Поместный Собор - Константино­польский (двукратный), Правило 16

Два канонических вопроса затрагивает настоящее правило: об отречении епископа от своей кафедры, и о продолжительности отсутствия епископа из своей епархии.

Относительно первого вопроса данное правило предписывает, что нового епископа нельзя назначать в епархию, пока жив ее епископ и пока он пребывает в своем достоинстве (έν τη ιδία συνίσταται τιμή). нового епископа нельзя назначать даже и тогда, когда законный епископ откажется добровольно от своей епархии (εί μή αυτός εκών τήν έπισκοπήν παραιτήσεται); в таком случае надлежит предварительно каноническим (κανονικώς) путем исследовать причины, побудившие епископа отречься от кафедры, и только, когда доказано будет пред надлежащим собором епископов или синодом, что он в чем-либо виновен, и когда он будет устранен (μετά τήν αυτοΰ καθαίρεσιν), может быть поставлен на его место другой епископ. Иначе говоря, епископская кафедра считается свободной лишь в том случае, если епископ ее умер, или если он собором епископов низложен; простым добровольным отречением епископа от своей кафедры, таковая не становится свободной, а только тогда, когда в местном синоде доказана будет вина епископа, и он из-за таковой будет низложен и лишен чести епископской. Об этом вопросе было достаточно сказано в толковании Послания III Всел. собора к собору памеилийскому, об этом же говорят и правила – 3 Кирилла Александрийского и 10 Петра Александрийского. Упоминая о некоем епископе Петре, отказавшемся от своей кафедры, Кирилл Александрийский, в упомянутом правиле, замечает, что «с церковными постановлениями несообразно, яко некие священнодействователи представляют рукописание отречения; ибо аще не достойны (ανάξιοι), да удаляются от служения не отречением (μή από παραιτήσεως), но паче осуждением по делам», т.е. если они сделали какое-либо преступление, за которое собор епископов осудит их и низложит. В толковании данного (16) правила Вальсамон, упоминая о правиле Кирилла Александрийского и одобряя предписание его, замечает: «ибо если будет дозволено принимать отречения епископов, без разсмотрения причин, то, в силу ненормального хода дел, ех-епископов будет больше, чем епископов, что послужит к великому вреду для церковного благоустройства и, смею сказать, к оскорблению Самого Бога».

Сколь ни осуждают отречения епископов от своей кафедры древние церковные правила, все же настоящий двукратный собор, данным своим правилом, допускает возможность добровольного отречения епископа от своей кафедры. В случае, если епископ, вследствие каких-либо чрезвычайных внешних обстоятельств, подаст в отставку от своей кафедры и если подлежащий синод не примет таковой, ибо не может найти канонической вины у епископа, подавшего в отставку, следовательно не может осудить его и низложить, лишить чести, что делать тогда? Или что будет с епископом, подавшим в отставку от своей кафедры вследствие указанных обстоятельств, в течение времени, пока подлежащий синод не довел до конца канонического исследования вины, «за которую он имеет удален быти от епископства», по выражению настоящего правила? Ответ на оба эти вопроса – весьма краткий, на основании общих канонических предписаний православного церковного права. В первом случае, если синод не примет отставки, вследствие ненахождения вины и невозможности изложения известного епископа с кафедры, последний должен снова вступить в управление епархией, осуществлять свои архиерейские права. Если же епискип откажется вступить в управление епархией, тогда, согласно предписанию 36 Ап. правила, подлежит изложению и лишению навсегда достоинства и чести епископской. Во втором случае, на известную подлежащую кафедру нельзя назначать, по случаю простой подачи в отставку епископа, нового епископа до тех пор, пока надлежащий синод не приведет к концу канонического исследования причины самого отречения. Оба эти решения вышеозначенных вопросов обусловлены отношениями, существующими между правительственной и духовной властью канонически поставленного епископа. Административная власть епископа зависит от его духовной власти, полученной им при хиротонии. Эта власть может прекратиться лишь тогда, когда подлежащий епископ, решением синода, лишен будет ее, т.е. когда он будет низложен. Если он не лишен синодским постановлением духовной власти, т.е. права священнодействовать, то он не может быть лишен и административной власти до тех пор, пока не совершит преступления, по своей тяжести, влекущего за собою низложение.

Все до сих пор сказанное относится лишь к тому епископу, который подаст в отставку от управления епархией, вследствие каких-либо чрезвычайно трудных внешних обстоятельств. препятствующих ему мирно пасти стадо Христово, свободно исполнять свои архипастырские обязанности. Если же епископ подаст в отставку от управления своей епархией по необъяснимому своеволию, или чтобы освободиться от сопряженного с архипастырскою службою труда, дабы иметь возможность, без труда и забот, спокойнее жить, в таком случае таковой епископ не имеет права более и священнодействовать и за подобный поступок он подлежит лишению священства. В своем толковании на 10 правило Петра Александрийского Вальсамон приводит из первой половины XII века пример кипрского епископа Николая Музалона, который, без всякой нужды, отказался было от своей кафедры и несколько лет жил в Константинополе спокойно, совершая беспрепятственно все священнодействия и пользуясь епископской честью. Впоследствии этого епископа Музалона избрали на кафедру константинопольского патриарха, и он был несколько лет патриархом. Вальсамон строго осуждает настоящий случай, доказывая, что Музалон заслуживал самого строгого церковного наказания, так как оставил свою кафедру ради собственных удобств, а между тем его даже наградили, избрав патриархом константинопольским. Таковое суждение Вальсамона нельзя не назвать вполне правильным и канонически обоснованным.

Правила упоминают еще и праздных (σχολάζων) епископов, хотя и очень редко, – и это тоже ненормальное явление в церковной жизни, могущее иметь место лишь в случае, когда внешние обстоятельства (напр., когда язычники завладели церковью, по словам Зонары и Вальсамона в толкованиях 16 правила антиохийского собора) препятствуют епископу исполнять свои архиерейские обязанности в его церковной области. Однако, и в таком случае этот временно праздный епископ удерживает всегда за собою все права на свою область, и на первом месте право рукополагать и поставлять священнослужителей в своей епархии.

Второй вопрос, о котором говорит настоящее (16) правило двукратного собора, вопрос о том, как долго может епископ отсутствовать из своей епархии. Об этом упоминалось в толкованиях 11 и 12 правил сердикского собора. Данное правило определяет крайний шестимесячный срок отсутствования епископа из своей епархии, если, впрочем, не задержан каким-либо церковным делом, заставляющим его оставаться долыше вне своей епархии. Если такого дела нет и если епископ здоров и все же остается вне своей епархии свыше шести месяцев, то правило предписывает лишить его архиерейство и на его кафедру поставить нового епископа.

Повидимому прежде случалось, что если на епископов взводимы были обвинения, или они сами отрекались (от кафедр), то некоторые, до рассмотрения обвинений или причин отречения, рукополагали в церкви обвиняемых или отрекшихся – других, что производило в церквах смуты и волнения. Пο сей-то причине собор определилв – не поставлять епископа в церковь, епископ которой жив и не лишен своей чести, т. е. епископского сана; ибо, говорит правило, прежде должно канонически исследовать взводимое на него обвинение и привести (дело) к концу, то есть к решению, и, когда он будет извержен канонически, поставлять на епископию другого. Тоже самое говорит и 4-е правило сардикийского собора. А если епископ, удерживая епископское право, в народ свой не пасет, ни отрекается (от епископии), имея, может быть, уважительный повод к отречению, но больше шести месяцев проживает в другом месте: то должен лишиться и епископии и самого сана, если только он не задерживается в следствие царского повеления по какой нибудь нужде, или не отправляет необходимого служения у своого патриарха, или не одержим какою нибудь трудною и тяжкою болезнию, такою именно, которая лишает его способности передвижения; ибо в таких случаях он не осуждается за отсутствие из своей церкви. Если же без таких причин находится в отлучке свыше шести месяцев и проживает в другом месте, то должен быть отчужден от архиерейства и вместо него поставлен другой на ту епископию.

Никто никоим образом да не восходит на епископию, предстоятель которой еще жив. Ибо должно прежде исследовать вину имеющего быть изгнанным и, после его извержения, производить другого. А если кто будет нерадеть о своей пастве и, не будучи удерживаем болезнию или царем или патриаршим повелением, останется в отлучке свыше шестимесячного времени, да будет чужд епископского сана и чести.

Часто некоторые епископы по причине притеснений от сборщиков податей, или по нападениям соседей, илн по причине непокорности народа, отрекались по малодушию от своих епископий, а митрополиты, приняв такие отречения, рукополагали других епископов. Случалось, что и прежде исследования обвинений, взводимых на отрекающихся еиископов, на их место избирали других. Так как это служило причиною церковных смут и волнений, то отцы и определили – не избирать епископа при жизни предстоятеля церкви, разве только по исследованию окажется возможнмм принять отречение живого, или он будет осужден соборным решением; ибо в таких случаях и при жизни его должен быть поставлен другой. Но как бы отвечая на вопрос: что же должно быть с народом епископии, если предстоятель ее не совершает канонического отречения, но проживает вне своей епископии? – отцы присовокупили, что если какой епископ будет в отлучке из своей церкви более шести месяцев без царского или патриаршего приказа, или не по причине тяжкой болезни, не дозволяющей ему переходить с места на место, то он должен быть чужд архиерейства, и на его место поставлен другой. поелику же отсюда открывается, что епископские отречения, каким бы образом они ни совершались, должны быть принимаемы; а другие правила и послание св. Кирилла к Домну, именно 1-я и 3-я глава его, определяют, чтобы не без рассуждения были принимаемы отречения епископов: то ты должен согласить с теми правилами настоящее. Прочти еще 11-ю главу 9-го титула настоящего собрания и что там написано. А так как 2-я глава 8 титула настоящего собрания, то есть содержащияси там 18 и 19 главы 1-го титула 3-й кннги Василик, или, что тоже, отрывок из 123-й Юстиниановой новеллы, повидимому, противоречит настоящему правилу: то некоторыми возбужден был вопрос: чему должно следовать? Противоречие, повидимому, состоит в следующем: правило предоставило епископу для отлучки шестимесячный срок; а новелла увеличила его на годичное время. Еще: правило определило, чтобы архиереи, находящиеся в отлучке из своих церквей, без суда были отрешаемы от них; новелла же предписывает, чтобы прежде всего экономы, по истечении года, прекратили выдачу архиереям доходов, дабы таким образом они были побуждаемы своими клириками (к возвращению); если же и это не подействует, поставлять других. Правило позволяет архиереям быть в отлучке и более года, если они удерживаются царями, или патриархами, или им препятствует тяжкая болезнь; новелла же не заключает в себе ничего такого; к тому же пересмотренный свод законов4 не принял, но выпустил место из 6-й Юстиниановой новеллы, где говорится только о царе и которое помещено патриархом (Фотием) в указанной 2-й главе 8 титула настоящего собрания. Поэтому предложенный вопрос решен был так, что скорее должно оставаться в силе то, что содержится в правиле; нο я все еще сомневаюсь. Ибо насколько это вопрос церковный, я присоединяюсь к тем, которые говорят, что скорее правило должио иметь силу; а поколику Василики были изданы после составления номоканона и издания настоящего правила, я присоединяюсь к противоположному мнению.

Другое толкование. Выше мы написали, что содержащееся в настоящем правиле относительно отрекающихся епископов должно быть понимаемо согласно с постановлением св. Кирилла в послании к Домну: это утверждается и св. вселенским третьим собором в его послании к памфилийскому собору. А ты знай, что определение св. Кирилла, по каким-то причинам, оставляется без внимания. Ибо многие хотят, что отречения, согласно с настоящим правилом, должны быть принимаемы, как бы они ни делались епископами. Но более строгие говорят, что должно принимать те только отречения, в которых говорится, что оне делаются по причине недостоинства отрекающихся. Я следую тому, что определено св. Кириллом; ибо если будет дозволено принимать отречения епископов, без рассмотрения причин, то, в силу ненормального хода дел, ех-епископов будет больше, чем епископов, что послужит к великому вреду для церковного благоустройства и, смею сказать, к оскорблению Самого Бога. А если хочешь, чтобы епископы отрекались посредством пострижения и чрез избрание монашеской жизни, как поступил и великий Григорий Богослов, и если утверждаешь, что настоящее правило говорит именно о таких отречениях, то я соглашаюсь с тобою. Впрочем отречение епископа Макры Феодула, не смотря на то, что было соборне принято святейшим патриархом госитодином Лукою, чрез несколько времени, по просьбе того же епископа, потеряло силу вследствие соборного решения в патриаршество святейшего господина Михаила Анхиала. Ибо сей патриарх, увидев, что в отречении епископа не говорится, что он отрекается как недостойный (ἄνάξιος), но как не считающий себя достойным (μὴ ἄξιος), сказал, что такого отречения нельзя принять; ибо не считающий себя достойным (μὴ ἄξιος) священнодействовать не есть уже и недоетойный (ἄνάξιος). Так говорит об этом и Василий Великий в одной из своих священнодейственных молитв, где читается почти так: „никто из обязанных телесными похотями и наслаждениями недостоин прийти и приблизиться, или служить Тебе, Царь славы“. Поэтому, взяв во внимание, что кто назвал себя недостойным (ἄνάξιος), есть самоосужден, а кто не признает себя достойным (μὴ ἄξιος), достоин благодарения, как смиренномудрый, (патриарх) признал справедливым, чтобы (упомянутый) епископ священнодействвовал, как сделавший отречение не по правилам. А те, которые говорят, что долговременный обычай должен действовать и относительно отречений, как правило, говорят нептравильно; ибо долговременный не писанный обычай не действует там, где он противоречит писанному закону, или правилу. Ищи, что написано нами по этому предмету в 3-й главе 1-го титула настоящего собрания5.

Это правило запрещает поставлять епископа в ту епископскую область, предстоятель которой жив и остается в архиерейском сане, потому что это вызывает соблазны и смятение в Церкви. Исключение составляет только тот случай, если епископ добровольно отрекся от своей епископской области (чему причина в каком-то тайном препятствии, о котором см. в послании III Собора)(24). Если же епископ за какие-то преступления заслуживает изгнания из своей епископской области, то сначала следует соборно рассмотреть эти преступления и низложить его, а потом уже поставить другого епископа на его место.

Если же епископ не желает ни сложить с себя сан, ни быть пастырем своему народу, но живет вне своей епископской области дольше шести месяцев(25), хотя ему не препятствует вернуться ни императорский приказ, ни послушание, порученное ему патриархом(26), ни серьезная болезнь, делающая его неподвижным, то такой, когда его призывают, а он не возвращается, но нерадит о вверенном ему стаде, да будет совершенно извержен из архиерейского сана, а вместо него следует рукоположить другого епископа.

Отметь, что слова в начале настоящего правила «если только епископ добровольно не отречется от епископства» потом как бы исправлены словами о том, что епископа должно лишать его области за преступления, а не тогда, когда он просто по нерадению или бездействию подаст добровольное отречение (только тайное препятствие, как мы сказали, может служить достаточным основанием для добровольного отречения).

Согласование

Согласно с настоящим правилом и правило Карфаг. 96 определяет, что епископа не должно лишать его епископской области прежде окончательного решения его дела. А правило Сардик. 4 не дозволяет поставлять епископа на епископскую кафедру вместо изверженного епископа прежде решения на этот счет римского предстоятеля, чтобы в одном городе не было двух епископов, что противозаконно и запрещено правилами I Всел. 8 и IV Всел. 12. Смотри также Апост. 58 и VI Всел. 80.

Ни по которому же образу да не взыдет кто на епископию, ея же епископ жив есть: подобает бо вину изыскати, его же хотят изгнати, и πο извержении его другого поставити. Аще которыи епископ нерадит о своем стаде, ни болезнию, ни церковным повелением, ни патриарховым одержим, вящше шести месяц время от своея церкве отшед сотворит, епископьского сана и чести, да будет чюждь.