Решено: если пресвитеры, диаконы и остальные, низшие, клирики по имеющимся у них тяжбам жалуются на суды своих епископов, пусть их выслушивают соседние епископы, и споры между ними, с согласия их собственного епископа, улаживают приглашенные ими епископы. Поэтому, если они захотят подать апелляцию и на решение этих судей, пусть обращаются не в суды по ту сторону моря, но к первенствующим своих митрополичьих областей, что многократно было определено и для епископов. А тех, кто подает апелляцию в суды по ту сторону моря, никто в Африке да не принимает в общение.
II Всел.6; IV Всел.9; Антиох. 4; Карф.10, 11, 12, 14, 15, 20, 23, 105, 125
Толкование
Относительно того, что надлежащим судом для каждого пресвитера, диакона и остальных низших клириков является суд того епископа, которому подчинены все эти лица, неоднократно говорилось в разных правилах; точно также многие правила говорят о том, что всем этим лицам свободно разрешается обращаться с апелляцией к епархиальному собору, если они считают, что суд над ними произведен неправильно. В правилах этого собора несколько раз упоминается, вместо обычного епархиального собора, как суда второй инстанции, еще особый суд, составленный из нескольких ближайших епископов, большей частью в тех случаях, когда, вследствие каких-либо препятствий, не может собраться установленный епархиальный собор (прав. 11, 12, 14, 20, 125). Из этих правил 12-е, 14-е и 20-е определяют число ближайших епископов, которым предстоит образовать суд, а именно – для пресвитера 6 или 5 епископов, а для диакона – 3 епископа, вместе с подлежащим епископом того лица, которое не довольно произнесенным приговором; 11, 125 и данное (28) правило не говорят об определенном числе епископов, указывая лишь на то, что необходимо пригласить из них нескольких ближайших, конечно, по желанию лиц, подающих жалобу, но во всяком случае с ведома подлежащего епископа (μετά συναινέσεως τοδ ίδιου επισκόπου, κατά συναίνεσιν των ιδίων αυτών επισκόπων, прав. 125). Постановление такого суда, как говорит правило, должно окончательно решить дело. Если же данные лица, будучи недовольны решением и этих судей, вновь станут добиваться оправдания, то в таком случае они должны обратиться к подлежащему митрополиту, который на очередном епархиальном соборе, вместе со своими епископами, и произнесет окончательный приговор. Этим данное правило подтверждает общую норму церкви относительно того, что всякий судебный процесс должен быть рассмотрен и решен в границах известной церковной области властью ее главнейших иерархов. Ссылаясь же на то, что некоторые пресвитеры и другие клирики Африканской церкви, позволяя себе пренебрегать судом своей церкви и обращаться с жалобами «за Море» (πέραν της θαλάσσης), т.е. в Рим, прося там подвергнуть новому суду решение Африканской церковной власти (пример этого мы видели в пресвитере Апиарие, ради которого и созван был этот собор 419 года), правило напоминает, что если епископам строго воспрещено обращаться за судом в Рим, то тем строже должно быть это воспрещено пресвитерам и остальным клирикам. Это воспрещение и вообще противоканоничность того, что иерархи одной поместной церкви могут вмешиваться в судебные дела другой такой же поместной церкви и изменять ее судебные решения, было торжественно выражено отцами этого собора в их послании к папе Целестину, о котором мы уже упоминали (I, 193) и, которое далее приводим в целости. Относительно же тех, которые, нарушив это постановление, решатся из Африканской церкви обратиться за новым судом в Рим, правило постановляет, что таковые никем в Африке не должны быть приняты в церковное общение. Таким образом, если Рим, – замечает относительно этого постановления Вальсамон, – не имеет права обсуждать жалобы Африканской церкви (которая по своему географическому положению наиближайшая к Риму), тем менее он может иметь это право относительно других пределов. Впрочем, в Риме хорошо поняли значение этого канонического постановления, строго составленного, сколь в духе божественного, столь и канонического права христианской церкви, и потому в своем официальном каноническом сборнике (Corpusjuris canonici) привели это карфагенское правило на свой лад, придав к тексту правила несколько слов, вследствие чего постановление получило совсем другой смысл. Слова τα πέραν της θαλάσσης δικαστήρια (transmarina judicia) они предали так, как будто тут говорится об обычных церковных судах Италии, а не о суде римского престола, и, чтобы это лучше выразить, прибавили в конце правила следующее: nisi forte Romanam sedem appellaverint.
Правилами определено, чтобы клирики, имещие дело, судились у своих епископов. Итак, если клирики после суда у свего епископа жалуются на его приговор; то должно созвать соседних епископов и они должны выслушивать дело с согласия и епископа производившего суд. А если требуют пересмотра решения и призванных епископов, то должны обращаться к митрополиту области, как определено и для епископов. А если ищущие пересмотра обратятся за море, то есть в другие, далеко лежащие области, дабы там вести свое дело, то, правило говорит, да будут отлучены, и да не принимаются в общение в Африке. Этим унижается надменность римской церкви, которая величается тем, что ей дано рассматривать все апелляции. Ибо если не дозволяется ей рассматривать жалобы африканских клириков; так как и Рим по отношению к Африке лежит за морем; – то тем паче они не должны иметь такого права над другими странами.
Осужденные клирики, если будут обвинять производившего исследование, не должны обращаться с жалобами за море, но к соседним епископам и к своему; если же нет, то должны быть лишены общения в Африке.
Отцы наблюдают во всем благоприличие и то, чтобы не причинять беспокойства епископам как случится; посему и сей африканский собор определил, что клирики осужденные за какие нибудь вины собственными епископами, и полагающие, что они осуждены неправильно, не должны обращаться с жалобами за море, например к епископу Рима, или к прочим; но к соседним епископам, которые и должны с ведома собственного ецископа рассматривать и решать дела между ними; если же не так, то они не должны быть принимаемы в общение во всей Африке.
В 15-м (15, 16 и 17) правиле настоящего собора мы достаточно написали о церковных судилищах; прочти, что в нем написано. А настоящее правило говорит, что поелику обычно, что некоторые клирики остаются недовольны судом своих епископов, то должно с согласия их приглашать соседних епископов, конечно в достаточном числе, и просить, чтобы они рассмотрели постановленный против них приговор. А если, говорит, недовольны и решением этих соседних епископов, то не должны обращаться с жалобами в суды по ту сторону моря, то есть к митрополитам других областей, но к первому подлежащей области; ибо это ранее было определено и для судов об епископах; а поступающие вопреки сему должны быть отлучаемы. Итак заметь, что еиископы не должны оскорбляться на своих клириков, если они остаются недовольны их приговорами, и скорее должны принимать их и соглашаться на то, чтобы приговор их был пересмотрен соседними епископами. Некоторые слыша слова правила, чго соседние епископы должны выслушивать их и что призываемые ими епископы должны уладить дела между ними с согласия собственного епископа, говорят, что епископ, который судил первоначально, имеет право присутствовать на суде соседних епископов. А мне не так кажется; ибо кто однажды постановил решение, тот перестал быть судьею; и слова „с согласия“ сказаны за тем, чтобы ие бесстыдным образом и не без ведома епископа клирики искали пересмотра дела, но по определению его. А так как настоящие правила изданы в Карфагене, то есть в Африке, то судилищами по ту сторону моря. конечно, должны быть названы находящияся в Риме. Заметь и из этого, что напрасно величаются члены римской церкви, и говорят, что у них по праву обжалования должны решаться дела всех церквей. Ибо если не дозволяется рассматривать жалоб африканских церквей, то тем более они не должны иметь такого права над другими странами.
Настоящее правило определяет, что пресвитеры, диаконы и все низшие клирики должны рассматривать свои судебные дела у своего епископа. Если же они имеют жалобы на судебное решение своего епископа, им следует призывать соседних епископов из ближайших мест, чтобы те вместе с осудившим епископом рассмотрели их спор. А если обвиняемым не понравится решение и приглашенных из ближайших мест епископов, пусть они переносят дело и апеллируют к митрополиту своей области, как мы повелели поступать и епископам. А те, кто подадут апелляцию в суды за морем, т. е. в Италию, Римскому папе, и, вообще говоря, в суды дальних областей и за границами своего округа, да будут лишены общения всеми епископами Африки. С данным правилом очень сходно 134-е правило этого Собора. Прочти также II Всел. 6, IV Всел. 9 и Карфаг. 11.
Смотри также примеч. 2 к Антиох. 4.
Причетницы судившеся, аще вину полагают на судившего, обонпол моря да не припадают, но ближним их епископом и к своему. Аще ли же ни, во Африкии не приобщени будут.
Благолепное святии отцы во всем соблюдающе, и еже по прилучаю не труждатися епископом. Повеле иже во Африкии сей святыи собор: аще причетницы некиих ради вин, от своих епископ осуждени быша, и мнятся не по правде осуждени суще, обонпол моря, к римскому папе да не припадают, или ко инем прочиим, но пред сущими близ их епископом, волею своего епископа да сущия между ими вины исправят, и разрешатся. Аще же обонпол моря, или инде к далним припадут, неприяти будут на общение во всей Африкии.