Поместный Собор - Карфагенский, Правило 134

Настоящее правило имеет целью воспрепятствовать недоразумениям, возникавшим между епископами по поводу границ некоторых епископских областей и паствы, принадлежавшей к той или иной области; особенно часто возникали подобные недоразумения вследствие споров с донатистами. Правило постановляет, чтобы ни один епископ не простирал самовольно своих прав на какой-либо народ (τα πλήθη, populos; у Аристина – παροικία; у Вальсамона – ενορία; в Книге правил – общество), находящийся de facto под властью другого епископа; если же епископ находит, что имеет право на этот народ, то должен обратиться по этому поводу к суду епископов и ждать их решения; в противном случае, т.е. поступив самовластно, он наказывается лишением своей части (του ιδίου πράγματος την ζημίαν υπομείνωσι, causae suae jactura multentur), т.е. лишается всякого дальнейшего права на приобретение желаемого прихода (παροικία, ενορία). Следовательно, главная мысль данного правила заключается в том, что никто не может, самовластно или возбуждая для этого народ, присвоить себе какое бы то ни было место, находящееся под властью другого, не добиваясь этого законным путем, потому что, как говорит в толковании этого правила Вальсамон, и по требованию гражданского закона должно лишить собственности того, кто желает захватить ее самовольно. Далее правило добавляет, что для вступления во владение каким-либо местом, находящимся de facto во власти другого, недостаточно предъявить митрополичью грамоту, дающую ему право на это место, но необходимо иметь таковую от епископа, владеющего спорным местом; причем последний должен удостоверить в своей грамоте, что первый правильно (или, как говорит правило, мирно, εφηνικώς) занял ту церковь, на которую предъявлял свой права. Если же епископ, владеющий de facto приходом, представит новые доводы в свою пользу, то таковые, как постановляет правило, должны быть рассмотрены судом подлежащих епископов.

Зто правило запрещает епископу, объявляющему свое право на какой нибудь народ, употреблять насилие и нападать на него, и требует, чтобы он представлял дело на суд епископов и таким образом получал то, что считает принадлежащим его церкви. Если же кто придет к народу, состоящему под властию другого епископа, хочет ли этот народ иметь его епископом, или не хотят, он должен лишиться своего права, теряя в наказание то, что отнял по насилию, так что хотя бы имел на это право, должен лишиться его. А если, говорит (правило), некоторые и учинили сие; что это „сие?“ – то, чтобы подвергнуться суду епископов относительно оспариваемого народа: то если не пребыли в суде до окончания дела, но пока еще происходил спор и обсуживалось дело, одна из двух сторон оставила церковное судилище и сделала нашествие на присвоиваемый народъ: то и она должна лишиться своого права; и никто, говорит (собор), не должен льстить себя, т. е. обманывать; ибо ласкательство есть обман, так как ласкательствующий не говорит ничего верного, но все в удовольствие и угоду того, кому льстит; итак никто, говорит, не должен обманывать себя тем, что он получил от первенствующего, т. е. от митрополита, грамату, дозволяющую ему владеть местом: ибо имеет ли он грамату, или не имеет, если не получит от того, кто владееть спорным народом, граматы, из которой будет видно, что он мирно, с его согласия, занял принадлежащую ему церковь, должен лишиться своего права. А если и обвиняемый с своей стороны поднимет иск, т. е. будет обвинять обвиняющего: то и это дело должно быть окончено судом епископов; а судящие или должны быть даны первенствующим, или избраны по согласию противников.

Никто да не присвояет себе того, что считаеть принадлежащим ему, но пусть рассудят епископы, или те, которых даст первенствующий, или соседние по соглашению; а получивший от первенствующего грамоту о том, чтобы завладеть, льстит себя.

Если какой епископ думает, что он имеет право на какой нибудь приход, находящийся во владении другого епископа: то должен обращаться к компетентным для него епископам и предъявлять иск об этом; но не дозволять себе самоуправства и не стараться самовольно овладеть тем, что считает своею принадлежностию. Если же получит и грамоту о том, чтобы владеть народом, находящимся под властию другого епископа, то обманывает себя; ибо он не должен получить от нее никакой пользы, если владеющий народом не предпочтет оставить его мирно, a не лишиться судебным порядком.

И гражданский закон говорит, чго самовластно отнявший свою собственность теряет ее (ιή.–18. Васил. 60, 18). Так точно и настоящее правило определяет, что епископы, думающие, что они имеют право на известный народ, т. е. область, недолжны самовольно овладевать ею, хотя бы народ хотел этого, хотя бы не хотел, но должны освоивать такие области, состоящие во владении других епископов, посредством суда епископскаго; а если допустят самоуправство, то должны понести наказание в потере своего дела, т. е. в лишении своего права. То же должно быть и с теми, которые после начала суда не дождались епископского решения, но самовольно заняли области. И никто, говорит (правило), не должен льстить себя, т. е. обманывать тем, что получил от первенствующего, т. е. от митрополита, грамату, позволяющую ему овладеть местом; ибо имеет ли он грамату, или не имеет, если не получит от владеющего спорным народом граматы, из которой будет видно, что он мирно, с его согласия, занял принадлежащую ему область, должен лишиться своого права. Если же и обвиняемый с своей стороны предъявит иск, т. е. будет обвинять обвиняющего: то и зто дело должно быть окончено судом епископов; а судящие должны быть или даны первенствующим, или избраны по согласию противников. Но кто нибудь спроситъ: так как различные правила определяют, что должны быть извергаемы те, которые совершают что либо епископское в чужих областях, без согласия владеющих ими; то каким образом настоящее правило присуждает учинившего нашествие только кь лишению принадлежавшего, может быть, ему права? Решение. Здесь допусти, что епископ, позволявший себе самоуправство, имел право на область, и потому он не подвергается извержению, а только лишается своего права; ибо если окажетея, что эта область действительно чужая, то за оскорбление епископа, потерпевшего нашествие, учинивший беспорядок должен подвергнуться извержению. Еще кто нибудь спроситъ: когда епископ, сделавший нашествие, лишится таким образом своего епископского права, то владеющии ею в праве ли будет епископствовать там, как бы в собственной области, или должен быть наказан, как заведомо владеющий чужою областию и священнодействующий в нней? Решение. Есть закон, говорящий: по приказанию начальника, владеем правильно (137. Вас. 2, 3); и поелику епископ, потерпевший нашествие, оправдывается правилом, как будто бы учинивший безчиние признается никогда не имевшим права на область, то он без предосуждения будет совершать епископские права в области, которою владеет, хотя бы она была чужая. Что же? Безчиние и нашествие осужденного епископа должны ли послужить в ущерб правам церкви, и епископ, который имеет быть поставлен после него, будет ли лишен воэможности требовать права своей церкви, или нет? Решение. Мне кажется, что церковь не должна терпеть ущерба от того, в чем погрешает епископ, и потому преемник учинившего нашествие в праве будет требовать области, хотя бы и много времени прошло. Было говорено нечто подобное и во дни святейшего патриарха кир-Луки. Ибо когда некоторый епископ великой Вризеи судился с архиепископом малой Вризеи и представлял, что должна быть нарушена запись прежде умершего архиерея и архиепископа о том, что он не должен требовать себе область, владеемую еиископом, синод постановил, что архиепископия не должна терпеть ущерба от того, что предстоятель ее сделал без согласия своих клириков и великого собора. Были и другие подобные синодские решения.

Настоящее правило запрещает епископам поступать самоуправно, – пусть они требуют себе народ, который, как они считают, принадлежит им, через суд епископов. Если же они будут стараться захватить народ самоуправно, хочет он этих епископов или не хочет, пусть лишатся этого народа за свою деспотичность, даже если имели право на него. Кроме того, если два епископа, которые враждуют из-за этого народа, придут на суд епископов, но прежде окончания разбирательства, когда спор еще не разрешен, один из них оставит суд епископов и самоуправно вторгнется, пусть такой лишится этого народа, даже если имел право на него. Пусть никто не обольщается, т. е. не обманывает самого себя и не действует самоуправно под предлогом того, что получил от митрополита того народа грамоты на владение народом. Была ли у него такая грамота или не было, необходимо получить также грамоту, показывающую, что подчиненную ему церковь он получил от владевшего ею прежде епископа мирным путем (если же он этого не сделает, пусть лишится своих прав). Если же обвиняемый епископ подобным образом обвинит своего обвинителя, пусть это дело рассмотрят епископы, которых даст митрополит или которых они сами выберут среди соседних и ближайших епископов. Прочти также IV Всел. 17.

Никтоже себе да не отмстит сам, мняся прав быти, но епископи да судят, или им же повелит митрополит, или ближнии епископи по совету. Аще же мнится от митрополита грамоту взем о том якоже взяти свое, сам ся прельщает.

Аще которыи епископ от своего правлениа, или село, или люди, или ино что от таковых, в некоем пределе имать, от иного епископа держнмо, близ его сущым епископом приити, и о том припасти должен есть. Сам же себе да не будет местник, и господьски взяти да не покусится. Еже мнит свое сущо. Аще же и грамоту возмет от митрополита о том, яко да отымет люди своя от епископа того, сам ся прельщает: никоея же бо пользы от того приимет, аще не сам епископ иже имать мирно не восхощет, отпустити их, да судом епископ побеждена возвратить.