Вопрос на тему «Лапкин, книги»
Из книги — Лапкин И.Т. «...открытым оком», том 31
Фильмы, которые поставили с Вашим участием, имеют ли они отзыв в Интернете?
Оказывается и такое есть. Я не всё имею, а что принесли. У меня лично нет Интернета и это не мой сайт фактически.
«Дорогие православные, кто то знаком с Игнатие Лапкиным вот тут ссылка есть http://portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=297 я тут пару видео старых о нём посмотрел - довольно интересно... Православный такой златоуст с «баптистским» уклоном..... Какие мысли о том что он проповедует будут у вас? – Проповедует он вполне здравые вещи, мне показалось... ничего себе златоуст...Может только строг малость... И жалко, что в РПЦЗ. А так курс в целом верный, здоровый. – Ну по строгости, мне то как раз подходит (... Я тоже вроде бы ереси (с точки православия) не заметил, хотя не могу говорить точно. Единственно в прелести его всегда конечно можно обвинить, как человека гордого, якобы епископов обличающего. – А то что его ещё в советское время до последнего срока от МП отлучили - на это вы как смотрите? – Вы говорите, что он с баптистским уклоном. В чём состоит баптистский уклон? В длине юбок и отношении к косметике или в длине бороды? Я думаю уклон проще всего познаётся так: кем он считал себя и в какую Церковь присоединял спасаемых. А степень аскетизма и строгости к себе и другим у всех разная. Мне больше нравится думать не о его недостатках или ошибках, а о его подвиге. – Вот ещё нашёл отзыв от Игнатии Тихоновиче. Надо и над ним подумать. Насчёт того, что его отлучили, так в истории Церкви было очень много отлучений по политическим мотивам, которые потом отменялись. Хотя бы того же Иоанна Златоуста. Обычное дело. – Вы говорите, что он с баптистским уклоном. – Думаю что вопрос не в длине юбок, а в том, что он ориентирован на Апостольское устроение поместной церкви. То есть община - там есть свои принципы, там есть почитание заповедей Апостолов относящихся к тому как поместная церковь должна управляться и жить. Иными словами, он ориентируется на возрождение Апостольской простоты и здравости. В этом он баптистско ориентированный, потому что как раз это одно из главных принципов ранних баптистский церквей (не говорю сейчас, так как под этим словом встречается всё что угодно) .
Кстати кому интересно скачайте фильм про Игнатия Лапкина
– Даже в Апостольских церквях могут найтись любящие первенствовать Диотрефы, изгоняющие христиан из Церкви.
К тому же, если отлучают из-за страха перед властями, по малодушию, как в случае с Лапкиным, то это просто слабость, а не сопротивление Святому Духу. – Ну вы заметьте, что Диотрефа - никто не отлучал, потому что такого понятия при Апостолах не было в смысле отлучать не согласных. Отлучали только за ГРЕХ видимый и развращающий церковь, причем отлучать могли только те, кто ту церковь и насаждал. Диотреф изгонял даже Апостольских послаников, но это все таки делали не Апостолы, а грешные люди прорвавшиеся к власти. Причем опять же это на уровне поместной церкви . Кстати Диотреф не был служителем, а первенствовавшим братом. тут есть много мыслей конечно...
Диотрефа не отлучали - он отлучал. Причем, по всей видимости, именно несогласных с ним в каких-то вопросах:
«Посему, если я приду, то напомню о делах, которые он делает, понося нас злыми словами, и не довольствуясь тем, и сам не принимает братьев, и запрещает желающим, и изгоняет из церкви» (3Иоан.1:10).
Как здесь понять слова «изгоняет из церкви» как-то по другому, а не как отлучение?
В послании ничего не говорится, что Диотреф был служителем, но из того, что этого в послании не говориться не следует с необходимостью. что он им не был. Косвенное свидетельство, что он всё-таки обладал каким-то статусом в тогдашней церковной иерархии заключается в его действиях - потому что как, в противном случае, он мог изгонять из собрания, не имея соответствующих полномочий? Это же был не византийский василевс и не русский Великий князь, чтобы изгонять просто так христиан из Церкви и «не принимать» самих Апостолов (ст. 9) с помощью силовых госструктур. Значит, он обладал внутрицерковным стастусом, чтобы совершать такие действия. И он не назван «первенствующим братом», а «любящим первенствовать», что указывает не на его какой бы то ни было сан, или на отсутствие сана, а лишь на его тщеславие. На его статус указывает только то, что он мог совершать такие действия, как «непринимание» апостолов и(или их представителей?) и изгнание христиан из собрания. Но если это предположение верно (а оно так же косвенно подтверждается словами Павла о «лжеапостолах»), то можно сделать вывод, что и в апостольской Церкви были несправедливые отлучения, т.е. с самого начала христианства они были. Разве от этого апостольская Церковь переставала быть Церковью, утратившей Святой Дух? Она перестает быть от этого (и от много другого) такой уж идеальной в глазах современного христианина, но не перестает быть Божией, Апостольской».
«Быков в одном точно неправ, что говорит, что, мол, творчеству в общине Лапкина места нет. Ну как ж, сам Лапкин-то стихи пишет, выглядит это так: На танцплощадке драка, как всегда… Быт.34:1 24.8.03. ИгЛа (см. «…открытым оком» т.7, вопрос 1812). – Ну, Сталин тоже стихи писал. Вообще, истинный тоталитаризм – это когда поэт в стране адын. Игнатий этот, уже в сане священника РПЦЗ, вместе с Евтихием, судя по всему, последовал за ним в известном направлении. – Имя Быкова я впервые слышу. Журналист как журналист, по-моему. А вот Потеряевка – полный мрак. От такого православия сбежишь куда угодно и без оглядки. – Судя по откликам в сем ЖЖ - народу ндравится. А я думаю, один, Быков, несомненно хужей. К Лапкину я, конечно бы, не в жисть не поехал, но типаж ядрёный. Он мне Суворова напоминает. И тем, кто у него живет, м.б., и на пользу. А с Быковым Вы вполне уживаетесь в одной системе. Речь ведь не о их личных совершенствах. Столкнулись «два мира, два образа жизни», вернее, два проекта мироустройства. Причём один, лапкинский, когда-то был господствующим, а быковской возник и поднялся как реакция. Современный же Лапкин – уже реакция на реакцию. Вот так человечество и мечется: между Быковым и Лапкиным. С одним побудет – тошно становится, метается к другому. И обратно. – Да, наверно, Вы правы. Но тут «тошно» – разное. Быков мне почему больше тошен? Потому что это практически моё, мир интеллигентской тусовки, от которого трудно отгородиться. А Лапкиным издалека и полюбоваться можно – как Аввакумом или Саванароллой. Цельные натуры».
Фил.2:15 – «чтобы вам быть неукоризненными и чистыми, чадами Божиими непорочными среди строптивого и развращенного рода, в котором вы сияете, как светила в мире».
1Тим.5:20 – «Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели».
«Не должным быть нигде и никому», –
Не о деньгах одних вещал Апостол;
Мирские люди это вовсе не поймут,
Хотя для верующих всё предельно просто.
Господь, создав и поселив в раю
Прекрасно выглядевшего голого Адама,
Увидел, что он ласку ищет и приют,
Содружества с любовью даже к дальним.
Заботу ближнего суметь бы оценить,
Через неё мы в долг залезли к ближним;
От сердца к сердцу сразу тянем нить.
Не приведи Господь, чтоб кто-то был обижен.
Нас окружают вещи, скрытых лиц дела,
Всех тех, кого, быть может, не осталось,
Чья жизнь в поту воистину цвела.
Мы в труд таких вошли или прокрались.
А им мы чем сумели возместить,
И тем, кто ныне жив и обиходил,
Не жгли ли к ним ответные мосты?
Для них я так же незаменим и годен.
Со всех сторон должник я кредиторам,
Глаза закрыв то кожей ощущаю,
Ко мне они спешат дорогой торной.
В трудах иные только лишь с мощами.
Должник родителям, потомкам и соседям,
Всем ближним, дальним и за океаном.
О, как я к ним с любовью так промедлил,
Возможности уйдут, сгорят и канут!
На торжище с талантом уже во тьме бегу,
Зову за стол кто слева и кто справа;
Поднял и тех проколотых в загул,
Найти какую-то на них свою управу.
Не мельтешиться, нет, любовью расчитаться,
Ведь долг любви растёт всегда в нескромных;
Раздать, насыпать – это ли не счастье!
Ко мне птенцы со всех аэродромов. 25.01.09. ИгЛа
Если отлученный, исповедавшись, внезапно умрет, безусловно не причастившись, т.к. он был отлучен, то может ли он спастись?