Вопрос на тему «Суды»
Из книги — Лапкин И.Т. «...открытым оком», том 30
Вопрос 4091:
Насколько серьёзны были обвинения против Душенова К.Ю и как дело его шло?
Ответ И.Т. Лапкина:
Лично там не был, а ланные все только из Интернета.
«Заседание суда по делу Душенова состоялось 26 марта. Ввиду большого стечения православных к зданию суда и их активного противодействия беззаконию (
судебные приставы пытались переписать фамилии и паспортные данные всех пришедших, что зафиксировано фото- и видеокамерами), дело отправлено на дальнейшую фабрикацию. 17 марта городская прокуратура С.Петербурга (
старший помощник прокурора А.В. Фёдоров) вынесла
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против главного редактора газеты «Русь Православная» К.Ю. Душенова «в связи с отсутствием состава преступления» (http://www.rusprav.org/2006/new/34.htm). Затем, как пишет Душенов, «моя статья «Наглая и трусливая жидовская сволочь» с сообщением об отказе прокуратуры возбуждать против меня уголовное дело была опубликована 29 марта, а уже на следующий день, 30-го, прокурор Петербурга Сергей Зайцев отменил постановление от 17.03.06., подготовленное его же собственным помощником... Теперь он направил «дело Душенова» на дополнительное рассмотрение... в управление по расследованию особо важных дел»
[3] (http://www.rusprav.org/2006/new/35.htm). То есть, в этом решении очевидна инициатива местных питерских властей, возможно, самой Матвиенко, «праведницы народов мира», которую именно статья Душенова («Наглая и трусливая жидовская сволочь» с подзаголовком «Прокуратура Санкт-Петербурга не нашла в этих словах ничего обидного для евреев») могла возмутить и заставить распорядиться об отмене первоначального оправдательного постановления… Касательно же столицы из всего этого очевиден вывод:
суд и прокуратура действуют в русско-еврейском конфликте не самостоятельно, а подчиняясь некоему единому для них приказу сверху отказывать обеим сторонам, чтобы погасить конфликт»...
В Питере 16 марта опергруппа Оперативно-розыскного бюро при поддержке восьми спецназовцев, под руководством команды следователей из прокуратуры провела полноценную спецоперацию – с штурмом квартиры, наручниками, угрозами и побоями – против меня, грешного, и доктора юридических наук, профессора Олега Гурьевича Каратаева, руководителя широко известного клуба «Русская мысль». Только по счастливой случайности «под раздачу» не попал депутат госдумы Ю.П.Савельев, который тоже должен был присутствовать на этой встрече.
Я-то помоложе профессора, отделался парой синяков и царапин. А вот Олег Гурьевич, которому уже под семьдесят, в результате попал в больницу с травмой позвоночника. Первые пять дней он вообще пролежал в реанимации, в палате интенсивной терапии. А закончилось всё сложнейшей операцией, которую ему сегодня (22.03.07) делали три с половиной часа.
Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года в статье 56 («Освобождение от ответственности») гласит: «
Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений... если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов,
распространенных другим средством массовой информации». Англосаксонское право, например, признаёт сведения порочащими в том случае, если их распространение влечёт умаление репутации опороченного лица в глазах правильно мыслящих членов общества, побуждает остерегаться его или избегать. Такой же принцип заложен и в российском праве, в судебной практике при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации путём применения ст.152 ГК РФ.
В пункте 2 Постановления Верховного Суда РФ №11 от 18.08.1992 года
[6] указывается: «порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо его деловую репутацию»
[7].
Попадает ли под действие ст.152 ГК РФ распространение
сведений, содержащих мнения лица (лиц) о событиях или явлениях окружающей действительности? В соответствие со ст. ст. 28, 29 Конституции РФ данный вопрос тесно связан с конституционными правами и свободами человека, а значит гражданин (граждане) и юридические лица
имеют право свободно распространять собственные убеждения и действовать в соответствии с ними, использовать их для реализации своей свободы мысли и слова, а также имеют право
свободно передавать и распространять эту информацию любым законным способом. В том числе и с использованием сети интернет.
Пункт 1 ст.152 ГК РФ предусматривает опровержение порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина (в нашем случае – Слуцкера)
лишь в случае диффамации. Анализ этой нормы ГК РФ показывает, что данный способ применим только в том случае, когда содержанием сведений
являются сообщения о фактах в отношении самого Слуцкера а не мнение граждан, выражающее свою оценку тому или иному явлению окружающей действительности. Только сообщение
о факте может полностью или частично соответствовать или не соответствовать действительности.
Между тем, в Постановлении Басманной межрайонной прокуратуры (от 30.05 2005 г. № Пр-89) проводившей проверку «Обращения 5000», признается, что «
книга Кицур Шульхан Арух – это свод законов, предписывающий еврею (иудею) определённые действия, определённое отношение, определённое поведение среди неевреев (неиудеев),
которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».
Некоторые ограничения установлены лишь п.2 ст.29 Конституции РФ, нормы которой запрещают распространение убеждений, возбуждающих чувства социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти, вражды и превосходства. Но именно книга «Кицур Шульхан Арух», по мнению граждан, подписавших «Обращение 5000»
распространяет среди людей убеждения, возбуждающие чувства социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти, вражды и превосходства лиц еврейской национальности над лицами другой веры, национальности и расы.
...Митрополита Иоанна (
Снычёва) спрашивали:
«Простите, а Вы сами пишете Ваши статьи?» Митрополит столь же прямо отвечает:
«Конечно, основу мне готовят. Это нормально: и Патриарху готовят. У меня есть специальные лица, которым я излагаю концепцию, они пишут основные положения, а дальше – уже моя разработка».
В состав этих «специальных лиц», которые готовили для владыки Иоанна развернутые тезисы его идей, подбирали цитаты, проверяли фактическую сторону готовящихся публикаций и т.п. входили, кроме меня, и другие помощники. Например, Анатолий Степанов (ныне – главный редактор информационного агентства «Русская Линия»), Леонид Болотин (известный московский православный журналист), Сергей Астахов (ныне – генеральный директор издательства «Царское Дело»). Думаю, что они не откажутся подтвердить мои слова... Вообще в рамках пресс-службы митрополита, которую я возглавлял, работала не одна, а целых три группы специалистов. Первая
группа референтов помогала владыке Иоанну в подготовке его статей. Вторая группа – информационно-аналитическая –
регулярно готовила для владыки обзоры текущей политической ситуации. По мере роста его популярности это стало необходимым, ибо многие высокопоставленные политики (далеко не всегда чистоплотные) всячески старались заполучить его поддержку. А самостоятельно следить за политической жизнью во всех ее подробностях у митрополита Иоанна не было ни времени, ни сил. Наконец, третья группа – редакционно-издательская – занималась
изданием трудов митрополита: книг, брошюр, газетных публикаций и т.д.».
Пс.34:4 – «
Да постыдятся и посрамятся ищущие души моей; да обратятся назад и покроются бесчестием умышляющие мне зло».
Пс.68:7 – «
Да не постыдятся во мне все, надеющиеся на Тебя, Господи, Боже сил. Да не посрамятся во мне ищущие Тебя, Боже Израилев».
Понаблюдать повадки у птиц и у зверей
Советует нам Библия – Священное Писанье.
Разумный всё подметит и сможет усмотреть
Своё родство с быками и со псами.
Кто как стремится к пище и питью,
И вредность бестолковой рядом твари,
Зависимость от нас, когда им всё даём
Готовое уже или в посуде сварим.
Вот так и мы зависимы во всём
От Божьей милости, её не замечая.
Как ластимся, когда Господь нас бьёт,
И пакостим при свете и ночами.
Нередко бьём упрямую ослицу
То палкой, то пинком под тощий зад,
Забыв задать ей корм, воды напиться, –
На шее клочья гроздьями висят.
Похожи мы на транспорт гужевой…
Но что везти, нагружены ли вдосталь,
Хозяин кто и для кого живём,
И кто на нас к Христу прибудет в гости?
Честь воздаём корове по её труду, –
Писаньем-молоком кого мы угощаем?
Младенцы нежные по запаху придут,
Но молоко младенцам – лишь вначале.
Из подражания мы пользу извлечём,
Учителем считая всё, что рядом.
В тиши поёт и в стужу нам сверчок,
Пчела ячеечкой научит мёд припрятать.
Задумчиво смотрю на пса и кошку,
Корю себя подчас, что не ловлю «мышей».
Крадётся грех и на душе так тошно,
Что дал прогрызть, украсть, не гнал взашей.
Разуть глаза, не перестать дивиться
Подтексту тайному в учителях нижайших.
Подстёгивают нас шипеньем, пеньем, свистом,
С покорностью у ног моих прижавшись.
18.11.08. ИгЛа