Вопрос 3397

Вопрос на тему «Работа»
Из книги — Лапкин И.Т. «‎...открытым оком», том 20

Вопрос 3397:

Вы как-то высказались, что отрицательно относитесь к профессии историка. В чём же моя вина, если я преподаю в школе историю? Не сам же я её пишу, а у нас есть учебники, утверждённые министерством просвещения РФ.

Ответ И.Т. Лапкина:

Учебники плохие, написанные недругами русского народа. Если вы обязаны учить по программе, но умейте донести так, чтобы везде виден был Бог. И если война, то укажите, за какие конкретно грехи постигла эта беда. Вот отрывок статьи, она печаталась с заголовком «По плодам их узнаете их,...» – Мф.7:16 в следующих публикациях: «Русская Жизнь», 21, 23 и 24 февраля 1995 г.; «Наша Страна», №№ 2329, 2330 (1 и 8 апреля 1995 г.); «Русский Вестник», № 11-14 (198-201), 1995; «Кадетская перекличка», 57, июль 1995 г.

«При всей шумихе о демократизации, приватизации, плюрализме (иногда даже – о ДУХОВНОМ возрождении) и прочих «прогрессивных» событиях, происходящих в Российской Федерации («РФ»), я задался вопросом – а какую историю РОССИИ преподают в школах РФ? Люди какого «настроя» станут у кормила власти через 10-15 лет? Вспомним, что Бисмарк («железный канцлер»), создавший единое мощное государство из разрозненных германских удельных княжеств (иначе их не назовёшь), заявил по окончании победоносной войны 1870 г. с Францией: «Эту войну выиграл немецкий учитель!»

Именно эти мысли пришли мне в голову при ознакомлении с двумя учебниками «Истории Отечества», утверждёнными Министерством Просвещения РФ и напечатанными в Москве издательством «Просвещение» в 1992 г. Учебник для 10-го класса (тираж — 1.246.000, 335 стр.) написан Л. Н. Жаровой и И. А. Мишиной и охватывает 1900-1940 гг. Учебник 11-го класса (тираж – 3.018.000, 287 стр.) написан целым «коллективом» авторов: В. П. Островский («руководитель авторского коллектива»), В. И.Старцев, Б. А. Старков, Г. М. Смирнов. Этот учебник охватывает 1940-1991 гг. Оба вышеупомянутых учебника написаны в лучших традициях «советской исторической науки». Чтение их – лишнее подтверждение того, что все разговоры о возрождении «России» и пр. прогрессе являются бутафорией маскировки перекрасившихся в «демократов» коммунистических функционеров-интернационалистов (как и введение бело-сине-красного флага, и пародии на императорский государственный герб, и пр.). Начиная с названия – «История Отечества» (почему не «России»? Ведь в РФ 85% населения – русские) – обе книги наполнены лживым оплёвыванием всего русского (слово «русский» используется исключительно редко, в большей части тогда, когда нужно произвести отрицательный эффект). Вся тысячелетняя история русского государства представляется как что-то тёмное, безнадёжное, «реакционное». В истории о стране, где влияние церкви до 1917 г. сказывалось на всём жизненном укладе общества, церкви уделено буквально несколько строчек (отрицательных). В книге для 10-го класса, уже на первой странице предисловия говорится «Признавая право классового подхода на существование...» (другими словами – история опять будет по Марксу), а также о показе «взаимосвязи и преемственности до- и после-октябрьского периодов истории». О какой преемственности идёт речь, когда с первых дней захвата власти большевики принялись усердно разрушать всё русское? Русских людей – расстреливать, памятники русской культуры – сносить и взрывать? Когда вся революция совершалась под лозунгом «мы старый мир разрушим до основанья, а затем мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем»?

На 7-й стр. мы узнаём, что в России на рубеже XIX-XX вв. существовала «полуазиатская деспотическая власть царя и развивающееся социал-демократическое движение, неграмотность, забитость крестьянства... Немного ниже – «Российское государство, вырываясь из оков варварства ...» и пр.

На 9-й стр. авторы предлагают стишки В. Гиляревского, по мнению авторов хорошо описывающие положение в России тех времён: «В России две напасти: внизу власть тьмы, а наверху – тьма власти». Использование творений четвероразрядного писателя для подтверждения своей точки зрения – приём весьма сомнительный даже для газетной статьи. Когда же он применяется лицами, претендующими на роль историков, то приходится просто руками развести – как писанина такого сорта утверждается Министерством Просвещения РФ и издаётся многомиллионными тиражами? То, что в «до-октябрьской» России всё было плохо, высказывается буквально в каждой строчке учебников. Так, говоря о направлениях различных политических партий конца XIX века, мы читаем «Некоторые социалисты склонны были видеть в отсталости России [подчёркнуто мной, П.Б.] преимущество для осуществления социалистической революции». Другими словами, отсталость России выставляется как неоспоримый, само собой разумеющийся факт. И так – во всём, в обоих учебниках. При любых упоминаниях любых явлений до-октябрьской России, всё преподносится в отрицательном свете. Например, приводится «факт» (в учебник под этим наименованием включены различные статистические и исторические данные,выписки из документов и пр.) о том, что за счёт средств царской фамилии существовало «Императорское человеколюбивое общество», содержавшее 225 благотворительных учреждений: 65 учебно-воспитательных, 62 дома для престарелых и инвалидов, 36 домов с бесплатными и дешёвыми квартирами, несколько столовых с бесплатными обедами, швейных мастерских, 20 медицинских учреждений. Всего общество оказывало помощь 200 тыс. чел. в год, расходуя на эти нужды 1,5 млн. рублей [т.е., около 1000 фунтов хлеба на человека в год П. Б.]».

Признав, что «В стране действовало множество подобных организаций, как частных, так и правительственных», авторы, не смея открыто порицать такие мероприятия, предлагают ученикам нижеследующие «наводящие» вопросы: «1. О чём свидетельствует широкое распространение благотворительности в стране? 2. Считаете ли вы унизительным для человека пользоваться услугами благотворительных организаций? 3. Как через благотворительность проявляются социальные контрасты?» Человека с нормальными мозгами так и тянет ответить – «Да, благотворительность унизительна. Лучше действовать как Сталин, миллионами уничтожать в Гулаге или, как теперь, просто рабочим месяцами не платить зарплату и побираться по всему миру в надежде на подачки!» Даже в описание «столыпинской» земельной реформы – всемирно признанной одной из наиболее успешных реформ того времени – авторы ухитряются «влить ложку дёгтя». Например: «реформа «споткнулась» о крестьянскую и помещичью психологию, чисто бюрократические методы её проведения». Так как авторы, по излюбленной советской методологии голословного охаивания, не объясняют, что значит «споткнулась», то комментировать такие заявления невозможно. Опять же в полном соответствии с советскими журналистско-писательскими традициями, авторы не стесняются искажать факты. Общеизвестно, что накануне февральской революции крестьянам, на началах собственности и аренды, принадлежали: 100% пахотной земли в Азиатской России и около 90% всей площади Европейской России (см., например, «Царствование императора Николая II в цифрах и фактах», Б. Бразоль, Нью-Йорк, 1959 г.). По данным же учебника для 10-го класса выходит, что крестьяне (по учебнику — «кулаки») владели примерно одной третьей частью земель.

О первой мировой войне сказано довольно мало – всё внимание уделяется разрушительной деятельности различных левых партий и лиц в течение войны, включая Ленина. Обойдя молчанием отсутствие Ленина во время февральской революции, мы переносимся в апрель, когда Ленин выступил со своими «апрельскими тезисами» 4 апреля. Остальной 1917 г. – хроника выступлений Ленина с речами и в прессе, а также других большевистских «вождей». «Великий октябрь», как и следовало ожидать, преподносится в виде этакой героическо-титанической борьбы правдолюбцев-большевиков со всевозможными «злыми» силами – меньшевиками, эссерами, кадетами и пр. Такая трактовка – чистая мифология, так как Временное правительство к этому моменту было полностью неспособно оказывать какое-то сопротивление. Период с 25 октября 1917 г. по март 1918 г. вписан под Ленинским названием «Триумфальное шествие Советской власти», который «характеризовался бурным процессом установления Советской власти по всей стране». Говоря об этом «шествии», следует отметить замалчивание зверских массовых убийств, начавшихся сразу же после «великого октября» (и продолжавшихся в течение всей советской истории). Так, об убийстве императора Николая II приведён такой «факт»: «1 августа 1917 г. по распоряжению Временного правительства царская семья была отправлена в Тобольск, а после утверждения в Сибири советской власти в – Екатеринбург. И там в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. расстреляна». Как говорится, коротко и ясно!

Об этом «факте» авторы не задают ученикам никаких «наводящих» вопросов. А ведь «расстрелян» был Помазанник Божий и его семья, человек, правивший одной шестой частью суши более 20 лет (тем самым «Отечеством», об истории которого пишут авторы!). Казалось, стоило бы спросить – за что расстрелян? Какие преступления совершил бывший император и его СЕМЬЯ? Какой суд осудил их всех? Почему только сейчас, через 75 лет, «советская историческая наука» решила – сквозь зубы – сознаться в этом преступлении перед Богом и людьми? И как можно было расстрелять лицо, о предках которого в Соборном постановлении от 21 февраля 1613 г. сказано: «... заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Фёдорович Романов был родоначальником правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царём. А кто пойдёт против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли и всяк человек, да проклянётся такой в сем веке и в будущем отлучён бо будет он от Святыя Троицы...». На все эти вопросы «история» ответов не даёт... Об убийстве великого князя Михаила Александровича сказано ещё меньше: «... пока не был арестован большевиками, сослан в Пермскую губернию, где был убит». Помилуйте, как «убит»? В несчастном случае? При ограблении? То же и о некоторых других бесчеловечно убитых членах царской семьи... Вообще, по мнению авторов, «красный и белый террор» явились результатом того, что «Насилие являлось универсальным методом угнетения трудящихся России и не менее универсальным методом их борьбы против угнетения» (о «белом терроре» я, кстати, не знал). И дальше: «Духом насилия была пропитана вся общественно-политическая атмосфера революционной России. Вот почему вряд ли оправданы поиски того, кто первым развязал террор». И ещё несколько строчек ниже: «... в стране, подобной России, противоборство классов неизбежно должно было принять самые крайние формы». Авторы «забывают» пояснить, что в «стране, подобной России», за последние 100 лет царской власти было казнено (по приговорам судов, а не «убито» или «расстреляно») менее 1000 человек – несоизмеримо меньше, чем ЕЖЕДНЕВНО стала расстреливать по классовому признаку «рабоче-крестьянская» власть (т.е. без судов и прочей, по выражению Ленина, «буржуазной волокиты»).

Советский период – сплошные оправдания зверских методов «диктатуры пролетариата». Здесь много такого: «Призыв руководства ВКП(б) к максимальному напряжению сил отзывался невиданным энтузиазмом трудящихся, особенно на фоне глубоких кризисов на Западе» (описывается 1931 г., в стране голод, количество заключённых ГУЛАГа исчисляется миллионами и растёт). О физическом уничтожении русской православной церкви с применением неслыханных зверств и издевательств (см., например, книгу В. Русака «Пир сатаны», Лондон, Канада, 1991) – ни слова. Геноцид русского крестьянства конца 20-х и начала 30-х годов преподносится как, в общем, разумная мера по поднятию производства и экспорта зерна для нужд индустриализации. О строительстве каналов Москва-Волга и Беломоро-Балтийского на костях заключённых ГУЛАГа сказано, что «они сэкономили затраты государства более чем в 4 раза». О том, во сколько жизней обошлась эта «экономия», – ни слова. Если не задумываться, то факт положительный?! О голоде 1932-33 гг. сказано, что «он охватил примерно 25-30 миллионов человек», но о том, что он явился прямым следствием коллективизации и сколько миллионов человек погибло в этом «охвате» – ни слова! Упоминается, правда, что он разразился «на фоне сплошной коллективизации». Но о том, что он был прямым её следствием – ученик должен догадаться сам (без «наводящих» вопросов). И – опять без объяснений – о том, что «Несмотря на масштабы голода, за границу было вывезено 18 млн. центнеров зерна для получения валюты на нужды индустрии». Впору, казалось бы, задать «наводящий» вопрос: «Поступила ли бы так царская Россия в подобном положении?» Но такого вопроса нет...

Учебник для 11-го класса охватывает 1940-1991 гг. Значительная его часть (113 страниц из 287) посвящена «Великой Отечественной Войне». Но, за исключением детальных повествований о различных битвах и сражениях (в которых неизменно побеждала Красная Армия), описание войны не даёт правдивой картины. Создаётся впечатление, что армия сражалась за идеалы «Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина». Так, разгром советских армий в 1941 г. объясняется рядом «объективных» причин, а для оправдания невиданных для России военных катастроф 1941-42 гг.авторы изобрели удобное словечко – «военные неудачи». Ни слова о том, что русские люди в советской форме ОТКАЗАЛИСЬ защищать ненавистную советскую власть. Общеизвестно, что количество советских военнопленных – в большинстве перешедших на сторону немцев ДОБРОВОЛЬНО – к концу 1941 приближалось к 4-м миллионам (а к началу войны, по данным учебника, в Красной Армии служило около 5-ти миллионов человек – значит, 80% армии сдалось немцам?!). Ни слова о том, что в немецкой армии к концу войны служило около миллиона(!) русских (беспрецедентное для РОССИИ явление)... Ни слова о том, что война с немцами была выиграна на РУССКОМ патриотизме – воскрешением уже почти удушенной церкви, введением в армии офицерских званий и погонов (тех самых, которые вырезались на коже в 1918-22 гг.), введением «гвардейских» подразделений и орденов Кутузова, Суворова и пр... (Некоторые подробности об этом приведены в данном сборнике в статье «Генерал А. А. Власов»). Описание послевоенного периода вплоть до наших дней, 1945-1991 гг. – бесконечные перечисления лишений, бесправия населения, ужасающей бедности. Упоминается, например, послевоенный голод, снова унесший миллионы жизней. Но, описывая все эти беды, не только не прекращающиеся, но увеличивающиеся по мере усложнения технологии и «приближения к коммунизму», авторы никак не могут прийти к логическому заключению о порочности идеологии, породившей этот режим, – марксизма. Излишне говорить, что, верные материалистическим духу и традициям, им даже в голову не может придти дикая мысль о том, что без духовной базы никакие экономические потуги не принесут решения. В разделах под названием «Политическая и духовная жизнь общества» церковь просто-напросто не упоминается! Ни слова также не говорится и о «хрущёвском» погроме церкви, когда тысячи и тысячи храмов, открытых во время войны с немцами для создания патриотических иллюзий, снова закрывались и сносились.

Какие же заключения может сделать и с каким «багажом» выйдет в жизнь ученик, прошедший эту «историю»? Вся история «Отечества» говорит о том, что первые 1000 лет народ угнетали «феодалы», «попы», «капиталисты и буржуи», «кулаки», «проклятый царизм» и прочие «враги прогресса». Последние 80 лет – «неудачи», «промахи», «головокружение от успехов», «головотяпство», «культ личности», «провал с кукурузой», «период застоя», «ошибки руководства» и пр. От такого «Отечества» впору полезть в петлю или эмигрировать в Америку... (что, кстати, те, кому это удаётся, и делают). Ясно, что теперешний учитель, вооружённый такой «историей», никаких войн не выиграет». Январь 1995 г.

1Цар.10:19 – «А вы теперь отвергли Бога вашего, Который спасает вас от всех бедствий ваших и скорбей ваших, и сказали Ему: «царя поставь над нами»».

Пр.3:11 – «Наказания Господня, сын мой, не отвергай, и не тяготись обличением Его».

2Пет.2:1 – «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель».

Когда бы ныне к окулистам шли
За зреньем истинным, сдирая катаракту,
То во главе ослепших Иерусалим,
За первенство вполне представить драку.

Слепцы-учителя, премьеры и министры,
Народ слепотствующий уже столько лет,
И патриарх, протискиваясь быстро,
С епископами бросил синодальный склеп.

Умыться бы в источнике любви,
Измазанным нездешним сущим бреньем.
Монашеские аввы и равви,
Поднявши руки, рухнут на колени.

А тот источник, чудный водоём –
«Христос и Библия» – всего лишь пара слов,
Когда же к ним, очнувшись, добредём?
О, только бы опять куда не занесло!

Когда-то кто-то сотворил источник,
Легендами украсив Силоам.
Прозрели там бесчисленные очи,
Поверивши Евангельским словам.

Тьмы тем учителей поразвелось,
Крикливых надоедливых сектантов,
И не смиренье высевают – Злость, –
На их хуленья плюньте и отстаньте.

Святая Церковь сохранила Слово,
Догмат о Триединстве Божества.
А эти пришлые слепых, заблудших ловят,
Мякина вместо хлеба и дресва.

Позор России в скрывшихся монахах,
Не видевших столь зримой слепоты,
Теперь приходится, всплеснув руками, ахать:
«Не помогли моленья и посты?»

Страна слепцов, а не «святая Русь»,
Без Библии ослепшая в зачатье.
Слова Христовы: «Дом ваш будет пуст» -
Давно на нас сбылись, а мы не замечали.

02.03.07. ИгЛа