Вопрос на тему «Объединение РПЦ МП и РПЦз»
Из книги — Лапкин И.Т. «...открытым оком», том 10
Вопрос 2336:
Слышал краем уха, что покаяние перед старообрядцами – дело ума и совести в первую очередь епископа Даниила, он из старообрядцев. Каково его мнение по поводу объединения? Где же он ныне?
Ответ И.Т. Лапкина:
Он был и остался старообрядцем, но в подчинении, как единоверец в РПЦз. Он отрицательно относился к такому скоропалительному без условий соединению.
Прит.10:7 – «Память праведника пребудет благословенна, а имя нечестивых омерзеет»
«О возможном единении стали говорить еще на заре перестройки, но разговоры эти были гипотетическими. Противником самой идеи сближения церквей был митрополит Виталий Устинов, недавний глава РПЦЗ. Он называл московскую церковь исчадием ада, порождением НКВД. Братия во Христе пыталась вразумить старца. Он стоял на своем. Его просили уйти на покой. Митрополит упирался. Тогда его решили признать невменяемым. В 1999 году владыку «взяли» в далеком канадском скиту, во время молитвы. Запихнули в машину и перевезли через границу - в Америку. В психиатрическую лечебницу. Но американский врач поставила диагноз: старичок древний, однако вменяемый. В 2000 году митрополит Виталий все же подписал отречение. Потом заявил, что сделал это по принуждению. Но было поздно. Он упустил власть. Главой РПЦЗ стал митрополит Лавр. А главным стратегом и тактиком при нем - архиепископ Берлинский и Германский Марк Арндт.
Придя к власти, новые иерархи как-то подзабыли идею сближения. В сентябре нынешнего года президент Путин, будучи по случаю в Нью-Йорке, встретился с архиереями и напомнил: пора, отцы. И вот в середине ноября делегация во главе с архиепископом Марком прилетела в Москву. Чтобы встретиться с патриархом Алексием II. Как сказал «Известиям» член делегации протоиерей Петр Холодный, цель этой миссии - познакомиться и найти точки соприкосновения. Ну а лавры объединителя русского православия должны достаться президенту Путину. Они пригодятся ему на предстоящих выборах.
Против улучшения отношений с Московской Патриархией вряд ли можно возражать, так как это было бы полезно для обеих сторон: Зарубежная Церковь имеет многолетний опыт пребывания в свободном мире, без подчинения любой светской власти, а Московская Патриархия объединяет вокруг себя большинство православных в России. Такое улучшение отношений может со временем привести к восстановлению богослужебного общения между обеими церквами, но это будет возможно только при условии полного отказа Московской Патриархии от посягательств на независимость Зарубежной Церкви и от желания её поглотить. Некоторым «воссоединение» Зарубежной Церкви с Московской Патриархией представляется следующим образом: Зарубежная Церковь отказывается от своей независимости (т.е. автокефалии), которой она пользовалась последние восемьдесят лет, и «вливается» в состав «матери-церкви», пусть даже на самых льготных условиях «автономии», в качестве митрополичьего округа, или иным образом, но при безусловном подчинении её этой церкви и её главе, патриарху. Разговоры об автономии могут быть привлекательными для мало сведущих людей, но сути дела не меняют. Иными словами, в этом случае от Зарубежной Церкви потребуется «самоупразднение» под прикрытием красивых слов.
Такое «воссоединение» для Зарубежной Церкви совершенно неприемлемо. О «воссоединении» в данном случае говорить нельзя, так как Зарубежная Церковь никогда не принадлежала к современной Московской Патриархии. Само употребление выражений о «матери-церкви» показывает несостоятельность этого мнения. Всякое рождение есть в то же время и разделение - рождённое есть отдельный организм, отдельная личность от родившей. Оно связано с ней только рождением. Рождённое не может войти во чрево родившей тем же путем, каким оно вышло из него. Оно может войти в него, но не в утробу, а в желудок, но ни одна мать не станет пожирать своих детей.
Зарубежная Церковь стала независимой ещё во времена патриарха Тихона, безо всякой вражды против матери-церкви. После этого в Московской Патриархии произошли большие изменения. Первое время церковь в России была преследуема безбожной советской властью. Во время Второй Мировой Войны церковь была уже не столь гонима, а после войны Сталин «милостиво» разрешил избрание патриарха, которым стал митрополит Сергий (Страгородский), запятнавший себя активным сотрудничеством с советской властью. В том же духе действовали и его преемники, не исключая и современного патриарха. Все они сотрудничали с советской властью и ей были обязаны своим возвышением. Падение советской власти произошло независимо от них, и если бы не это, они бы продолжали прислуживаться к власти, запятнавшей себя кровью миллионов русских людей и множества священномучеников. А теперь возглавление Патриархии ведёт себя так, как будто ничего особенного не произошло, и что они представляют ту же Московскую Патриархию, от которой мы, якобы, отпали.
С самого своего начала Русская Церковь входила в Константинопольский Патриархат и признавала Константинопольского патриарха своим главой - он назначал возглавлявших её митрополитов. Но в пятнадцатом веке произошла так называемая Флорентийская Уния - попытка объединения с Римо-Католической церковью, в чём принимал участие и Константинопольский патриарх. Оставаться под его властью Русская Церковь не могла, не поставив в опасность свое православие. Поэтому она, в силу необходимости и без разрешения матери-церкви, стала независимой, то есть автокефальной, избрав митрополитом святителя Иону. Примирение произошло только в конце шестнадцатого века, но ни о каком возвращении под власть Константинополя не могло быть и речи. С согласия восточных патриархов Московский митрополит получил звание патриарха, и Русская Церковь стала окончательно независимой.
Нечто подобное произошло и сейчас. В двадцатых годах прошлого века Русская Зарубежная Церковь отделилась от церкви на родине, так как Россия была порабощена безбожной советской властью, и вот уже восемьдесят лет живёт независимо. «Возвращаться» под начало теперешней Московской Патриархии она не обязана. Она живёт в других условиях, чем церковь в России, и за восемьдесят лет приспособилась к ним. Для чего ей идти сейчас в подчинение Москве? Какую пользу могло бы это дать её пастве? Улучшение отношений с Московской Патриархией следует признать желательным, насколько это возможно, но слияние с ней следует решительно отвергнуть, так как это обозначало бы «самоупразднение» Зарубежной Церкви, на что мы не имеем нравственного права. В случае подчинения нашей церкви Московскому патриарху те из нас и наших пасомых, для которых подчинение ему неприемлемо, остались бы без церкви, что противоречило бы главному назначению всех церковных правил, о чём говорилось в начале. Поэтому нам лучше оставаться в теперешнем положении, хотя и трудном, но по совести единственно правильном.
Если бы мы соединились с Московской Патриархией, то нам пришлось бы признать и Американскую автокефальную церковь (О.С.А.), с которой у нас мало общего, по причине их крайнего модернизма. Пришлось бы быть ближе к грекам-новостильникам, что оттолкнуло бы от нас старостильников (греков и других), находящихся с нами в общении. Пастве Зарубежной Церкви такое соединение не нужно. Но и для Московской Патриархии оно не принесло бы большой пользы. Она по величине превосходит другие церкви и в приобретении небольшого количества прихожан заграницей не нуждается. Ставши независимыми от церкви в России, мы не перестали быть православными; в случае объединения с Патриархией мы не стали бы православными, так как никогда не переставали ими быть. Поэтому такое объединение для нас бесполезно. Если кому-нибудь не по душе независимое положение нашей церкви, то эти люди принадлежат к ней по недоразумению. Их никто не держит - они могут идти в подчинение Москве или куда их душе угодно, но, разумеется, без паствы и церковного имущества. Мы не имеем никакого права «дарить» Патриархии ни наших пасомых, ни собранное с большим трудом имущество нашей убогой церкви.
У Московской Патриархии непочатый край работы. Это - духовное воспитание многомиллионного русского народа, одичавшего в духовном отношении за годы советской власти, когда люди были лишены всякого духовного образования и когда во всех школах насильственно насаждался атеизм. В этом мы можем пожелать ей всякого успеха, а поглощение ею Зарубежной Церкви не принесло бы ей никакой пользы в этом отношении, а было бы только ненужной затеей.
Всё сказанное можно свести к следующему: Улучшение отношений с Московской Патриархией? - «Да», насколько это возможно. Объединение с Московской Патриархией? - Решительное «Нет», так как это означало бы «самоупразднение» Зарубежной Церкви». Епископ Даниил. 7/20 октября 2003 г.
В который раз под рёв слащавой прессы
Нам обещают рай и чудеса…
В который раз воры, лгуны, повесы
Пускают в ход пустые словеса.
В который раз гонители Христовы
Ждут послушанья и любви от паств;
В который раз мы, как всегда готовы,
В смирении у ног тиранов пасть.
О, горе нам – слепцам и тугодумам,
Что памятью, к несчастью, коротки!
Кто разогнать посмел когда-то Думу?
Не вы ли, господа большевики?!
Вчера – марксисты, ныне – демократы…
Дальнейший путь нетрудно предсказать.
Вы сборище преступников, пираты!
Жаль, нет Закона мне вас покарать.
Пусть знают все, как лезете из кожи
В подпольные тузы и короли…
Вам не идея – выгода дороже,
Замешанная круто на крови.
Вы молитесь – хотя в душе безбожны,
Защитником народа стали, но…
Представить мне, поверьте, невозможно,
Куда б вас завело Политбюро.
Не знавшие ни в чём запретной грани,
В равнении на ветхий Мавзолей,
Как долго вы вынашивали планы
Во имя истребления людей...
И вот опять, в былой безумной страсти,
В потоках лжи, пуская пыль в глаза,
Стыд потеряв, вы рвётесь к высшей власти,
Чтоб с новой силой грянула гроза.
Мы знаем цену ленинской коммуне…
В какой сюртук не прячьте телеса:
Фашизм плюс коммунизм дадут нам в сумме
Советский рай без душ и без лица…
Так будем, братья, твёрды и едины!
Сколь неумело коммунисты лгут.
Спаси нас Бог от посул их отныне,
Но на Алтае больше не пройдут.
Н. Алтайский. (Николай Александрович Ширейкин, 658560 Алтайский край Мамонтовский район, с.Покровка, ул. Каширская 62. т. соседа - 23-9-25)