размер шрифта

Поиск по сайту



Старообрядцы в Барнауле выпустили книгу Рагозина

Вопрос на тему «Старообрядчество»
Из книги — Лапкин И.Т. «‎...открытым оком», том 5

Вопрос 1460:

Старообрядцы в Барнауле выпустили книгу Рагозина П.И «Существует ли загробная жизнь?» Само по себе это уже весьма необычно, что строго ортодоксально мыслящим понравился труд баптиста. Зная старообрядцев, мы можем быть уверены, что они не прикоснулись бы к запретному плоду; значит явно, что в этой книге нет ничего крамольного, то есть после издания ее не совсем в полном виде, а после устранения из нее ложного материала о восхищении церкви. Но все ли книги этого автора так же безупречно не опасны для православных?

Ответ И.Т. Лапкина:

Книгу, о которой пойдет речь, я не встречал раньше. Мне приходилась не только читать, но и начитывать на магнитофонную плёнку и тиражировать, и распространять очень широко труды Павла Иосифовича Рагозина, и это даже стояло в обвинительном заключении, когда меня судили в июле 1986 года. В письме ко мне Ярл Николаевич Пейсти, когда я упомянул об этом факте из моей биографии, написал, что Рагозин трудился вместе с его отцом и он лично его знал, что это благословенный Божий служитель. Поэтому, когда в телефонном разговоре пресвитер отделенных баптистов (Совет церквей ЕХБ) г.Барнаула И.И. Шевернёв попросил меня прочитать эту последнюю книгу Рагозина и дать свой отзыв о ней, я, имея к Рагозину самое доброе расположение, помыслил прочитать ее в течение недели, думая, что эта книга, как известные мне: «Существует ли загробная жизнь», «Кто же Это?», «Совокупность совершенства» – подобного же содержания.

Вот какими словами автор упреждает написанное во всей его книге: «Во всей человеческой истории трудно найти вражду, которая бы длилась дольше, чем вражда, разделяющая христианство ортодоксальное, по традиции, с христианством личным, по убеждению. Поэтому я горячо молюсь, чтобы:

1) Касаясь больных мест вероучения той или иной христианской группировки, не только не поддаться какому-нибудь недоброму чувству, но даже мысленно не осудить кого и, тем самым, не погрешить против Бога и ближнего.

2) Держаться всецело Слова Божия и во всех спорных случаях предоставлять последнее и заключительное слово Священному Писанию.

3) Быть совершенно свободным от малейшей духовной гордости.

4) Не допустить презрительного отношения к вещам, которые по-прежнему остаются для некоторых читателей священными.

5) Быть абсолютно свободным от страха пред людьми и от преклонения пред человеческим авторитетом, зная, что не тот еретик, кто нарушает людские установления, а тот, кто не считается с прямыми требованиями Божьими, заключенными в Священном Писании.

6) Каждый вопрос рассмотреть и осветить в духе любви, памятуя, что отсутствие последней делает человека недальновидным и недобрым.

7) Наконец, помнить, что цель настоящего исследования заключается, конечно, не в том, чтобы доказать кому-то ошибочность его суждений и одновременно утвердить истинность суждений моих, а в том, чтобы беспристрастно ответить на вопрос: «откуда всё это появилось» и

8) Указать, что говорит по этому поводу Священное Писание.

9) Пусть же любовь Христова усладит всю горечь истины, дабы книга эта действительно достигла свой цели.

10) Да послужит эта книга благословением для каждого, кто с нею встретится. Да смягчит Господь сердце и да просветит ум читателя предубежденного – в этом всё желание и моя молитва. Автор». (Из книги П.И. Рогозина. «Откуда всё это появилось». 1996. Миссия Вестник Мира. 208 стр.)

Редко встретишь такое доброе предисловие у книги, притом направленной к читателям, которые не разделяют твои убеждения. Почему-то в этой книге было «Рогозин», а в тех книгах фамилия эта писалась через «а» – Рагозин. По рассмотрении этой книги не могу поверить, что это один и тот же человек, писавший распространяемые мною его книги и этот, написавший невероятно злобную, лживую, крайне тенденциозную и совершенно хамовитую книгу.

Или этот пасквиль, эту гнусную книжонку выпустил безбожник под именем популярного баптиста, или же действительно Бог окончательно покинул этого Павла, или же он выполнял чей-то антихристианский заказ по осквернению всего доброго, накопленного в христианстве. Коснувшись 25 спорных тем, Рогозин (или псевдо Рогозин-Рагозин) ни в одной теме ничего не смог или не хотел доказать по Писанию (как говорит в своем предисловии), вчистую «погорел» по всем 11 пунктам, намеченным в предисловии. И на деле оказалось, что все эти пункты были фактически ничем иным, как хитрым маневром, сладкой отравой, чтобы вызвать доверие к выплеснутому сраму на страницах этой книжки.

Пс.54:22 – «Уста их мягче масла, а в сердце их вражда; слова их нежнее елея, но они суть обнаженные мечи».

Судя по предисловию, можно было подумать, что автор исключительно добропорядочный собеседник, миссионер, полемист, даже спорщик. Но, в действительности, не только на каждой странице, но буквально на каждой строчке он злобится, оскорбляет, лжет, умалчивает исторические факты, поносит всё то, чем жили миллионы христиан, чем дорожили, и что дорого им и сегодня. Не говорю о том, что чуждо Писанию, но только о том, что согласно Библии. Редко встретишь даже в миссионерской литературе такое лютое невежество, такое дремучее презрение к своим читателям, такую ничем несдерживаемую ненависть к церкви и такую любовь ко всем без исключения еретикам прошлого и настоящего времени. Эта книга является еще одним доказательством того, что кто не в церкви, кого не касается благодать освящающая – эти люди в конце своей жизни обязательно должны сгореть в сектантском и еретическом суемудрии и явить свое подлинное лицо, какими они уходят на Суд Божий.

Но плоды этой книжицы растут. В начале книги есть «отзыв и напутствие», какое дает этой книге уважаемый мной поэт Родион Берёзов – баптист. Поневоле вспомнишь басню И.А. Крылова «Писатель и разбойник», где говорится, что после смерти, в аду, намного легче разбойнику, чем писателю, чьи книги продолжают развращать людей уже после смерти их автора. Р. Берёзов характеризует труд Рогозина так:

«Дал бы Господь, чтобы «глас» этот (книга сия) был услышан всеми, ищущими правды Божией и желающими в свете Правды проверить свои верования и жизнь. Как человек недавно прозревший, я искренне сожалею о том, что лишен был возможности встретить эту книгу еще в то мрачное время, когда блуждал по широкими путям суетной жизни. Отныне книга П.И. Рогозина – мой неразлучный спутник. Искренно хочется, чтобы книга «Откуда всё это появилось?» когда-нибудь сыграла такую же роль (как 95 тезисов Мартина Лютера) и в деле духовного возрождения современной безбожной Руси. Я уверен, что и здесь, на чужбине, ни один серьезный читатель, познакомившийся с содержанием такого исключительного по своей ценности богословского труда, не сможет уже оставаться пленником людских установлений. Вот почему я считаю своим христианским долгом рекомендовать эту книгу всем, жаждущим освобождения от этого мертвящего плена». Иоан.8:22». Январь 1955 г.

В данном «богословском» труде Рогозина потоком идут сведения и хронологические даты, совершенно не соответствующие истине.

Стр.206. «Римский епископ впервые именует себя папой – 607 год». Откуда это берет Рогозин? Если бы он, как баптист, уважал своих читателей, он бы должен сказать, что это именование папой идет от первого века. Это видно из записей допросов и из житий таких пап римских, как Маркеллина и Маркелла, умученных в 310 г., см. Житие 7 июня. Сосланный в ссылку Иоанн Златоуст пишет письмо папе Иннокентию, называя его святейшеством. См. третий том «Полного собрания творений» этого святителя. Разве Рогозин не имел доступа к церковному календарю за границей? Этот календарь выпускали даже в Союзе при коммунистах, и его могла иметь каждая бабулька. Значит…

Для чего же Рогозин выдает такую историческую ложь? Конечно же, не по незнанию, ибо видел же хотя бы раз, хотя бы репродукцию картины Рафаэля «Сикстинская мадонна», где в левом нижнем углу картины стоит папа Сикст (по имени которого назван этот шедевр, картина №1 в мировых галереях), умученный вместе с Лаврентием диаконом в 258 г. при императоре Декии. См. 10 августа. Книги Житий известны были Рогозину, что видно из описания им некоторых житий, как св. Антония и св. Афанасия. (см. стр. 120 «Монашество»). До какой же степени нужно презирать своих доверчивых читателей, чтобы преподносить им такое мерзкое варево, такие лживые сведения.

Ис.65:4 – «Мерзкое варево в сосудах у него»;

Ис.28:8 – «Ибо все столы наполнены отвратительною блевотиною, нет [чистого] места».

У Рогозина цель поставлена очень чётко: доказать, что первые три века церковь еще держалась, а потом обмирщилась и притом вся, кроме еретиков. Но нельзя же для доказательства пользоваться умышленно оружием диавола, ибо диавол есть лжец и отец лжи.

 1Иоан.5:17 – «Всякая неправда есть грех».

Откр.21:8 – «Всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая».

Как образец всего, Рогозин видит истину фактически не в первоапостольской церкви, а в современных баптистах, к которым он принадлежит. И он безжалостно вгоняет все факты в это прокрустово ложе. Поистине, верно определение, что есть секта: это узость взгляда на истину. Страшная узость, дерзость и полная потеря страха Божия. В этой книге Рогозин показывает себя несведущим в Писании, несведущим в истории, несведущим в порядочности. Но показывает беспредельную циничность и наглость, свойственную еретикам, когда они говорят о Церкви Христовой, которая для них не существует и у которых полностью отсутствует понятие о Церкви, которую основал Христос. Вот как наставляет в «жизнь вечную» Рогозин своих читателей:

Стр. 175: «как найти среди 700 верований истинную? Вопрос этот разрешается весьма просто: надо сперва уверовать и принять Духа Святого, а Дух Святой укажет ему ту группу верующих, которая будет способствовать его духовному росту».

И этот бред читают и следуют ему все еретики, которых теперь уже по названию не 700 только, а 21 тысяча разных сект. Какой же дух ведет их к каждой группе? Эти группы не соединимы, и не похожи, и непримиримы. У них разное учение: баптисты, пятидесятники, адвентисты, иеговисты, мормоны и легион новейших последователей этого духа лжи. И все держат в руках Библию и все уверовали только по Библии. Их всех объединяет только ненависть к Православной церкви. И все они тщательно скрывают свое происхождение, и все они одинаково лгут, передергивают даты и факты. Люди с сожженной совестью, не слушающие Слово Божие, не умеющие ни слышать, ни слушать. Слово «папа» отсутствует у сектантов, они претерпели что-то от папства – это понятно по-человечески. Но их нерасположенность к папству, как у малых и неразумных детей переносится на само слово «папа», и они не могут понять, как же первые христиане могли соприкасаться со столь ненавистным и зловещим ныне словом «папа»? И не сумев справиться со своими эмоциями, умышленно передвигают происхождение этого слова на целые столетия. Только и вспомнишь слова св. Исидора Пелусиота: «Предвзятость не дает здравого мышления, а злоба вообще отнимает разум».

Стр.206 «Поклонение кресту начали поощрять в 688-787гг.», – говорит Рогозин. В действительности же изображение креста находят уже в катакомбах и во всех житиях с первого века. Первых христиан идолопоклонники называли крестопоклонниками. Почему? Кто бы поощрял за любовь к Спасителю, Который был распят на кресте? Это чушь несусветная. В «Симфонии на жития святых» показано, что кресту поклонялись добровольно и радостно с первого века: 4 янв. Нина просветительница Грузии – 4 век; 18 март. Кирилл Иерусалимский; 19 марта – Никон. 11 апреля. Апостол Петр начертал на скале крест – вода истекла. 18 апреля – Флор и Лавр. Из идольского капища устроили храм, крест на восход солнца. 8 июля – Прокопий; 17 нояб. Марина. 20 сент. Евстафий; 20 окт. Киприан сказал диаволу: боишься и тени креста. 13 ноября. Иоанн Златоуст, установили крест и лев-людоед издох. Этот святитель исключительно много проповедей говорит в похвалу кресту и о поклонении ему, доказывая, что только бесы и сатанисты боятся изображения креста. Златоуст же отошел в вечность 13 ноября 407 г. Крест есть знамя победы, знак любви Божией, жертвенник Христов, знамение Сына Человеческого.

Мф.24:30 – «Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою».

Отчего же Рогозин так яростно накидывается на крест и передергивает даты? Всё это он делает только для того, чтобы оправдать свое заблудшее состояние. Но кресту поклонялись даже все те любимые им еретики, которых он называет в отделе «Секты» – от Ария до нынешних баптистов, которые крест стали устанавливать на своих молитвенных домах.

«Начали петь «Символ веры» и «Иже херувимы» – 518-527 г.» Тот символ веры, который поют в церкви, был принят на первом и на втором соборах вселенских, 325 и 381 гг. Рогозину какая разница, когда стали его петь, ему бы символ сей признать несправедливым. Но пусть бы и показал, где и в чем он нашел противоречие Священному Писанию в этом символе. Он этого даже и не пытался сделать, но бросил гнусный намек, что тут что-то нечисто, что это папы-де напридумывали, а вот Рогозин их и разоблачил. В действительности же христиане с самого первого дня Церкви жили согласно этого символа, но только он вот в такой отлитой форме представлен в 381 г. Большинство еретиков признают этот символ веры в сокращенном виде, выбрасывая слова о единой, святой, Апостольской Церкви.

«Творить крестное знамение» – 900 г. Из житий святых видим, что крестное знамение творил Апостол Петр и все мученики, что и зафиксировали тогдашние нотарии в актах допроса. Эти акты и поныне находятся в Ватиканской библиотеке и нашли свое полное отображение в мартирологах. Баптисты любят книгу «Камо грядеши» Генрика Сенкевича. Но то место, где говорится, что Апостол Петр благословлял крестным знамением христиан, они закрашивают, вычеркивают (под свои взгляды). Это уж вовсе по-советски – перекраивать историю. Сказать прямо, что Апостол Петр ошибался, они почему-то не решаются. Но так как баптистские взгляды, их верование явно не сходится один к одному с верой вселенского Апостола, то они подправляют его биографию. О крестном знамении много говорит Василий Великий, поясняя, что знаменоваться рукой мы научены от предшествовавших нам христиан всех веков.

Рогозин манипулирует выдуманными цифрами БЕЗОТВЕТСТВЕННО И НАГЛО. Так круто не обращались с историей, пожалуй, и большевики; у Рогозина это что-то уж совершенно невиданное. И как ни преглупо он пишет, а ведь верят же и ему. Значит есть те, кто еще меньше Рогозина понимает и знает.

«Догмат пресуществления стал обязательным (для православной церкви) – 1215 г.» Разве может быть обязательным или необязательным догмат спасения для уверовавших во Христа? Сама постановка вопроса хитро-мудрая. Что пресуществление есть, об этом пишут все до единого святые, чьи труды сохранились до наших дней. Литургия Иакова Апостола, литургия Евангелиста Марка, Литургия Иоанна Златоуста, литургия Василия Великого, Григория Двоеслова – везде это освещено ясно и однозначно. Назначение литургии и состоит, в основном, в том, чтобы приобщиться Самому Христу, а это возможно на земле реально только в Причащении, когда происходит пресуществление. У сектантов этого нет нигде, вот и лютуют, как потерявшие небо. Откуда же Рогозин мог выдать такую дату, знает только он и дьявол.

На Русь пришло в 988 году христианство из Византии, пришло явно не в первоапостольской чистоте, и главное уже было не на проповеди Евангелия, а на Литургии, на пресуществлении. И к этому относились исключительно бережно. Ибо в этом и заключалась фактически вся вера. И вдруг бы они, епископы и митрополиты, священники и миряне, про это не знали или это не было бы принято, как обязательное?

«Семь таинств впервые упоминаются вместе – 1139 г.» А куда деть проповеди о семи столпах премудрости, которые говорили блаж. Августин, Златоуст, Ефрем Сирин? Да и какая разница, вместе или на разных страницах, если говорят, что в церкви есть семь Таинств, которыми питается Тело Христово, Его Церковь?

«Применение просфор – 1415 г

По Рогозину получается, что служили литургию, причащались до 1415 года без просфор? В житиях даже у русских, у Сергия Радонежского и у Феодосия Печерского и у других говорится, что они сами пекли просфоры. Симеон Солунский за 5 столетий до этой «роковой» даты Рогозина описывает и одежду священников, и всё, что совершается внутри храма, и в алтаре и на литургии. Не мог же Рогозин ничего этого не знать, и не мог же он не подойти к любому батюшке, чтобы и спросить об этом.

«Апокрифы включены в канон Библии – 1546 г.». Апокрифами Рогозин называет не Апокрифы: Евангелия от Варнавы, от Никодима, от Фомы, от 12 Апостолов и от евреев; но называет так неканонические книги Библии, без которых никогда Вселенская церковь не издавала Библии. На эти книги говорят проповеди самые знаменитые проповедники с первого века. Вот как обстояло дело в действительности: Лаодикийский поместный собор, состоявшийся около 364 года, в 60 правиле постановил читать в церкви все Ветхозаветные книги, в том числе вторую Ездры и послание Иеремии. Но не включили Откровение Иоанна Богослова. Карфагенский собор поместный в 318 году постановил в правиле 38: «постановлено также, да не читается ничто в Церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических. Канонические Писания суть: (перечислены все книги Ветхого Завета, которые ныне читаются каноническими), и: книга Премудрости Соломона, Иудифь, вторая Ездры. Эти книги считались каноническими. Апостольское же правило 85 гласит, что «для всех вас, принадлежащих клиру и мирянам, чтимыми и святыми да будут книги (перечислены книги Ветхого Завета канонические), но к ним же еще: вторая Ездры, три Маккавейские, Премудрость Сираха, Климента послания два».

Про св. Афанасия Рогозин сказал, что читал его, и потому не мог же он не знать послание Афанасия 39 о праздниках, где он говорит дословно следующее: «Но так как я упомянул о еретиках, как о мертвых; о нас же самих, как имеющих ко спасению Божественные Писания, и боюсь, что как писал Апостол Павел.

2Кор.11:3 – «Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе».

И от чистоты хитростью человеков некоторые из простодушных не были бы уловлены и потому не начали бы внимать иным книгам, так называемым апокрифическим, будучи обмануты одноименными книгами. И так всех книг Ветхого завета (перечисляет их) и вторая Ездры, Послание Иеремии, и Апокалипсис Нового Завета. Сии суть источники спасения. Никто да не отнимает какую-либо книгу и не прилагает иных. Есть и другие книги, не введенные в канон, но назначенные отцами для чтения нововступающим и желающим огласиться словом благочестия: премудрость Соломона, Премудрость Сирахова, Есфирь, Иудифь, Товия и Пастырь (Ермы). Впрочем, возлюбленные, сверх сих читаемых и оных канонических, нигде не упоминается об апокрифических, но сие есть умышления еретиков, которые пишут оные, когда хотят, назначают и прибавляют им время, дабы представляя их как бы древними, иметь способы к прельщению ими простодушных».

Сатана через Рогозина идет к той же цели, но через убавление времени действия церковных правил и церковных преданий, отрывая их от Апостольских времен, и представляя их, как бы выдуманными где-то во втором тысячелетии. Способ разный, а дух один и тот же, по Афанасию Апокрифов в Библии никогда не было, Церковь Христова озаботилась об этом. Рогозин же клевещет на Невесту Христову.

Иер.1:12 – «Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось».

На стр.11 Рогозин говорит о злоупотреблениях вселенских соборов. Каких злоупотреблениях? Отчего же он не указал ни на одно из 719 действующих ныне правил этих соборов? Он «забыл» добавить, что, отвергнув правила соборов, все до единого сектанты тут же ввели свои правила, но еще более строгие и несправедливые. Иные обряды, но уже не подтвержденные ни Писанием, ни практикой Церкви. Где они нашли описание молитвы с закрытыми глазами, декламацию стихов, ставят концерты, ввели ветхозаветный праздник жатвы и многое другое.

Стр.14. «Эти предания были объявлены священными в 1564 году». Здесь и доказывать не нужно, что с потолка цифру берет Рогозин. Доказывая ненужность преданий, он приводит только одно место Писания, где говорится о преданиях старцев иудейских. А о них и речи нет в церковных преданиях. Разве не было под рукой у Рогозина симфонии и разве трудно ему было найти слова Апостола Павла об иных преданиях, которые не только нужно хранить, но и нужно удаляться от тех деятелей, которые эти церковные, новозаветные предания не держат. Эти правила позволяют сохранять чистоту и сохранность церкви, чин, установленный Богом.

1Кор.11:2 – «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам».

2Фесс.2:15 – «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим».

2Фесс.3:6 – «Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас».

Рогозин умышленно умалчивает об этих местах Писания, как истовый сектант, и играет на невежестве своих современников, обольщая их «чистотой» веры, не говоря, что эту чистоту, эти книги Священного Писания и сохранили нам и установили канон книг именно соборы, против которых он так безумно воинствует на свою погибель. Воистину,

Иоан.13:18 – «да сбудется Писание: ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою».

Получив Библию от святых отцов, которые жизнь свою полагали, чтобы донести до нас неповрежденным слово истины, еретики, подобные Рогозину, подняли голос свой на этих гигантов духа и героев веры.

Стр.16. «Исторически установлено, что Апостол Петр никогда в Риме не был… в Вавилоне и умер». «Ап. Петр был и в Риме, где и скончался мученическою смертью. Но, по всей вероятности, еще раньше его был в Риме Ап. Павел, который, собственно, и является основателем Римской Церкви; он же, вероятно, рукоположил и первого Римского епископа Лина». («Православие и католичество». Протоиерей Николай Сахаров Париж 1926-1997).

Стр.17 «Ап. Петр в Риме не был, а если бы и посетил Рим, то стать папой Римским никогда бы не согласился, а согласившись, сделался бы еще большим предателем, чем Иуда». Даже трудно поверить, что это говорит человек, носящий имя «евангельского христианина». Сам себя Рогозин посадил в капкан. Ненависть к папству довела даже до такого хуления на Апостола Петра. Теперь хоть в петлю лезь, но чтобы Петру не быть Иудой, или даже хуже Иуды, не сметь быть Апостолу ни в Риме, ни папой. Потому что Павел Иосифович папу не признает.

Стр.17. «Где двое или трое соберутся во имя Мое», –говорит Рогозин. Эти слова он берет в кавычки, чем и вызывает доверие простодушных. Но такого предложения нет в Библии.

Мф.18:20 – «ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них».

В одном случае сами собрались, а в другом Дух Святой собирает, но Рогозину это без разницы.

Стр.18 «В представлении тогдашних христиан подобная молитва (уже умершим, казненным за Христа) могла бы исходить только из уст язычника, не знающего истины, а воздавание божеских почестей останкам мучеников показалось бы кощунственным». Чтобы так безответственно заявлять, не требуется ничего, кроме невежества и ненависти к святым останкам. Но стоит прочесть историю христианской церкви в описании историка Евсевия, прологи, жития, то увидишь, что Божеских почестей никто и никогда мощам не воздавал, и не думал воздавать, но мощи всегда почитались, и их даже выкупали, и хранили в сокровенных местах.

Стр.19. «Антоний Египетский и Афанасий Великий, столпы 4-го века строго осуждали это опасное языческое направление в церкви, и ни в коем случае не допускали поклонение им (приказывали замуровывать в стены храма), однако второй Никейский собор утвердил поклонение мощам, в 787 г.» Мнение людей разные, но нужно бы и подтвердить, когда и в каком труде они это сказали, а так весьма сомнительно. Кроме того, утверждение собором этого явления как раз и говорит, что были противники этого, уже давно существующего явления и притом были и явные недруги этого, против которых данное решение и было узаконено. Собор сказал свое слово против еретиков, которые как Рогозин боятся мощей мучеников. Иоанн Златоуст говорит в своей проповеди много похвал мученикам и почитанию их мощей. Когда близ статуи Апполона были захоронены мощи священномученика епископа Вавилы, этот проклятый идол перестал отвечать, ибо бес бежал из него. Тогда император Юлиан повелел убрать эти мощи, и идол заговорил. Рогозин, как эти насельники идола, боится святых мощей, которые всегда были в церкви почитаемы, как останки героев веры. Принятие закона не говорит, что этого явления не было до того. Так и о праздновании воскресного дня. Праздновали с первого дня образования Церкви, но государственным эдиктом, как праздник, выходной день, было объявлено уже при Константине.

Стр.24. «Обращение с молитвой к умершим святым лишено всякого разумного основания. Писание строго запрещает воздавать Божеские почести кому-либо». Эти слова может говорить адвентист, который отвергает существование души у человека. Но баптистам это намного труднее опровергать, так как если есть душа у человека, то тогда и смерти нет. И если к живым людям мы обращаемся, чтобы они помолились о наших нуждах, то тем более, когда этот святой человек уже отошел, уже сложил с себя бренное тело и вошел в обители неба.

Лук.20:38 – «Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых, ибо у Него все живы».

2Кор.1:11 – «При содействии и вашей молитвы за нас, дабы за дарованное нам, по ходатайству многих, многие возблагодарили за нас».

Были показаны святые, которые ходатайствуют и после смерти, и их молитвы слышит Бог.

2Макк.15:14 – «И сказал Ония: это братолюбец, который много молится о народе и святом городе, Иеремия, пророк Божий».

Откр.6:9 – «И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели».

1Цар.28:19 – «И предаст Господь Израиля вместе с тобою в руки Филистимлян: завтра ты и сыны твои [будете] со мною, и стан Израильский предаст Господь в руки Филистимлян».

Они не только знают, что делается на земле, но знают и будущее.

Стр.27 «По настоянию императрицы, женщины развратной и безнравственной, культ поклонения иконам был окончательно установлен». Историки ни один не утверждает такой характеристики этой царицы. Откуда же узнал о ее делах Рогозин? А вот так уж принято у коммунистов, что если кто не за них, значит он и развратный и безнравственный. Не было более страшного противника для церкви, чем Арий. Но когда о нем пишут историки церковные, то подчеркивают его высоконравственную жизнь и приятную, благочестивую осанку. Почему бы и баптисту не воздержаться от эмоций? Тем более мертвые не могут в свою защиту сказать хотя бы слово.

Стр.28. «Церковь современная не имеет никаких оснований для иконопочитания... Отказ от поклонения иконам является логичным, разумным актом». Если Рогозин считает иконопочитание исключительно вредным, то и здесь ему не нужно было поддаваться сектантским эмоциям и злобности, но привести места Писания, на которых основано это презренное для него явление, уводящее людей в ад, как понимает он. Нужно было привести хотя бы десять мест из Библии, что всё Писание Богодухновенно, и Бог не говорит то «да», то «нет».

Евр.8:5 – «Которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе».

Моисей соорудил скинию по образу, какой ему Сам Бог показал. И там были изображения херувимов, которые имеют глаза, но не видят, и уши, и крылья, и ноги, но всё это не живое, и стали ли тогда изображения херувимов идолами?

Исх.25:18 – «И сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки».

Сектанты читают и знают Исх.20 гл. где говорится «не делай изображения». И на этом закончили исследование Библии. Нужно же читать и до главы 25-ой, где говорит Тот же Самый Бог «сделай».

Рим.2:22 – «Гнушаясь идолов, святотатствуешь?».

Такое было и в Римской церкви, что они путали святое и грешное.

Лев.10:10 – «Чтобы вы могли отличать священное от несвященного и нечистое от чистого».

Иез.44:23 – «Они должны учить народ Мой отличать священное от несвященного и объяснять им, что нечисто и что чисто».

Кто так сказал бы, не различая чистое от нечистого, что бы с ним было? Сектанты же во все века безумно смешивают и чистое, и нечистое. И всё, что говорится об идолах, переносят на иконы. Книга Рогозина издана в Германии, где на их языке икона означает не просто изображение, а священное изображение. Соломон в храме изготовил и волов медных, и львов, нечистых животных и херувимов. Этот храм был принят Богом и слава несравненного Бога наполнила храм.

3Цар.8:10 – «Когда священники вышли из святилища, облако наполнило дом Господень».

Отсюда делаем заключение, что Бог принял этот храм, нареченный Его Домом. Не идольское капище с изображениями. И после, когда тот храм был разрушен Навуходоносором, и Зоровавель с Иисусом, сыном Иоседековым построили второй храм, его устройство было похоже на православный храм, он весь был в иконах.

Иез.41:17 – «От верха дверей как внутри храма, так и снаружи, и по всей стене кругом, внутри и снаружи, были резные изображения».

И в этот второй храм, слава которого была выше первого, ибо в него пришел Сам Архитектор этого храма, и Он выбросил из него не изображения, но торговлю.

Агг.2:9 – «Слава сего последнего храма будет больше, нежели прежнего, говорит Господь Саваоф; и на месте сем Я дам мир, говорит Господь Саваоф».

И Апостолы уже после сошествия Духа Святого ходили в тот храм молиться, а не воевать против тамошних изображений, которые были видны всем приходящим.

Деян.3:1 – «Петр и Иоанн шли вместе в храм в час молитвы девятый».

И Павел бывал в этом храме.

Деян.24:18 – «При сем нашли меня, очистившегося в храме не с народом и не с шумом».

Конечно, Рогозин и его сотоварищи туда не пошли бы, ибо там идолы, и это есть не дом Божий, но идольское капище – по их убеждению.

Так есть ли основание для иконопоклонения? Основание есть для того, чтобы изображения были. Во времена Моисея все умершие шли в преисподние места, потому их изображений и не могло быть в храме, ибо в храме было всё по образу небесному, а не по образу шеола.

Быт.37:35 – «Сказал: с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю».

Но имена праведных были записаны на небесах, в книге жизни уже тогда, потому и на нарамниках Аарона были имена сынов Израилевых, по образу небесного устроения.

Исх.32:32 – «Прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую Ты вписал».

Исх.28:12 – «Будет Аарон носить имена их пред Господом на обоих раменах своих для памяти».

Когда Господь вывел души из преисподних мест, когда в раю они упокоились, тогда и их изображения появились в церкви, ибо в храмах всё по образу небесного имеет устроение.

Еф.4:8 – «Посему и сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам».

1Пет.4:6 – «Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом».

Рогозин же не приводит ни одного места Писания по этому поводу, а говорит о невидимом Боге. Невидимого и не изображает никто, а показывают Такого, Какой был видим. Апостол Павел не боялся изображать в проповеди распятого Христа.

Гал.3:1 – «О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, [вас], у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос, [как] [бы] у вас распятый?»

Значит изобразил Распятого настолько красочно, или показал распятие, что, как бы здесь видят висящего на кресте. Нам это излишне знать? То, что иконопочитание пошло в такой форме неподобающей, это уже другой разговор. Многие и Библию употребили к своей погибели; так не устранять же Библию из-за этого.

2Пет.3:16 – «Невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания».

Стр.28. – «Всё Священное Писание Ветхого и Нового Завета осуждает иконопочитание». Ни одного места Рогозин не приводит и при всем желании не сможет никогда ни один сектант привести против икон на основании Библии. Они пользуются только теми местами, которые говорят об идолах. Продолжая рассуждения всех еретиков и иконоборцев, мы согласны с последствием нашего «идолопоклонства». На наших иконах изображены Христос, Матерь Божия, Ангелы и святые. Мы согласны быть похожими на них, если они «идолы».

Пс.113:16 – «Подобны им да будут делающие их и все, надеющиеся на них».

Стр.29 «Изображать Христа в Его земном уничижении – неразумно». С этим, пожалуй, ни один сектант не сможет согласиться, если он в своем уме. Как же тогда петь: «Взойдем на Голгофу, мой брат!»? Всё Писание призывает нас взирать на Христа в Его уничиженном виде. Если это не запрещено в уме, то и на картине может быть изображено.

Евр.12:2-3 – «Взирая на начальника и совершителя веры Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия. Помыслите о Претерпевшем такое над Собою поругание от грешников, чтобы вам не изнемочь и не ослабеть душами вашими».

Тут Рогозина занесло совсем в безбожные дебри атеистов.

Стр.39 «уже в 4 веке введены епитимии». Рогозин ни Библию полную не знал, ни канонов церковных.

Сир.9:6 – «Не укоряй человека, обращающегося от греха: помни, что все мы находимся под епитимиями».

Апостольские правила уже указывали на наказание нарушителям, практически все 85 правил. Минимум, как с половины первого века епитимии, то есть церковные наказания были в действии. И они крайне необходимы и действуют в любой секте, и у баптистов: отлучения, запрещения. По-Рогозину же церковь всё примерялась три века, что же делать с безобразниками. Уже при Апостолах были епитимии, как на Коринфского блудника и на других.

1Кор.5:4-5 – «В собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа».

Как можно осуждать целительный пластырь больному?

Стр.43. «Начиная с 880 года, умершие деятели церкви «сопричисляются к лику святых». Церковь сопричисляла к лику святых верных мучеников сразу же, как только такие появились. Мартирологи убиенных зачитывались в храмах. Жития говорят об этом непрерывно.

Стр.43. «Этим святым приписывается «право» принимать Божеские почести». Если бы Рогозин жил сегодня, то его спасло бы только искреннее раскаяние за эту беспардонную ложь. Церковь никогда не учила в этом вопросе иначе, что почести Божеские приличны только Богу

Ис.42:8 – «Я Господь, это – Мое имя, и не дам славы Моей иному».

Еретик Монтан со своими «пророчицами» Максимиллой и Прискиллой пытался убедить, что Дух воплотился в них. И Церковь его осудила, как еретика.

Стр. 47. «Латеранский собор в 1215 году объявил устную исповедь пред священником обязательной для всех церквей на Западе». Чтобы опровергнуть эту неправду, достаточно прочитать проповеди всех святых отцов до пятого века. И все они говорят совершенно одинаково, как и Игнатий Богоносец, живший при Христе. Иоанн Златоуст говорит, что нет отпущения грехов смертным без этих священных рук священников.

Стр.48. «Из всего вышесказанного мы видим, что христианская церковь не испытывает решительно никакой нужды в устной исповеди в течение 1200 лет». Рогозин пользуется такой выкладкой неоднократно; нагородив терновый плетень, потом на него же, как на всё вышесказанное опирается, делает вывод, нужный ему. Всюду идет исповедь, есть духовные наставники, как подробно описывают авва Исаия, авва Марк, Иоанн Лествичник и другие подвижники. На Руси с первого дня идет тайная исповедь. Но Рогозин, находясь вне Церкви Христовой, безаппеляционно утверждает, что «церковь не испытывает решительно никакой нужды в устной исповеди».

Стр. 49 «Право прощать грехи… ни в одном случае никому из людей не передавалось». Почему бы Рогозину не привести в данном случае слова Христа и потом бы их наглядно опровергнуть? Это словосочетание «простить грех» во всей Библии встречается 26 раз. И только один раз это говорится в отношении человека. Но однако это место есть, и им никак нельзя пренебречь.

Ин.20:23 – «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся».

Это право дано было Апостолам. Кому и что они прощали? Или они пренебрегли этим великим правом, данным им Самим Богом? И если ветхозаветные священники приносили жертву за грех, то не тем ли более новозаветное священство имеет это право? Почему же не привести это место Писания? Метод умалчивания и недоговаривания свойствен диаволу.

Стр.50 «Вообще мы не знаем в Священном Писании такого случая, когда бы Апостолы отпускали кающимся грехи». Разве у Рогозина другая Библия была, чем у Апостолов?

2Кор.2:10 – «А кого вы в чем прощаете, того и я; ибо и я, если в чем простил кого, простил для вас от лица Христова».

В чем простил? Разве этот блудник должен был кому то что-то имущественное?

Стр.52 «Если человек духовно больной и недужный, то в большинстве случаев имя такому человеку не «христианин», а «погибший грешник». Страшно то, что подобные книжки, под чьим бы авторством они ни ходили, распространяются среди верующих; слова о том, что согрешивший, больной и недужный уже не христианин – есть бред и хула на милость Божию.

Иак.3:2 – «Ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».

Гал.6:1 – «Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным».

Разве Коринфский блудник перестал быть христианином? Даже недостойно причащающиеся не лишаются звания христианина.

1Кор.11:30 – «От того многие из вас немощны и больны и немало умирает».

Погибший только тот, кто не раскаивается как еретик в своем заблуждении – эти погибли окончательно.

Евр.10:27 – «Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников».

Когда авву Агафона братья решили испытать, каково его смирение, и обвиняли его во всех смертных грехах, он согласился, что он и убийца, и блудник, и вор. То есть всё это он рассматривал в духовном плане: посмотрел, помыслил не хорошо. Но когда обвинили его в ереси, он вытер слёзы и решительно и твердо ответил: «Нет, никогда!» Тогда братия попросили пояснить, почему он соглашался на самые тяжкие обвинения, а тут резко отверг. Он пояснил, что те согрешения случаются по немощи, недуги, болезни плоти, и человек может впасть в них. Но ересь есть добровольное отвержение себя от Церкви, произвольный грех, чего с ним да не будет никогда.

Стр.64 «Крещение – прообраз омытия наших грехов… крещение – наше публичное свидетельство пред людьми и пред Богом о том, что в смерти Христа мы нашил спасение: ибо

1Пет.3:21 – «Подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа»

Крещение никого не спасает». Сравнивая с Ноевым ковчегом Церковь и крещение, как дверь в него, Рогозин относит слово «образ» ко крещению и переделывает его на прообраз… омытия наших грехов. Полное безумие. Вот такая шутовская сектантская эквилибристика. Казалось бы, уж в каком другом вопросе должна быть истина у баптистов более выражена, как в этом? Ибо от этого слова «Крещение» (греч. Баптисма) само их название. Но именно здесь у них более всего искажений и неразумия. Даже слово баптист они переводят «крещенный по вере», хотя это слово означает «креститель». Пытаясь ниспровергнуть Таинство Крещения Рогозин или кто-то под его фамилией, не приводит ни одного места Писания, где говорится о том, что в крещении прощаются, омываются грехи при произношении слов: «Крещается... во имя Отца и Сына и Святого Духа». Приводя выше слова Петра, где прямо говорится, что Крещение спасает, они делают упор на обещание, а не на само крещение. Обещание еще никого не спасло без крещения.

Деян.2:38 – «Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа».

Деян.22:16 – «Итак, что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса».

По-баптистски Савл уже прощенный, потому что его и Анания уже называет братом, и он уже раскаялся, а крещение ему нужно только для публичного свидетельства пред людьми и пред Богом. Но Писание так не учит.

Гал.3:27 – «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись».

Ясно, что не крестившиеся и не облеклись, хотя бы они много раз давали обещание Богу служить доброй совестью.

1Кор.6:11 – «И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего».

Стр.66 «Скрыться под водой» Иоан.3:23 Эти слова взяты в кавычки, и указано место Писания. Хотя здесь нет ни одного слова из указанных у Рогозина. Это уже явная подделка или ошибка?

Стр.70 «Дети не нуждаются в крещении, не нуждаются в таинствах... крещение ни в коем случае не является новозаветным обрезанием».

Когда Рогозин писал эти строки, то, очевидно, расчитывал, что Библии все исчезли, и никто не сможет прочесть вот это место Писания.

Кол.2:11-14 – «В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым; быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых, и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи, истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту».

Совершенно ясное место Писания, не требующее даже толкования, Рогозин тщательно обходит. Иначе же он должен был бы сказать, что всё ветхозаветное было прообразом, тенью новозаветного, и сказать, что обрезание прообразовало новозаветное крещение, жертвенник прообразовал крест; ковчег – Божию Матерь, внутри Которой находилось Слово предвечное; агнец – Христа.

Кол.2:17 – «Это есть тень будущего, а тело – во Христе».

Откр.21:5 – «И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны».

Быт.17:14 – «Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, [ибо] он нарушил завет Мой».

Лев.12:3 – «В восьмой же день обрежется у него крайняя плоть его».

Быт.17:27 – «И с ним обрезан был весь мужеский пол дома его, рожденные в доме и купленные за серебро у иноплеменников».

3Макк.3:20 – «Если же кто укроет кого из Иудеев, от старика до ребенка, не исключая грудных младенцев, должен быть истреблен со всем его домом жесточайшим образом».

Слово «весь дом» встречается в Библии около 120 раз. И с чего же решили сектанты, что везде могли быть дети в домах, но когда дело доходило до крещения «всем домом», то тут они мобилизовывали все ухищрения язвительного разума, чтобы только там не было детей и не были бы дети допущены до Христа, чтобы только их не взял Господь в новый ковчег, в Церковь Христову. Ибо в Церковь человек входит только через крещение. Да и баптисты без крещения не считают покаявшегося членом своей земной общины. На небо его уже допустили, уже он спасен и без крещения, а в свою земную общину его не принимают без крещения. Нелогично и не по Писанию.

Стр.72 «Вряд ли нужно догматически доказать, что никакой силы свыше через миропомазание не сообщается. Жизнь миллионов людей, миропомазанных в прошлом и миропомазующихся ныне, противоречит тому, в чем стараются убедить нас теоретики-формалисты». Вот с таким же беспредельным цинизмом и пафосом гордыни писали в журнале «Безбожник» в годы самого лютого разгула большевизма. Да откуда бы знать-то Рогозину, что свыше дается или не дается?

Кол.2:18 – «Вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом».

Догматически доказывать можно, что было ли миропомазание в Церкви Христовой с Апостольских времен, но доказывать, что Бог смотрит на это миропомазание точно также, как и сектант Рогозин, – такую дерзость и у безбожников трудно найти.

Стр.78. «О Елеоосвящении. Что же касается того, сколько именно раз больной должен быть помазан, то здравый смысл показывает, что только один раз, при том одним из присутствующих при помазании пресвитеров. Исцеление произошло совсем не благодаря их участию. Слово Божие, напротив, дает нам полную свободу в этом вопросе. В настоящее время редко кто пользуется даже в православной церкви (поскупятся призвать)».

Стр.81. «В 4 веке некий монах Радберт Пасхазий пытался целым рядом софизмов доказать своим современникам, что хлеб и вино, принимавшиеся христианской церковью в течение десяти столетий «в воспоминание» о смерти Спасителя, – «пресуществляются», т.е. меняют свою сущность по молитве священника, совершающего это таинство. Пасхазий утверждал, что хлеб и вино, которыми пользуются верующие, становятся действительной Кровью и действительным Телом Христа, тем Телом, Которое было рождено от девы Марии, и той Кровью, которая струилась из ран Христа на Голгофском кресте. Эта болезненная фантазия монаха-фанатика встретила немало протестов не только у духовенства, но и среди влиятельных мирян. Собор (в 1059 г.) в Риме под председательством папы Николая II-го после многих бурных протестов и споров признал фантазию монаха Радберта Пасхазия новым догматом Западной Церкви. Одновременно, догмат этот проник и в Восточную церковь».

Стр.82. «Догмат противоречит здравому смыслу. С этого времени начались расправы с инакомыслящими.. Страшное учение Пасхазия… священнослужители под угрозой неизбежной смерти, заставляли признать человеческие измышления за откровение свыше».

Стр.84. «Иисус Христос воспользовался тем образным языком, каким пользовался почти всегда».

Стр.86. «Обе церкви – Восточная и Западная – предлагают верить в чудо там, где никакого чуда не происходит. Чтобы убедиться в том, что хлеб и вино не пресуществляются, а остаются теми же… нет нужды в сложных химических анализах. Вкус хлеба и запах вина до молитвы о пресуществлении и после нее сохраняются. Бог не творит чудес для узаконения человеческих заблуждений.. Каким образом происходит в душе человека это незримое «приобщение» Телу и Крови Христовой, мы не знаем».

Стр.90 «Причащать детей крайне опасно. Заблуждение, окутанное тысячелетней давностью. Причащение детей нашло ревностного защитника в лице Блаженного Августина. Настолько вошло в кровь и быт православного человека, что бороться с ним нет никакой возможности. Простому символу и воспоминаниям воздается сейчас глубочайшее суеверное почитание – хлебу и вину приписываются чудодейственные и целительные свойства. Только Дух Святой может открыть духовно слепые глаза».

Кто бы ни был автор хульных слов о Причастии, но эти слова их помогают определить, что же из себя представляют секты. Это злобный всплеск того же искусителя из преисподней. Но против этой Тайны Евхаристии он бессилен и сознается в этом. Еретики, воюющие против литургии, никогда не приводят вот эти места Писания.

Ин.6:54 – «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день».

Многие не поверили Христу, спорили точно также, как Рогозин.

Ин. 6:66 – «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним».

Так и сектанты, еще могут и раскаяться в чем-то, но когда начинают хулить Таинство Причащения, они уже отходят от Христа навсегда, ибо ругаются Плоти и Крови Его.

Евр.10:29 – «То сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?»

Церковь никогда не знала никаких Пасхазиев. Но литургия с пресуществлением совершалась с первых же дней Апостольских, что и сохранилось в литургии Иоанна Златоуста, Василия Великого и др. На эту тему говорят все до единого святые отцы церкви с первого века и все 1173 жития святых. А что говорит Рогозин – это бред сумасшедших демонов.

Стр.91 «Эта же традиция, причислять деву Марию к Божественной Троице, наблюдается и среди зарубежных русских православных богословов… Младших сыновей от Иосифа».

Стр.99 «Отступление Церкви от истины уже было предсказано Павлом. Деян.20:29; 3Иоан.1:9-10».

Стр.106. «Климент , Поликарп, Игнатий ,Варнава очень скоро уклонились от доверенного им учения».

Стр.107 «Платить духовенству жалованье начали только с 245 года».

Стр.112 «Дух Святой никогда не придерживался «преемственной линии» и не считался с формальным возложением рук тех людей, которые присвоили себе архиерейское или папское достоинство».

Стр.126 «Встречались искренние и идейные, как Серафим Саровский, Сергий Радонежский».

Стр.128. «Жизнь с избытком» Иоан.10:10. Он желал, чтобы каждый Его ученик имел избыток духовный, умственный, физический и материальный. К этому избытку Христос указал нам только один путь – только через возрождение свыше».

Стр.141. «Чётки – плод крайнего духовного невежества. Изобретены монахом Домиником, введенные папой Львом XIII – 13 век».

Стр.145 «Второй причиной отступления Церкви от «простоты во Христе» было невежество так называемого «духовенства».

Стр. 153. «Сектантство. Новациане – поборники чистоты. Несториане – подлинные ревнители чистоты. Здоровое движение Павликиан. Мартин Лютер (1483-1546). Поднимаясь по лестнице «Санта скаля», лестница, по которой Христос поднимался к Пилату, уверовал.

Рим.1:17 – «Праведный верою жив будет».

Лютер снял сан монашества и женился на монахине Екатерине фон Бора. Учение Лютера легло в основу многих видов: пуритане, квакеры – это подлинные Евангельские течения». Эти выдержки из книги Рогозина вообще никаких комментариев не требуют, так всё открытым текстом и кричит, что Рогозин еретик и умер, быть может, беспокаянно.


273

Смотрите так же другие вопросы:

Смотрите так же другие разделы: