размер шрифта

Поиск по сайту



Вопрос 2440

Вопрос 2440

Из книги — Лапкин И.Т. «‎...открытым оком», том 11

Тема — Лапкин, книги


Вопрос:

Чем вызвано такое «дерзкое» предисловие в 7 томе «…открытым оком» по отношении Вас от Вашего сотрудника о. Нафанаила? Были ли ещё выпады его против Вас?


Ответ И.Т. Лапкина:

О.Нафанаил, как сам о себе свидетельствует в книге «К истинному православию», не знал Евангельского пути и совершенно не был готов к монашеству и к священству. Потом многое он осознал, но всё же больше оставался, быть может, монахом, чем Евангельским христианином. А о чём 7 и 8 тома «…открытым оком»? Это уж я всячески пытаюсь сгладить брошенный мною монахам вызов, а на самом деле это же ревизия шестнадцати столетий монашеству. Он и не мог иначе реагировать. Но я его предисловие ни на одну букву не сократил и не поправил. Хотя видно, что его уже тогда, перед самым изданием книги, это беспокоило, как же я отнесусь к предисловию. Я же знал, что за эту «пломбу» его будут спрашивать больше, чем меня, что и произошло - даже самые его близкие друзья вопрошали меня: «Да как он мог так сказать?»

Вот часть его: «Видимо, автор предлагаемого труда и ставил перед собой эту высокую и благородную цель – рассудить по Писанию и отделить в Житиях зёрна от плевел. Но результат – предлагаемые ответы – получился весьма разнородным и в последовательности, и доказательности суждений, и по своим нравственным качествам. Положительные стороны: на некоторые важные и интересные вопросы сделана обширная подборка из Житий, приведены ссылки из Библии, иногда встречаются связные рассуждения на эту тему – всё это даёт богатый материал для размышлений и последующих изысканий, а постоянные обличения побуждают трезво посмотреть на сегодняшнее состояние в Церкви. Отрицательные стороны: в ответах имеется большое количество выводов и приговоров, непосредственно не вытекающих из ссылок на жития и Библию – между аргументами и выводом, как правило, отсутствует процесс доказательства, а утверждения следуют скорее из мировоззрения автора, чем из приведённых цитат. Поэтому читатель часто должен или поверить в готовые мысли автора, иногда довольно неумные, или рассуждать сам, на что способны, к сожалению, далеко не все. Ответы часто приправлены «сильными» выражениями, «украшающими» речь, и это скорее провоцирует раздражение, потому что когда спорные выводы начинают расцвечиваться яркими унизительными эпитетами, то читатель, конечно, эмоционально встряхивается, но это отнюдь не способствует серьёзным размышлениям и не побуждает к покаянию.

…Поэтому, читая книгу и узнавая факты, сравнивая это со словами Библии, нужно быть крайне осторожным тогда, когда встречаются выводы автора по общим вопросам, когда выносится суд по поводу исторических эпох и явлений в жизни Церкви. Другими словами, читая и Жития святых, и рассуждения Игнатия Тихоновича, нужно внимательно следить, чтобы доброе не перепутать со злым, но всё проверять Писанием, что, конечно же, требует глубокого знания и Писания, и церковной истории… Я отказался от мысли выделить особым шрифтом те места рассуждений И.Т. Лапкина, которые бездоказательны или слабо аргументированны, неприличны или близки к этому, потому что тогда нужно было бы давать пояснения к ним». Иеромонах Нафанаил, март 2004 г.

О.Нафанаил «отмочил» ещё круче в отношении меня. Зачем ему это нужно было - мне не дотянуть. Он же знал прекрасно, что мы на прощёное воскресенье ходим в Покровский собор МП, и там подходим под благословение к их епископу и ко всем священникам. Если бы я не признавал их благодатность, то зачем бы я подходил к ним и других к тому приучал? Или он меня считает шутом балаганным и лицемером? xe "Алекси"

О.Нафанаил-умница, и мы с ним побыли не один год вместе. И без него я бы не издал ничего, так думаю, хотя Бог силен был сделать всё это без него и без меня. Он же сам помогал мне издавать и делал набор и вёрстку книги «Для слова Божия нет уз», где на стр. 436. отображён разговор с игуменом Кириллом (Сахаровым), который вопрошает меня, а я ему отвечаю: «А Московский Патриархат – Церковь?

- Церковь, но смертельно больная.

- А старообрядцы?

- Поповцы – Церковь. Я признаю их священство; а беспоповцы – нет… Если бы Патриарх xe "Алекси"Алексий к нам приехал, – говорит Игнатий, – приняли бы по первой категории. В принципе я бы ему рассказал обо всех недостатках. Я ему писал на эту тему».

Книга издана в 2002 году. И вот что в письме пишет о.Нафанаил ныне: «У Игнатия Тихоновича позиция хитрая - он не говорит, что в МП есть благодать и не говорит, что её нет, разговоры о благодати просто запрещены, но совместная молитва просто разрешается. Эта позиция очень удобная для того, чтобы втереться в доверие, не противопоставлять себя психологически той среде, в которой вращаешься, и через это пытаться обращать людей. Хотя это понятно психологически, тем не менее с православным святоотеческим учением это не имеет ничего общего, святые отцы просто говорили, что у еретиков (и раскольников) нет благодати и молиться с ними нельзя, а обращать пытались не на богослужении, а в личных беседах и на диспутах.

Игнатий же Тихонович утверждает, что и с баптистами молиться можно, если, конечно, сказать им, что они еретики. Откуда он это взял - я не знаю, может быть можно молиться вместе так: Господи, обрати этих еретиков к истине, - но так баптисты молиться не будут. Он же, насколько я знаю, часто длительное время молился с ними, и никто из них не знал, что он православный, хотя потом, наверное, он им об этом и говорил, обличая их в ереси. Ну допустим, в частных случаях это может иметь какое-то оправдание, хотя и шаткое. Но когда это становится церковной практикой и, более того, внедряется в вероучение, то начинаются серьёзные проблемы. Это видно на примере РПЦз. У епископов РПЦз такой подход (похожий на подход И.Т.): благодать есть везде, в том числе и у старообрядцев. При таком подходе они обречены на объединение, причём без всяких серьёзных изменений».

(Письмо это о.Нафанаил послал брату Никите Санарову, а уж в урезанном виде я его представил вам, не открывая этим никакой тайны. Пр.11:13;20:19;25:9; Сир.21:1;23:25;28:16,18,23; 2Цар.22:27; Иоан.1:47; 1Кор.13:1-3; 2Кор.13:11; Деян.15:24).


Чем виновата кошка, что сожрала
Голубку на гнезде, на голубятах?
Так хитроумно лезла, оставляя шрамы,
Застала ночью беззаботных, спящих.

Мне жалко голубя – сидит теперь один,
И кошку жаль - чуть не пустил в расход;
За них мне не отчитываться – им я господин -
Как в шахматной игре, теперь мой ход.

Устроил загражденья на столбах,
И над летком натянутую сетку;
Голубкина посмертная мольба
Услышана и кошка словно в клетке…

Бог разделил нас водами морей,
Цепями гряд непроходимых гор;
На переходах легче помереть,
Чем войнами решать какой-то спор.

Так для чего мы разные такие
Обличаем, обычаем и нравом?
Доколе милость Божья не покинет,
Нам всё же легче повернуть направо.

Подарки слать через пески пустыни,
Приветствуя через пролив и реки;
Любовь к слабейшему и в стужу не остынет -
За гробом пожелает милость встретить.

В тысячелетнем царстве нет вражды,
Лев и ягнёнок рядом с медведицей;
Не грабит вор квартиры, гаражи, -
Вора раскаявшегося не убьют в милиции.

Природу новую нам нужно получить,
Родиться свыше, заново воскреснуть.
Голубкой стонут кошки-палачи,
Притом на том окровавленном месте.

Спаситель Иисус, Марии Сын.
Соделай сердце новым, полным Духа.
На слово Божье – на Твои весы
Утёсы прошлого – да станут легче пуха.

27.11.04. ИгЛа


200

Смотрите так же другие вопросы:

Смотрите так же другие разделы: