Вопрос на тему «Жития святых»
Из книги — Лапкин И.Т. «...открытым оком», том 7
«Жития» были настольной книгой для простецов, мирян. Но сами-то умные в образованном обществе верили ли всему там написанному?
Не верили и весьма подвергали сомнению даже описанные в них чудеса. Это касается не только вольнодумцев, как Пушкин, Толстой, но синодалов, тех, кто издавал эти книги. И если бы от них зависело, они бы по-католически, может быть, давным-давно бы сократили жития до одной книги, а не раздували бы писательским мифотворчеством их до десятков томов. Были свои большие и малые спецы по житиям, как их составлять, не имея иногда ничего о том, кого описывают. Стандартные жития, иногда просто под копирку. Ис.8:20 – «Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света». Мф.13:58 – «И не совершил там многих чудес по неверию их».
Существовали методы работы. Методы, которыми можно научно обосновать, что жизнь того человека в ту эпоху и не могла по другому проходить. Если зашел в храм сарацин, а у них запрет на изображения. Он обязательно должен бы выстрелить в икону. Но чуда в этом нет. А вот отскочила стрела и попала... в глаз ему. (Что практически невозможно. Чудо в этом самое главное – по закону рикошета, в ту же точку шар не возвращается, если удар под углом). А уж дальше никак по-другому не может быть, что врачи не помогли. В видении, среди тяжких мучений, икона, священник; и он уже на исповеди и обратился. А дальше и так понятно, что он и другим скажет об исцелении, ибо о болезни знали татары, живущие рядом. И узнав про него, что он теперь христианин, они казнить будут, а он не сгорает, не тонет, и только от меча умрет, будучи усекнут. Тут всегда одинаково. Как мучить будут? А у каждого народа есть свой арсенал пыточных орудий. И ничего тут нет неприемлемого нами. Лично я всему этому верю и принимаю, и молюсь всем до единого, кого церковь прославила.
Веду речь только о том: почему никто ни разу не провел ревизию: кто составлял эти жития, был ли он возрожденным от слова Божия и сравнивал ли, что в житияхо прославляется, как на это его прославление смотрит Бог. Иначе сказать, что об этом говорит Библия. Вот под этим углом, под этим светильником и рассмотрим тёмные места житий.
«Настольная книга священнослужителя» М. 1978 том 2.
Стр.6. «протоиерей Александр Державин (1962г), раскрывший методы научной работы святителя Димитрия» (Ростовского)
стр.8 «В начале ХХ столетия, при подготовке Четиих-Миней к изданию на русском языке, комиссия, созданная при святейшем Синоде обсуждала проблемы текстологии и истории этих церковных памятников. Членами комиссии высказывались противоречивые мнения по поводу описания чудес, содержащихся в Житиях. Одни предлагали их исключить, ставя под сомнение их достоверность, другие требовали отредактировать соответствующие места источников, применительно к «современному сознанию». Профессор Московского университета В.О. Ключевский в заключительно слове дал объективную оценку высказанным мнениям и обосновал точку зрения, которая и была принята во внимание. Он указал на два критерия православной агиографии: «Во-первых, вера древних христиан была сильнее, чем теперь. По вере и чудо. Во-вторых, мы погрешим и против исторической правды, если искусственно изменим то, что прошло через века, засвидетельствовано очевидцами страданий мучеников, не только христиан, но и язычников-нотариев и включено в древнюю христианскую письменность»
Сейчас столько шуму из-за какого-то бронзового памятника в Эстонии и с останками воинов? Какую позицию мы должны занимать в этом вопросе?
Не могли бы вы в одной из своих проповедей по радио подробно рассказать людям, как себя вести в храме, потому что люди приходят и с опозданием, и раньше уходят со службы, потому что никто их ничему правильному не учил.