Вопрос на тему «Церковь»
Из книги — Лапкин И.Т. «...открытым оком», том 1
Является ли Зарубежная Церковь раскольнической?
В начале нужно определить: что такое раскол и отчего откалывается, раскалывается, от какого целого. По отношению к иудеям христианство было ересью.
Деян.24:5 – «Найдя сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси».
На Русь было принято вполне искажённое христианство, но многие его приняли как абсолютно соответствующее Апостольской церкви и готовы умереть за единую букву, как протопоп Аввакум за букву богослужебных книг. Если бы была такая ревность у членов кружка ревнителей, в который входил Никон и Аввакум о чистоте перевода Библии!
Исходя из логики рассуждения, что всё принятое на Руси из Византии было истинным, Апостольским, тогда Никон и его последователи есть раскольники. Если принятое на Руси при князе Владимире было не верным, а истину обрёл только Никон через своих посыльных к грекам, тогда последователи старого обряда – раскольники, а все святые вместе с князем Владимиром до 17 в. – тоже раскольники.
Если бежать от гонителей не запрещено, а с отступающими войсками белогвардейцев ушли архиереи и священство, то они не раскольники, а изгнанники. Таковыми они были при погрузке на корабли и при разгрузке в зарубежье. И когда стали совершать там богослужение, и когда составили свой Синод. Пусть представители Московской советской Патриархии скажут сегодня, в какой день и час русские изгнанники и в лице кого стали раскольниками. Начиная с послания патриарха Тихона или Декларации Сергия? Но ни то, ни другое не определяло их статус, как положение раскольников. Значит миф о расколе запустили иерочекисты, краснопогонные попы («отцы Звездонии» – по В. Войновичу»), Сталинско-Бериевская советская Московская Патриархия, чтобы скрыть от всех, что они то и есть самые настоящие раскольники. Московская Патриархия, образованная Сталиным и Берией в июле 1943 года ни по духу, ни легитимно не связана с дореволюционной церковью.
Двукр. 15 «Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, если который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупить от общения со своим патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быть совершенно чужду всякого священства, если только обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденной святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного разсмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений».
Как Вы оцениваете перспективы сближения со старообрядцами в свете решений Архиерейских Соборов Московского Патриархата и Русской Православной старообрядческой Церкви?