Вопрос на тему «Политика»
Из книги — Лапкин И.Т. «...открытым оком», том 17
Вопрос 3177:
Есть ли высказывания тех, кто понимает так же, как вы, что и собор и что за ним – сущий обман простецов и есть дело и затея КГБ-ФСБ?
Ответ И.Т. Лапкина:
Вот одно из них, взятое из интернета:
«Т.н. «IV Всезарубежный Собор», прошедший в Сан-Франциско с 7 по 14 мая 2006 г., завершился принятием Резолюции, в которой недвусмысленно высказывается решимость епископата, духовенства и паствы РПЦЗ-Л (делегатов Собора) установить евхаристическое общение РПЦЗ и МП: «служить вместе и причащаться от единой Чаши». По своей духовной сути – это главный документ, ибо принят от лица всей Зарубежной Церкви, а не только от имени ее епископов-униатов, уже более пяти лет открыто ведущих Русскую Церковь Заграницей к унии с сергианско-экуменической московской патриархией. Последовавшее затем решение Архиерейского Собора РПЦЗ лишь формально утвердило Резолюцию Всезарубежного Собора.
Известно, что делегаты Собора далеко не единодушно приняли идею о евхаристическом общении РПЦЗ с МП, были предприняты попытки высказаться против объединения. Сама Резолюция «IV Всезарубежного Собора» от 11 мая 2006 г. носит явно компромиссный и расплывчатый характер. Все это, к глубокому сожалению, свидетельствует лишь о показном характере т.н. «IV Всезарубежного Собора», который, по замыслу его организаторов, именно такое решение и должен был принять. Подлинная цель его проведения заключалась в том, чтобы «оппозиционному меньшинству позволено было высказаться, чтобы «спустить пар», успокоить, и, в конце концов, подавляющим большинством голосов утвердить заготовленные в Москве решения», – как точно охарактеризовал саму идею проведения этого собора в Обращении к Зарубежной Церкви Председатель Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви Архиепископ Тихон.
И хотя проект Резолюции изначально был более радикальным, чем тот, который принят в итоге на Соборе, вычеркнуть из неё тему унии с МП так и не удалось. Собор принципиально одобрил установление евхаристического единства РПЦЗ-Л с МП.
Более того, на этом же Соборе было постановлено, что проводимый сразу же по его завершении Архиерейский Собор РПЦЗ-Л должен рассмотреть и утвердить Акт о каноническом общении с МП. По этому поводу в Резолюции недвусмысленно сказано: «Как верные чада Святой Церкви, будем преклоняться воле Божией и подчиняться решениям предстоящего Архиерейского Собора…» В чём «подчиняться решениям предстоящего Архиерейского Собора» обязывает Резолюция «Всезарубежного Собора», догадаться не трудно: решению об объединении с советской церковью и установлении с нею евхаристического общения.
Принципиальнейший документ – Акт о каноническом общении с МП не был отвергнут т.н. «IV Всезарубежным Собором», не была отвергнута и уния… И это – свидетельство окончательного, соборного отступления РПЦЗ-Л от Истинного Православия.
С 15 по 19 мая, сразу же после «Всезарубежного Собора», состоялся и запланированный Архиерейский Собор РПЦЗ-Л, на котором уже был одобрен и сам проект Акта о каноническом общении Русской Православной Церкви Заграницей с Московской патриархией. Как сказано в официальном сообщении Пресс-службы РПЦЗ-Л: «Этот проект был в принципиальном плане принят и одобрен при необходимости завершения разработки некоторых его пунктов. Окончательное же утверждение текста «Акта», как и детали проведения его торжественного подписания, поручается Архиерейскому Синоду».
То, что Архиерейский Собор утвердил Резолюцию «IV Всезарубежного Собора» РПЦЗ и Акт о каноническом общении с МП, свидетельствует об одном: уния РПЦЗ с советской церковью de facto уже состоялась, осталось лишь обсудить незначительные детали для его «торжественного подписания» и реализовать de jure. Эти вопросы, согласно решению Собора, будут разрешены на уровне синодальных канцелярий и комиссий. Т.е., дело осталось за малым.
Как прокомментировал происшедшее событие секретарь униоальной Комиссии РПЦЗ-Л прот. Александр Лебедев: «Встречные комиссии РПЦ МП и РПЦЗ вновь соберутся в течение одного-двух месяцев, чтобы внести последние коррективы в «Акт», а Архиерейский Синод разработает предложения относительно торжественного церемониала его подписания». Комментарии, как говорится, излишни.
Что же представляет собою сей злосчастный Акт?
В совместном, согласованном обеими сторонами документе «О Совместной Работе Комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви», о проекте «Акта о каноническом общении» говорится, в частности, следующее: «Проект Акта о каноническом общении определяет канонический статус исторически сложившейся совокупности епархий, приходов, монастырей, братств и других церковных учреждений Русской Зарубежной Церкви как неотъемлемой самоуправляемой части Русской Православной Церкви Московского Патриархата».
Согласно этому Акту, РПЦЗ сохраняет самостоятельность в делах пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских. Высшую власть в пределах РПЦЗ будет осуществлять ее Архиерейский Собор. Решения, выходящие за пределы компетенции Собора РПЦЗ, будут приниматься по согласованию с московским патриархом и Синодом Московской патриархии. Высшей церковной властью для РПЦЗ является Поместный и Архиерейский Собор Московского патриархата – органы, членами которого станут архиереи РПЦЗ.
Секретарь униоальной Комиссии РПЦЗ-Л по переговорам с МП прот. Александр Лебедев по этому поводу пояснил: «Каноническое общение означает признание того, что мы – Русская Зарубежная Церковь – являемся неотъемлемой частью Русской Церкви», – т.е. созданной Сталиным в 1943 г. «Московской патриархии», которая, начиная с Архиерейского Собора РПЦЗ 2000 г. епископатом Зарубежной Церкви официально признана «матерью-церковью» для РПЦЗ. Здесь налицо явная подмена: Зарубежная Церковь всегда признавала себя «неотъемлемой частью Русской Церкви», пребывая в духовном, а позже в евхаристическом и каноническом общении с Катакомбной Церковью на Родине, но никогда не признавала полнотой Российской Церкви советскую московскую патриархию и, соответственно, её бюрократический аппарат – Высшей Церковной Властью в Русской Церкви. Это отражено и в «Положении о Русской Православной Церкви Заграницей» – Уставе, которым руководствуется в своей жизни РПЦЗ, и который является для неё главным церковно-каноническим документом после Постановлений Вселенских Соборов и Поместного Собора Российской Церкви 1917-18 гг.
Возникает, в связи с выше сказанным, и закономерный вопрос: «признание того, что мы – Русская Зарубежная Церковь – являемся неотъемлемой частью Русской Церкви» – со стороны кого? Нераскаянной советской церкви? Ответ и в данном случае очевиден. Итогом работы майского Архиерейского Собора РПЦЗ-Л стало «Послание к боголюбивой пастве», недвусмысленно утверждающее унию с МП: «Дело единения Церкви Русской мы намерены совершать неотлагательно… Каноническое и, открываемое им, евхаристическое единение Русской Зарубежной Церкви и Русской Православной Церкви Московского Патриархата совершенно необходимо, как единственная возможность осуществить созыв Поместного Собора Русской Православной Церкви… Итак, обращаемся мы к нашей дорогой пастве с молитвенным призывом — отложить споры и разногласия, и влиться в спасительное делание восстановления единства Русской Церкви».
Как видно, это соборное постановление открывает путь к завершающей фазе заключения унии.
Хватаясь за соломинку, некоторые члены РПЦЗ-Л пытаются оправдываться, что, мол, и это ещё ничего не значит, что в документах Архиерейского Собора РПЦЗ-Л речь идёт о необходимости урегулирования неких «проблемных вопросов», и что это подаёт надежду на возможность оттянуть ещё на какое-то время утверждение Синодом Акта об объединении.
Однако, как в синодальных канцеляриях РПЦЗ-Л, так и МП, единодушно считают, что решение оставшихся вопросов перед установлением канонического единства с МП не займёт «чрезмерно много времени». Секретарь по межправославным отношениям ОВЦС МП прот. Николай Балашов, отвечая на вопрос об «остающихся проблемах», пояснил, что, как было указано в ранее опубликованном документе о совместной работе «встречных комиссий», одним из условий восстановления евхаристического общения и канонического единства является решение вопроса о епархиях и приходах РПЦЗ-Л на «канонической территории» Московского патриархата. «В этом же документе говорится, что до осуществления Акта о каноническом общении ожидается также окончательное урегулирование вопроса о взаимоотношениях Русской Зарубежной Церкви с так называемым «Синодом противостоящих» в Греции, а также с румынскими и болгарскими группами, которые находятся с ним в общении», – добавил прот. Балашов. Кроме того, по его словам, продолжается рассмотрение вопроса о статусе клириков, которые «перешли из одной юрисдикции в другую». В каком ключе МП собирается решать эти «остающиеся проблемы», судя по тому, что ни на один компромисс в отношении к РПЦЗ Московская патриархия не пошла – догадаться не сложно. Поэтому последние попытки ухватиться хотя бы за них – лишь наивный и неоправданный самообман. Что же обозначают, на самом деле, для Русской Православной Церкви, принятые двумя, прошедшими в мае н.г. соборами РПЦЗ, документы?
Главное, чего добивалась советская церковь – сергианство – ни в Резолюции Всезарубежного Собора, ни в Акте о каноническом общении с МП не упомянуто, и как препятствие для объединения РПЦЗ с МП на практике, во всей своей глубинной полноте уже не рассматривается.
Воистину, это самая главная победа, достигнутая богоборческой советской властью над Белой эмиграцией и Зарубежной Церковью: плоть от плоти красной большевицкой власти, созданная этой властью «церковь лукавнующих» признана белой Зарубежной Церковью «матерью», с которой РПЦЗ вступает в общение без покаяния МП в грехе сергианства. Вместо этого главного, принципиального вопроса, разделившего Русскую Церковь с 1927 г., всё внимание уделено вопросам второстепенным – административного подчинения, т.н. «автономии» РПЦЗ в составе сергианской МП и т.п.
Под конец «Всезарубежного Собора» в интервью «РИА Новости» глава РПЦЗ-Л митр. Лавр назвал Резолюцию важнейшим историческим документом. По его словам, в ней выражается «решимость уврачевать раны разделения внутри Русской Церкви — между её частями во Отечестве и за рубежом» и достигнуть евхаристического единства, которое откроет «возможность служить вместе и причащаться от единой Чаши». Принятие такой Резолюции Всезарубежным Собором, подчеркнул митр. Лавр, имеет «очень большое значение для восстановления церковного единства и общего единства народа». Глава РПЦЗ-Л тогда же отметил, что за восстановление единства с МП высказалось подавляющее большинство делегатов Собора, хотя «были и такие, которые говорили, что надо подождать». «Я лично доволен, что дело сдвинулось с места. И надеемся, что будет двигаться и дальше и что евхаристическое общение будет восстановлено», – заявил митр. Лавр. А архиеп. Марк, отвечая на вопрос корр. ИТАР-ТАСС по окончанию майского Архиерейского Собора РПЦЗ-Л, прямо заявил: «Мы действительно завершили дело, которое требовало разрешения, дело, которое поставило этот Архиерейский Собор и предшествовавший ему Всезарубежный Собор на исключительное место в истории нашей Церкви и всей Русской Церкви в полноте своей». По его мнению, окончательное «воссоединение» произойдёт до следующего Архиерейского Собора, который должен пройти предположительно осенью н.г.
То, что Акт о евхаристическом общении с МП не введён в действие сразу на майском Архиерейском Соборе РПЦЗ-Л, говорит о том, что в РПЦЗ-Л немало духовенства и мiрян, не согласных с желанием архиереев вступить в унию с «советской церковью». Некоторые представители этого здорового православного оппозиционного крыла принимали участие и в «IV Всезарубежном Соборе». Поэтому, дабы не допустить противодействия с их стороны, но успокоить и по возможности разобщить их ряды, в советском стиле были приняты «размытые формулировки», а самые главные решения перенесены на кулуарное рассмотрение Архиерейским Собором с дальнейшим утверждением Архиерейским Синодом в узком кругу одних лишь архиереев, целиком занимающих проуниатские позиции. Характерно, что даже еп. Евтихий (Курочкин) и еп. Агафангел (Пашковский), которые в присутствии своего духовенства в России пытались успокаивать всех, что они будто бы против унии, на Архиерейском Соборе заняли диаметрально противоположную позицию, и их подписи стоят под всеми «соборными» документами. Не сложно предположить, что синодальные канцелярии данные документы воплотят в жизнь незамедлительно.
Здесь следует добавить и другой штрих. Как и предполагалось, на т.н. «Всезарубежном Соборе», по сути, был разыгран спектакль, дабы успокоить большинство несогласных и снизить риск раскола в РПЦЗ-Л. Само мероприятие проходило в помпезной обстановке, в традициях скорее советских съездов, чем церковных соборов. По свидетельству одного из очевидцев, всё на «соборе» говорило о том, что его сценарий и программа разрабатывались специалистами из Москвы. И это существенно отличало данное мероприятие от трёх предыдущих истинных Всезарубежных Соборов РПЦЗ. Однако именно такой подход сыграл свою основополагающую роль. Как и было продумано, всё это успокоило часть оппозиции, и даже дало повод некоторым из них преждевременно заявить, что оппозицией будто бы «одержана победа», что «унии не будет» и что «планы Кремля повержены». Однако такая «победа» оказалась пирровою, а надежда на то, что «Всезарубежный Собор» якобы не принял «окончательного решения» об объединении с МП – наивна. «Всезарубежный Собор», повторимся, и не должен был принимать такого «окончательного» решения. Как сказано в Резолюции «собора» от 11 мая 2006 г.: ««Во всецелом доверии и любви пастырей и мирян ко своему Первоиерарху, Высокопреосвященнейшему Митрополиту Лавру и Архиерейскому Собору, свидетельствуем, что, как верные чада Святой Церкви, будем преклоняться воле Божией и подчиняться решениям предстоящего Архиерейского Собора… Мы, архипастыри, пастыри и миряне, члены IV Всезарубежного Собора, единодушно выражаем свою решимость уврачевать раны разделения внутри Русской Церкви — между её частями во Отечестве и за рубежом», выразив при этом «великую надежду», что будет восстановлено «единство в Русской Церкви, открывающее нам возможность служить вместе и причащаться от единой Чаши». Т.е. такое «окончательное» решение должен был принять именно Архиерейский Собор, а вся РПЦЗ-Л, согласно Резолюции её представителей на «Всезарубежном Соборе», должна лишь «подчиняться решениям предстоящего Архиерейского Собора». И то, что Акт о евхаристическом единстве с МП Архиерейским Собором принципиально одобрен, это подтверждает в очередной раз. Административного слияния РПЦЗ-Л и МП, судя по всему, по завершении Всезарубежного Собора не планировалось, т.к. для унии этого и не нужно. Нужно лишь единство у Чаши, т.е. молитвенно-евхаристическое общение. Вот это главное! Именно на таком принципе зиждется каноническое единство в Церкви. И непонимание этого лишь свидетельствует о «материализации» сознания многих в РПЦЗ, их духовной деградации. Само же заключение унии (начиная с Архиерейского Собора РПЦЗ 2000 г.), проводится в несколько этапов с одной единственной целью – именно для того, чтобы постепенно, от компромисса к компромиссу, от одного «не окончательного» решения к другому приучить оппозицию к самой идее компромисса и «неизбежности объединения». В последний, заключительный, самый решительный момент провозглашения унии, у оппозиции (у её значительного большинства) уже не останется духовных и душевных сил воспротивиться и покинуть теперь уже не РПЦЗ-Л, а МП, составной частью которой они станут. Это закон нравственной духовной жизни, закон православной аскетики, которым пренебрегать нельзя, но который хорошо знают и используют в своих целях организаторы унии. Что это именно так, и что РПЦЗ-Л фактически стала уже частью апостасийного официозного православия, свидетельствует и тот факт, что свои приветствия «IV-му Всезарубежному Собору» прислали патриархи московский, болгарский, сербский и др. предстоятели официальных экуменических церквей, а на самом Соборе в качестве почетного гостя участвовал, сослужил и выступал митрополит сербской экуменической патриархии Амфилохий, притом в полном архиерейском облачении.
В своём Обращении-Призыве к духовенству и пастве РПЦЗ-Л Председатель Синода Русской Истинно-Православной Церкви Архиепископ Тихон еще до созыва т.н. «Всезарубежного Собора» предостерегал: «Не обманитесь этим «спектаклем», не позвольте усыпить Вашу христианскую совесть ложными посулами «автономии» и прочими обещаниями. Ведь дело совсем не в автономии, не в административной и имущественной независимости РПЦЗ, к чему пытаются свести дело униаты. Главное – у РПЦЗ и МП разное мiровоззрение. Мы исповедуем истинное, неповрежденное, святоотеческое Православие, а в МП исповедуют сергианство и экуменизм, компромисс с безбожием, приспособленчество, и многие другие искажения и отступления от Истины. Здесь простого, формального воссоединения не может быть: либо МП находится в расколе и исповедует ереси – и тогда она должна принести покаяние и быть присоединена к Русской Церкви, либо РПЦЗ находится в расколе и должна каяться перед «матерью-церковью». Другого церковно-канонического решения нет. Но мы с Вами видим, что МП каяться не собирается, и по-прежнему решительно отстаивает истинность сергианства, считая расколом РПЦЗ. Не МП пошла на уступки Зарубежной Церкви, а РПЦЗ признала «путь митр. Сергия» достойным и правильным, и в лице митр. Лавра и арх. Марка принесла покаяние перед МП за «грех раскола»».
В конце мая 2004 года, ровно два года назад, когда Москву впервые посетил глава РПЦЗ-Л митр. Лавр, во время сослужения с советским экуменическим патриархом Алексием Ридигером было объявлено о восстановлении молитвенного общения Русской Зарубежной Церкви с «Церковью-Матерью в Отечестве». «Молитвенное общение мы уже восстановили, на очереди – восстановление евхаристического общения», – сказал тогда еретичествующий московский патриарх.
Из всего вышесказанного становится ясно, что, к глубокому сожалению, уния РПЦЗ-Л и МП состоялась, но не в открытом виде, не в форме административного сращивания, но молитвенно-духовного (а по сути евхаристического) единства, что с канонической точки зрения отныне определяет РПЦЗ-Л под Анафему Собора РПЦЗ 1983 г. на ересь экуменизма и всех соучаствующих в ней. Таким образом, РПЦЗ-Л и без административного подчинения – мистически, через совместное молитвенное общение и единение становится соучастницей и соисповедницей ересей МП. Ведь по свв. канонам, кто с еретиком или отлученным помолится, да будет сам отлучен… В тексте анафематствования ереси экуменизма, принятом Архиерейским Собором РПЦЗ 1983 года, провозглашается:
«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: анафема!»
«Имеющий уши да слышит, что Дух говорит церквам» (Откр.3:22).
(Комментарий от Канцелярии Председателя Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви Архиепископа Омского и Сибирского Тихона).
Теперь остаётся молиться о том, чтобы те, кто лез в советскую церковь, не умерли прежде времени, а пожали бы плоды этого соединения. С такой нахрапистостью и бессовестностью обманывают своих прихожан, что диву даёшься – да не может быть, чтобы дух сталинско-сергиевской структуры не вошёл в ревнителей лжи.
Ос.4:2 – «Клятва и обман, убийство и воровство и прелюбодейство крайне распространились, и кровопролитие следует за кровопролитием».
Иер.9:5 – «Каждый обманывает своего друга, и правды не говорят: приучили язык свой говорить ложь, лукавствуют до усталости».
Бог личностью Адама сотворил,
Осознающего, что он за птица,
Ни зверь, ни скот, примат среди горилл,
Не смел орангутангам поклониться.
Ни динозавр (да был ли зверь такой?),
Ни солнце, ни луна не покусились
Претендовать на речь, а был лишь вой,
Был щебет птиц, шипение рептилий.
Зашевелился, выгнулся язык,
Изгибы губ и зубы на подмогу,
Слова раздельные, не так, чтобы впритык,
И чувства выразил сердечные пред Богом.
Не утверждаю, представляю так,
Как первые слова и предложенья
Пошли в эфир, должно быть, нарасхват,
То интервал, то всплеск, и не за деньги.
Рот ягоды и фрукты смаковал,
Как думается, пробовал, дивился.
Вино ещё не полнило бокал
На первой свадьбе юноши с девицей.
Но в том же горле есть голосовые связки,
Неповреждённые ни табаком, ни водкой.
«Мой Иегова!» - прозвучало ясно, –
Запас словарный ширится свободно.
Налево и направо имена
Адам пророчески и щедро раздаёт;
Ему пока что некого обнять,
Нет поцелуев, как душистый мёд.
Всё полноценно в первом и одном,
Устроенном по образу Владыки.
История изменится потом,
Тряхнёт на поворотах и на стыках.
Появятся писатели, поэты,
Певцы, ораторы, священники и люди…
Хорошее гостеприимно встретим,
Худое вычислим и, выбросив, погубим.
20.07.06. ИгЛа