Вопрос на тему «Евреи, масонство»
Из книги — Лапкин И.Т. «...открытым оком», том 25
Вопрос 3718:
Нельзя ли ознакомиться со взглядами тех, кто считает, что не столько евреи от русских пострадали, сколько русские от евреев? И на каких данных такое мнение основано?
Ответ И.Т. Лапкина:
Историки это доказывают, и очень легко. Нам же не это нужно, а увидеть причину этих претензий и жертв в нас самих. Христианам же это не так и трудно сделать, учитывая, что к тому нас призывал Сам Иисус Христос, наш Вождь и Учитель – на все века и для всех народов.
Правовое решение русско-еврейского спора
«В конце XX века России противостоит тот же противник, что и в начале, только имеющий гораздо большую мощь, исторический опыт борьбы и побед над русским народом. Поэтому его изучение должно стать главной задачей русских националистов и структур, призванных обеспечивать российскую безопасность. Этот, казалось бы, очевидный вывод, тем не менее, совершенно не учитывается соответствующими экспертами. Советский период, конечно, затемнил суть подлинно русской политики и позволил врагам России отождествить русскую и советскую идеологии, имевшие разную природу. Как только в 40-е годы национальное перерождение советской власти сделало реальным возвращение России на исторический путь развития, враги стали “целиться в коммунизм”, стремясь “попасть в Россию”. Это видно из принятого в 1959 голу закона РL 86-90, в котором США официально обязались поддерживать все антирусские движения в СССР. Еще четче это видно из директивы Совета национальной безопасности США от 18.08.1948 года №20/1, в которой предусматривается расчленение СССР “независимо от идеологической основы любого посткоммунистического режима, даже если он будет говорить языком демократии и либерализма”. Кто же они – эти исторические враги России - может быть, правительство США, или американский народ, или же еще кто-то? Послушаем, что на эту тему говорил в своей речи в палате общин У. Черчилль 5 ноября 1919 года: “Ленин был послан немцами в Россию точно так же, как если бы послали склянку с культурой тифа или холеры, для того, чтобы она была влита в воду, питающую большой город, и это подействовало с удивительной быстротой. Не успел Ленин приехать, как он мановением пальца вызвал сообщников из тайных убежищ Нью-Йорка, Глазго, Берна и других стран. Он собрал их вокруг себя в одну когорту, наиболее грозную в мире, в которой сам стал первосвященником и главой. Вместе с этими людьми он начал действовать, с дьявольской ловкостью разрушая все устои, на каких зиждилось русское государство. Россия пала. Россия должна была пасть!” Те, которые были позваны Лениным в качестве “культуры тифа”, были преимущественно евреи. Достаточно сказать, что из 165 пассажиров пломбированною вагона, приехавших вместе с Ильичом в Петроград, 128 были евреи, занявшие все ключевые должности в революционных организациях большевиков и составившие ядро будущей советской власти.
Оценивая политические изменения в России, произошедшие в период 1917-1924 годов, известный идеолог сионизма Жаботинский писал в своей книге “Еврейское государство”, отмечая, что евреи в России того периода преследовали только еврейские цели: “Среди всех рас мира мы являемся гласными специалистами в области установки социальных режимов. Социальное избавление не придёт, пока в распоряжении специалиста не будет собственной лаборатории”. Именно такой лабораторией и предполагал известный сионист сделать Россию. Общеизвестно и документально доказано, что финансируемые банкиром Я. Шиффом еврейские террористы в России за период 1905-1907 годов убили тысячи полицейских и чиновников - вплоть до губернаторов и министров. В газете “Нью-Йорк Сан” (31.03.1912г.) было записано следующее: “Евреи всего мира объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны, а вместо этого беспощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война”. Несколько ниже мы подвергнем этот замечательный отрывок тщательному историко-юридическому анализу. Здесь же заметим, что в те годы мало кто понимал, чем обернется эта война. В России 1917 года кто был активным участником бунта, а кто с пассивностью перед лицом угрожающего державе зла молчаливо прятался, пытаясь переждать - и тем предавал Отечество. У многих русских людей затмение совести длилось недолго: началась затяжная, неравная борьба русского народа с апокалиптическим зверем, им самим безумно выпущенным из бездны. Борьба, по сути, продолжается до наших дней, то затихая, то разгораясь вновь (как это происходит в последнее десятилетие), ибо это - движение за восстановление национальной русской державы, и каждый русский человек, где бы он ни находился - участник этого Движения (пассивный, каких большинство, и активный - каких очень мало!), если борется за свободу и единство своего народа и своего русского Отечества.
Тем более важно и крайне ответственно в этой борьбе опереться на исторически выверенные юридические конструкции международного права. Дело в том, что появление ядерного оружия и других средств массового уничтожения потребовало от человечества осознания новых реальностей и пересмотра существующих концепций безопасности. Характер современного оружия не оставляет ни одному народу надежд выиграть войну. Стало очевидным, что безопасность государств и народов невозможно обеспечить только путем вооруженной борьбы, поскольку любая большая война таит в себе опасность для всей планеты. Это, с одной стороны, заставило наших врагов закрепить нормы права международной безопасности во многих международных договорах, прежде всего в Уставе ООН, а с другой - перейти на иные, не использующие прямого вооруженного столкновения, методы борьбы. Тем важнее для нас, еще раз повторим, является соответствующая юридическая схема противодействия агрессии нашего постоянного противника. Существует в этой истории и бытовой элемент (тем не менее, достаточно интересный и существенный в нашем анализе). Дело в том, что в последнее время в средствах массовой информации периодически появляются сообщения об имущественных и иных претензиях различных политических организаций мирового еврейства к русскому народу. Например, недавно Всемирный еврейский конгресс обсуждал вопрос то ли о реституции или субституции (возмещение правонарушителем причиненного материального ущерба, т.е. возвращение неправомерно захваченного имущества, или замена его аналогичным по стоимости и назначению), то ли даже о репарации (возмещение материального и иного ущерба деньгами) в качестве ответственности России за якобы совершённые русским народом преступления в отношении евреев и период 1917-1924 годов. Отметим, что с юридической точки зрения такие коллизии очень интересны, т.к. подтверждают наши дальнейшие выводы (документами такой уважаемой международной организации как ВЕК) о правосубъективности наций, народов. С бытовой же точки зрении, распространение такой информации небезопасно, в первую очередь, для евреев, проживающих в России. Многие представители еврейской интеллигенции часто обращаются ко мне по этому вопросу с просьбой дать юридическую, ориентирующуюся на мирное решение возможной ситуации и спора, оценку.
Из приведенных исторических экскурсов очевидно, что речь идёт о таких тягчайших международных преступлениях, как геноцид и агрессия. Однако, как могут возразить, Конвенция о предупреждении геноцида была принята в 1948 году, конвенционное определение агрессии в международном праве вообще отсутствует, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН “Определение агрессии” принята в 1947 году по общему правовому принципу “закон обратной силы не имеет”, и следовательно, говорить о геноциде и агрессии можно только в отношении событий второй половины XX века. Кроме того, в любом преступлении, в том числе и международного характера, важнейшим элементом является субъект. Если же отбросить геноцид и агрессию в начале века, то теряется важнейший признак - повторяемость преступления, т.е. субъективная сторона преступления лишается ярко выраженного прямого умысла и может быть сведена к умыслу косвенному, а то и неосторожности (тем более, что этот элемент состава в международном праве вообще разработан слабо). Итак, выясним важнейший элемент состава - субъект. Хотя международно-правовые нормативные документы и не содержат исчерпывающего перечня источников международного нрава, большинство ученых в качестве такого рассматривает ст.38 Статута Международного суда ООН, которая перечисляет следующие источники: a. международные конвенции; b. международный обычай;
c. общие принципы права; d. судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций. В соответствии с этими определениями мы можем обратиться даже к работам крупнейшего международника, голландского юриста Гуго Гроция, основное произведение которого “О праве войны и мира” (1625 год) не утратило ценности и сегодня. Книга эта приобрела такой авторитет в Европе, что вплоть до настоящего времени ее положения используются в качестве основания для решения спорных вопросов. Для нас же интересно то обстоятельство, что в ней в качестве субъектов определены не только государства, но и народы. Это тем более важно, что в современном международном праве по вопросу правосубьектности начинает преобладать линия на правосубъективность народов (правда, пока - так называемых “борющихся наций”) и неограниченность во времени правосубъективности государств и народов вообще (так называемый континуитет”). В соответствии с принципом “континуитета”, например, Испания времён Филиппа II, франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания - один и тот же субъект международного права. Может меняться политика, структура государства, но как участник международных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из-за распространения на него норм международного права, он продолжает существовать. Естественно, что это возможно только в том случае, если государствообразующая нация остается неизменной. То есть правосубъектность живших государственной жизнью народов (наций) можно считать доказанным юридическим фактом. Следовательно, и русские, и евреи являются субъектами международного права, со всеми вытекающими из этого факта юридическими последствиями. Следовательно, вопрос о так называемом субъекте можно считать снятым.
Остаётся вопрос о применимости современных понятий “агрессия” и “геноцид” к действиям субъекта преступления в отношении русского народа в первой половине XX века. Родовое определение агрессии, как не обязательно применение армии (а любого оружия, приведшего к массовой гибели людей), содержится во многих правовых международных документах (например - в Уставе Организации Американских государств), как современных, так и прошлых веков. Что же касается геноцида, то как в упомянутых документах, так и в обычном праве прошлого это преступление называлось “массовым убийством”. Таким образом, в отношении геноцида и агрессии можно рассматривать субъекты преступления (еврейский народ), объект (русский народ), субъективную сторону, выраженную в форме умысла, объективную сторону, выраженную в форме соответствующего деяния, влекущего международно-правовую ответственность. Здесь мы почти не затрагиваем фактов преступной деятельности того же субъекта в отношении постсоветской России, сосредоточив свое внимание на историческом аспекте. Это связано, во-первых, с тем обстоятельством, что “история повторяется”, а во-вторых - очевидность этих фактов вокруг нас, нам же важно подчеркнуть их не случайный, а закономерный, исторический характер. Это обстоятельство указывает на духовные корни преступления, т.е. умысел был связан не только (и даже - не столько) с физическими (материальными, вещественными) причинами, а скорее - с причинами духовными, с вечной историей борьбы добра и зла, Бога и дьявола.
Перейдём к ответственности. Очевидно, речь может идти о репарациях, предъявляемых Россией в отношении государства Израиль, поскольку в настоящее время именно Израиль является тем государством, правопреемство которого относится к его предшественнику - боровшейся, начиная с середины XIX века, за его создание еврейской нации. В настоящее время речь может идти о мирных средствах разрешения соответствующего спора, т.е. о последовательном рассмотрении его в международной следственной комиссии, международной согласительной комиссии, международном суде и Совете Безопасности ООН. Хотя, конечно же, параллельно с этим, могут быть применены и соответствующие санкции (реторсия, репрессалия и т.д.). Конечно, очень сложно оценить размер репараций, т.к. ущерб, нанесённый русскому народу еврейской агрессией и геноцидом по разным оценкам колеблется в пределах от 40 до 140 миллионов человеческих жизней. Если брать за точку отсчёта оценку Д.И. Менделеева (“Познание России”, 1906 г.), данную им на основании точных, демографических расчетов, то русские к концу XX века должны быть по численности в пределах 300-400 миллионов. Сейчас численность русских порядка 180 миллионов (с учетом ближнего и дальнего зарубежья). Если ввести условную поправку на “неизбежные” потери во второй мировой (Отечественной) войне (подчеркнем - “условную”, т.к. при сохранении исторической России их либо вообще бы не было, или они были бы значительно меньше!), то дефицит русского населения составит цифру порядка 100 миллионов человек. Как найти денежный эквивалент этому ущербу? Задача - чрезвычайно сложная. Решение ее, пожалуй, может быть получено только на пути создания русской национальной власти, осознания этого факта лучшими представителями еврейства, принесение покаяния (сатисфакции - в международном праве) и выработки какой-то формы активного участия в восстановлении исторической России. Нам представляется, что именно таков путь справедливого решения русско-еврейского вопроса - через право, взаимное понимание, уважение и осознание необходимости ответственности во имя сохранения мира и современной цивилизации на Земле».
О. КАРАТАЕВ, доктор юридических наук, профессор“Новый Петербург” №32 (439) от 3.08.2000.
Пс.105:6 – «Согрешили мы с отцами нашими, совершили беззаконие, соделали неправду».
Ис.47:6-7 – «Я прогневался на народ Мой, уничижил наследие Мое и предал их в руки твои; [а] ты не оказала им милосердия, на старца налагала крайне тяжкое иго твоё».
Волхвы, поклонившись смиренно и кротко
Младенцу – Всевышнему Богу,
Отправились полные радости светлой
В обратную снова дорогу.
И было волхвам откровение свыше –
Они его в сне получили –
Другою дорогой в родимые страны
Вернуться они поспешили.
Напрасно их Ирод к себе поджидал,
Терзался в кручине и злости:
К нему от царя, что звезда возвестила,
Не шли, как желанные гости.
И понял царь Ирод, что был он в ту пору
Осмеян сынами Востока;
И гневом объятый, и злобой подвигнут,
Решил поступить он жестоко.
Царь думал в тревоге, волхвами испуган,
Что с царством проститься придётся,
И, вот, он замыслил ужасное дело –
Решил с небесами бороться.
Велел истребить он без жалости в сердце,
В ужасном за царство испуге,
Всех малых младенцев в стенах Вифлеема
И всей Вифлеемской округе.
Исполнен приказ был, и так, вот, сбылося
Реченное древле пророком,
Был слышен глас в Раме и плач, и рыданье,
И в горе великом, жестоком
Там вопли неслися и стоны, и крики,
И жалкие всюду моленья:
Рыдала Рахиль о погибнувших детях,
И не было ей утешенья.
А.В. Боголюбов