Вопрос 4109

Вопрос на тему «РПЦз»
Из книги — Лапкин И.Т. «‎...открытым оком», том 30

Вопрос 4109:

Как же так получилось, что столько лет зарубежные архиереи и все кричали о невозможности соединяться со стукачами КГБ в рясах, а потом вдруг и проблему сергианства сняли, как будто ничего того нет?

Ответ И.Т. Лапкина:

Объяснение в отсутствии страха Божия и в предательстве. Совесть уже молчит, а утроба просит комфортной жизни.

«Сегодня завалы остаются на прежних местах и в прежнем объёме (разве что экуменическая активность спала), а РПЦЗ закрыла на них глаза и готова заявить, что их нет. Точная дата исчезновения пока не установлена. Сергианство ни в коем случае нельзя ограничивать пресловутой «Декларацией о радостях». Декларация только верстовой столб, веха на 75-летнем пути. Сердцем, душою, мозгом сергианства, его альфой и омегой является «ложь во спасение», всегда бесстыдная, многоликая и многообразная. 15 февраля 1930 г. митрополит Сергий и члены его Синода дали пресс-конференцию для советских журналистов, здесь были развиты и прокомментированы гнилые идеи «Декларации о радостях».

«...Гонения на религию в СССР никогда не было и нет... Да, действительно, некоторые церкви закрываются. Но проводится это закрытие не по инициативе властей, а по желанию населения, а в иных случаях даже по постановлению самих верующих... Репрессии, осуществляемые советским правительством в отношении верующих и священнослужителей, применяются к ним отнюдь не за их религиозные убеждения, а в общем порядке, как и к другим гражданам, за разные противоправительственные деяния... Вопрос: Соответствуют ли действительности сведения, помещённые в заграничной прессе, относительно жестокостей, чинимых агентами соввласти по отношению к отдельным священнослужителям? Ответ: Всё это — сплошной вымысел, клевета, совершенно недостойная серьёзных людей. К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за религиозную деятельность, а по обвинению в тех или иных антиправительственных деяниях, и это, разумеется, происходит не в форме каких-то гонений и жестокостей, а в форме, обычной для всех обвиняемых».

В 1942 г. в «Издательстве Московской Патриархии» был напечатан роскошный фолиант «Правда о религии в России» тиражом 50 000 экземпляров. Редактор – митрополит Николай (Ярушевич), предисловие самого митрополита Сергия. Вот какая правда засвидетельствована Московской Патриархией.

Глава первая. «О свободе религиозного исповедание в России» (подписана «От редакции»). «Декрет советской власти о свободе совести, о свободе религиозного исповедания снял тот гнет, который лежал над Церковью долгие годы, освободил Церковь от внешней опеки. Это принесло внутренней жизни Церкви громадную пользу. Декрет предоставляет свободу и гарантирует неприкосновенность этой свободы всем религиозным объединениям. Величайшее благо для нашей Православной Церкви, что она перестала быть господствующей и в этом отношении, как некий рычаг самодержавной власти, связывать религиозную совесть других вероисповеданий... С полной объективностью надо заявить, что Конституция, гарантирующая полную свободу отправления религиозного культа, решительно ни в чём не стесняет религиозной жизни верующих и жизни Церкви вообще. За годы после Октябрьской революции в России бывали неоднократные процессы церковников. За что судили этих церковных деятелей? Исключительно за то, что они, прикрываясь рясой и церковным знаменем, вели антисоветскую работу...

Православная Церковь сама громко и решительно осуждала таких своих отщепенцев, изменяющих её открытой линии честной лояльности по отношению к советской власти. Когда, например, целая группа церковных людей во глав с бывшим ленинградским митрополитом Иосифом выступила с чисто политическими антисоветскими взглядами, пытаясь затушевать эти взгляды мнимыми каноническими расхождениями с главой Церкви митрополитом Сергием, Патриаршая Православная Церковь сразу же приняла своё твёрдое решение, осудив этих церковников как раскольников, презревших и церковные каноны о подчинении своему главе и нарушивших божественное и апостольское учение о подчинении власти. Нет, Церковь не может жаловаться на власть» (с. 21-27)...

По сей день Московская Патриархия не назвала сергианство подлой и наглой ложью. Напротив, официальные издания Патриархии, не краснея, именуют всю эту галиматью «чистой правдой». Именно так – «чистой»... «Одним из самых болезненных вопросов, вокруг которых разгораются сейчас споры отечественных экклезиологов (как профессионалов, так и дилетантов), является вопрос о пресловутом «сергианстве». По упрощённой схеме, бытующей в леволиберальной прессе демо-христиан, выходит, что с кончиной Патриарха Тихона кончилось для Русской Церкви и время бескомпромиссного стояния в вере, а началась эпоха беспросветной «лжи во спасение»... Как можно было всерьёз говорить о «свободе» Церкви, новомучеников которой «тьмы, и тьмы, и тьмы»?.. Но как бы убедительно для «внешних» ни звучал такой демократический возглас, дерзаем утверждать: человек, сказавший «Церковь в СССР свободна», сказал чистую правду, потому что Церковь свободна всегда и везде...

Сергий вырастил свой епископат, начало которому положили те «всего-навсего» несколько епископов, милостью Божией сохранённых и для земной Церкви. Таким образом, отказ от «сергианства» (к которому нас усиленно склоняют как наши друзья из-за рубежа, так и отечественные ревнители благочестия) равнозначен отказу от всего нашего епископата и всего священства – сплошь «сергианского»» («Московский Церковный Вестник» № 20(38), сентябрь 1990 г., издание Московской Патриархии). Синод и Собор РПЦЗ свободны согласиться с официальным органом Московской Патриархии «Московским Церковным Вестником» или отринуть панегирик сергианству. Но ни Синод, ни Собор не вправе вводить в заблуждение свою паству...

Всё в той же «Декларации» 1927 г. митрополит Сергий и его Синод засвидетельствовали: «Мы с нашим народом и с нашим правительством»... Единство с правительством организационно оформилось сентябрьской ночью 1943 в кабинете И.В. Сталина в Кремле и сегодня, в 2003 г. является краеугольным камнем Московской Патриархии...

26 сентября 2003 г. российские СМИ сообщили из Нью-Йорка: «Архиерей Зарубежной Церкви увидели во Владимире Путине русского православного человека и патриота». Но почему архиереи не вспомнили, что к В.В. Путину ежедневно обращаются со словом «товарищ» – «товарищ Президент», «товарищ Верховный Главнокомандующий». Архиереи знают, что товарищ В. Путин спокойно взирает на звёзды московского Кремля, своим указом президент РФ В.В. Путин утвердил Красное Знамя и слегка подправленный Гимн Советского Союза.

Большевики были лютыми врагами не только Православной Церкви, но и России и русского народа. Поместный Собор в 1917 г. называл кощунством захоронения извергов рода человеческого в центре Москвы у Кремлевских соборов. Недопустимо смешивать Россию с Советским Союзом, русский и советский патриотизм.

«По словам архиепископа Марка, встречу с президентом РФ В.В. Путиным можно рассматривать как «основу для более плодотворных действий», которые в конечном итоге могут привести к единству РПЦЗ и Русской Православной Церкви, пребывающих пока вне евхаристического общения» – сообщает агентство ИТАР ТАСС. Как такая «основа» сопряжена со «смиренной молитвой, покаянием и братской любовью» ни агентство, ни архиереи не объяснили.

7.9/22 октября архиепископ Марк сделал очень важное заявление к заседанию Архиерейского Синода РПЦЗ от 11/24 октября 2003 г. Заявление содержит наивную, но страшную попытку намеренно ввести в заблуждение себя и других, сделать первый роковой шаг по пути добровольного принятия и усвоения сергианской доктрины «Церковь необходимо спасать ложью». Коготок увязнет – всей птичке пропасть. «Несомненно, ‑ заявил архиепископ Марк, ‑ мы с полным правом относились к Московской Патриархии весьма критически ещё 10-15 лет назад. Но за это время произошли коренные перемены (в том числе в количественном и качественном составе епископата). Явно начался и продолжается процесс оздоровления». Несомненно, архиепископ Марк отлично видит, знает и понимает, что все прежние недуги Московской Патриархии за последние 10-15 лет только усугубились. До юбилейного 1988 г., до так называемой «перестройки», у всех апологетов сергианства было хоть какое-то хилое, мало для кого убедительное, но всё же оправдание, что Московская Патриархия, мол, «пленённая»; кое-кто относил к Московской Патриархии и определение «гонимая Церковь Российская». Но в последние 10-15 лет кажется никто уже во всём мире не назовёт её ни «гонимой», ни «пленённой», а она абсолютно ни в чём не изменилась. С 1990 г. не было ни одного поместного Собора. Священники и миряне полностью лишены всякого голоса в Церкви...

Каноническая несостоятельность ныне действующей практики формирования Священного Синода Московской Патриархии была внимательно исследована и показана в историко-канонической и юридической справке архиепископа Ермогена (Голубева) «К 50-летию восстановления Патриаршества в России» в 1967 г. Ни эта «Справка», ни все другие труды архиепископа Ермогена Московской Патриархией не опубликованы и не изучены. Московская Патриархия добровольно отвергает основной канонический принцип православного строя – соборность. Не только «коренных», но даже мало-мальски заметных признаков восстановления соборности нет, и в ближайшие годы не предполагается. Архиепископ Марк усматривает коренные перемены в Московской Патриархии за последние 10-15 лет «в количественном и качественном составе епископата». О количестве и качестве следует говорить раздельно. Почему и в каком смысле сто пятьдесят сергианских епископов коренным образом отличаются от ста или восьмидесяти семи – загадка весьма мудрёная.

Какие качественные изменения можно обнаружить среди высшего епископата Московской Патриархии, в том числе среди постоянных членов Священного Синода, с которыми встречалась делегация РПЦЗ? Вопреки всем православным канонам, епископат в России формируется только Синодом, который формирует сам себя. Епископы всегда назначаются и никогда никем не избираются. Архиепископ Ермоген указывал, что неканоничность такого порядка назначений епископов предельно ясна: «К сожалению, несмотря на то, что порядок избрания епископов является единственным каноническим порядком формирования епископата, несмотря на то, что его восстановил тот самый Собор, который 50 лет назад восстановил и патриаршество, — епископат и сейчас формируется у нас неканоническим порядком назначений, чем наносится определённый ущерб каноническому достоинству Русской Церкви... Нужно констатировать, что порядок назначений епископов, помимо своей неканоничности, неизбежно приводил на практике к назначениям на высокие церковные посты лиц заискивающих, угодничающих, мало пекущихся о церковном благе»...

По сей день Московская Патриархия не осудила ни одну такую хиротонию. Не только коренных, но вообще никаких канонических изменений в формировании епископата в Московской Патриархии за эти годы не произошло. Оно было и остаётся канонически порочным... В качестве иллюстрации можно только вспомнить, что несколько самых соблазнительных и грязных скандалов, которые с нескрываемым злорадством смаковали российские СМИ в последние годы, были связаны с именами архиереев, рукоположенных после 1988 года. Таких скандалов было не менее десяти, число достаточно большое с учётом числа хиротоний. Речь шла и о недопустимой грубости, о хамстве вплоть до рукоприкладства, о коррупции, о различных извращениях и непотребствах, о них же срамно есть и глаголати... К сожалению, ни один случай не стал предметом разбирательства гласного церковного суда. Ещё одна маленькая иллюстрация. В конце 1991 г. – начале 1992 г. были опубликованы документы, неопровержимо свидетельствовавшие, что многие (сохраним вежливую формулировку) высшие иерархи Московской Патриархии – матёрые стукачи, кагебешники с многолетним стажем. Специальная комиссия высшего законодательного органа России [Верховного Совета] направила в Священный Синод документы и официальный запрос:

«Комиссия обращает внимание руководства РПЦ на антиконституционное использование Центральным комитетом КПСС и органами КГБ СССР ряда церковных органов в своих целях путём вербовки и засылки в них агентуры КГБ. Так, по линии Отдела внешних церковных сношений выезжали за рубеж и выполняли задания руководства КГБ агенты, обозначенные кличками «Святослав», «Адамант», «Михайлов», «Топаз», «Нестерович», «Кузнецов», «Огнёв», «Есауленко» и другие. Характер исполняемых ими поручений свидетельствует о неотделённости указанного Отдела от государства, о его трансформации в скрытый центр агентуры КГБ среди верующих.

Через посредство агентуры держались под контролем международные религиозные организации, в которых участвовала и РПЦ: Всемирный Совет Церквей, Христианская Мирная Конференция, Конференция Европейских Церквей...

Издательский отдел Московской Патриархии контролировался агентурой КГБ. В отчётах 5 управления КГБ СССР по линии Издательского отдела постоянно упоминаются агенты «Аббат» (из иерархов) и «Григорьев», часто ездившие за рубеж и, очевидно, занимавшие (занимающие) высокие посты в этом учреждении. Несомненная вина в сложившемся положении — на КПСС и подотчетных ей органах государства. Но несомненно и то, что сами религиозные объединения не знают всей правды о своих сотрудниках... Комиссия считает, что лучше, если верующие сами найдут способ очищения от привнесённых, антиконституционных элементов. Но, к сожалению, руководство Церкви до сих пор не высказало официального отношения к проблеме своей деполитизации. Референт Патриарха Алексия II диакон Андрей Кураев, объявил публикации о материалах Комиссии гонением на Церковь и даже «триумфом» самого КГБ» («Московские новости» № 10 за 1992 год).

Однако архиепископ Вильнюсский Хризостом по существу опроверг диакона Кураева и рассказал о своём 18-летнем сотрудничестве с КГБ («Российская газета» № 52/388 за 1992 год, стр. 7)... Комиссия выражает надежду, что РПЦ сможет преодолеть тяжёлое наследие прошлого».

На Архиерейском Соборе 1992 г. было решено организовать комиссию из восьми молодых архиереев, рукоположенных после 1988 г., как предполагалось, никак не связанных с ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. Председателем комиссии был избран очень молодой и чрезвычайно активный епископ Костромской и Галичский Александр. Комиссия в поте лица своего, не покладая рук, трудилась десять лет. Епископ Александр регулярно заверял всех интересующихся, что проделана громадная работа, изучены чуть ли не тонны документов, в ближайшее время будут сделаны и опубликованы сенсационнейшие выводы. А в июне нынешнего, 2003 года выяснилось, что комиссия была мертворождённой, что она вообще ни одного раза не собиралась и никакие документы не изучала. Зато очень энергичный епископ Александр, перепрыгнув через головы 24-х собратьев, старших по хиротонии, очень скоро стал архиепископом. Надо полагать, не в последнюю очередь за успешное руководство комиссией. Священный Синод умеет ценить преданных и сообразительных... Ни одна Поместная Церковь не застрахована от появления в её рядах недостойных священнослужителей – дьяконов, священников, епископов. Но если она имеет твёрдую волю оставаться здоровой, отсекать больные члены, она должна идти святоотеческим путём, во всех (даже самых трудных) обстоятельствах говорить правду, как говорили её святые Евангелисты, уповать на раскаяние и на милость Божию, как уповали Апостол Петр, гонитель Савл, блудницы, мытари и разбойники, а не на хитрое плетение словес о количестве, которое, согласно учению диалектического материализма, переходит в качество. Не уповать на «явно начавшийся и продолжающийся процесс оздоровления», который не разглядеть даже в самый сильный электронный микроскоп. «Оздоровление» Московской Патриархии существует только на бумаге, о нём высокопарно разглагольствуют с сентября 1943 г. на всех юбилейных Соборах, Ассамблеях, Конференциях, на всех приёмах и застольях в самых фешенебельных ресторанах Москвы, Киева и Петербурга.

Если уж сам глава делегации РПЦЗ архиепископ Марк в официальном Заявлении Архиерейскому Синоду поднял эти далеко не праздные, жизненно важные вопросы, необходимо ответить на них честно и недвусмысленно:

I. По каким причинам РПЦЗ относилась к Московской Патриархии «весьма критически» еще 10-15 лет назад?

II. Можно ли утверждать, что РПЦЗ относилась «весьма критически» «с полным правом», или это было ошибкой, следствием дезинформации, «распропагандированности епископата РПЦЗ», как выразился в интервью Патриарх Алексий II, следствием консервативности и косности мышления зарубежных иерархов и т.д... Выступая три года назад на Рождественских чтениях, Патриарх Алексий II заявил, что иерархи Русской Православной Церкви Заграницей находятся под контролем секретных спецслужб, поэтому они – не свободны… Поэтому отношения двух Церквей не меняются к лучшему, и о перспективах объединения не приходится говорить. Это говорит человек, который, по сообщению российских СМИ, был удостоен специальной грамоты КГБ СССР за подписью шефа КГБ В. Крючкова за тридцатилетнее плодотворное сотрудничество...

Зарубежные гости преподнесли в дар Патриарху Алексию икону подвижника благочестия ХХ века Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, причисленного к лику святителей Русской Православной Церковью Заграницей. Мне кажется, что одновременно следовало поднести в дар и икону священномученика митрополита Петроградского Иосифа и других «иосифлян»...

Московская Патриархия причислила к лику святых многих Новомучеников и Исповедников, но мы не покаялись перед ними, не попросили прощения за 70-летнюю клевету и лжесвидетельство на них... Нужно сказать правду, нужно покаяться в 75-летней лжи. Лучшей основы для братского диалога, чем молитва, покаяние и братская любовь, не существует.

Из интернет-журнала «Верность» № 77:

Добавим из этого же журнала «Верность» несколько отрывков из книги прот. Георгия Эдельштейна «Записки сельского священника» (Российский государственный гуманитарный университет. М., 2005): Тридцать первого октября 1991 года газета «Известия» писала: «Генерал подтвердил причастность бывшего Совета по делам религий и некоторых служителей культа к КГБ, сообщил о существовавшем некогда в структуре идеологического управления КГБ так называемого отдела «зет», курировавшего церкви». Это говорил заместитель нынешнего шефа КГБ генерал Николай Столяров. Генералы подтверждают, что КГБ назначал руководителей религиозных организаций, а Московская Патриархия отрицает очевидное. Стыдно признаться, но сегодня КГБ более открытое и более правдивое учреждение, чем Московская Патриархия... В 1979 году я стал священником, и мои собратья принялись методично втолковывать мне, словно азбучную истину, что в стукачестве, в тайном доносительстве на брата своего нет ничего зазорного, необходимо только быть благородным стукачом, стукачем-джентльменом, соблюдать стукаческий кодекс, первый параграф которого гласит, что ни в коем случае нельзя называть священнослужителя-доносчика стукачём, нельзя даже шёпотом признаваться, что этим грязным ремеслом промышляют многие наши архипастыри и пастыри, нельзя признаваться, чтобы не дискредитировать Церковь и не соблазнять малых сих. Теперь эти прописные истины мне стали втолковывать американские [из Американской православной Церкви. – Ред.] историки, особенно ревностно – профессор Д.Поспеловский, протоирей Д.Константинов, епископ Василий Родзянко. Дело в том, что в прошлом году я нарушил правила хорошего тона и написал в одной из своих статей: «Более двух лет назад в независимой печати в нашей стране и за рубежом были опубликованы «конфиденциальные» доносы митрополита Алексия, хранившиеся в архиве Совета. Они хорошо известны если не всем, то большинству членов Собора. Но ведь ни один из 330 делегатов не посмел вслух заявить, что человек, к которому обращаются «Ваше Святейшество», ни в коем случае не может быть стукачом. Не просто не посмел встать и сказать, но, пожалуй, и в голову никому такая шальная мысль не пришла. Доносительство глубоко въелось в нашу плоть и кровь, донос на брата стал для нас обычным, повседневным занятием. Вот для чего неустанно трудился КГБ, вербуя возможно больше священнослужителей в сексоты, вот к чему он стремился. Им не нужны были наши рассказы и отчёты: им нужны были наши души» (Русская мысль. Париж. 1990. 8 июня. № 3831).

Мне очень жаль, что никто из моих оппонентов не захотел обратить внимание на центральную мысль, на сакральный аспект акта доносительства: повреждение души доносчика. Нельзя заключить сделку с диаволом на 17 % души, чтобы спасти остальные 83 %. Мои критики переводят проблему в совершенно иную плоскость, они категорически отказываются от разговора о доносительстве или лжесвидетельстве как социальных феноменах новой общественной формации, именуемой «первой фазой коммунизма», о лжесвидетельстве и доносительстве как признаках сергианства. Они отказываются рассматривать самих доносчиков и лжесвидетелей как закономерное порождение сергианства, но употребляют все силы на распределение религиозных деятелей по шкале более или менее добросовестно сотрудничающих с «заинтересованными внецерковными организациями».

Доводы апологетов Московской Патриархии в пользу стукачества не могут не принести человека в ужас. Вот, например, ещё возражение: «Они [«Справки». ‑ Г.Э.] говорят о том, что в бытность свою митрополитом нынешний Патриарх доносил или осведомлял о деятельности митрополита Пимена, в то время будущего Патриарха. Не может ли указать нам отец протоиерей в СССР таких церковных деятелей высшего эшелона, которые были бы непричастны к подобного рода деятельности? И разве не знает о. протоиерей, что подобного рода деятельностью занимаются в СССР буквально все духовные лица, ставшие объектом любезного внимания органов государственной безопасности?» (Протоиерей Дмитрий Константинов. Церковные полемисты антицерковного направления. Русская жизнь. Сан-Франциско. 1992. 18 янв.)

Мне кажется, что из подобных фактов следует только один вывод: если все церковные деятели высшего эшелона – доносчики, как утверждает протоиерей Д. Константинов, виновата система. Эта система, сложившаяся при митрополите Сергии (отсюда и не очень хороший термин «сергианство», которым мы вынуждены пользоваться), развившаяся и укрепившаяся при его преемниках и пышно расцветшая в последние годы, глубоко порочна. При такой системе постоянным членом Синода и тем более Патриархом Московским и всея Руси может стать только лукавый лжесвидетель, только многолетний секретный сотрудник органов государственной безопасности. И, что особенно важно, его совесть непременно должна быть полностью освобождена от сознания страшной порочности и гибельности доноса.

Самые выдающиеся и смелые, согласно Д. Поспеловскому, требуют, чтобы мы все ясно осознали, что все до единого в Церкви таковы, все доносчики, все стукачи, все скованы единой цепью. Если все – то значит, это норма, не патология, просто нужно быть умным и хитрым доносчиком. А перестать доносить даже самому выдающемуся и смелому не осмелиться. Апологеты стукачества, словно магическое заклинание повторяют давно утратившие всякий смысл формулы: «вынудили», «заставили», «должны были». Это очередное мифотворчество: заставить можно одного, двух, трёх, но не всех. Когда утверждают, что митрополита Сергия заставили подписать его мерзкую декларацию, с говорящим легко согласиться. Просто нужно сделать вывод, что митрополит не был свободен, и декларация утратила всякую силу, она не является церковным документом, это продукт совместного творчества краснопоповцев с гепэушниками. Но чем угрожали членам Синода, проводившим лживый пропагандистский форум 1982 года «За спасение священного дара жизни»? Чем угрожали членам Синода, подписывавшим послание к 70-летию Великого Октября? Чем вынудили митрополита Алексия, нынешнего Патриарха, взахлёб расхваливать брежневскую конституцию? Что вынуждает православных священнослужителей идти сегодня трудиться в филиал КГБ – Отдел внешних церковных сношений?» Шаргунов Иер.20:10 – «Ибо я слышал толки многих: угрозы вокруг; «заявите, [говорили] [они], и мы сделаем донос». Все, жившие со мною в мире, сторожат за мною, не споткнусь ли я: «может быть, [говорят], он попадётся, и мы одолеем его и отмстим ему»». Деян.24:13 – «и не могут доказать того, в чём теперь обвиняют меня». Пс.9:29 – «сидит в засаде за двором, в потаенных местах убивает невинного; глаза его подсматривают за бедным». Дан.6:11 – «Тогда эти люди подсмотрели и нашли Даниила молящегося и просящего милости пред Богом своим».


Тоскует мать по умершему сыну,
Её пытаются утешить, приласкать,
Но почерневшая от горя на холстину
Роняет слёзы жгучие – она же мать.

Воспоминанье дочери о любящем отце
За сердце тронут даже незнакомых.
Не о живом слова хорошие, они о мертвеце,
Или о том, кто еле дышит в коме.

У верующих во Христа и в воскресение
Надежда непостыдная, что будет встреча.
Мы завалились трупами, по кладбищам засевы.
Воспоминанием, тоскою горе не излечим.

Припомним Лазаря гниющего в пещере,
Его чудесное от пут освобождение.
Не надо думать, будто смерть расщедрилась,
Она не выпустит, богатого и бедного.

Но Иисус есть Победитель смерти,
И Разрушитель адовых твердынь.
Мы начинаем мыслить не по здешней мерке:
Он может жизнь отшедшим возвратить!

Что толку в скорби и в воспоминаньях,
Когда в конечное упёрлась мысль плотская,
Не верит в то, что эта плоть восстанет,
Бог Иегова верных нежно приласкает.

Сочувствуют в некрологах и помнить обещают,
Что будто умерший навеки в их сердцах,
А сами смертные и рядом дом досчатый, –
Уж это-то они не будут отрицать?!

Лишь только верующий правильно хоронит,
От молится Творцу, ходатайствует слёзно.
И не отрицает, что сам стоит на кромке.
Час раскаяния да не придёт к нам поздно.

Мы провожаем умерших, на время расстаёмся,
Евангелие нас сыновне утешает,
Пожнутся в Судный День поля-погосты…
Сердцами слушайте, не только лишь ушами .

31.10.08. ИгЛа