Во свете Библии

Вопрос 3401

Из книги — Лапкин И.Т. «‎...Открытым оком», том 20

Тема — Разное

Вопрос:

На соборах иногда оказывались вначале в абсолютном меньшинстве ратующие за истину. Но как-то потом так получалось, что разные Афанасии, Феодоры, Максимы привлекали на свою сторону тех, кто был совсем не с ними. Хочу спросить, не таков ли Агафангел Одесский, ибо он не пошёл напрямую в Патриархию, а выражать стал своё несогласие с Синодом РПЦз. Как он теперь, что про него слышно? Не хотите к нему пойти?

Ответ:

Лично с ним связи у меня нет, могу поделиться только известиями о них:

«Волей Божией, IV Всезарубежный Собор Русской Православной Церкви Заграницей прошёл в духе единодушия и соборности. По вопросу соединения с Московской Патриархией, практически все выступавшие говорили о том, что такое объединение желанно, но в нашей Церкви есть различное понимание того, когда и при каких условиях такое объединение может состояться. Практически единогласно (всего при нескольких воздержавшихся и голосовавших против) была принята Резолюция IV Всезарубежного Собора, в которой говорится о том, что такое объединение возможно в будущем после устранения между нами разногласий принципиального характера (упомянут экуменизм), и окончательным такое объединение может стать только на Поместном Соборе всей Русской Церкви с участием клира и мирян.

По некоторым свидетельствам, смысл этого документа внушён святителем Иоанном Максимовичем, на св. мощах которого, при совершении молебна, лежал предварительный проект Резолюции. Лично для меня незримое присутствие и влияние на ход Собора свт. Иоанна очевидны. Таково Боговдохновенное решение IV Всезарубежного Собора. Состоявшийся после Архиерейский Собор подтвердил это решение Всезарубежного Собора. Основная дискуссия на Архиерейском Соборе возникла вокруг Акта о каноническом общении — полностью доверительного документа, разработанного комиссиями по сближению, обсуждение которого не предусматривалось даже среди всех архиереев РПЦЗ и оглашение которого первоначально не предполагалось даже на Всезарубежном Соборе. Ввиду его сомнительности, упоминания об этом Акте были сознательно исключены как из Резолюции IV Всезарубежного Собора, так и из Послания Архиерейского Собора.

На Архиерейском Соборе я огласил отдельное мнение об этом Акте. В нём говорится: «Считаю само появление на свет Акта о Каноническом Общении и, тем более, его обсуждение, преждевременным, поскольку ещё не разрешены разногласия принципиального характера между нашими сторонами — вопросы об экуменизме и сергианстве. Кроме того, мы признаем, что согласно Постановлению Поместного Собора 1918 года, высшая власть в Церкви принадлежит Поместному Собору с участием епископата, клира и мирян. Только такой Собор полномочен избрать церковное управление, действующее в межсоборный период. Этого Собора ждала и ждёт полнота Русской Церкви со времён смерти Патриарха Тихона и, поскольку такой Собор не созван, мы не вправе самочинно устанавливать Высшую Церковную Власть, а также сами себе определять канонический статус. Мы только можем временно, до созыва Поместного Собора, взаимно признать или не признать законность существования тех или иных частей Церкви с существующим у них церковным возглавлением, при условии признания отсутствия на сегодняшний день легитимно избранной Высшей Церковной Власти.

Акт же необоснованно ставит одну часть Церкви над другой и фактически делает возглавление одной из частей РПЦ Высшим Церковным Управлением (поминовение Предстоятеля одной части Церкви другой частью, получение св. Мира, утверждение архиереев и прочее), что незаконно. По достижении единомыслия по вопросам экуменизма и сергианства, и взаимного признания главенства в РПЦ грядущего Поместного Собора, мы можем установить евхаристическое общение, не создавая при этом, естественно, общее высшее управление. В свете изложенного, я считаю необходимым отложить рассмотрение означенного Акта, как несущего угрозу самому существованию РПЦЗ, до принципиального согласования всех разделяющих нас вопросов» (текст приведён по черновику документа). Это отдельное мнение приложено к Протоколам Архиерейского Собора. Документ поддержали также Преосвященные Даниил и Гавриил. Голосование по принятию Акта на Соборе не проводилось и поэтому мне не совсем понятно, откуда исходит утверждение, что Акт «был в принципиальном плане принят и одобрен». Также не соответствует действительности сообщение, что «окончательное утверждение текста Акта, как и детали проведения его торжественного подписания, поручается Архиерейскому Синоду». Вопрос об «окончательном утверждении Акта Архиерейским Синодом» действительно поднимался (без упоминания «деталей проведения его торжественного подписания» — это словосочетание я впервые прочёл на Интернете), но из-за наличия разных мнений был отложен без окончательного решения Собора. Голосование по этому вопросу также не проводилось. Поэтому текст сообщения о завершении Архиерейского Собора РПЦЗ от 19 мая 2006 года, размещённый на официальном сайте нашего Синода, вызывает, по меньшей мере, недоумение — ведь он, помимо вышеизложенного, по существу противоречит принятой и утвержденной Резолюции IV Всезарубежного Собора. Я полагаю, что необходимо некоторое время для того, чтобы осмыслить всё происшедшее на Всезарубежном и Архиерейском Соборах, и впредь, до полного и окончательно разъяснения соборного мнения, воздерживаться от тех или иных категоричных заявлений, противоречащих духу и букве обоих Соборов нашей Церкви. Пока определённо можно сказать только то, что никаких «революционных» изменений в жизни РПЦЗ прошедшие Соборы не предприняли, и мы остаёмся жить той жизнью, которой жили всегда. Вопрос может стоять только о том, какое направление (в отношениях с МП) придаётся этой церковной жизни. Богу нашему слава! + Епископ Агафангел. Одесса, 23.05.2006.


РЕЗОЛЮЦИЯ Епархиального собрания Одесской и Запорожской епархий Русской Православной Церкви Заграницей.

Собравшиеся в Богоспасаемом граде Одессе в день памяти свт. Иоанна Шанхайского в присутствии иконы с частицей его св. мощей, участники чрезвычайного епархиального собрания Одесской и Запорожской епархий с прискорбием констатировали, что наша Русская Зарубежная Церковь стоит на грани разделения из-за желания части её представителей немедленного объединения с пребывающей в расколе, инициированном богоборцами в 1927 году, Московской Патриархией. Мы все искренне желаем единства Русской Церкви, однако считаем, что время для него пока не наступило. Известные всем препятствия, разделяющие нас, на сегодняшний день не устранёны.

Мы также не приемлем путь соединения двух частей Церкви, который предложен в «Акте о каноническом общении», по которому РПЦЗ становится автономной частью МП. Мы не можем признать патриарха Алексия II главой всей Русской Православной Церкви, поскольку таковым его может избрать только Поместный Собор РПЦ, который после 1918 года не созывался. Ни РПЦЗ, ни МП не могут самостоятельно объявить себя полнотой Церкви. Наше епархиальное собрание поддерживает епископа Агафангела, предложившего следующий путь нашего будущего объединения: «Мы можем временно, до созыва Поместного Собора, взаимно признать или не признать законность существования тех или иных частей Церкви с существующим у них церковным возглавлением, при условии признания отсутствия на сегодняшний день легитимно избранной Высшей Церковной Власти. По достижении единомыслия по вопросам экуменизма и сергианства и взаимного признания главенства в РПЦ грядущего Поместного Собора, мы можем установить евхаристическое общение, не создавая при этом общее высшее управление».

Наше епархиальное собрание обращается к Синоду с просьбой рассмотреть это предложение, поскольку мы убеждены, что принятие его убережет нашу Церковь от раскола и переведёт процесс сближения в спокойное конструктивное русло.

В то же время, если сторонники быстрого объединения добьются окончательного принятия и подписания Акта, это приведёт к тому, что часть РПЦЗ прекратит своё существование (лишится возможности проводить Всезарубежные Соборы и получит своё высшее возглавление в виде возглавления МП) и сольётся с МП, а другая часть вынуждена будет созвать V Всезарубежный Собор, который один полномочен определить форму её дальнейшего существования. Мы продолжаем верить, что, при наличии доброй воли всех наших архиереев, Русская Зарубежная Церковь может избежать самого крупного, за всю свою историю, разделения.

+Епископ Агафангел. Присутствовавшие на епархиальном собрании: Архимандрит Иоанн (Зиновьев); Протоиерей Валерий Алексеев; Протоиерей Владимир Фастович; Игумен Георгий (Кравченко); Протоиерей Василий Икизли; Игумен Парфений (Гринюк); Иеромонах Арсений (Манько); Иерей Василий Демченко; Иерей Леонид Пляц; Иерей Игорь Яворский; Иерей Александр Петренко; Иеромонах Илларион (Дмитриев); Иеромонах Андриан (Замлинский); Иерей Владимир Павленко; Иеромонах Иосиф (Калоев); Иерей Александр Мартыненко; Иеромонах Николай (Завьялов); Иерей Андрей Трачук; Иерей Александр Яресько; Иеромонах Ермоген (Петров); Иерей Олег Слободяник; Иерей Георгий Росляков; Иерей Виталий Морозов; Игуменья Александра (Чернявская); Поддержавшие это обращение клирики Одесской и Запорожской епархий: Иеромонах Панкратий (Свирида); Иерей Валентин (Бондарь); Иерей Георгий (Бойко); Иерей Димитрий Зиновьев; Иеродьякон Дула (Патоска); Поддержавшие обращение клирики других епархий РПЦЗ: Дьякон Михаил Буряков.


ПОЯСНЕНИЕ к решениям собрания Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ: В связи с появившимися различными толкованиями принятых нашим чрезвычайным собранием решений, необходимы следующие разъяснения. Мы не отделяемся от Архиерейского Синода, возглавляемого нашим Первоиерархом, митрополитом Лавром, но считаем, что произошла ошибка в связи с утверждением Акта о каноническом общении, которую ещё можно исправить. Только ради того, чтобы наш голос был услышан, мы предприняли крайнюю меру – до времени воздерживаться от возношения имени Первоиерарха на богослужениях (к слову, в греческих юрисдикциях имя Первоиерарха не возносится). Мы предложили иной вариант построения наших взаимоотношений с МП и надеемся на рассмотрение этого плана нашим Синодом.

Наша позиция полностью соответствует «Ответному письму ярославской группы архиереев Заместителю Патриаршего Местоблюстителя, митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому]» от 27.04(?)(10.05).1928:


Ваше Высокопреосвященство, Милостивейший Архипастырь!

В разъяснение нашей декларации от 6-го февраля [н. ст.] с.г. и в дополнение к письмам митрополита Агафангела на имя Вашего Высокопреосвященства находим нужным сказать следующее:

  1. Мы до сих пор не прерывали и не прерываем нашего молитвенного общения с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием.
  2. Никакого раскола мы не желаем учинять и не учиняем.
  3. Никаких новшеств в церковной жизни нашей епархии не вводили и не вводим.
  4. Принципиально власть Вашу, как Заместителя, не отрицаем.
  5. Распоряжения Заместителя, смущающие нашу и народную религиозную совесть и, по нашему убеждению, нарушающие каноны, в силу создавшихся обстоятельств на месте, исполнять не могли и не можем.
  6. Всех обращающихся к нам иноепархиальных епископов, клириков и мирян с просьбой возглавить их и принять в молитвенное и каноническое общение мы не отторгали и не отторгаем от единства церковного, а, внося мир, направляли их непременно к Вашему Высокопреосвященству и Синоду, предварительно, насколько возможно, успокоивих смущенную религиозную совесть. Да послужат эти наши разъяснения, при помощи Божией, ко благу и миру церковному. Испрашивая Ваших святительских молитв, с совершенным почтением и истинною о Христе любовию остаемся Вашего Высокопреосвященства покорные слуги: Агафангел [Преображенский], митрополит Ярославский. Архиепископ Варлаам [Ряшенцев], управляющий Любимским викариатством. Смиренный Евгений [Кобранов], епископ Ростовский, викарий Ярослав. епархия. 10.05 1928 г. г. Ярославль.

Примерно такую же позицию в 1928 году занимали также Митрополиты Пётр Крутицкий, Кирилл Казанский и многие другие исповедники. Нашей целью является сохранение каноничности, а также духа и практики, сложившихся в РПЦЗ в продолжении её бытия, а не образование сомнительных новых «юрисдикций». Представить же иную точку зрения от имени нашего епархиального собрания есть заведомая провокация, которая повлечёт за собой соответствующие канонические меры с нашей стороны, если эта провокация будет исходить от участников епархиального собрания. +Епископ Агафангел. Одесса, 16 октября 2006 г., Память святителя Агафангела (Преображенского), исповедника.

МИТРОПОЛИТУ ЛАВРУ. Ваше Высокопреосвященство, дорогой о Господе Владыка Лавр! С великой скорбью узнали мы о том, что Архиерейский Синод 7 сентября принял решение о вхождении в состав Московской Патриархии, утвердив на своём заседании «Акт о каноническом общении». Тем самым наш Синод перечеркнул все прежние документы (признал их «яко не бывшими») многочисленных наших Соборов и Синодов, в которых выражалась надежда на то, что руководство Московской Патриархии откажется от сергианства и участия в экуменическом движении и этим устранит причины разделения в Русской Церкви. Напротив, войдя в состав МП, мы сами делаемся причастны этим грехам, поскольку не посчитали их препятствием для единства. Став единым телом с Московской Патриархией, пребывающей в расколе, организованном богоборцами в 1927 году, мы подпадаем под анафему Поместного Собора 1918 года и Патриарха Тихона, поскольку МП всегда подчеркивала и подчеркивает по сей день, своё единство с советским народом и правительством, поднявших меч на народ Божий. Став единым телом с нераскаявшейся Московской патриархией, мы разделяемся с Первоиерархами и лучшими представителями нашей Зарубежной Церкви, а также с Новомучениками и Исповедниками, не принявшими предательской декларации митрополита Сергия (Страгородского). Также подпадаем под собственную анафему экуменизму. Мы своими руками перечеркиваем саму надежду на то, что руководство Московской Патриархии когда-либо предпримет столь ожидаемые нами шаги. Мы утрачиваем моральное право наставлять свою паству, поскольку свидетельствуем, что исторический путь РПЦЗ и Новомучеников и Исповедников был ошибочным, или, в лучшем случае, «альтернативным».

Синод не принял во внимание то, что ему Собором не были даны полномочия утверждать этот Акт. Синод не счёл нужным посчитаться с Резолюцией IV Всезарубежного Собора и вообще с теми многочисленными чадами РПЦЗ, которые не против объединения с МП, но только объединения на основе Истины, но никак не компромисса. Даже не посчитались с Вашим, дорогой Владыка, мнением, о том, что экуменизм остаётся препятствием для нашего единства, которое Вы высказывали ещё в июне этого года. По нашему глубокому убеждению, своим прискорбным деянием Синод отошёл от духовного наследия Русской Православной Церкви Заграницей и Катакомбной Церкви в Отечестве, фактически признав ошибочной экклесиологию отцов РПЦЗ и Новомучеников и Исповедников, а их образ действий в период недавних гонений на православие не вполне соответствующим должному поведению истинных христиан в сложившейся в то время ситуации. Иначе как отступлением и отречением от призыва к исповедничеству и мученичеству за Христа во времена гонений на Церковь мы это назвать не можем. С искренней сердечной болью, в надежде, что Господь в последний момент всё же удержит нашу Церковь от непоправимого шага, мы вынуждены, до окончательного разъяснения вопроса, воздержаться от возношения Вашего имени на богослужениях. Хотим подчеркнуть, что это не есть разрыв отношений, – к этому действию нас подвигает пример прекративших поминовение св. Патриарха Тихона, после принятия им ошибочного решения о введении нового календаря; пример не принявших декларации 1927 года, но и не отвергавших митр. Сергия (Страгородского) как заместителя Местоблюстителя, а также ближайший пример сербского архимандрита Иустина (Поповича), прекратившего поминовение своего Патриарха в знак неприятия проводимой тем экуменической политики, но в то же время остававшегося в Сербской Церкви.

Мы ожидаем, что Вы, как Первоиерарх, воспользуетесь своим правом, изложенном в Положении о Русской Православной Церкви Заграницей в Пр. 38: «Первоиерарх пользуется правом протеста в тех случаях, когда он признает, что постановленные Архиерейским Синодом решения не соответствуют благу и пользе Церкви». Мы предприняли последний доступный нам шаг, в рамках нашей о Христе общности и любви к Вам, дорогой владыка, в котором может выразиться наше несогласие с совершенным Синодом действием. Мы отдаем себе отчёт в том, что, принимая во внимание уже проделанную работу богоборческих сил по ликвидации нашей Церкви (которая началась с момента её возникновения в 1921 году и не прекращается по сей день), наша надежда теперь только на чудо Божие. Однако мы будем вместе с Вами, владыко, до тех пор, пока эта надежда жива. Вашего Высокопреосвященства искренние молитвенники: +Епископ Агафангел (и перечисляются уже указанные лица).


Свою избранность нужно оценить –
Христианином мог я и не стать,
Избавил Бог от мелочной возни
И сразу вывел к доброте Христа.

Уже потом, на склоне завершенья
Обмысливал не раз свои скитанья.
На выстрел не нарвался, хотя и был мишенью,
Не чаял, что рассвет в живых застанет.

До славословия молитву упрощу,
Все благодарности и просьбы совершивши,
На всё прошедшее теперь смотрю вприщур
И вижу, даже горизонт стал шире.

Избрание божественно и страшно,
Из ряда вон, в отдельную строку,
Там имена записывают наши,
Их в книге жизни строго берегут.

Любовь коснулась посиневших губ,
Средь множества израненных, избитых.
Теплом обдал меня ослиный круп,
Стал отползать туман кроваво-липкий.

И каждый раз: «Но почему же я?»,
На мне сошлись все стёжки и развилки.
Слова Евангелия душу оживят,
В аварию попал, но как-то не разбился.

Избрание на больше наставит,
Как оправдать оправданное имя.
Вооружён молитвой и постами,
Таких и мужество в объятья примет.

Расторгнут прежний договор с землёй,
В ней тело будет не всегда – до срока,
Когда Господь, вернувшись, позовёт,
А до того нас никому не трогать.

Избранничество жизнью подтвердим,
Плодами сущими и чудом благовестья.
«Мы дети Божии!» – таков Христа вердикт.
Напоминает нам о том нательный крестик.

17.02.07. ИгЛа

21