Вопрос на тему «Суды»
Из книги — Лапкин И.Т. «...открытым оком», том 12
Вопрос 2729:
Говорят, что бедному в суде трудно. Сегодня нечем платить за назначаемые экспертизы. Ваше дело с коммунистом из-за этого зависло?
Ответ И.Т. Лапкина:
Именно так. Если кому-то на пользу будет, как из этой ситуации меня Господь вывел, могу дать прочитать жалобу.
В Алтайский краевой суд. Ч А С Т Н А Я Ж А Л О Б А. На определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 января 2005 года. Мной подано исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации, в связи с тем, что мне попала в руки книга Н.И.Морозова «Полюшко-поле», которую распространяет Н.И.Морозов лично. Морозов Н.И. является автором названной книги и обладает авторскими правами на содержащиеся в названной книге статьи и повести. В указанной книге на страницах 242-250 содержится описание событий, которые не соответствуют действительности - фактически
не имели места и которые содержат сведения, порочащие мои честь и достоинство и
деловую репутацию, а также содержат сведения, носящие для меня оскорбительный характер. Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула (Прилипченко Г.А.) от 21 января 2005 года по делу назначена лингвистическая экспертиза, расходы по оплате проведения которой суд возложил на меня. Полагаю, что определение о назначении лингвистической экспертизы от 21 января 2005 года в части возложения на меня расходов по оплате её проведения является
незаконным, несправедливым и подлежит отмене по следующим основаниям. Экспертиза назначена судом по собственной инициативе.
В соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей,
назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате,
осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Экспертиза назначена не по ходатайству истца, который возражал против проведения экспертизы в связи с тем, что в судебном заседании был допрошен Торшин В.Я.,
специалист в области литературы и русского языка, обладающий соответствующими познаниями и имеющий длительный опыт работы – 16 лет директором школы №58, член Академии, автор книг по синтаксису и лингвистике, поэт, давший письменное заключение о книге - и тем самым истец представил доказательства того, что сведения, указанные им в исковом заявлении, носят для него порочащий характер. Экспертиза назначена судом для решения вопроса о том, носят ли сведения, оспариваемые истцом, порочащий истца характер, и тем самым суд уже на указанной стадии процесса
совершенно необоснованно поставил под сомнение одно из доказательств, представленных истцом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». п.2 порочащими являются
несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Таким образом, понятие «порочащие сведения» является оценочным понятием и
проведение лингвистической экспертизы для решения вопроса о том, являются ли сведения порочащими или нет,
не требуется. В судебном заседании сам ответчик и его представители отрицая тот факт, что сведения носят порочащий характер подтвердили, что поведение, приписываемое истцу в книге ответчика не соответствует нормам поведения в обществе как в то время, которое описывается в книге, так и в настоящее время, и тем самым признали, что сведения изложенные в книге, являются для истца порочащими. Кроме того, в соответствии с п.7 указанного постановления ПВС
истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
В связи с чем, возложение обязанности по оплате проведения экспертизы на истца является
неправильным распределением бремени доказывания по гражданскому делу о защите чести и достоинства и деловой репутации гражданина. Истец, не желая проводить лингвистическую экспертизу заявил о своём
исключительно трудном материальном положении и абсолютной невозможности оплатить проведение экспертизы, подтвердив свои доводы доказательствами, представленными в ходе судебного заседания. Так истцом представлена справка о размере его пенсии, которая составляет 1.003,43 рубля (одна тысяча три рубля 43 коп.), что значительно ниже прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для пенсионеров. Кроме того, в доме, в котором был зарегистрирован и проживал истец, 24.12.04 г, пока шёл судебный процесс, произошёл пожар, уничтоживший большую часть имущества истца – дом сгорел и истец оказался в самом прямом смысле на улице посреди зимы. Истец предоставил справку о пожаре из ПЧ№1 г.Барнаула, а также газету «Вечерний Барнаул» от 28.12.04 г. стр.1, в которой также было сообщено о пожаре в доме истца по ул.Никитина 147, с указанием его фамилии и имени. Вместе с тем, отвергая доводы истца о его плохом материальном положении, суд в определении о назначении экспертизы
совершенно необоснованно и бездоказательно указал, что истец имеет денежные средства («преподавательская и литературная деятельность истца»). При этом судом не было принято во внимание, что преподавательская деятельность осуществляется истцом на общественных началах
совершенно бесплатно, что подтверждается отзывом о деятельности истца из АГТУ, где он только арендует помещение, и пояснениями истца о роде своей деятельности. Также не было учтено судом и то обстоятельство, что издание религиозной литературы не может повлечь извлечение прибыли в виду значительных затрат на издание книг, а также то, что истец издаёт книги на деньги спонсоров (у пенсионера нет денег на издание книг), не получает авторского вознаграждения за написание книг. Кроме того, реализация религиозной литературы не носит массового характера. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие «у истца иных, наряду с пенсией доходов», в связи с чем указанный вывод суда является
совершенно необоснованным материалами дела и надуманным.
Возложение обязанности по оплате проведения лингвистической экспертизы на истца, при отсутствии у него денежных средств, которые он мог бы потратить на эти цели, при обращении его в суд о защите нематериальных благ, каковыми являются честь, достоинство и деловая репутация,
фактически лишает истца права на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Неоплата экспертизы истцом может быть расценена судом как уклонение истца от проведения экспертизы и на основании ч.3 ст. 79 ГПК РФ суд имеет право признать сведения, оспариваемые истцом, не порочащими, что повлечёт отказ в удовлетворении исковых требований истца.
Положения ч.3 ст.79 ГПК РФ приведены в определении от 21 января 2005 года о назначении экспертизы, и тем самым можно предположить, что суд воспользуется правом, предоставленным ему процессуальным законом, а истец в силу своего плохого материального положения не сможет защитить свои нарушенные права, что
будет являться грубейшим нарушением ст.ст.19 и 21 Конституции РФ. Таким образом, определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 января 2005 года о назначении лингвистической экспертизы, в части возложения на истца обязанности по оплате стоимости проведения экспертизы, лишает истца права на судебную защиту и возможность дальнейшего движения дела по его иску о защите чести и достоинства и деловой репутации, не основано на материалах дела, вынесено с нарушением требований ст. 96 ГПК РФ и подлежит в указанной части отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.371, 373-374 ГПК РФ. П Р О Ш У: 1. Определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 января 2005 года о назначении лингвистической экспертизы в части возложения на истца обязанности по оплате стоимости проведения экспертизы отменить и отнести расходы по проведению экспертизы за счёт федерального бюджета. Приложение: 1. Копия жалобы. 2. Справка (2 экз.) Лапкин И.Т. 31.01.2005 г.»
Краевой суд 16.3.05
снял с меня обязанность оплачивать экспертизу.
Пока ещё не начата война,
Доколе враг рубеж не пересёк,
Суметь предотвратить – осталась цель одна,
Избыть войны начало, ей перекрыть исток.
Советники военные смутились,
Подсчёты делают запасов, тайников;
Ещё не поздно, испросить бы милость,
Мобилизовать мальчишек, стариков.
Тропа войны кому-то – мать родная.
Их даже мёдом в праздник не корми,
Но дай разбойничать и властвовать над нами,
Свободу нашу сжечь и схоронить.
На наши мирные уступки, предложенья,
На дани жертвенные и дары плюют;
Свобода наша стала их мишенью,
Мошенствует их предводитель-плут.
И выбора нам не оставил враг,
Преследует, на пятки наступает;
Приходится Писанье снова брать,
Молитву выдавать не скудной пайкой.
Постом загруженные вышли корабли,
Составы под парами чудо-бдений,
По порошинке ревность подмели
И жертвуем себя - не только деньги.
Ещё мы дома... Светится наш храм,
Священник руки к небу воздымает;
И враг попятился от неисцельных ран,
Бежит, как полчища разбитого Мамая.
Наш милосердный Сущий Иегова,
Вождь сирых, вдов и искренних рабов!
Прими молитвы всем врагам в погоню,
И перед ними вырой страшный ров.
Но мы не смерти просим окаянным
Отступникам, лжебратьям-рэкэтирам.
Им совесть пробуди, их наглость скинув в яму…
Назад теперь ползут и просят мира.
16.3.05. ИгЛа.