Вопрос на тему «Разбор выступлений»
Из книги — Лапкин И.Т. «...открытым оком», том 6
Вопрос 1699:
Известно, что всегда и во все времена вокруг святости религиозные фанатики начинают кликушествовать, а «духовные туристы», как таких называл афонский старец Паисий, метаться ради приобретения все большего и большего количества духовных даров от одного старца к другому, тем самым искажая реальность благодати, которая от них исходит. Но не может ли быть какой ошибки в признании кого-то старцем, так же как и при канонизации святого?
Ответ о.Максима (Козлова): Да, конечно, бывает, что и святость можно употреблять себе не во благо. Вокруг отца Иоанна Кронштадтского были тысячи получивших подлинную помощь и укрепившихся в вере, а были и такие, которые стали потом сектой иоаннитов. Так что, увы, человек может всё исказить и обратить себе во вред. Но это уже не вина старца, это вина ищущего не Божией правды и благодати, а чудес или некоей своей особливости, что, мол, он в отличие от других имеет особенного наставника, особенное руководство и пользуется особенными указаниями. И вот такое прилепление христианина к особенному духовному руководителю может обернуться для него настоящим взращиванием гордыни, даже внешне прикрытой смиренномудрием, что, безусловно, никоим образом не душеполезно. Так же если за желанием поехать на Пасху в Иерусалим стоит не смиренное устремление прикоснуться и припасть к тем святыням, которые освящены пребыванием там Сына Божия, а любое иное побуждение, то такое паломничество приведет скорее к вреду, чем к благу. Я знал людей, побывавших на Святой Земле, но не увидевших там ничего собственно благодатного и даже потом удивлявшихся, почему такая толкучка к храму Гроба Господня, ведь никто ничего не понимает и все только ругаются между собой. И знал вынесших вместе с килограммами камней и литрами масла осознание своей особливости после пребывания в Иерусалиме. Но оставим это мусульманам. Побывавшие в Мекке имеют особенный статус в религиозной общине. У нас паломник, вернувшийся из Святой Земли, не становится неким выделенным в общине лицом.
Ответ И.Т. Лапкина:
Иоанн Кронштадтский разве не видел, что народ совсем не научен? Феофан Затворник этого не знал? Но он говорит об этом, и не раз. Игнатий Брянчанинов скорбел, что народ тёмный. Но что они сделали, чтобы переломить ситуацию? Выходит, что и они не могли или боялись свое церковное начальство. О. Григорий Петров говорил пророчески, что ждёт за ненаученность народа. И это постигло страну. Мечутся сегодня, как ошалелые паломники, точно как под копирку с дореволюционных, такие же тёмные, тупые и непросвещенные от Писания и от Духа Божия. И те священники, к которым люди лезут с глупостями своими, не учат народ по Писанию, а заботятся только о том, чтобы их слушали, что они им прорекут. Почему же Апостолов никто из их последователей не считал за богов? Язычники боготворили их, а свои знали их как братьев, которых можно было обнять, поцеловать.
Деян.14:11 – «Народ же, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: боги в образе человеческом сошли к нам».
Деян.20:37-38 – «Тогда немалый плач был у всех, и, падая на выю Павла, целовали его, скорбя особенно от сказанного им слова, что они уже не увидят лица его».
Здесь же стоило только Иоанну начать жить по христиански, и уже провозгласили богом. До такого состояния народ довели православные батюшки, потому что томили народ только богослужением, а научить не хотели, и получили достойные плоды.