1599.

Вопрос на тему «Суды»
Из книги — Лапкин И.Т. «‎...открытым оком», том 6

Вопрос 1599:

Дали ли Вам возможность в печати выступить, как уже принято о том решение суда? Что Вы написали в газету?

Ответ И.Т. Лапкина:

И решение суда вынесено, а статья у них на столе илежит, да так они и не подчинились суду. И исполнительные листы уже у приставов и всё стоит на месте. Вот статья эта.

УНЕСЛО ВЕТРОМ

В «МК на Алтае» за 27 мая 1998 г. прошла гнусная статья Федяева Д. А «Жизнь в Потеряевской общине без елейных прикрас». Умышленно было опубликовано не бывшее. В заказной статье 47 раз фонтанировала ложь. В чем же суть дела?

Мы, православные христиане, решились начать восстанавливать исчезнувший 20 лет назад наш родной поселок Потеряевка на благочестивых старинных православных русских обычаях. Поселенец должен подтвердить письменно в заявлении, что он не лжёт, не пьет, не курит, не матерится и не ворует, и впредь ничем подобным заниматься не будет. В первый же год поступило 1500 заявок, просьб, но мы дали «добро» только двоим. Был принят на общем собрании и устав из 40 пунктов – правила поведения в деревне. Но т. к. само понятие о православии давно извращено, мы и тут решили вернуть всё к первоистокам, к первоапостольской строгости благочестия. У нас перед крещением человек долго готовится и учится, иногда до 5 лет, а затем в озере крестится, и только с полным троекратным погружением. Среди наших первых поселенцев пытался обосноваться и Дмитрий Дружинин; по вере почти никакой, не раз отлучавшийся за нарушения устава: нарушение поста, брадобритие, отсутствие на богослужении и др. Он много раз спрашивал о себе: а я не знаю, я верующий или нет? К нему приехал его отец Геннадий Петрович, подполковник милиционер; не предупредив наш деревенский совет, ни старосту деревни Барабаш И. А., ни священника, обманом прописался там, но жить не жил ни одной зимы, а построил за 6 лет сараюшку и попытался построить из самана, при помощи пьяниц из соседней деревни летний домик, так и не завершённый и проданный.

Устроившись внештатным дружинником, милиционер-пенсионер начал требовать к себе «уважения», постоянно шатаясь по деревне пьяный, вынюхивать всё, что делалось у нас, угрожая «пересажать», «размазать». Привыкнув «сажать», он и здесь пытался насадить НКВД-эшные порядки, стал строчить доносы. Только в одном его рапорте он меня обвиняет, подводит под 5 статей Уголовного кодекса. Начались проверки с вызовами, с приходом милиции на дом. Конечно же, ничего не нашли. Начальник Мамонтовского УВД 23.11.98 прислал письменное извинение «за недостойное поведение гр-на Дружинина Г.П., как бывшего сотрудника ОВД. Удостоверение внештатного сотрудника у Дружинина изъято». И этих кляуз в РОВД и в прокуратуру и в край были десятки, так что старый «мент» омерзел своим же собратьям по форме. Жителей же деревни он буквально затерроризировал угрозами, так что они (не Игнатий только) все до единого написали 9.10.98 заявление в УВД района с просьбой, оградить их от угроз почерневшего от пьянки «блюстителя» порядка (беспорядка), чтобы ружье «дружинника» Дружинина не наводило страх. Началось следствие по ст. 129 УК РФ – (клевета). Поняв, что его защемило, перетрусивший подполковник в отставке начал упрашивать «извинить»» его; а сам кинулся к своим прежним дружкам: к прокурору Окт. р-на Широких М.И. и др. которые и прекращали уголовное дело о клевете… 6 рез. Но краевая прокуратура 6 раз и отменяла незаконное решение.

Дело не зашло в тупик, а загоняли его в тупик друзья Дружинина. Избежав суда человеческого, он не ушел от Божьего суда, и 10.9.99 инсульт забрал кляузника. Вот выдержки по делу Дружинина Г.П. (т.1, лист 149, ответ из прокуратуры края 12.02.2001 г. №16-1468-98 судье Октябрьского р-на Козловой Н.П.): «…Доводы Дружинина Г.П. о необоснованном возбуждении уголовного дела, изложенные в неоднократных обращениях в органы прокуратуры, признаны несостоятельными.

Учитывая, что дальнейшее расследование не могло быть продолжено в связи со смертью Дружинина Геннадия Петровича, принятое решение оставлено без изменения.

Многочисленные свидетели, допрошенные в ходе следствия, подтвердили, что Лапкин И.Т. не совершал тех поступков, порочащих его честь и достоинство, которые распространял Дружинин Г.П.». Прокурор края, Ю.Ф. Параскун.

По закону, если в ходе следствия человек продолжает заниматься преступной деятельностью, к нему можно применять арест. Дружинин Г.П. продолжал распространять клевету, заведомо ложные измышления против Лапкина И.Т., уже находясь под следствием.

Такого поворота событий Дружинин никак не ожидал, привыкнув только сам хватать и сажать. Он заметался во все стороны, полагая, что лучший вид обороны – наступление. Деморализованный, зажатый допросами в родной милиции, он хватался за всё, что казалось ему спасительным, старался переломить ситуацию. Любыми путями, любыми средствами ослабить давление затянувшейся, захлестнувшей его шею петли уголовного кодекса.

К этому времени Господь уже разметал, развеял основных его помощников: Чернов В.П., начальник УВД края, ген.-лейт., снят с работы, оказался под следствием; прокурор Октябрьского р-на Широких М.И. исчез; новый начальник УВД края Вальков В.А. не поддерживает его; начальник МОБ УВД края Сметанин Ю.Н. перестал принимать Дружинина. В панике Ген. Пет. метнулся в редакции газет: «Алтайская правда», «Свободный курс» и др. с жалобами на Лапкина И.Т. и деревенскую общину. Его «труды»-опусы нигде не приняли. Кляузник остался один.

И вот тогда-то злой демон указал ему на, мягко говоря, безнравственную газету «МК на Алтае». Вот как это описывает Федяев Д.А. (уголовное дело Д.Г.П. т.1, стр.167. Протокол допроса Федяева Д.А. 25.07.99 г.): «В конце апреля 1999 г. мне в редакцию позвонил Дружинин Геннадий Петрович, который рассказал мне о религиозном обществе, организованном в Потеряевке Мамонтовского р-на Лапкиным И.Т. Дружинин предложил мне встретиться. При встрече он рассказал мне много негативного, касающегося данного общества и конкретно в отношении Лапкина И.Т.

(Лист 170 дела) В данном разговоре участвовала и супруга Дружинина, которая дополняла наш разговор своими фактами. Но это еще не послужило основанием для написании статьи в «МК на Алтае». В начале мая тек. года я встретился с Дружининым Дмитрием по его личной инициативе, который мне дополнительно привел факты нарушения конституционных прав со стороны Лапкина И.Т. в отношении жителей религиозного общества, где одно время проживал сам Дмитрий.

После этого я решил написать данную статью. Когда статья была уже готова, я встретился со Старковым Вячеславом Владимировичем (при копировании на ксероксе пропущено 4 строки). Кроме того, у меня была встреча с журналистом ГТРК «Алтай» Лавриненко Серг. Ник. (снова пропуск по вине ксерокса), который был в командировке в Потеряевке, где он встречался с членами общины Лапкина, беседовал с ними. Лавриненко полностью поддержал, подтвердив указанные мною в статье факты. Лавриненко сам подготовил телепередачу, которая выйдет 27.07.99 г. по телеканалу ГТРК «Алтай», о религиозном поселении в с. Потеряевка. В конце мая, начале июня 1999 г. (в действительности 24.07.1999 г. № 138) в газете «Алтайская правда» вышла статья под редакцией Боброва Г., с которым я лично не знаком.

Я считал, что данная статья свидетельствует, в частности, о подавлении личности существующей в религиозном обществе с. Потеряевка. Поэтому я считаю, что приведенные мною факты в статье имеют подлинную основу. Мною прочитано, с моих слов записано верно. (Подпись) Старший дознаватель Октябрьского РОВД Труфанова. (л.д.148) Объяснение Курдюмова А.В. Сизова 45/6, т. 38-12-74 (чтобы усилить статью, нужен был рисунок, в который нужно было вложить всю суть статьи о Лапкине И. Т.) «Мною, по просьбе Федяева Д., был подготовлен рисунок, в котором я отразил Библейского персонажа «чёрта», скрывающегося под благопристойным обличием. Также по просьбе Федяева на заднем плане рисунка была помещена дверь со словами «Община отца Игнатия». При этом я не знал Лапкина И. Т., не собирал о нём никакой информации, не видел его изображения, и даже не пытался представить его в рисунке».

Главным виновником грязных статей и телевизионных передач сегодня является Дружинин Дмитрий Геннадьевич. Как при смерти колдун передает духа, астральные, ведические знания близкому родственнику, так и здесь будто дух лжи от скончавшегося в пьянке стукача вошел в родного сына, переменившего к тому времени православную веру на католическую, а католическую на сектантскую (секта «Новая жизнь»). Теперь состоялся уже тройственный союз:

1) КПРФ, Петренко В.С., Бобров Г., Лавриненко С.;

2) американская харизматическая секта (пятидесятническая);

3) церковники Московской Патриархии.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда определила 13 июня 2001 года:

«Взыскать с ЗАО «МК-регион» в пользу Лапкина И. Т. компенсацию морального вреда в размере трёх тысяч рублей… Лапкин является проповедником и выполняет миссионерскую деятельность Русской Православной Зарубежной Церковь (л. д. 58, т. 1). Он проповедует не своё учение, а слово Божие… Утверждение о том, что посещение посёлка посторонним запрещено под угрозой прокалывания им шины автомобилей ничем не подтверждено, как распространение мнения о создании невозможных условий для проживания священника. Согласно справки, выданной главным управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, в п. Потеряевка зарегистрирована община православных христиан Русской Православной Церкви Заграницей. Доказательств тому, что община противопоставляет себя православному вероучению, не представлено. Рисунок судом правильно признан несоответствующим действительности, позорящим честь и достоинство истца, поскольку между рисунком и истцом имеется связь, которая выражается в том, что в статье говорится о Лапкине И. Т. и о жизни в п. Потеряевка, который возрождён по его инициативе. Перед художником стояла задача выразить содержание статьи в графическом изображении, и художник выполнял рисунок после того, как прочитал статью. Председательствующий Чубуков С. К.».

Октябрьский районный суд дополнительным решением от 23 марта 2001 года решил: «Лапкин И. Т. является человеком глубоко верующим и является проповедником Зарубежной Православной Церкви, старостой Крестовоздвиженской Церкви».

«… в связи с опубликованием в газете «Московский Комсомолец на Алтае» статьи клеветнического содержания «Жизнь Потеряевской общины без елейных прикрас». Прокурор края Ю. Ф. Параскун. 30.10.2001. № 16-1468-98». 18 окт. 02г. против Дружинина Д.Г. вновь возбуждено уголовное дело Октябрьской прокуратурой по клевете в газете, и по двум фильмам. 19 11.02г. возбуждено уголовное дело за клевету уже против Лавриненко С.Н. Прокофьевой И.В., Федяева Д.А, и соединено с делом против Дружинина Д..Г. той же прокуратурой и Октябрьским ОВД. (следователь Забровский Е.Г. т.39-77-03).

Дружинин набрал лжесвидетелей в суд, но всех их разнесло ветром правосудия.

«Когда ты будешь вопить, спасет ли тебя сборище твое? – всех их унесет ветер, развеет дуновение; а надеющийся на Меня наследует землю» - Исаия 57:13.


Исполнительный лист Дело №2-40 2002 г. Именем Российской Федерации. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края 08.02.02 рассмотрел дело по иску Лапкина И.Т к ЗАО «МК –Регион» и др. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Суд решил взыскать с ЗАО «МК Регион» в пользу Лапкина Игнатия Тихоновича в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч рублей). Решение вступило в силу 19.02.02. исполнительный лист выдан 08.07.02. Срок предъявления 3 года. Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве предъявляемые судебными исполнителями требования по исполнению судебных решений, приговоров, определений и постановлений обязательны для всех должностных лиц и граждан. На основании этого суд приказывает всем должностным лицам и гражданам, к которым это относится, точно и своевременно исполнять решение суда. Сухарева Т.П.

Секретарь Селезнёва Л.И. Адрес взыскателя: Алтайский край г.Барнаул. ул. 2-я Строительная 62-16. Адрес должника: г.Москва. ул. 1905 г. ЗАО «МК –Регион»

Суд решил обязать ЗАО «МК-Регион» опубликовать в газете «Московский комсомолец на Алтае» на этой же полосе, что и статьи, извинения за сведения, изложенные в газете «Московский Комсомолец на Алтае» от 24 июня-01 июля 1999 г. в статье «Остановите Лапкина!» – «установил очевидность творящегося там беспредела», «антисанитария», «побои», «кликушествующий проповедник», и за сведения, изложенные в газете «Московский комсомолец на Алтае» от 19-26. августа 1999 г. «предписания СЭС полностью игнорировал», «антисанитария в лагере была отчаянная». Решение суда вступило в силу 19.02.02 г. Исполнительный лист выдан 08.07.02. Судья Сухарева Т.П. Секретарь Селезнёва Л.И.»


Дело № 2-322 12.03.03. Решение именем Российской Федерации.

«Между тем, при расследовании уголовного дела Дружинина Г.П. подтверждено, что Лапкин И.Т. не совершал поступков, о которых распространил сведения Дружинин Д.Г. в передаче… Данные сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лапкина И.Т., так как ему по существу ставится в вину распад ценностей жизненных, депрессионное состояние Дружинина Д. Г… Оспариваемые фразы ставят под сомнение правомерную религиозную деятельность Лапкина И.Т.

Относительно фразы «Мальчик стоял на вышке 2 часа» суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств о соответствии данных сведений действительности. Однако, высказывание не несет негативной информации…

В фильме имеется лишь вопрос к Лапкину о том, «правда ли говорят, что члены общины не могут жениться без Вашего разрешения?» В связи с чем Лапкиным дается ответ на вопрос, который соответствует действительности.

Суд отмечает, что несмотря на предоставленные ответчиками материалов проверки деятельности трудового лагеря-стана в пос. Потеряевка, в настоящее время в установленном порядке не выявлено каким-либо нарушений в лагере. Возбуждавшееся уголовное дело в отношении Лапкина И.Т. прекращено за отсутствием события преступления. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из факта добропорядочного поведения Лапкина И.Т., а также правомерной деятельности трудового лагеря-стана в пос. Потеряевка, начальником которого он является. При этом суд учитывает, что религиозной деятельностью Лапкин И.Т. занимается длительное время, является достаточно известным человеком. Факт распространения в отношении его вышеуказанных сведений в таком средстве массовой информации как телевидение усугубил и попрал в большей степени честь и достоинство истца.

Свидетели Яковлев В.А. Польгуев Л.Н, Польгуева Н.И., Плеханова Т.К., Приходько Н.Н., Петеримова А.П., Капустина Т.К., Зайнутдинова С.Л. подтвердили, что неоднократно их дети и они находились в лагере-стане, пребывание в нем их устраивало, так как дети находились на здоровом воздухе, им прививались навыки труда, православного воспитания. Никаких претензий по этому поводу к Лапкину И.Т. у них не имелось. Только слова благодарности, поскольку после пребывания в лагере дети изменялись в лучшую сторону. В келье действительно находятся дети, по восемь человек, но имеют отдельное место для сна; девочки и мальчики спят в различных кельях. Мальчикам даже запрещено заходить в келью девочек. Свободный доступ родителей в лагерь для посещения в любое время, без соответствующего заранее разрешения и уведомления. Некоторые родители, члены общины, находились вместе с детьми в лагере…Денежные средства вносились за проживание детей в лагере по мере материальных возможностей родителей, в небольших суммах. Деятельность лагеря-стана официально никакими органами не финансируется, осуществляется за счёт полученных денежных средств за проживание детей и благотворительства.

Суд признает относимой к режиму быта в лагере фразу «ранний подъем и поздний отбой» (характеризующий жесткий режим лагеря, нарушающий права детей), которая не подтверждена ответчиками, как соответствующая действительности. Поскольку в суде установлено, что указанные вопросы отхода детей ко сну разрешаются обоюдно решением детей в зависимости от конкретных обстоятельств (костер и т.д.), в связи с чем определяется и время подъема. Факт недостаточного времени для отдыха детей в лагере не установлен в судебном заседании.

Как установлено по делу, и не оспорено ответчиками в установленном порядке, Лапкин И.Т. не является старостой Потеряевской общины, в связи с чем и не может влиять на объем прав членов данной общины. Не установлен и факт их отчислений из своих доходов в общину Лапина И.Т.. Данные сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как резюмируют деятельность Лапкина И.Т., как по сути тоталитарную секту, которую он возглавляет.

Указанная информация для истца является негативной, поскольку сущность термина тоталитаризма представляет собой деятельность, основанную на полном господстве над всеми сторонами жизни общества, насилия, уничтожения демократических свобод и прав личности. При этом суд учитывает специфику осуществляемой истцом деятельности, субъективное восприятие описываемых событий с точки зрения верующего человека, направленность деятельности лагеря-стана на духовное оздоровление подрастающего поколения, воспитание детей в традициях православного христианства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лапкина Игнатия Тихоновича сведения, распространенные ГТРК «Алтай» в передаче «На лестничной площадке» 17.03.2001 года следующего содержания:

1. «Его (Лапкина) можно встретить в образе убогого старца, из кармана которого всегда торчит мобильный телефон».


2. «Лапкин обещает воспитать детей в лучших традициях православной веры. Именно на это клюют родители».


3. «Местных ребятишек там не встретишь, видимо, лагерь не внушает доверия».


4. «В маленькой келье по десять человек… Спят без различия пола и возраста».


5. «Ранний подъем и поздний отбой».


6. «Родители всего этого не видят, так как их сюда не пускают».


7. «Родители вкладывают немалые деньги за детей».


8. «Родители не знают, что они спонсируют зарубежную православную церковь»


9. «Свидания с детьми здесь запрещены».


10. «Жители в Потеряевской общине имеют еще меньше прав, чем воспитанные им дети».


11. «Принимать какие-либо решения члены общины не могут без разрешения Лапкина И.Т., зато имеют право отчислений части своих доходов в общину».


12. «По словам тех, кто хотя бы один раз побывал в Потеряевской общине Игнатия Лапкина, ясно, что это ничто иное как тоталитарная секта».


13. «Потеряевская община находится в полной изоляции».

Сведения Дружинина Дмитрия Геннадьевича о том, что Лапкин соблазнил его бросить институт, что из-за Лапкина И.Т. он потерял всё: и специальность, и был в жесткой депрессии, сломался. Лапкин сказал ему: «Следуй за мной, я беру за тебя всю ответственность на себя».
Взыскать с ГТРК «Алтай» в пользу Лапкина Игнатия Тихоновича компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Обязать ГТРК «Алтай» опровергнуть вышеуказанные сведения в своих средствах массовой информации». Судья председательствующая Михайлова Т.А., секретарь Саржевская М.Г.».

Обескураженные безбожники телекомпании ГТРК «Алтай» вдруг решили тоже подать кассационную жалобу, пытаясь добиться отмены этого суда. Но вот 23.04.03 прошла коллегия краевого суда и вынесено окончательное решение оставить всё без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Теперь осталось получить компенсацию и их извинения и опровержения по телевидению.

Если Федяев Д. и Прокофьева И. могут ссылаться на «субъективные» и прочие глупости, мерцающие в их головах, дескать мы в Потеряевке не были и вот так представляли себе, то уж Дружинин Д.Г. и Лавриненко С.Н. никак не промолвят ни слова в защиту своих умышленных клевет против Лапкина И. Они закусили удила и напропалую лгут, клевещут, обнявшись со ст.129 УК.РФ. Дружинин Д. жил в Потеряевке, а Лавриненко С. «встречался с членами общины Лапкина, беседовал с ними».

Решения судов могло и не быть, но истина была и тогда одна. И если судьи, которые не были в Потеряевке и однако же сумели разобраться, что Дружинин Д. и Лавриненко С. лгут, то как сами Дружинин Д. и Лавриненко С. могли не знать, что ничего из того, о чем они распространяют сведения в СМИ против Лапкина И., никогда не существовало? Они ведут чёткую программу

«сокрушить пастыря и рассеются овцы» – Зах.3:7

В суде лавиной с их стороны шли коммунисты лжесвидетели, как Петренко В.С., Красилов В.М., Бобров Г.А. – клеветали и лгали без ума, без зазрения совести. Чудо Божие, что судьи им никому не поверили, ни единому их слову коммунистическому. Пренаглый безбожник Лавриненко С. во время суда даже сквернословил против меня и угрожал непрерывно, выискивая в моей биографии «тёмные пятна»: что я был баптист, что я лгу, что я ему и его сыну якобы угрожал, что я будто бы сквернословил и прочие безумства изрыгал.

Господи, вразуми этих клеветников.

Прит.19:9 – «Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, погибнет».

1Ин.5:17 – «Всякая неправда есть грех».

Откр.21:8 – «Всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою».

Рим.6:23 – «Ибо возмездие за грех смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем».

Мрк.1:15 – «Покайтесь и веруйте в Евангелие».