размер шрифта

Поиск по сайту



Поместный Собор - Константино­польский (двукратный), Правило 1

Канонические правила Православной Церкви с толкованиями

Апостольские правила


Правила Вселенских Соборов

  • Пятый Вселенский Собор правил не оставил

Правила Поместных Соборов


Правила Святых Отцов


Соборы Русской Православной церкви



Можно видеть, как священное и почетное дело, прекрасно задуманное в древности блаженными и преподобными отцами нашими, – основание монастырей – сегодня совершается плохо. Некоторые, давая своим имениям и владениям имя монастыря и обещая посвятить их Богу, записывают самих себя владельцами пожертвованного. Они придумали такую хитрость: посвящать Богу одно название, ведь после посвящения они не стыдятся присваивать себе ту же власть, которую им не возбранялось иметь прежде. И к этому делу присоединилось такое торгашество, что многое из посвященного продается на виду у всех самими посвятившими, и это вызывает у видящих ужас и отвращение. И таковые не только не раскаиваются в том, что принимают на себя власть над тем, что однажды посвящено Богу, но и бесстрашно передают эту власть другим. Итак, святой Собор вынес об этом определение: никому не позволено основывать монастырь без ведома и воли епископа. С ведома же и позволения епископа, притом что он совершит надлежащую молитву, как боголюбиво законоположено древними, основывать монастырь позволяется, а все то, что ему принадлежит, вместе с ним самим, нужно заносить в опись и хранить ее в епископских архивах. Жертвователь отнюдь не имеет права без воли епископа ставить игуменом себя или другого вместо себя. Ведь если тот, кто что-либо дарит человеку, уже не может быть хозяином этой вещи, то как же тому, кто посвящает и жертвует нечто Богу, можно позволить похищать власть над пожертвованным? (IV Всел. 4, 24; VI Всел. 49; VII Всел. 12, 13, 17, 19; Кирилла Александр. 2.)

IV Всел. 4, 8, 24; Трул. 49; VII Всел. 12, 13, 14, 17



Толкование

Два главных предмета утверждаются в этом правиле, а именно, что не может быть основан ни один монастырь без ведома и благословения подлежащего епископа, которому, согласно правилам, непосредственно подчинены как все монастыри, так и все монахи, и затем, что монастыри и монастырские имущества должны навсегда остаться неприкосновенными, т.е. не могут быть обращены на какие-либо другие цели, или перейти в частную собственность. Это установлено было еще на предшествующих соборах (см. толкования параллельных правил), и на двукратном соборе это было повторено и только сильнее выражено, сообразно с обстоятельствами времени, равно и потому, что многие потеряли из виду канонические предписания о сооружении монастырей и о монастырских имуществах.

Сооружение или основание (οικοδομή, aedificatio) монастырей почиталось всегда богоугодным делом; отцы же настоящего собора называют его почтения достойным и почетным (σεμνόν και τίμιον) делом. Кто бы, по своему благочестию, пожелал построить монастырь и давал бы все нужное для содержания, таковому благочестивому христианину церковь разрешала осуществить свое намерение и даже вменяла ему это в заслугу (VII Всел. 17). Построенный монастырь и все то, что пожертвовано было для его содержания, переходили тотчас под власть подлежащего епископа, который заботился, чтобы в монастыре жизнь текла согласно правилам, чтобы монастырское имущество сохранялось неприкосновенным и управлялось согласно каноническим предписаниям (IV Всел. 24). Были, между тем, и такие, которые, по словам данного правила, строили монастыри и заявляли, что известные имущества и угодья жертвуют построенному ими монастырю, но в то же самое время считали себя и далее собственниками того, что пожертвовали, и даже продавали впоследствии оное, так что монастырь оставался без всего и, конечно, приходил в запустение. А это, по словам правила, возбуждало у благочестивых христиан, которым довелось видеть это, удивление и огорчение (θάμβος και μίσος). Отцы собора обращают внимание на такое беззаконие и, напоминая существующие канонические предписания об этом, постановляют, чтобы никто, без ведома и благословения подлежащего епископа, не мог строить монастырь; а раз епископ согласится и даст кому-либо разрешение построить монастырь и снабдить его всем, что нужно для его существования, тогда самый монастырь и все то, что ему принадлежит, вписывалось в инвентарную книгу (βρεβιψ έγκαταγράφεσθαι), долженствующую храниться в епископском архиве, чтобы на все времена было известно, что составляет имущество монастыря, которое оставалось навсегда в полном обладании оного (IV Всел. 24; Трул. 49; VII Всел. 13). Лицо, построившее и снабдившее монастырь всем нужным (см. толкование 17 правила VII Всел. собора), уже по тому самому переставало быть собственником того, что пожертвовало монастырю, и тем более собственником самого монастыря, следовательно переставало иметь какое бы то ни было право собственника и не могло присваивать себе ту власть над монастырским имуществом, каковой, по словам правила, пользовалось раньше, до построения монастыря и пожертвования ему угодий. Ибо, прибавляет правило, если кто-либо не может быть обладателем того, что подарил кому-либо, то как может тот, кто что-либо посвятит и принесет Богу, позволить себе добиваться снова власти над оным.

Кроме присвоения себе права обладания монастырем и его имуществом, основатель (ктитор, строитель) монастыря (δομήτωρ τοδ μοναστηρίου) присваивал себе право самовластно назначать себя или кого-либо другого игуменом этого монастыря. Порицая и это, как второе злоупотребление, правило предписывает, чтобы известный основатель (ктитор, строитель) монастыря мог это делать только с ведома местного епископа. Согласно общим правилам монастырского общежития, игумен избирается братством оного, причем выбор утверждается епископом. Из данного правила явствует, что были и исключения, а именно, что основатель монастыря мог поставить (καβισταν) игумена, конечно с ведома и согласия местного епископа; иными словами, разрешалось основателю монастыря представлять епископу лицо, которое он желал бы видеть игуменом. Это преимущество церковь признала за отдельными, особенного внимания достойными, основателями монастырей, как награду за их доброе дело, и это преимущество, между прочими, упоминалось тогда в основательском (ктиторском) уставе (τυπιχόν). Эти основательские или ктиторские уставы упоминаются Вальсамоном в толковании данного правила, причем он приводит разные по этому вопросу мнения, в числе коих и такое, которое показывает, что злоупотребления, о которых говорит правило, проникали и в эти основательские уставы. Вальсамон признает за основателями (ктиторами, строителями) монастырей право на составление для подлежащих монастырей основательских (ктиторских) уставов, только в этих уставах должно быть все согласно с каноническими предписаниями о монастырях; если же в этих уставах окажется что-либо противозаконное и неканоническое (παρανόμως καί άκανόνίστως), то таковое не может иметь никакой силы (ου κρατήσοοσιν). Основательские (ктиторские) уставы для монастырей, обыкновенно, после описаний – как монастырь основан, кто основал его и что ему пожертвовано, – содержат: правила о богослужении, о пище и питии в монастыре, о постах и праздниках, о преимуществах (серб. «повластицах») монастыря, о назначении лиц для управления монастырем и священнослужения, о монастырской жизни монахов, о заупокойном богослужении по ктиторах и братии, о принятии в иноческий чин новой братии, о милостыне нищим, о больнице и больных, о соблюдении предписаний устава и о том, чтобы монастырский устав читали в начале каждого месяца.

Правило это повелевает, чтобы желающие созидать монастыри и чрез них посвящать свон стяжания Богу не иначе могли начинать построение монастыря, как если местный епископ, получив о том сведение, дозволит приступить к постройке, совершив и подобающую (на сей случай) молитву. По сооружении же монастыря, должна быть составлена точная опись как самого монастыря, так и всого принадлежащего ему, которая и полагается в епископии на тот конец, дабы строитель монастыря не мог уже взять назад ничего из пожертвованного им. Ибо кто раз посвятил что либо Богу через обитель, тот навсегда изъял это из своей власти и уже не есть господин (посвященного имущества). Каким же образом он мог бы после того распоряжаться чем-нибудь монастырским, как владыка? И правило настолько устраняет его от обители, что не позволяет ни ему самому быть игуменом монастыря, без воли епископа, ни производить другого вместо себя во игумена. Ибо если и подаренного людям даритель уже не может взять назад без причины, так как власть над этим он перенес с себя на другого: то каким образом можно восхитить и снова поставить под свое господство то, что посвящено Богу? – О созидании монастырей дает определения и 4-я книга Василик 1 тит. 1-я глава, т. е. 5-я новелла, также 5-я книга 2-го тит. глава 14-я.
Без воли епископа никому да не будет позволено созидать монастырь; а созданный с ведома его и с совершением молитвы да вносится в опись вместе с тем, что принадлежит ему: и да хранится (опись) в епископии; а создавшему да не будет дозволено, без воли епископа, ни игуменствовать, ни производить игумена.
В толковании на 7-е правило 7-го собора мы написали нечто иное о том, как должны быть созидаемы монастыри, и прочти, что там иаиисано. А настоящее правило говорит, что поелику некоторые жертвуют Богу только именем монастыря, а на деле и по истине хотят снова владеть своими пожертвованиями, отчуждая их по своей воле: то монастыри не должны быть воздвигаемы без ведома местного епископа. Епископ же, совершив подобающую молитву при основании монастыря, т. е. при водружении креста, тем самым дает дозволение на постройки; при этом он обязан внести в опясь как то, что имеет быть дано строителем на содержание монастыря и довольствование монахов, так и самый монастырь, и эта опись должна храниться в епископии, а сделавший приношение устраняется от господства над тем, что посвящено Богу. К сему (правило) присовокупляет, что жертвователь настолько должен быть далек от владычества над тем, что посвящено Богу, что не может ни игуменствовать в монастыре без воли епископа, ни другого поставлять игуменом. Ибо, говорит (правило), если того, что дается в дар людям, подаривший уже не может взять себе, то как он восхитит посвященное Богу и снова подчинит себе? Некто спросил: каким же образом, вопреки смыслу этого правила, строители монастырей дают им уставы и поставляют в них не только игуменов, но и особых надзирателей, а иногда, на ряду с другими неканоническими распоряжениями, делают и такое, чтобы местный епископ не имел доступа в монастырь? На это некоторые отвечали, что все (ктиторские) уставы, какого бы они ни были содержания, недействительны: ибо что однажды посвящено Богу, то, по смыслу настоящего правила, бесспорно и навсегда должно оставаться под епископскими правами. Другие сказали, что упомянутые уставы должны иметь силу, если написаны согласно с законами и правилами. А иные хотели, чтобы такие уставы оставались в действии в том лишь случае, если они не только составлены канонически законно, но и утверждены царскою рукою. А мне кажется, что поелику 7-я глава 1-го титула 1-й книги Василик говорит: „кто составит дарственную запись на построение молитвенного дома, или странноприимницы, или больницы, тот и сам и его наследники обязаны, по требованию епископов и экономов, выдать обещанное, с тем конечно, чтобы (те учреждения) управляемы были согласно с его волею“: то строители монастырей имеют право давать им уставы; но тем, что закон говорит, что молитвенные домы должны быть управляемы согласно с волею ктитора, не дается ему права делать какие нибудь неканонические и противузаконные распоряжения. Ибо 39-я глава 1-го титула 3-й книги Василик говорит: „избранных ктиторами в клирики, если они оказываются недостойными, епископы должны извергать и рукополагать других“ и 7-я глава 3-го титула 5-й книги определяет в конце буквально следующее: „местные епископы должны наблюдать, хорошо ли идет управление, и если найдут, что управители не приносят пользы, имеют право, без всякой ответственности, ставить вместо них других способных“. Таким образом, хотя бы как нибудь и утвердилось что либо противузаконное и неканоническое, содержащееся в уставах, оно не должно иметь силы. Еще кто нибудь спросит: если правило определяет, что епископ должен иметь такие права в созданном кем либо в его области монастыре и что в архиве епископии должна храниться опись монастыря: то не дозволяется ли епископу передавать монастырь кому захочет, и вообще иметь в нем право господства? Думаю, что этим правилом не дано права епископу властвовать над монастырем так, как бы он принадлежал его церкви на праве собственности; но дозволяется только иметь епископские права в нем. А эти права суть следующие: суждение о душевных погрешностях, наблюдение над монастырскими властями, возношение его имени, поставление (σφραγίς) игумена. Итак монастырь должен оставаться свободным, самоуправляющимся, не отчуждаемым и не могущим поступить в дар. А местный архиерей должен иметь в нем только указанные епископские права. Настоящим правилом и различными другими законами и правилами дозволено желающему, согласно с действующими законоположениями, строить монастыри вновь. А новелла императора господина Никифора Фоки определяет – не строить вновь мовастырей, ни странноприемниц, ни богаделен, ни других богоугодных учреждений, но заботиться о поддержании существуюидих; и в конце присовокупляет буквально следующее: „таким образом отныне, то есть от начала 7 индиктиона, никому да не будет позволено отдавать каким бы то ни было образом земли и поля монастырям, или богадельням, или странноприемным домам, ни даже митрополиям, или епископиям; ибо такое дарение не принесет им никакой пользы. Если же какие либо из существующих уже благочестивых домов, или епископий, или монастырей имели столь дурное управление и хозяйство, что остались совсем без земель, то им не должно быть возбранено, с царского ведома и усмотрения, приобретать потребное для них, без излишества. А строить келлии и так называемые лавры в местах пустынных и не прилегающих к поместьям, и другим полям, если они ограничиваются своими межами, не только не воспрещаем желающим, но и поощряем это дело похвалою“. Впрочем новелла эта отменена новеллою порфирородного господина Василия Нового, изданною в месяце апреле, индикта 1-го 6495 года, которая заключает в себе буквально следующее: „Божиею милостию наше царское величество, узнав и от монахов, испытанных в благоговеинстве и добродетели, и от многих других, что определение, изданное отшедшим от царства господином Никифором относительно Божиих церквей и благочестивых домов, или, лучше сказать, против церквей и таковых домов, сделалось причиною и корнем настоящих зол – потрясения и смуты всего государства, так как этот закон послужил к несправедливости и оскорблению не только церквей и благочестивых домов, но и самого Бога, что подтверждается и самым делом (ибо с тех пор, как вошло в силу то законоположение, и до ныне ничего не случилось в нашей жизни доброго, напротив не миновал нас никакой вид несчастия), постановляет настоящим подписанным хрисовуллом, чтобы упомянутое законоположение упразднилось с настоящего дня и на будущее время оставалось без всякой силы и действия. А должеы действовать относительно как Божиих церквей, так и благочестивых домов законы, изданные раньше“. При этом знай, что треблаженный император господяа Мануил Комнин указом, изданным в сентябре месяце индикта 7, определил, что никто, получив или получая от царей в дар недвижимые имущества, не имеет права передавать их каким бы то ни было образом кому нибудь другому, разве только лицам, принадлежащим кь синклиту и воинскому чину; а если случится противное сему, то недвижимости должны поступать в казну. Точно также и в феврале месяце 3-го индикта состоялось новое законоположение того же императора и почти такого же содержания. Но эти распоряжения были отменены позднейшим хрисовуллом сына его приснопамятного порфирородного и императора господина Алексия Комнина, изданным в месяце декабре 1-го индикта 6691 года.
Поскольку некоторые, основывая монастыри и жертвуя в них свое имущество, после пожертвования не только сохраняли власть над этим имуществом, но и продавали его и делали других его владельцами, то настоящее правило определяет: каждый монастырь должен основываться с разрешения и ведома местного архиерея, который совершает полагающуюся по обычаю молитву на основание монастыря. Как сам новосозданный монастырь, так и все вещи и имения, пожертвованные ему или самим основателем, или другими христианами, должны быть внесены в опись(8), т. е. в малый и краткий список. И этот список должен надежно храниться в епископии или митрополии, чтобы с его помощью в дальнейшем жертвователь не мог отнять что-либо из пожертвованного. Основатель монастыря и жертвователь должен быть отстранен от монастыря настолько, чтобы он ни сам не становился его игуменом, без соизволения епископа, ни другого не поставлял игуменом в нем, как будто в своем собственном(9). Ведь если тот, кто сделает подарок какому-то человеку, не может больше распоряжаться подаренным, то как же он может вновь владеть тем, что однажды посвятил Богу? Таковой считается святотатцем и подлежит равному осуждению с Аланией и Сапфирой (см. Деян.5:1–10).
Без повеления епископа никому же достоит монастыря создати, но да весть епископ, и молитву сотворит, и созданныи монастырь и вся сущая внем внутренняя, и внешняя, на хартию да напишутся, и да будут под властию епископа. И без воли епископли, не подобает ни самому создавшему игуменити внем, ни игумена поставляти. Сия правила вся разумна.