Поместный Собор - Карфагенский, Правило 61

Данное правило имеет весьма важное значение, подтверждая то, что было сказано нами в толковании 4 правила I вселенского собора; а именно, подтверждая принадлежащее народу право участвовать самым решительным образом в деле поставления ему епископа. Право народа избрать себе во епископа желаемое им лицо, предложить это лицо епископскому собору для необходимого канонического испытания, затем для утверждения его и хиротонии (Карф. 55) – это право народа данное правило считает естественным и неоспоримым фактом и указывает только на возможность возникновения в народе спора относительно поставляемого епископа (εάν περί του μέλλοντος χειροτονεΐσθαι επισκόπου άντιλογία γένηται, si de ordinando episcopo fuerit coutradictio). в таком случае, по словам правила, было бы крайней смелостью (τολμηρόν, nimis audax) co стороны этих трех епископов решать самим столь важный вопрос, а потому необходимо, чтобы к ним присоединился еще один или два епископа и все они (пять или, в крайнем случае, четыре) в присутствии народа, для которого имеет быть поставлен епископ, узнали о причине проявленной по отношению к намеченному кандидату оппозиции. Прежде всего, правило требует в таком случае узнать, каковы те лица, которые подняли голос против указанного кандидата, имеют ли они право голоса при избрании епископа и вообще обладают ли теми качествами, которые требуются по закону от каждого, намеревающегося выступить обвинителем против духовных лиц в делах церковных (II Всел. 6; Карф. 128, 129, 130). Если действительно будет доказано, что противники имеют все необходимые для сего данные, то тогда, как предписывает правило, нужно узнать, какие доводы приводятся ими против представленного кандидата, и если доводы эти будут неосновательны и следовательно кандидат окажется вполне чистым перед лицом народа (δτε καθαρός φανειη επί δημοσίας προσόψεως, quando in aspectu populi pufus et innocens apparuerit), то пусть и совершается над ним хиротония. Если же будет удостоверено, что доводы противников вески, то тогда, конечно, надлежит приступить к новым выборам.

Подробности об этом находим в 8 главе I титула Номоканона в ХIV титулах, где приведены постановления из СХХIII (с. 2) и СХХХVII (с. 3) новеллы императора Юстиниана, которая, будучи принята в Номоканон, получила законодательную силу для церкви.

Городскому населению запрещено было избирать себе архиереев по своему желанию; но, какъ видно из 55 правила настоящего собора, граждане могли обращаться к тем, кои имели власть рукоположения, и просить кого-либо по имени в епископы себе: тогда просимые подвергались испытанию, и, если оказывались достойными, были рукополагаемы. И другие правила говорят, что епископа должны избирать три епископа. Итак, говорит Аврилий, если мы соберемся для избрания епископа, и некоторые – не из епископов, но другие – станут прекословить, взводя на него обвинения, то дерзновенно было бы трем епископам – тем, которые, по правилам, производятъ избрание, исследывать, в чем оговаривается избираемый, и очищать его от взводимых на него обвинений; но должно пригласить одного или двух других епископов, и в присутствии народа, к которому избранний имеет быть поставлен, произвести расследование во первых о лицах прекословящих, могут ли они обвинять; ибо не от всех принимаются жалобы на священника, но от тех, которых указывает 6-е правило Второго собора и о которых говорят 128 и 120 и 130-е (143 – 145) правила настоящего собора. И когда окажется, что от них может быть принято обвинение, тогда должны быть рассмотрены самые обвинения, и если оговариваемый явнтся чистым пред лицем народа, то есть в открытом исследовании, тогда он поставляется. – Епископы сказали: совершенно согласны.

Если против избираемого тремя епископами во епископа предетавлены будут возражения, то да будут приглашены другие два епископа, и таким образом произведется расследование того, что говорится против избираемаго; и если он окажется чистым, да будет поставлен.

И опять Аврилий сказал: если приступим к избранию епископа и, может быть, кто нибудь явится, говоря, что избранный не должен быть поставлен по причине каких либо обвинений (а это случалось много раз), то дерзновенно было бы трем епископам, – тем, которые, по правилам, произвели избрание, подвергнуть исследованию то, что говорится, и объявить имеющего принять хиротонию чистым об обвинений, или на оборот осуднть его; но должно пригласить одного или других епископов и в присутствии народа, для которого избранный имеет быть поставлен, исследовать прежде всего лица прекословящих, могут ли они обвинять; ибо не от всех принимаются обвинения, но от тех, о которых говорит 6-е правило Второго собора, и настоящего собора 128-е правило, 129 и 130 (143, 144 и 145). И когда окажется, что от них может быть принято обвинение, тогда должны быть рассмотрены и самые обвинения; и если избранный явится чистым пред лицем народа, то есть в открытом исследовании, тогда он поставляется. Прочие сказали: совершенно согласны с этим. Такова сущность правила. А ты скажи, что здесь речь идет о прекословии, возникшем против избранного, который не был еще священником, но диаконом, или мирянином; ибо свяиценника судят не пять, а седмь епископов. И если скажешь сие, то не будешь в противоречии с 12-м правилом настоящего собора. Прочти еще настоящего собрания титула 9-го главу 1-ю и титула 1-го главу 8-ю и помещенную вне ее 8-ю главу 1-го титула 3-й книги Василик, что есть Юстинианова 137-я новелла, и скажи, что скорее согласно с этим производится испытание лиц, являющихся с возражениями при поставлении епископов, пресвитеров, диаконов, клириков и игумнов. Но что должно быть в том случае, если кто не представляет возражений против имеющего быть поставленным, а приносит обвинение против кого нибудь изверженного, может быть, незаконно, и ищущего восстановления? Решение. Когда бывший епископ амиклийский Николай по пиринуждению светской власти отрекся от архиерейства и потом, просил у великого синода восстановления, явились некоторые, которые говорили, что не должно восстановлять его, представляя и обвинения в преступленіях, которые, как говорили, совершены были им и прежде и после отречения, и которые возбраняют ему архиерействовать. Много было высказано различных мнений по этому делу. Одни, пользуясь настоящим правилом, и кроме того 8-ю главою 1-го титула 3-й книги Василик, и сопоставляя восстановление в архиерейство с совершающеюся в первый раз хиротониею, утверждали, что не должно быть восстановления, прежде чем будут исследованы предъявленные обвинения. Другие возражали, что указанный порядок не имеет места при восстановлении, и настаивали на том, чтобы прежде совершилось восстановление, затем уже рассмотрены были обвинения: так, говорили они, бывает и в гражданских делах; ибо возвращение того, что отнято насильно, не останавливается никаким словом, или предлогом, как это принято и законами. А иные доказывали, что преступления, которыя, по словам обвинителей, совершены после отречения, препятствуют восстановлению, а те, которые совершены до отречения, не препятствуют. Но синод решил предварительно рассмотреть все обвинения, и таким образом, если будет нужно, произвести восстановление. Ибо, рассуждал синод, есть большое различие между гражданскими делами и уголовными: первые, то есть гражданские права, переходя много раз от одного к другому, не приносят предосуждения и не вредят тому, что имеет отношение к Богу; а когда ищущий восстановления будет восстановлен недостойно, то есть прежде чем будут исследованы взводимые на него обвинения, то, после открытия истины, великая укоризна падет на тех, которые дозволили это, неосмотрительно допустив к священнодействию недостойного: они могли бы открыть истину прежде восстановления, но не сделали того. В подтверждение сего синод воспользовался 4-м правилом антиохийского собора, а также 9, 10, 11 и 14 деяниями 4-го собора. Ибо в них найдено было следующее: когда Ива, бывший епископ едесский искал восстановления, как изверженный неправильно; а Вассиан, бывший епископ ефесский, искал того же, как насильно изгнанный своими клириками, то приняты были те, которые выступили против них с жалобами на уголовные преступления, совершенные ими, как говорили, прежде удаления их с кафедр и после того; а те, которые искали восстановления прежде суда, не были выслушаны, но сначала рассмотрены были обвинения, потом – основания к восстановлению.

Настоящее правило связано с предыдущим: оно говорит, что если трое епископов, которых достаточно для совершения рукоположения, изберут и одобрят кандидата в архиереи (см. также I Всел. 4), но при этом кто-то другой начнет возражать, предъявляя обвинения против кандидата (подобные случаи многократно нами рассматривались), то не должно только трем этим епископам судить и оправдывать его, но пусть вместе с ними будет еще один или два епископа.

И прежде всего пусть они перед народом, для которого намереваются рукоположить кандидата, исследуют, какова репутация обвинителей (см. об этом Апост. 74), и если они безупречны, тогда пусть исследуют и обвинения, выдвинутые ими. А после того, как кандидат в глазах народа окажется чистым от обвинений, пусть его рукополагают во епископа.

Правило 50. Епископ от триех епископ избираем бывает. Аще же прекословие и распря будет о избраннем, другая два епископа да призовут, и тако яже о нем тии да истяжут: и аще явится чист от оглаголания, да поставлен будет епископ. Се правило разумно.