Игнатий Лапкин


ОКОМ»

«...ОТКРЫТЫМ

Числ. 24:3,15


ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, ПРОПОВЕДИ


Книга двадцать девятая



1

Барнаул 2009


По благословению протоиерея Иоакима Лапкина,

благочинного церквей Алтайского края (РПЦз)

Часть первая: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

во свете БИБЛИИ


Двадцать девятая книга серии «...открытым оком» содержит ответы на различные вопросы и проповеди по Слову Божию на богослужениях.


© Лапкин Игнатий Тихонович, 2009

3

Адрес: 656016, г.Барнаул, ул. 2-я Строительная, 62-16, тел.: 24-38-46; 62-81-37. Моб. тел. 8-961-230-70-60.


Глава 1. ВЕРА, БИБЛИЯ, ХРИСТОС


Вопрос 3986: Если человек прочтёт в мирской прессе про еписко- па Диомида, то поймёт ли он, кто же прав?

Ответ: Всё зависит от совести, просвещённой Духом Святым. Я могу назвать вам одну лишь из многих статей подобного содер- жания. “Комс. правда”, 22 июля, 2008 г., стр.6-7. Епископ Венс- кий Иларион. “Диомидовщина – спланированная акция, чтобы расколоть православную церковь!”. Столько злобы, сериганского доносительства, подыскивания и тупости безразмерной в словах Илариона. Тут сказано, что епископ Диомид назвал их собор волчьим. А каким же он может быть, если прочесть только вот эту статью? Надо быть совсем мёртвым духом, чтобы в этой ста- тье не увидеть духа лжи и дьяволиады, которая вокруг Диомида: все эти отлучения никакой духовной силы не имеют. Он может служить, как и служил. Но беда в том, что вокруг него будут собираться не те, кто ратует за возрождение, за рождение свыше. Диомид, якобы сказал: “наша епархия (т.е. Чукотская) неболь- шая – всего 19 приходиков… а последователей у моей позиции очень много. Это и Россия, и Белоруссия, и Украина. Когда этот волчий собор произошёл, мне многие звонят, даже из дальнего зарубежья: из Японии, Ирландии, Нидерландов звонили в под- держку и с крайним возмущением таких действий”. Конечно, если сравнить слова Диомида и его противников, то любому вид- но, что он смело выступил. Он пошёл на переживания, на лише- ния. Поверим, что он так и верит, как говорит. Он уже вошёл в историю. Но вот каковы его помощники? На путь апостольский они вряд ли пойдут. 3Цар.18:40 “И сказал им Илия: схвати- те пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся. И схватили их, и отвёл их Илия к потоку Киссону и заколол их там”. Деян.20:29 – Ибо я знаю, что, по отшествии моём, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада”.


О моде мира пару слов сказать,

Кто создаёт ей писк и крик постылый. Последовал кто ей, свои закрыл глаза, – Для жеребцов готовятся кобылы.

Разрезы с вырезом к искромсанной душе. И оголяется то грудь, то место сзади,

Для мужеложников и блуд4ников мишень.

И бесы лютые той жертве только рады. Кто бритвой выдумал женоподобье куклы, Кто волосы мужчинам отрастил?

Такая мерзость сводит верным скулы, И жизнь сама такого не простит.

Страстям потворствуя, безлики в нищете, Нецеломудренность разгорячает в жилах. Подобны мусору и в паводок щепе,

На бесхребётности сварганили обмылок.

Из протоколов мудрецов жидовских Спорт с модой по программе обналичен,

Великовозрастных пора кормить из соски, Едва на тысячу хотя одна бы личность.

Маразматическое скотство пьют взахлёб, Чего бы проще скинуть всё до нитки!

Но дьявол атакует прямо в лоб

И оголяет до бесстыдства титьки. Сказать о том – нескромностью сочтут И обзовут ханжой старорежимным.

Из паутинки нижнее соткут,

Пуп оголяют не стыдясь и жиру.

На фотографиях старинных, на иконах Нам образец сумели сохранить.

Соблазн родившему мытарства всё припомнят. Как рассыпали модою стрихнин.

Кто любит мир и то, что от него,

Тот Богу враг, в том Отчей нет любви! Сбрось чуждое в спасительный огонь.

Своих помеченных врагу легко ловить. 30.06.08. ИгЛа


Вопрос 3987: Прошёл уже год после объединения патриархии с зарубежной церковью. Налаживаются ли у Вас отношения с ме- стной или иной епархией?

Ответ: К епархии не подберёшься. Закрыты и не пропускают. Вот по окрестным районам успели наведаться. И везде, где нет открытых храмов, там можно свободно с людьми вести беседу, евангелизировать. Но где есть храм и поп, там отравлено всё – сергианский дух доносов и лютости против Евангельской веры так и курятся. Приехал брат Виктор Савченко, местный учитель, смотритель и воспитатель в лагере-стане. Он ездил в отпуск к родителям, и вот что стало известно: “9 августа 2008 г. я был вместе с сестрой Ольгой на вечернем богослужении в с. Завьяло-

5

во, Алтайского края в храме Почаевской иконы Божьей Матери. Настоятель там о. Александр (Гребенюк, 1962 г. рождения). Пос- ле богослужения около храма я побеседовал с одним прихожа- нином о книге “…открытым оком”, 24 том, предложил ему эту книгу. Он её купил. При этом присутствовал ещё один прихожа- нин сего храма Никоненко Николай. У Никоненко Н. была дома книга “К истинному православию” – дала с. Ольга ему почитать, но он её пока не купил. Предположительно, что события разви- вались дальше так: Никоненко принёс “К истинному правосла- вию” о. Александру и, по-видимому, рассказал о продаже 24 тома. С какой целью Никоненко Н. это сделал – не знаю. Какая будет реакция у священника, он не знал (по телефону с ним разговари- вала сестра Ольга). И вот 10 августа, в воскресенье, в конце литургии о. Александр резко стал высказываться в адрес И.Т. Лапкина и верующих его чад. Поначалу о. Александр читал профессора Осипова, который говорил о сектантах. Потом пере- шёл на Игнатия Тихоновича. Страшный поток лжи изливался из уст о. Александра. Крайне неприятно было слышать это. (За неделю до этого, то есть 3 августа в воскресенье И.Т. и о. Алек- сандр встречались и беседовали после богослужения, и о. Алек- сандр говорил, что приедет в Потеряевку, И.Т. пригласил его. Вот что выдал о. Александр с амвона:

1). фотографировали при встрече с И.Т. в храме без благосло- вения. А в храме вовсе и не фотографировали – я сам фотогра- фировал в тамбуре, где они стояли. 2). Что якобы И.Т. назвал себя “великим в мире проповедником”. А он так себя вообще никогда и не называл. 3). что в их среду вторглись под видом русских православных христиан сектанты. Как шпионы, подпо- ясанные (это он в мой адрес сказал, так как я был в поясе, рубаха навыпуск). 4). Что мы бесплатно раздавали книги, хотя бесплатно мы не раздавали их; назвал И.Т.Л. и его верных чад еретиками, сектантами. 5). За о. Амвросия (Юрасова) и за его книги “заступался”, да невпопад. Об этом был разговор, когда он встречался с И.Т.; сказал что о. Амвросий писал, что к бабуш- кам ходить не надо (видимо, к тем бабушкам, которые шептуньи, целители и прочие), а И.Т. против книг о.Амвросия, значит он (И.Т.) за то, чтобы ходить к таким бабкам. 6). Ещё солгал о. А., сказав, что Лапкин боится ехать в церковь в Мамонтово, так как приезжал сюда в Завьялово в храм (а мы дорогою рассуждали, что можно было бы и съездить в храм в Мамонтово. 7). Что бесплатное крещение у них, как и у Лапкина, а то, что платите, – это пожертвования. 8). О. Александр назвал священником И.Т.

и сказал: “почему он не в алтаре, не на литургии?” (имелось в виду у него в храме) и несколько раз о. Ал. угрожал, что будет гнать метлой или придётся гнать этих сектантов; придётся ми- лицию привлечь. Что-то ещё было сказано, но мы с сестрой Оль- гой не вспомнили после. Когда подходили ко кресту под благо- словение к о. Александру, то я тихо шепнул ему: “Всякая ложь от диавола”. Помолился о его несчастной душеньке. После этого воскресного “пробуждения” о. Александр стал у местных прихо- жан ревностно спрашивать про книги “сектантские”, т.е. наши. Так и сказал, что на исповеди будет спрашивать “К истинному православию”. 10 августа определил на сожжение. В печку! (спа- си и сохрани нас, Господи, от волков в овечьей шкуре). 21.08.08.

Брат Виктор Савченко.

“10 августа 2008 г. мы всей семьёй были в с. Табуны в гостях у моих родителей. Утром я и Лена-жена пошли в местный пра- вославный храм помолиться и, если будет возможность, познако- миться со священником и немного побеседовать. После литур- гии началась какая-то треба, и мы поехали к баптистам в их молитвенный дом; тем более, что моя мама нас туда звала в гости – она баптистка из отделённых. Здесь мы даже приняли участие в их служении, пели вместе песни из сборника. По окон- чании моления все подошли к нам, протягивают руки для при- ветствия, улыбаются, хотя знают, что мы – православные. Начал- ся разговор. Я кратко рассказал о наших общинах, о месте, где живём, об уставе деревенском и церковном. Немного коснулись стороны вопросов о священстве, иконах, креста. Но всё было очень быстро, где-то 10 минут, ибо они торопились домой и приглаша- ли нас ещё. Одному их брату мы подарили книгу “К истинному православию” и 15 том “…открытым оком”. Показали фотогра- фии. Затем мы вернулись в храм, чтобы встретиться со священ- ником. Его звать о.Иоанн (Иван Дмитриевич Булгару, 1954 г. рождения). Я позвал его на крыльцо храма. Пока он выходил, то давал распоряжения… Мы представились, сказали, что мы здесь в гостях, приехали из пос.Потеряевки, что у нас есть община и в городе, есть устав, по воскресеньям проходят занятия по изуче- нию Библии. Сказал, что я - брат Светланы, у которой он печа- тал что-то. О. Иоанн говорит, что хотел её крестить бесплатно, но она что-то брыкается. Я говорю: “Зачем же её крестить, если нет веры? Мрк.16:16 – “Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет”. Сначала нужно уверовать, а уж потом крестить. Вначале нужно научить вере. Сегодня же как раз читалось 1Кор.1:17 – “Ибо

Христос послал меня не крестить, а благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христо- ва”. Не надо стремиться крестить кого попало, ничего при этом не говоря. Зачем ему это надо, да притом за деньги? Он говорит, что если она покрестится без веры, то всё равно она будет у Бога. “Если умрёт, то и отпеть можно будет, а так нельзя”. Говорит, что имел разговор с одним старцем, который сказал: “Вот ты крес- тишь бесплатно, а где те люди, ведь никого нет? Все они будут в осуждение тебе”. После этого я стал крестить только за деньги. Я начал ему возражать, что должно быть сначала оглашение, и крестить нужно бесплатно. О.Иоанн говорит: “Нет, я вижу, что мы во многом не сходимся. Да и как вы со священником разго- вариваете? Я вас первый раз вижу и имени даже не знаю. Да знаю я всё это. Не надо мне ничего говорить, у меня есть епархия и епископ. У меня был знакомый, с которым были хорошие от- ношения. И вот он приходит раз с Библией и давай учить, что то не так, другое не так. Потом он ушёл в секту, затем в другую, а потом и своё что-то там создал. Потерял я его, видимо, навсегда”. На этом он заторопился куда-то ехать. Я ему хотел подарить 15 том “…открытым оком”, но о.Иоанн не взял, говорит: а зачем? Не надо мне. Сослался на занятость, куда-то опаздывает, и зашёл в храм. Перед уходом пригласил приходить в храм, как гости”.

Барабаш Игорь. Ис.50:4 – “Господь Бог дал Мне язык

мудрых, чтобы Я мог словом подкреплять изнемогающего; каждое утро Он пробуждает, пробуждает ухо Моё, чтобы Я слушал, подобно учащимся”. Деян.20:29 “Ибо я знаю, что, по отшествии моём, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада”. Втор.32:28 – “Ибо они народ, потерявший рассудок, и нет в них смысла”. Иер.4:22 – “Это от того, что народ Мой глуп, не знает Меня: неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют”. Иер.36:23 – “Когда Иегудий прочитывал три или четыре столбца, [царь] отрезывал их писцовым ножичком и бросал на огонь в жаровне, доколе не уничтожен был весь свиток на огне, который был в жаровне”.


О чём хлопочут день и ночь жильцы На этой крохотной голубенькой планете И, не щадя последних жалких сил,

Всё что-то к пройденному неустанно лепят.

Достроиться бы вовремя успеть, Благим началам дать бы завершенье,

Причалить неразорванную сеть, Благодаря Христа в лучах вечерних.

Что пользы жить одним благополучьем, Богаче делаясь, знатнее и умнее?

Характер же по-староверски злющий, Река любви до лужи обмелеет.

Эскорт Аманов скрылся за туманом, Когорта безголовых Олофернов.

Змей семиглавый обольстил обманом,

И не по замыслам вдруг развернуло фертом.

Завоевателей невиданных просторов Кто точно знает, вычислив поштучно? Бог вымел однодневок вместе с сором,

Хотя наваливались безразмерной тучей. Нам, знающим, отбросить своеволье, По вертикали помышлять о горнем.

Терпеть для главного, пренебрегая болью, Спеши, ведь жизнь не завершить повторно.

Развязка и обрыв столь скоротечны, История в страницах пожелтелых. Бородино насыщено картечью, Капитуляция накрылась флагом белым.

Сад оголённый нанесёт тоску Пугающим бесплодьем хвастовства, И почему не щедр я был, а скуп, –

От нам отпущенного кончик от хвоста. Всем сердцем, всей душой и крепостию всей, Всем разумением любить Творца Вселенной, Об этом вдалбливал кротчайший Моисей.

И ближнего люби, как сам себя, с почтеньем. 07.07.08. ИгЛа


Вопрос 3988: Раньше писали, что Распутин был вовсе не право- славным и Писание он знал едва ли. А теперь это подтвердилось ли по документам?

Ответ: Подтвердилось, но только вовсе уж не так.

“Григорий Ефимович Распутин (1869-1916=47) происхо-

дил из крестьян с. Покровского Тобольской губернии. Много лет, не бросая занятий крестьянским трудом, странствовал по православным монастырям и святым местам, неизменно возвра- щаясь домой на посевную и уборку урожая. Во время одного из странствий в 1906 познакомился с Царской семьёй и стал для неё близким человеком. Сближение Николая II и царицы с Рас-

путиным носило глубоко духовный характер, в нём они видели старца, продолжающего традиции святой Руси, умудрённого ду- ховным опытом, способного дать добрый совет. И вместе с тем они видели в нём настоящего русского крестьянина, представите- ля самого многочисленного сословия России, с развитым чув- ством здравого смысла, народного понимания полезности, своей крестьянской интуицией твёрдо знавшего, что хорошо, а что пло- хо, где свои, а где чужие. «Я люблю народ, крестьян. Вот Распу- тин, действительно, из народа», - говорила царица, а царь считал, что Григорий - ”хороший, простой, религиозный русский человек. В минуты сомнения и душевной тревоги я люблю с ним беседо- вать, и после такой беседы мне всегда на душе делается легко и спокойно’’. Эту мысль он неоднократно повторяет в переписке и беседах. Царь с царицей уважительно называли Распутина «наш Друг» или «Григорий», а Распутин их «Папой и Мамой», вкла- дывая в это понятие «отец и мать народа». Беседовали друг с другом только на «ты».

В жизни Царской семьи, по мнению Вырубовой, Распутин иг- рал такую же роль, как св. Иоанн Кронштадтский. «Они так же верили ему, как о. Иоанну Кронштадтскому, страшно ему верили и, когда у них горе было, когда, например, наследник был болен, обращались к нему с просьбой помолиться». До последней мину- ты царская чета верила в молитвы Григория Распутина. Из То- больска они писали Анне Вырубовой, что Россия страдает за его убийство. Никто не мог поколебать их доверие, хотя им прино- сили враждебные газетные статьи и все старались им доказать, что он дурной человек. Не следует думать, что царь и царица были наивными людьми. По обязанности своего положения они неоднократно устраивали негласные проверки достоверности по- лученной информации и каждый раз убеждались, что это клеве- та. Более того, Царская семья знала, с каким глубоким уважени- ем к Распутину относились многие почтенные люди. Известный исследователь русских религиозных движений В.Д. Бонч-Бруе- вич считал Григория Распутина одной из самых ярких личнос- тей своей эпохи. Передавая свои впечатления от встреч с Распу- тиным, учёный, в частности, рассказывал: «Много мне приходи- лось видеть восторженных людей из народной среды, ищущих чего-то, мечущихся, «взыскующих града», куда-то стремящихся, что-то строящих и разрушающих, но Г.Е. Распутин какой-то другой, на них непохожий. Не имея никакой политической точ- ки зрения, он что-то стремится сделать. Для кого? Для народуш- ка жить нужно, о нём помыслить, любит говорить он».

Св. Иоанн Кронштадтский верил в Григория Распутина, счи- тая его выдающимся странником и молитвенником, т. е. челове- ком, чья молитва Богу всегда угодна. Множество людей приходи- ло к Распутину с просьбой помолиться за их дела, присылали телеграммы и письма. В архивах сохранилось немало телеграмм, содержащих эту просьбу. Но больше всего ценился прямой кон- такт с ним. Непредвзятые источники свидетельствуют, что в лич- ной встрече он просто очаровывал людей своей особой уверенно- стью, умением поставить себя, доброжелательностью и просто доб- ротой. Многие старики из его родного с. Покровского в Тюменс- кой обл. говорили, что главное в нём доброта: «Он был добрый и хороший человек, зло о людях не говорил»’. Это подтверждают показания министра внутренних дел Протопопова: «…зло не го- ворил про людей, это мне нравилось…», а также впечатления других людей, встречавшихся с ним. Граф С.Ю. Витте сказал о Распутине: «Поистине, нет ничего более талантливого, чем та- лантливый русский мужик, какой это своеобразный, какой само- бытный тип! Распутин абсолютно честный и добрый человек, все- гда желающий творить добро…»

Примерно с 1910 против Распутина в печати начинается орга- низованная кампания клеветы. Его обвиняют в конокрадстве, принадлежности к секте хлыстов, распутстве, пьянстве. Несмот- ря на то, что ни одно из этих обвинений при расследовании не подтвердилось, клевета в печати не прекращалась. Опубликован- ные в наше время документы свидетельствуют, что кампания клеветы против Распутина была организована врагами Русской Монархии с целью дискредитации царя. Все нападки, клевета, ложь, которые обрушились на Распутина, на самом деле предназ- начались не ему, а царю, символизирующему собой Родину и Рус- ское государство. Нащупав самое тонкое, самое нежное, самое интимное место в жизни Царской семьи, враги царя и России стали с методической старательностью и изощрённостью бить по нему, как в своё время они били по Иоанну Кронштадтскому, находившемуся в дружеских отношениях с Александром III.

«Зачем это понадобилось? спрашивали «Московские ведомости» и отвечали: он нужен был лишь для того, чтобы скомпрометиро- вать, обесславить, замарать наше время и нашу жизнь. Его име- нем хотели заклеймить Россию…» Как справедливо отмечал цар- ский врач Е.С. Боткин: «Если бы не было Распутина, противни- ки Царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой - из меня, из кого хочешь». Убийство Распутина также было организовано

масонами во главе с одним из их вождей В.А. Маклаковым с целью деморализовать царя и царицу. Перед самой революцией

в дек. 1916 старец был предательски завлечён в дом масона Ф.Юсупова и зверски убит. После захвата власти масонс-

ким Временным правительством тело Распутина подверглось ри- туальному осквернению, а затем по приказу А.Ф. Керенского сожжено. Полное описание жизни старца Григория с приложе- нием всех важнейших архивных документов приводится в моей исторической монографии «Пролог цареубийства» (М., 2001). Ста- рец Григорий был далеко не первым христианским подвижни- ком, против которого либералы устраивали клеветнические кам- пании. В конце 19 – начале 20 века либералы ведут организо- ванную травлю русского святого Иоанна Кронштадтского. Все- народно почитаемому старцу масонские клеветники в таком же масштабе, как впоследствии Г.Е. Распутину, приписывают все- возможные грехи и проступки, аморальный образ жизни, беспо- рядочные связи с женщинами, любовь к роскоши и сребролюбие и, наконец, даже создание особенной еретической секты иоанни- тов. Генератором клеветы на святого стала либеральная печать, и прежде всего самый авторитетный либеральный журнал «Вест- ник Европы». В 11-12 номерах его за 1891 год был опубликован пасквиль писателя Н.С.Лескова «Полунощники», в котором Иоанн Кронштадтский представлялся в виде аморального сектанта, име- ющего двусмысленные отношения со своими почитательницами. Клеветнические утверждения, выдумки и намёки Лескова прини- мались на веру и распространялись среди либеральной интелли- генции. Как свидетельствует писатель Б.К. Зайцев: «В просве- щённом обществе (довоенном) к о. Иоанну было неважное отно- шение. Общество это далеко стояло от религии и духовной жиз- ни. Оценить редкостное и поразительное в о. Иоанне оно не могло. Предубеждение говорило, что ничего такого вообще быть не может, всё это лишь для невежд.

И не без высокомерия указывалось, что вокруг него всегда какие-то кликуши, о. Иоанн не весьма благополучен, от него отзывает изуверами и изуверками». Либералы не могли простить

святому его широкой популярности и авторитета в народе. Его бескомпромиссные обличения иудейских сектан- тов, масонов и революционеров каждый раз вы-

зывали с их стороны новую кампанию лжи и клеветы, в которой принимала участие вся либеральная масонская и левая печать. Как подвижник Иоанн Кронштадтский был

глубоко почитаем Царской семьей, неоднократно встречался с

Государем. Есть все основания полагать, что если бы св. Иоанн Кронштадтский прожил дольше (он умер в декабре 1908), то не Григорий Распутин, а он стал бы главным объектом нападок антирусских сил, готовивших свержение царя и «реформу» Пра- вославия на католический лад. По свидетельству председателя Государственной думы М.В. Родзянко в 1909-1910 годах на ма- сонской ассамблее в Брюсселе определилась идея о том, что образ Г.Е.Распутина может быть «использован как средство осуществ- ления в России планов революционных партий, и под его разла- гающим влиянием царская династия не продержится и двух лет» (М.В.Родзянко. Крушение империи. Харьков, 1990, с.35). Либе- ральные органы печати «Голос Москвы» (за ней стоял А.И. Гуч- ков) и кадетские газеты (“Речь’’ и ”Русское слово’’), руководя- щие места в которых занимали видные либералы В. Маклаков, Гессен, Винавер, Амфитеатров, безо всяких доказательств публи- куют сведения о том, что Г.Е. Распутин принадлежит к секте хлыстов, ложно утверждая, что вина его в этом даже доказана расследованиями церковных властей (об этом подробно ниже). Либерально-кадетские органы печати одни из первых научились пользоваться «чёрным пиаром», для многих русских, привыкших верить «всему напечатанному на бумаге», бездоказательные об- винения кадетских газет показались откровенными.

Часть общества, близкая либералам, клевете поверила. Кле- ветническая кампания множилась усилиями масонских лож. Ис- следователь масонства Б.Николаевский отмечает факты прове- дения масонами агитационных кампаний, «главной из которых была кампания о роли Распутина при Дворе» (см. Б.И. Никола- евский. Русские масоны и революция. М., 1990). Как писал пред- седатель Совета министров России В.Н.Коковцов, за органами печати “”какая-то рука делала уже своё недоброе дело. Газетная кампания не предвещала ничего доброго. Она разрасталась всё больше и больше, и, как это ни странно, вопрос о Распутине невольно сделался центральным вопросом ближайшего будуще- го и не сходит со сцены почти за всё время моего председатель- ства в Совете министров… Особенное обострение получил этот вопрос в связи с именем А.И. Гучкова» (Коковцов В.Н. Из моего прошлого. М., 1991, с. 78). Кроме Гучкова одним из главных орга- низаторов клеветнической кампании против старца Григория был В.Н.Львов - одна из самых мрачных фигур российского либера- лизма. После отречения царя Львов стал обер-прокурором Свя- тейшего Синода, почти полгода занимался либеральной «рефор- мой» (точнее разрушением Русской церкви), а в 1920-е годы

стал одним из активистов большевистского Союза воинствую- щих безбожников. Видимо именно эти фигуры вдохновили со- временных церковных либералов на продолжение клеветничес- кой кампании против старца Григория. Подобно их предшествен- никам начала ХХ века, составители доклада митр. Ювеналия проявили в лучшем случае полную научную некомпетентность, а скорее всего сознательное стремление к искажению истины. Как и их предшественники, они даже не делали попытки исследовать архивные документы, а ограничились констатацией слухов, запу- щенных их собратьями в начале ХХ века.

Исходным моментом клеветнической кампании против старца Григория явилось дело Тобольской Консистории по обвинению Г.Е. Распутина в принадлежности к секте хлыстов (1907-1912) (ТФ ГАТО, ф. 156, оп. 28, д. 1962). Дело это я изучал в тобольс- ком архиве и почти полностью привожу в своей монографии о Г.Е. Распутине «Пролог цареубийства» (М., 2001). Знания мате- риалов этого дела важны как для осознания духовной личности самого старца, так и для понимания методов, которыми пыта- лись его дискредитировать. Дело было сфабриковано так топор- но, что «работает» против его создателей. Недаром оно ни разу не было опубликовано ни либералами начала ХХ века, ни совет- скими историками, ни современными церковными либералами. Если бы митр. Ювеналий и его либеральные соратники хотели бы узнать истину и донести её до Архиерейского Собора, они прежде всего должны были бы опубликовать этот документ в качестве приложения к докладу. Окончательное решение цер- ковных властей по этому делу: “Заключение Тобольской Духов- ной консистории о принадлежности Григория Распутина к секте хлыстов. 29 ноября 1912 г. По вопросу о принадлежности крес- тьянина слободы Покровской Тюменского уезда Тобольской губ. Григория Распутина-Новаго к секте хлыстов».

Преосвященный Алексий Епископ Тобольский, ныне почив- ший Экзарх Грузии, основательно изучил следственное дело о Григории Новом. Проезжая по Тюменскому уезду для обозрения церквей епархии, он останавливался в слободе Покровской и по- долгу беседовал с крестьянином Григорием Новым о предметах его веры и упования, разговаривал о нём с людьми, его хорошо знающими, дал ему возможность быть дважды у себя в Тобольс- ке и здесь испытывал его религиозные убеждения. Из всего вы- шеуказанного Преосвященный Алексий вынес впечатление, что дел о принадлежности крестьянина Григория Распутина-Нового к секте хлыстов возбуждено в своё время без достаточных к тому

оснований и со своей стороны считает крестьянина Григория Нового православным христианином, человеком очень ум- ным, духовно настроенным, ищущим правды Христовой, могу-

щим подавать при случае добрый совет тому, кто в нём нуждает- ся. В дополнение к своим личным впечатлениям по сему делу Преосвященный Алексий предложил причту слободы Покровс- кой церкви доставить ему точные подробные и верные сведения о жизни, деятельности и учении крестьянина Григория Нового. Причт донёс, что ни в обстановке домашней и усадебной, ни в образе жизни крестьянина Григория Нового и его семьи ему, при- чту, не приходилось наблюдать, видеть и слышать что-либо та- кое, что указывало бы на принадлежность крестьянина Григория Новаго к хлыстовству. По донесению того же причта, Григорий Новый заботится о своём приходском храме. Так, он пожертво- вал 5000 рублей на построение храма в слободе Покровской, по- жертвовал в приходской храм серебряный, 84% золоченый на- престольный крест, четыре серебряные вызолоченные лампады и приложил к чтимой иконе Спасителя массивный настольный крест. Получив это донесение, Консистория протокольным от 29 ноября 1912 года постановила: «Принимая во внимание, что вопрос о принадлежности кр. слоб. Покровской Григория Распу- тина-Новаго к секте хлыстов внимательно рассмотрен Его Пре- освященнейшим Алексием Епископом Тобольским и Сибирским по данным следственного дела, на основании личного наблюде- ния кр. Григория Нового и на основании сведений, полученных о нем от людей, хорошо его знающих, и что по таким личным обследованиям этого дела Его Преосвященство считает кр. Гри- гория Распутина-Нового православным христианином, человеком духовно настроенным и ищущим правды Христовой. Дело о кр. сл. Покровской Григории Распутине-Новом дальнейшим произ- водством прекратить и причислить оконченным». Такое опреде- ление консистории Преосв. Алексием того же 29 ноября утверж- дено». (ГАРФ, ф. 612, оп. 1, д. 13).

Другим важным источником, который намеренно игнорируют церковные либералы, является дело о покушении на убийство Г.Е. Распутина 29 июня 1914 года в с. Покровском (ТФ ГАТО, ф. 164, оп. 1, д. 436-439). Толстые тома этого дела дают огромный материал о личности старца Григория, зарезанного по приказу С. Труфанова и чудом оставшегося в живых. Следователи подробно изучали жизнь Г.Е.Распутина. В процессе дознания выяснилось, что все обвинения, выдвигаемые против него либеральными кри- тиками, бездоказательны и являются выдуманными. В ходе след-

ствия удалось установить, что самая известная “”жертва’’ Г.Е. Распутина, якобы изнасилованная им монахиня Ксения (Гонча- ренкова) (история которой обошла все газеты России), на са- мом деле даже лично не знала старца и с ним не встречалась. В деле приводится протокол допроса (ТФ ГАТО, ф. 164, оп. 1. д. 437, л. 220-221). Показания К. Гончаренковой, взятые следователем в Жировицком монастыре, в котором в то же время был епископ Гермоген, выводят на чистую воду и самого владыку, который знал, что монахиню Ксению никто не насиловал, но клеветы не опроверг. Весьма показательно, что митр. Ювеналий ссылается на еп. Гермогена как свидетеля «аморальных поступков» Г.Е. Распутина. В своих показаниях следователю еп. Гермоген не приводит ни одного конкретного факта о порочной жизни стар- ца, а ссылается только на слухи, которые ему передавали. В на- чале 1990-х годов я в течение почти 3 часов выступал с докла- дом о Г.Е. Распутине на Комиссии по канонизации святых Рус- ской Церкви, на которой председательствовал митр. Ювеналий. Меня уже тогда поразил либеральный «душок» некоторых чле- нов Комиссии, который чувствовался в высказываниях о Царс- кой семье и их Друге. Большую моральную поддержку мне тогда оказал член Комиссии митрополит Санкт-Петербургский и Ла- дожский Иоанн, который так же, как и я, считал Григория Распу- тина старцем. В вопросах, которые мне задавали либеральные члены Комиссии, чувствовалось холодное неприятие всего ска- занного мной. Поэтому, завершая свой доклад, я рекомендовал членам комиссии изучить архивные материалы, перечисленные мною выше, и назвал, где и под какими номерами их можно найти. Прошло более десяти лет. Последний доклад митр. Юве- налия показал, что сделано ничего не было. Церковные либера- лы намеренно игнорировали работу в архивах, так как заранее исходили из старого либерального представления о Распутине.

Какие источники церковные либералы предпочли? Антимо- нархическая направленность церковных либералов. Намеренно отказываясь от работы с архивными документами, церковные либералы предпочли делать свои выводы на основе фальсифици- рованных источников, созданных врагами Церкви и Правосла- вия в 1910-е годы. Главным таким источником для церковных либералов стала книга-пасквиль, подписанная именем монаха Илиодора (Сергея Труфанова), «Святой чёрт». Книга состоит из вымышленных историй, главная цель ее доказать, что Г.Е. Рас- путин был любовником царицы и царских дочерей и что в орги- ях участвовал и сам царь. Даже предвзято настроенная Комис-

сия Временного правительства, изучавшая эту книгу для исполь- зования её фактов на процессе против царской семьи, вынуждена была отказаться от неё, так как при проверке выяснилось, что

телеграммы и письма, приводимые в ней, не существова- ли, а приводимые факты не подтверждались показа-

ниями свидетелей. Нынешние церковные либералы перечисляют книгу Труфанова среди главных своих источников, добавляя к ней показания перед Комиссией Временного правительства та- ких же известных авантюристов и личных врагов старца, как А.Н. Хвостов, С.П. Белецкий и кн. М.М. Андронников. Нахо- дясь в тюрьме под следствием, они охотно пересказывали все известные им слухи о Г.Е. Распутине, но не привели ни одного факта, который могли бы подтвердить другие свидетели.

Для понимания облика свидетелей, на данные которых опира- лись церковные либералы, приведу судебный документ на одного из них: «Сергей Михайлович Труфанов в первой половине 1913 года проживает в хуторе Большом Мариинской станицы 1-го Донского округа, во-первых, с целью произвести соблазн и поко- лебать веру среди своих слушателей… неоднократно позволял себе в их присутствии: а) возлагать хулу на славимого в Едино- сущной Троице Бога и на Пречистую Владычицу нашу Богороди- цу и Приснодеву Марию, говоря, что Иисус Христос не Сын Бо- жий, а обыкновенный человек, родившийся от плотской связи плотника из Назарета Иосифа с Марией, умерший впоследствии на кресте и не воскресший, что Духа Святого не существует, что Матерь Божья простая женщина, имевшая, кроме Иисуса Христа, других детей; б) поносил Православную церковь, её догматы, ус- тановления и обряды, утверждая, что таинств нет, а они выдума- ны мракобесами, что в Православной церкви случилась мерзость и запустение и что в ней нет Христа, Святейший же правитель- ствующий синод называл «Свинодом»; во-вторых, с целью возбу- дить между теми же своими посетителями неуважение к ныне царствующему Государю Императору, Государыне Императрице и Наследнику Цесаревичу, позволял себе в присутствии свидетелей произносить следующие оскорбительные для Высочайших особ выражения: «На престоле у нас лежит кобель: Государь импера- тор мужичишка, пьяница, табачник, дурак, а Императрица рас- путная женщина. Наследник родился от Гришки Распутина; го- сударством правит не Государь, а Саблер и Гришка Распутин», т.е. в преступлениях, предусмотренных З. п. 1 ч. 73, 3, п. 1 ч. 74 и 1 ч. 103 ст. улож. После вручения копии обвинительного акта по означенному делу Труфанов скрылся, и где в настоящее время

находится, сведений не имеется. Прокурор Судебной палаты По- повский». Совсем курьёзный характер в докладе митр. Ювена- лия носит использование им в качестве источника художествен- ного произведения писательницы В.А. Жуковской, написанного в форме воспоминаний. Из этого «источника» церковные либе- ралы черпают «свидетельства» (распутинской фразеологии и его эротических радений) о принадлежности «старца Григория к хлы- стовской секте». В своём довольно слабом незаконченном сочи- нении Жуковская использовала повесть своего дяди А.С. Пруга- вина «Леонтий Егорович и его поклонницы» и пасквиль «Свя- той чёрт» Труфанова. Жуковская ни разу лично не встречалась с Г.Е. Распутиным. Об этом свидетельствуют данные наружного наблюдения за старцем, не зафиксировавшего ни одной такой встречи. «Воспоминания» Жуковской носят резко антиправос- лавный, антицерковный и антимонархический характер в либе- ральном духе того времени. Предпочтения современными цер- ковными либералами «источников» антиправославных и анти- монархических выдают их идеологическую направленность.

Также некорректно составители доклада относятся к цитиро- ванию воспоминаний А.А. Вырубовой. Причём, как и в случае с

«воспоминаниями» Жуковской, они используют рижское изда- ние 1928 года, в котором вместе с настоящими воспоминаниями Вырубовой, был опубликован её «Дневник», от начала до конца сочинённый писателями А. Толстым и П. Щеголевым. Состави- тели доклада лживо утверждают, что Вырубова не любила стар- ца, что она разделяла «нелицеприятную характеристику Распу- тина» в брошюре В.М. Руднева. На самом деле Вырубова была верной почитательницей старца до конца своей жизни. В своих настоящих воспоминаниях она писала: «За все годы ничего не- пристойного не видела и не слышала о нём, а наоборот, много из сказанного (им) во время этих бесед помогло мне нести крест поругания и клеветы, Господом на меня возложенный. Распути- на считали и считают злодеем без доказательства его злодея- ний». «Распутиным, – писала Вырубова, – воспользовались как поводом для разрушения всех прежних устоев; он как бы оли- цетворял собой всё то, что стало ненавистно русскому обществу, которое, как я уже писала, утратило всякое равновесие; он стал символом их ненависти. И на эту удочку словили всех – и муд- рых и глупых, и бедных и богатых. И громче всех кричала арис- тократия и великие князья». Составители доклада используют и содержание брошюры В.М. Руднева, члена Чрезвычайной след- ственной комиссии Временного правительства. Церковные либе-

ралы, заявляя о «нелицеприятной характеристике», данной им Распутину, обходят самое главное. Именно Руднев ещё при Вре- менном правительстве развеял многие клеветнические слухи, рас- пространяемые о старце. «Прибыв в Петроград в следственную комиссию, – пишет он, – я приступил к исполнению моей задачи с невольным предубеждением относительно причин влияния Рас- путина вследствие читанных мною отдельных брошюр, газетных заметок и слухов, циркулировавших в обществе, но тщательное и беспристрастное расследование заставило меня убедиться, насколь- ко все эти слухи и газетные сообщения были далеки от исти- ны». Прежде всего при серьёзном изучении комиссии рухнул миф о принадлежности Распутина к секте хлыстов. Не нашлось ни- каких подтверждающих это обвинение материалов. Профессор по кафедре сектантства Московской Духовной академии Громог- ласов, изучивший материалы следствия и всё написанное Распу- тиным по религиозным вопросам, не усмотрел никаких призна- ков хлыстовства.

Также не подтвердились слухи об огромных денежных сред- ствах Распутина, якобы полученных путём вымогательства за исполнение прошений. Официальные запросы в банковские уч- реждения не позволили выявить денежных средств, хранивших- ся на имя Распутина или кого-либо из его близких родственни- ков (кроме средств, которые были перечислены царём семье Рас- путина после его убийства). При проверке оказалась грубой фаль- шивкой и книга Труфанова-Илиодора «Святой чёрт». Самый зна- чительный компромат (якобы получение денег из средств поли- ции, пьянство и кутежи), полученный комиссией, основывался на показаниях (и сфальсифицированных ими материалах) лиц, не заслуживающих никакого доверия, отличавшихся, по словам Императрицы, своей низостью и подлостью, – Хвостова, Белецко- го, а также аферистов и проходимцев типа Андронникова, Мана- севича-Мануйлова и им подобных, заинтересованных в очерне- нии Распутина, чтобы переложить на мертвеца хотя бы часть вины за преступные деяния, которые они совершали. Фальши- вый образ Распутина начинает расползаться на глазах. Тогда в дело вмешивается председатель комиссии Н.К. Муравьёв, и гру- бейшим образом настаивает, чтобы следователь Руднев подтвер- дил либеральную версию о Распутине. Руднев не согласился и в результате вынужден был покинуть комиссию. Либеральные при- страстия составителей доклада выражаются и в их отношении к

источнику информации, связанному с масонством. Церков-

ные либералы без всякого рассмотрения сходу отвергают причас-

тность масонов к организации клеветы на старца. По мнению митр. Ювеналия и его сотрудников, «сведения о деятельности русских масонов н. ХХ века скупы и часто недостоверны, припи- сывать им можно всё, что угодно». Такой взгляд на роль масон- ства со стороны православного иерарха, по крайней мере, стра- нен. Возникает вопрос: кого покрывает докладчик? Вряд ли ему неизвестно, что в последние 10-15 лет опубликовано большое количество архивных документов и материалов, которые самым исчерпывающим образом доказывают преступную деятельность масонства по подготовке и осуществлению революции. Сегодня достоверно известно, что все главные деятели революции в Рос- сии принадлежали к масонским ложам. Из тех же документов следует, что к масонам принадлежали и все лица, которые орга- низовали клеветническую кампанию против старца Григория. В начале 2000 года была выпущена монография по истории масон- ства в России с обширными документальными приложениями, подтверждающими преступную деятельность масонства в Рос- сии. Первое издание этой монографии в 1995 году вышло с бла- гословения митр. Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева). За публикацию третьего издания этой монографии издательство «Русский вестник» получило письмо от Святейше- го патриарха Алексия со словами: «Благодарю вас за передан- ные историч. документы и материалы из книжной серии «Терно- вый венец России», касающиеся деятельности антихристианских тайных обществ». Мф.21:35 – “виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями”.


Оглянись, оглянись, Суламита, На прошедшие тяжкие скорби, Сколько раз ты обманута, бита, Свой народ умудрились испортить.

Суламита – Христова невеста,

В день сошествия Духа Святого Ты пошла, не сидела на месте, За собою следила ты строго.

Сколько тысяч языческих душ Исхищала из тьмы заблуждений; Дух мирской изначально был чужд, И не мог ей напакостить демон.

Стоит вспомнить о средних веках, О кострах инквизиции, войнах.

Оглянись, Суламита, повергнувшись в прах,

Столько смрада, от ересей вони.

Нетерпимость и зависть жестокой старухи, Тьма обрядности, лжи, суеверий.

Отчего очеса Суламиты потухли,

В блюдах столько языческой скверны. Благовестие Божие вовсе забыто, Стали пестовать авторитет у попов,

Ты не мирная, зря не зовись Суламитой, Сотни лет пролежала пластом.

Как могла приключиться такая беда, Ты зловеще преследуешь верных.

Благовестников Божьих нигде не видать, И вина твоя в этом безмерна.

Мимо брошенных топает поп, Тормозят с любопытством левиты,

Не сигналит тревожно-краснеюще “стоп”. Сколь жестока же ты, Суламита!

Всё, что знаем о прошлом из “Песни песней”, Кстати только о юности, стати;

Разбазарив чужое, придётся краснеть,

Ветер сдует мякину – мы все на лопате. 15.06.08. ИгЛа


Вопрос 3989: Фамилия Распутин не смущала ли царя и не гово- рила ли о безнравственности носителя её?

Ответ: Если так судить, то писатель Валентин Григорьевич Рас- путин может быть назван и признан сыном Распутина Гришки. “Согласно Основным законам Российской империи, изменение родового имени – фамилии каждого подданного – могло совер- шаться только повелением самого Государя Императора. Тако- вым было духовное значение в православной юриспруденции по- нятий, связанных с родословием и отеческим наследием. До 1861 года подавляющее большинство российских крестьян, как госу- дарственных, так и крепостных, вообще не имело фамилий, да и среди мещан, посадских безфамильных было ещё немало. Приоб- ретение же фамилий было чаще связано либо с рекрутским набо- ром, либо с получением документов на отхожие оброчные зара- ботки. Естественно, и рекрутам, и отъезжим крестьянам фамилии давались чиновниками, которые оформляли документы. Ещё од- ним источником фамилий было оформление документов детям деревенского клира при поступлении в бурсу или семинарию. Бывало, что наследники родовых прозвищ, сочинённых иными чиновниками с глумливым подтекстом, стеснялись своих фами-

лий, особенно если их сословный статус повышался, и они, на- пример, становились купцами или поступали на службу. Тогда они обращались к царю-батюшке с просьбой изменить фамилию. В таком случае подданные относились к обретению уже «царс- кой» фамилии с громадным почтением, как бы она ни звучала. Фамилия, лично утверждённая самим Государем, в простом наро- де почиталась не меньше, чем дворянское происхождение среди благородных. Многим памятен эпизод, когда купец-пивовар Жел- тобрюхов обратился с Государю с просьбой изменить его «небла- гозвучную» фамилию на более подходящую для промысла и его рекламы. Государь же, посчитав, что проситель чересчур приве- редлив и проявил неуважение к своим предкам, нарёк купца Си- небрюховым. Царский урок пошёл в пользу, и с той поры пиво- вар уже не гнушался родового прозвища, дарованного царём, и с гордостью помещал его на своих вывесках и продукции, которая славится своим качеством и своеобразием по всему мiру до сих пор. В связи с тем, что в родном селе Г.Е. Распутина – Покровс- ком, да и в ближайшей округе проживало несколько крестьянс- ких семей Распутиных, и в том числе встречались Распутины с именем «Григорий», на рубеже десятых годов ХХ столетия Г.Е. Распутин обратился к Государю Императору Николаю Алексан- дровичу с прошением внести отличительное изменение в его фа- милию. Текст этого прошения хранится в фонде Императора Николая II – в Государственном архиве Российской Федерации. Государь утвердил фамильную приставку «Новый» и даже саму возможность фамильно именовать без части «Распутин». У это- го прошения были «внешние» причины, среди которых, возмож- но, и такая: почта и телеграфные сообщения в Покровское от Царской семьи по неведению посыльного могли «случайно» по- пасть в руки какого-нибудь другого Григория Распутина из чис- ла жителей села.

Но уже тогда, вероятно, существовали и внутренние мотивы изменения фамилии. Клевета и провокации по отношению к другу Царской семьи уже начались. Первое смысловое, «самоговоря- щее» значение слова «Распутин» давало повод злонамеренным газетчикам «трактовать» фамильное прозвище как признак ро- дового «распутства». А неподобающие действия какого-нибудь сибирского тёзки-двойника могли быть «на законном основа- нии» подхвачены либеральной прессой без судебных последствий для публикаторов. Предание сохраняет, почему Государь Импе- ратор выбрал именно это фамильное имя своему другу. «Но- вый!» – так воскликнул младенец-цесаревич Алексей Николае-

вич, когда он впервые увидел Григория Ефимовича. Таким обра- зом, восклицание святого царевича-мученика и монаршее реше- ние святого царя-искупителя Николая легло в духовное основа- ние официального, паспортного наименования Григория Ефимо- вича – Новый. Естественно, такая же фамилия распространилась и на его супругу и его детей. Что тут можно сказать более значи- мое, чем свидетельство Слова Божия: Пр.21:1 – “Сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его”. Царь – помазанник Божий – Его Христос, то есть запечат- ленный образ ИИСУСА ХРИСТА – живая икона Христа, и пото- му Христос-Помазанник. В путях Божия Промысла первой му- ченической жертвой антидинастического (антихристианского – то есть противо-царского), магического заговора на святого царя- мученика Николая и его семью стал русский крестьянин Григо- рий Новый. Именно он первым своей мученической кончиной открыл славный у ГОСПОДА счёт Собора святых новомучеников Российских, став новым первомучеником антихристианской мiровой революции. Именно в ночь с 16-го на 17-е декабря 1916 года эта революция открыто и началась в России.

Даже само сочетание этих чисел, этих дат в ночи указывает нам на новостильные события в ночи с 16-го на 17-е июля 1918 года на Всероссийской Екатеринбургской Голгофе. А ведь прооб- разовательная смерть мученика Григория совершилась тогда, когда до введения Григорианского стиля в России оставалось более года. Безусловно, были мученики за веру христианскую, царя самодержавного, отечество русское и в годы Смуты начала ХХ века. Само слово «мученик» в первоначальной греческой титу- латуре звучит и пишется как Martuj – Мартис, что буквально означает «свидетель» в смысле свидетельства об истинности Хри- стианства. Так и Мученики Смуты 1905-1907 годов свидетель- ствовали Церкви, России и всему мiру, что именно принесёт побе- да антихристианской революции. Но тогда, в начале века, закон- ная Власть сохраняла свою духовную силу над подавляющим числом подданных Российской империи – страх БОЖИЙ тогда ещё явно пересиливал в сердцах наших предков страх перед раз- номастными антихристианами и отступниками. Но к исходу 1916 года духовная ситуация изменилась. Значительные слои Петрог- радского общества с едва скрываемым ликованием восприняли известие об убийстве Г.Е. Распутина-Нового, и свою солидар- ность с преступниками они пытались выражать даже «церков- но». Почти моментально по Северной столице Российской импе- рии распространился слух о соучастии в преступлении великого

князя Димитрия Павловича. И «продвинутые» петроградцы де- монстративно ставили в православных храмах свечи подле икон святого великомученика воина Димитрия Солунского. Они в мас- совом порядке подавали записки о здравии некоего Димитрия. Тем самым они как бы выражали свою духовную заботу о судьбе великого князя. Причём зачастую делали это люди, которых по действительной духовной потребе или двунадесятым праздникам и силком не затянуть было в храм. Хотя такому же общему настроению поддались и некоторые верующие, и даже часть пра- вославного духовенства.

Видимо, эта ликующая демонстрация Рождественским постом стала первым прямым свидетельством перед лицом БОЖИИМ, что некогда послушный его народ напрямую отказывается под- чиняться священной власти его же помазанника. Конечно, та- кую дерзкую «благочестивую» мерзость: “ибо мерзок пред Гос- подом Богом твоим всякий, делающий неправду(Вт.25:16), Господь не потерпел и отнял ум у народа. Ведь русские люди стали сочетаваться с библейскими мерзавцами, мистическими мерзавцами Сидона, Амалика, Содома и Гоморры. Именно эта мерзость стремилась на протяжении всего царствования Госуда- ря-мученика Николая Александровича быть непреодолимым сре- достением между царём и его народом, его подданными, а простой сибирский крестьянин пробил громадную духовную брешь в этом средостении. Ещё и за это он был тайно казнён теми подлинно тёмными силами, которые клубились у царского престола. Но многие из возжигателей тех свечей считали себя настоящими монархистами, и оправдывались тем, что сейчас «плохие» царь и царица. Самой же идее самодержавия они готовы были «слу- жить верой и правдой». Открытая, более того, замешанная на крови мученика – царского друга – демонстрация неповиновения царской власти, особенно среди официальных представителей и служителей этой власти, политически и духовно привела к Фев- ральскому бунту 1917 года. Господь удостоил Григория Нового стать, пусть надолго прикровенно для массового сознания, перво- мучеником мiровой революции, образцом для последующего но- вомученичества 1917-1941-х годов.

Я разбирал этимологию фамилии “Распутин”. И отец Сергий Разумцев передал этот фрагмент Валентину Григорьевичу, кото- рый подтвердил, что и по его сведениям фамилия “Распутин” не имеет никакого отношения к распутству, а связана именно с извозом. Леонид Болотин. 16 марта 2007 года по Р.Х.

Откр.2:17 – “побеждающему дам вкушать сокровенную

манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает”.


Он умер”, – часто слышим, пропуская Столь важное событие привычно;

То означает, жизнь свою сверстали,

И продолженье книги их напрасно ищем. “Он умер”, – так Библейские герои

С Адама начиная и с его потомства. Жил, оттужил, теперь могилу роют, Намного раньше тем, кто толстый.

Причин закончить быт и бытие До тысячи эксперты насчитали;

Быть по сему – Божественный проект

Тому кто прокатался словно в масле сало.

Урологи научены искать в моче Причины всех болезней и старенья. И развелось до ужаса врачей,

А Иисус лечил плевком и бреньем.

Он умер, отходил, отшиковал,

А большей частью чем-то подавился. Болезни и болячки, словно шквал, Обломки и щепу сгоняет к пирсу.

Две даты обелиски сохранят, –

От сих до сих крутился бедолага;

Он умер, как не жил, привет корням,

В последний раз земельку нам лопатят.

А дальше что? Не умолчим о том, Вся Библия кричит: гряди к исходу.

И жизнь записана, у каждого свой том, Нам за чертой подсчитывают годы.

Приняв Христа, на смерть гляжу иначе: Христос сразил её Своим крестом;

И обо мне никто пусть не заплачет, Увидя хижины моей распад, разгром.

По воскресении из мёртвых получу Жилище-тело новое, без смрада,

Не умирал, но переставил чум,

Уверовав, его сменить я рад бы. 21.97.08. ИгЛа


Вопрос 3990: О Распутине столько слухов, и якобы свидетели есть его похождений. Как это видится его почитателям?

Ответ: Нам разве больше нечем заняться, чтоб исследовать то, что ушло навсегда и на наше спасение никак уж не влияет?

“Единственное обвинение Распутина в воровстве – это показа- ние его бывшего соседа Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в 1917 г. Относилось оно к молодым годам Григория, то есть к событиям почти сорокалетней давнос- ти, о которых – почему-то! – раньше никто не знал. С этим ещё можно было бы смириться, если бы не одно обстоятельство: за 10 лет до того, в 1907 году, властями проводилось следствие по обвинению Распутина в неправославии – принадлежности к сек- те хлыстов. Обвинение оказалось ложным, но в процессе след- ствия были выполнены тщательные допросы односельчан, и все сведения, которые могли бы хоть как-то бросить тень на Распу- тина, стали известны публике. О пьянстве и воровстве, однако, никто даже не заикался. Что же касается «общего мнения», то картинка «отвратительного субъекта» – лицемерного, жадного, лживого, низкого, грязного, пошлого – в наше время слишком хорошо известна. А между тем архимандрит Феофан (будущий архиепископ Полтавский) говорил про Распутина так: «Он до- ходил до такого глубокого молитвенного настроения, какое я лишь в редких случаях встречал среди наиболее выдающихся представителей нашего монашества». Автора этих слов, архи- ерея высочайшей репутации, нельзя назвать восторженным по- читателем Распутина: позже он стал одним из самых строгих его критиков. О духовной беседе с Распутиным вспоминает и мирянин, знатный вельможа, князь Н.Д. Жевахов: «Я слышал много разных проповедей, очень содержательных и глубоких, но ни одна из них не сохранилась в моей памяти; речь же Распути- на, произнесённую 15 лет назад, помню и до сих пор». Те случаи, когда поведение Г.Е. Распутина представлялось грубым, бесцере- монным или бестактным, легко объясняются тем, что ему, кресть- янину из далёкой Сибири, неизвестны и чужды были правила придворного этикета; окружавшие его зложелатели с удоволь- ствием раздували любую неловкость до масштабов крупного скан- дала. Заметим, что и те, кто был недоволен Распутиным и его влиянием при дворе, находили нужным сказать о нём правду и защитить его от дикой, всепроникающей клеветы. К их числу относится, например, великая княгиня Ольга Александровна, род- ная сестра Государя: «Какие гадости были написаны о Распути- не и моих племянницах!… Малейший признак того, что называ- ется вольностью со стороны Распутина, привёл бы их в полней- шее замешательство. Ничего этого не было. Девушки всегда были

рады видеть его, потому что они знали, какую огромную помощь он оказывал их маленькому брату» (больному гемофилией Цеса- ревичу Алексею, чудесная помощь которому в безнадёжных ситу- ациях по молитве Г.Е. Распутина неоднократно засвидетельство- вана врачами).

В 1917 г. упомянутая выше Чрезвычайная следственная ко- миссия Временного правительства провела так называемое «об- следование деятельности тёмных сил» при императорском дворе, куда входили всевозможные обвинения в коррупции и государ- ственной измене. После смерти Распутину повезло: следствие возглавил В.М. Руднев, либерал, антимонархист, личный став- ленник Керенского, – но честный и достойный человек. Вопреки оказанному на него давлению, Руднев не обнаружил никаких признаков сознательного участия Распутина в «деятельности тёмных сил»; докладная записка Руднева, написанная сухим, чёт- ким языком следователя-профессионала, служит превосходным контрастом для вздорных слухов «общего мнения».

И последняя деталь: окружавшая русский трон свора жадных дармоедов, естественно, стремилась заручиться благосклонностью Г.Е. Распутина и не жалела на это средств. Через его руки про- ходили крупные суммы; Распутина было принято считать весь- ма состоятельным человеком. Однако, как свидетельствует вели- кая княгиня Ольга Александровна, «на смертном одре всё его имущество состояло лишь из Библии, какой-то одежды и не- скольких вещей, данных ему Императрицей для личных нужд. Даже мебель в его комнате на Гороховой улице в Петербурге не принадлежала ему. Он действительно получал большие суммы денег, но все раздавал».

Автор «Святого черта», Сергей Михайлович Труфанов, в те годы был известен под именем иеромонаха Илиодора. Когда-то дру- живший с Распутиным, о. Илиодор проникся ненавистью как к нему, так и в особенности к св. Императрице Александре Фёдо- ровне за то, что та была немкой. «Прогрессивные силы» того времени горячо приветствовали писательские намерения о. Или- одора. Максим Горький сообщал по этому поводу журналисту Кондурушкину: «Я уверен, что книга Илиодора о Распутине была бы весьма своевременна, необходима, что она может прине- сти многим людям несомненную пользу. Устроить её за грани- цу я берусь». Содержание книги лучше всего иллюстрирует ло- зунг пропагандиста следующего поколения, но той же идейной закалки, д-ра Геббельса: «Чтобы лжи поверили, она должна быть чудовищной». Но «таланту» о. Илиодора недоставало геббель- совского блеска, поэтому он был вынужден частично заимство- вать свои бредни из посторонних источников. Так, например, одна из самых «пахучих» историй из книги о. Илиодора восходит напрямую к безумной сифилитичке Хионии Гусевой, которая едва не убила Распутина ударом кинжала в живот, и к репортёру

«Петербургского Курьера» В. Дувидсону, мечтавшему сделать себе карьеру на этом покушении. Уместно будет в двух словах про- следить дальнейшую историю автора. В 1912 г., ещё до публика- ции своего опуса, он был лишён сана и монашеского звания, чему, впрочем, не особенно огорчился. В своём послании в Синод он писал: «Отрекаюсь от вашего Бога. Отрекаюсь от вашей веры. Отрекаюсь от вашей Церкви». Не без оснований опасаясь уго- ловного преследования за клевету, Труфанов в женской одежде бежал в Норвегию. Революция открыла ему дорогу назад. Вер- нувшись в Россию, он пытался завязать деловые контакты с большевиками, дабы те провозгласили его «русским папой». По словам его помощника И. Синицына, «Труфанов создаёт другую религию, отринув из Православия всё лишнее. Богом предопреде-

лено, что явится он, Илиодор, который создаст новую религию». Затем, разочаровавшись в своих планах, Труфанов уехал в Аме- рику, где перешёл в баптизм, работал уборщиком конторских по- мещений и умер в 1951 г. Остаётся вопрос: кто, почему и за чей счёт посылает нам десятки тысяч экземпляров Труфанова – а не, скажем, Пушкина или Достоевского – в качестве «гуманитарной помощи»? Очевидно, по их мнению, книга эта своевременна, необ- ходима, она может принести многим людям несомненную пользу в сегодняшней России. А мы, в свою очередь, лишний раз убежда- емся в том, какого рода «пользу» предусматривают для нашего народа «западные благотворители».

- В чём же дело? Почему Г.Е. Распутину выпала такая страш- ная судьба, что и в жизни, и по смерти, его непрестанно, со всех сторон, поливали грязью? Должна же быть для этого какая-то причина? Причину указать несложно. Рассмотрим по очереди все

«заинтересованные стороны». Для разрушителей России Распу- тин был идеальной мишенью, позволявшей безнаказанно поно- сить и бесчестить Царскую семью и русскую монархию, постепен- но заражая народное сознание отравой цинизма и ненависти. От них эстафету лжи приняли и пронесли вплоть до последних дней, с одной стороны, официальная большевистская пропаганда, а с другой – западная русофобская «массовая культура». Что же касается русских патриотов, включая и тех, кто искренне любил и почитал Царя-мученика и его семью, то и они рады были сва- лить всю вину на «грязного мужика» и простодушие Императ- рицы, выгораживая тем самым – осознанно или нет – себя самих или своих знатных предков, к которым были обращены горькие слова Государя: «Кругом измена, трусость и обман».

Итак, Григорий Распутин оказался под перекрёстным огнём исторической лжи по той простой причине, что практически все действующие лица мировой трагедии либо видели в нём своего врага, либо равнодушно отвернулись от него. Воистину страш- ная судьба! И заметьте: малограмотный сибирский крестьянин, спущенный под лёд декабрьской ночью 1916 года, разделил эту судьбу не с кем-нибудь, а со всем русским народом в целом”. Деян.10:42 – “И Он повелел нам проповедывать людям и сви- детельствовать, что Он есть определённый от Бога Судия живых и мёртвых”. 1Пет.4:5 – “Они дадут ответ Имеюще- му вскоре судить живых и мёртвых”. Ис.11:3 – “и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела”.

От сквернословия взбухает срамом речь, Ругаются артисты, начальство и рабочий, Пытались некогда за ругань строго сечь,

И драли не скупясь, но что есть мочи.

Иному кол на языке теши,

А он своё – рогами землю пашет. Слова отборные в интиме “хороши”, А он близ храма ими же “украшен”.

За слово каждое, особенно гнилые, Даст человек отчёт в любом раскладе, По языку определятся злые –

Им на земле гореть и даже в аде.

Чего бы стоило умолкнуть – в одночасье, Всем грешным глоткам получить увечье, И, может, с нас тому сейчас начаться,

И этой выкройкой вселенную излечим?!

Как знать, обуздывая зверские порывы, В свой рот заткнуть на счастье удила, И зарубцуются во рту гнильё-нарывы, Молитве станем время уделять.

Рождённый свыше несравненно счастлив, Ему и мысль о мате близко не придёт;

От берега злодейств его корабль отчалил, И милосердствует отныне мародёр.

Со сквернословящим не стойте даже рядом, Особенно всегда храните детвору.

Из слов Евангельских воздвигнем там ограду, И страхом Божьим окантуй вокруг.

Приветствовать злословящих и в мыслях не посмей, Руки своей не подавай сквернавцам.

Царя Давида поносил Семей,

А после этого спокойно кушал мацу.

Слова Библейские и кости сокрушат У непокорных перед Словом Божьим. Привычка к матам есть души парша,

По тем словам легко познаешь злого. 27.04.08. ИгЛа


Вопрос 3991: В чём отличие мусульманского воспитания детей от христианского и прочих школ?

Ответ: Они начинают учить с пелёнок и на это не жалеют ни времени, ни средств. Вот махонький видеоролик продолжитель- ностью 1 минута и 55 секунд, объёмом в 19,2 МБ. Когда прочтё-

те, то задайтесь целью найти двухлетних девочек в христианстве, которые могли бы на подобные вопросы о Христе ответить. Надо думать, что у мусульман это не единственная девочка. И на уро- ках ей задают и иные вопросы. Это значит, что у христиан долж- ны знать о Христе, Библию и жития святых.

Как тебя зовут? – Фатима. (В синей одежде с покрывалом на голове, полностью закрывающим волосы, как у маленькой мо- нашки. Отвечает на 30 непростых вопросов). – Сколько тебе лет? - Два года. – Как твои дела? – Хвала Аллаху. – Каково приветствие в Исламе? – Ас-салам алейкум. – Кто твой Господь?

Втор.11:18-20 – “Итак положите сии слова Мои в сердце ваше и в душу вашу, и навяжите их в знак на руку свою, и да будут они повязкою над глазами вашими; и учите им

сыновей своих, говоря о них, когда ты сидишь в доме твоём, и когда идёшь дорогою, и когда ложишься, и когда встаёшь; и напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих”.


От скольких бед Ты сохраняешь нас, Всемилосердный Бог наш и Заступник. И столько раз светильник не погас, Когда удары сыпались не скупо.

Что помним, что не знали в забытьи, Тех случаев – когорты, легионы.

На чём мы ехали, в кювете то коптит, И никого мы больше не обгоним.

Рецептов нет, гарантий стопроцентных, Что наш гараж дождётся лошадей.

Ни опыт, ни хвалёные рецепты

Не вывернут, но подтолкнут к беде. И случаи случайных избавлений

Да не забудутся в тиши и на молитве. Дрожь ощути по-прежнему в коленях. Пусть страх прошедший заново прилипнет.

“Ох!”, “Ах!” несуеверно оглашат Твоё жилище с образом надгробья.

На жар страстей пусть выльется ушат, – Здесь раскаянье высочайшей пробы.

Всё в нашем теле уязвимо страшно, – На доли миллиметра от крушенья.

Едва задел, по телу будто рашпиль, Любая мошка станет грозным шершнем.

Но вот в пыли и в грохоте сраженья Каким-то чудом сохранится глаз.

Из памяти в те дни направь прожектор, И благодарностью Христу язык укрась.

Часы сегодняшней уже ушедшей ночи Все по секундам были под опекой Творца, Который о душе хлопочет

И демонов отстреливает метко.

За изголовье жаркое в мороз,

За оголённое, протёртое до дырок Благодарю и поднимаюсь в рост,

Когда всё сухо, а в глазницах сыро. 24.06.08. ИгЛа Вопрос 3992: Если бы случилось Вам жить в иную эпоху и встре-

титься где-то с Распутиным, когда против него уже началась такая травля, то что бы ему сказали, посоветовали?

Ответ: Чтобы исследовал больше Слово Божие, занимался сво- ими коровками и лошадями и жил себе тихо и мирно.

“Важно также отметить, что примерно за год до кончины св. Иоанна Кронштадтского названные выше митрополиты, а также епископ Гермоген (Долганов), епископ Феофан (Быстров), епис- коп Сергий Финляндский (будущий патриарх), на которого ссы- лаются церковные либералы, считали Григория Распутина чело-

веком Божиим, опытным странником и даже святым

(см., например, митр. Вениамин [Федченков]. «На рубеже двух эпох». М., 1994). Отторжение от старца началось сначала с рас- пространения совершенно бездоказательных слухов о том, что он хлыст. Через два года началась новая волна клеветы, распрост- ранители которой обвиняли его не только в хлыстовстве, но уже и в разврате и пьянстве. Очень характерно, что в воспоминаниях духовных лиц не приводилось никаких конкретных фактов, по которым можно было доказать, «аморальный характер» Г.Е. Рас- путина. Чаще всего сообщения о Распутине в записках духов- ных лиц ограничивались общими рассуждениями о высших и низших силах в человеке или пересказом общеизвестных кле- ветнических слухов, не подтверждённых никакими конкретными свидетельствами. Не представив никаких серьезных доказательств порочности Г.Е. Распутна, составители доклада сделали главный акцент на исследовании его «хлыстовских» взглядов. Игнори- руя заключения Тоболькой Духовной консистории и экспертизы взглядов Распутина, проведенную по поручению Временного пра- вительства профессором Московской Духовной академии Громог- ласовым, отвергнувших обвинение Г.Е. Распутина в хлыстовстве, современные церковные либералы обвинили старца в «привер- женности духовным настроениям и религиозным установкам, рас- пространённым среди «народного» сектантства мистическо-ха- ризматического толка». Нелепость и неграмотность подобной фор- мулировки совершенно очевидна. В докладе полностью отсут- ствует богословский анализ. Серьёзную проработку сочинений старца подменяет произвольное выхватывание из его трудов от- дельных фраз и превратное их толкование. Верхом нелепости является фраза составителей доклада, что «изгнанию беса в «Жи- тии опытного странника» (главное сочинение Г.Е. Распутина), – О.П.) вообще уделено больше внимания, чем стяжанию Духа Свя- того». Такое впечатление, что составители не знают содержания этой маленькой книжечки. Причем фразу «изгнание беса» они

позаимствовали из пасквиля С. Труфанова «Святой чёрт». Глав- ным доказательством хлыстовства Г.Е. Распутина, по мнению

церковных либералов, было его отношение к священ- ству. Распутин считал, что если уж ты духовное лицо, то дол-

жен отдавать служению Богу всю душу. А получается так, гово- рил Распутин, человеку урядником надо быть, а он в священни- ки. Вот эту механическую, формальную сторону служения Богу он и не принимал. И такая его притязательность восстанавлива- ла против него священников, для которых Церковь была только организацией, дававшей им службу и деньги на пропитание. По- видимому, именно таким был и священник в его селе о. Пётр Остроумов, который чувствовал на себе взыскательность Распу- тина, был недоволен тем, что он требует от него больше, чем другие, и не любил его (это видно из его доносов духовному на- чальству). Ему было бы проще жить, если бы Распутина в селе не был. Наверно, это о нём Распутин говорил: «Поёт и читает резво, громко, как мужик дрова рубит топором». «Впрочем, – оговаривается он, – мы не к духовенству идём, а в храм Божий! Ну да нужно подумать – худой, да батюшка». Распутину также принадлежит фраза: «Пьющий священник – полсвященника, пью- щий монах – не монах». Такая строгость испугала наших цер- ковных либералов, которым было бы неплохо почитать труды св. Иоанна Кронштадтского, у которого можно найти много по- добных суровых оценок «худых батюшек».

Считаю, что составители доклада совершенно несерьёзно подо- шли к изучению духовных мыслей старца Григория, вряд ли они прочитали все его труды и письма. А без этого делать какие-то оценки личности старца - просто вредное для Православия зло- пыхательство. Мировоззрение старца Григория полностью укла- дывается в традиционные представления русского народа, вопло- щённые в понятия «Святая Русь». Главное в нём понимание любви как ядра мироздания, как выражение Самого Бога. «Где любовь, тут и Бог. Бог – Любовь». «Любовь – это такая злат- ница, – пишет Распутин, – что ей никто не может цены опи- сать. Она дороже всего, созданного Самим Господом, чего бы ни было на свете, но только мало её понимают. Хотя и понимают любовь, но не как златницу чистую. Кто понимает сию златни- цу любви, то это человек такой премудрый, что самого Соломо- на научит. Многие – мы все беседуем о любви». «Если любишь, то никого не убьёшь – все заповеди покорны любви, в ней вели- кая премудрость больше, чем в Соломоне». Любовь – величай- шая ценность, но даётся она только опытным людям через стра-

дания и испытания. Любовь «пребывает наипаче у опытных людей, а сама по себе она не придёт к тому человеку, который человек в покое и живётся ему хорошо… У избранников Божиих есть совершенная любовь, можно сходить послушать, будут ска- зывать не из книги, а из опыта, поэтому любовь не даром доста- ют. Тут-то и мешает враг, всячески старается, как бы человек не захватил любовь, а это ему, врагу, самая есть загвоздка. Ведь любовь – это своего рода миллионщик духовной жизни – даже сметы нет. Вообще любовь живёт в изгнанниках, которые пере- жили всё, всяческое, а жалость не у всех есть. О любви даже трудно беседовать, нужно с опытным, а кто на опыте не бывал, тот перевернёт её всячески. Вообще, где есть избранные в духов- ных беседах, те более понимают любовь и беседуют по Новому Завету и живут единогласно, единым духом. Вот в них есть искренняя любовь, и они молятся день и ночь вместе друг за друга. Вот у них-то и пребывает несметная златница любви. Вот, братья, поберегитесь врагов, и сёстры, подумайте о любви златницы чистой». Любовь, в представлении старца, должна быть активной и конкретной, любить надо не вообще, а конкретного человека, который находится рядом с тобой, и вообще каждого человека, с которым ты встречаешься. Когда старец Григорий прекратил носить на теле настоящие вериги, он, по его выраже- нию, – «нашёл вериги любви». «Любил без разбора: увижу стран- ников из храма и от любви питаю, чем Бог пошлёт, у них не- множко научился, понял, кто идущий за Господом». В общем,

«Любовь – большая цифра, – утверждает старец. Пророчества прекратятся и знания умолкнут, а любовь никогда». Важной часть духовных взглядов старца Григория является стремление жить по совести, как велят Священное Писание и жития свя- тых. «Нужно себя везде и всюду проверять и исследовать». Каждый свой поступок соизмерять с совестью. Такой взгляд также соответствует духовным ценностям святой Руси. «Как ни мудри, а совесть не перемудришь», «Совесть с молоточком: и постуки- вает и подслушивает» – это народные пословицы. А Распутин говорил так: «Совесть – волна, но какие бы ни были на море волны, они утихнут, а совесть только от доброго дела погас- нет». Чтобы достигнуть спасения, нужно «только унижение и любовь – в том радость заключается». В душевной простоте огромное богатство и залог спасения. «Всегда нужно себя в одежде унижать и считать себя низким, но не на словах, а духом дей- ствительно. Бриллианты – тоже Божии создания и золото – украшение Царицы Небесной, бисер чтимый, но только нужно

суметь его сохранить. Мы одеваемся в жемчуг – делаемся выше городов, подымаем дух, и рождается порок гордости и непокор- ности ко всему… Не нужно добиваться почёта и учения, а сле- дить и искать Господа, и все учёные послушают глагол твоих или изречения твоего».

Старец рассказывает, как много ему приходилось бывать у архиереев, которые его хотели испытать в вере и посрамить про- стого малограмотного крестьянина. «Придёшь с сокрушённой ду- шой и смиренным сердцем – их учение остаётся ничтожным, и слушают простые слова твои, потому что ты придёшь не с простым духом, а от милости Божией. Ты одно изречёшь слово, а они нарисуют тебе целую картину. Они, хотя и хотят испы- тать и ищут что-нибудь, но ты как не с простыми словами, т.е. в страхе – вот тут-то у них замирают уста, и они противоре- чить не могут». Душевная простота должна соединяться ещё с одной важнейшей духовной ценностью святой Руси – нестяжа- тельством, отсутствием корысти, стремления к приобретательству.

«Если не будешь искать корысти нигде и стремиться как бы утешить, призовёшь Господа душевно, – учит старец, – то и бесы вострепещут от тебя, и больные выздоровеют, только бы всё делать не от гнусной корысти. А будешь искать каких-нибудь случаев для брюха, для славы, для сребролюбия, то не получишь ни здесь, ни там, т. е. ни небесного, ни земного… Если будешь себе приобретать, то не украсишь ни храм, ни себя, и будешь живой мертвец, как в Евангелии говорится». Житейской, бытовой, хо- зяйственной основой святой Руси, придававшей ей обществен- ную устойчивость, служило отношение к труду как к добродете- ли. Труд для русского человека не сводился к совокупности дей- ствий или навыков, а рассматривался как проявление духовной жизни, нравственное деяние, богоугодное дело, причем трудолю- бие было характерным выражением духовности. То, чему учит Григорий, полностью соответствует этим представлениям, причём особенно он возвеличивает крестьянский труд (сам до конца сво- ей жизни не переставал трудиться в своём хозяйстве, хотя имел все возможности этого не делать). «Сам Самодержец царь крес- тьянином живёт, питается от его рук трудящихся, и все пти- цы крестьянином пользуются, даже мышь – и та им питается. Всякое дыхание да хвалит Господа, и молитвы все за крестья- нина… Велик, велик есть крестьянин перед Господом, он никаких балов не понимает, он в театре редко бывает, он только по- мнит: Сам Господь подать нёс и нам велел – Божий трудовик! У него вместо органов коса в руках; вместо увеселений – соха у

сердца; вместо пышной одежды какой-нибудь твёрдый армячок; вместо тройки – усталая лошадка. Он едет и вспоминает от души ко Господу: «Донеси меня с этой долины в своё прибежи- ще или до города». Вот тут-то на нём Христос! А сам пешоч- ком со слезами. Он здесь со Христом, а там уже давно на нём пребывает рай, т. е. он заготовил Житницу Божию». Систему духовных ценностей святой Руси венчала и гармонизировала идея царской власти. Образ Царя олицетворял собой Родину, Отече- ство. «На родине, – пишет старец, – надо любить родину и в ней поставленного Батюшку царя – Помазанника Божия». Истин- ное народовластие, по его мнению, заключается в идее царской власти. Царь – наиболее совершенное выражение народного ра- зума, народной совести, народной воли”. Сир.39:25 – “Как мо- жет сделаться мудрым тот, кто правит плугом и хвалит- ся бичом, гоняет волов и занят работами их и которого разговор только о молодых волах?” 1Макк.10:61 – “И собра- лись против него мужи зловредные из среды Израиля, мужи беззаконные, чтобы оклеветать его; но царь не внял им”. 2Макк.10:13 – “Поэтому он был оклеветан любимцами”.


Открытия, как “эврика” внезапны – Под полог тайны заглянуть не просто, Иначе эту тайну мог невежда сцапать, И сыпануть открытия, как просо.

За каждым, как покажется, ничтожным Изобретением, наитием, новинкой

Стоят труды, заботы и подножки, –

Но кто-то первый снимет пенку в кринке.

Кузнец был первый с наковальней дружен, Стрелу и нож оттачивал и плуг,

Так добрались до пушек и до ружей, До атома, что страшно молвить вслух.

Кто первый гнул деревья в колесо,

И ось додумался воткнуть как раз в серёдку, С довольством потное утёр затем лицо

И в тракт расширил пешехода тропку.

Вот первый музыкальный инструмент – Звук необычный голому в подмогу.

Потом в хорах при храме им греметь, – Прорыв за полог шире год от году.

Стремились мысль свою отпечатлеть На глиняных табличках и на скалах;

От уязвимости кольчугу и жилет…

И время книг и дисков вдруг настало.

О, если бы всё Богу посвятили, Не забывая сути ненадёжность,

Тогда бы разум – на высоте светильник Не мыслили в угоду зла корёжить.

Мне стало ясно: семя – Слово Божье, И благовестники – посланцы Иисуса;

В Христа уверовать, что может быть дороже! Ввести открытия в Евангельское русло!

Я приоткрыл монашескую ширму.

Там самоправедность воюет с чистой верой. И в книгах это осветил обширно,

Благодарю Создателя за всё безмерно. 17.07.08. ИгЛа


Вопрос 3993: Бежавшие за рубеж поняли ли, хотя бы отчасти, что произошло? Менялись ли они к лучшему?

Ответ: История с Израилем полностью применима и к русским. Бог мял, жёг, вымачивал, а они снова тянулись к идолам. Но некоторые видели каёмку пропасти. А нужно было образовывать кружки по изучению Библии и идти в те народы с Евангелием, и жить со Христом, впустив Его в свою жизнь. Но даже в лучших докладах нет Христа, Библии, а есть храмы и призыв быть хоро- шими православными.

Доклад Всезарубежному Собору 1938 г.

“Последствием крушения Русского Государства явилось воз- никновение Зарубежной Руси. Более миллиона Русских принуж- дено было оставить Родину и рассеяться по всему лицу земного шара. Проживая в новых условиях, среди других народов, многие из Русских за истекшие годы успели почти забыть свое Отече- ство, свой язык и свои обычаи и слиться с массой, среди которой проживают. Подавляющее большинство, однако, не только со- хранило свою народность, но и живет надеждой возвратиться на Родину по падении нынешней власти. В настоящее время Рус- ские живут по всем концам мира. Нет такого уголка на земле, где бы не было русских людей в большем или меньшем количе- стве. Важен вопрос: что представляют в духовном отношении Русские за рубежом? Значительная часть выехавших русских заг- раницу принадлежит к тому интеллигентному классу, который в последнее время жил идеями Запада. Принадлежа к числу чад Православной Церкви, исповедуя себя православными, люди того круга в своём миросозерцании значительно уклонились от Пра-

вославия. Главным грехом людей того класса было, что они не свои убеждения и уклад жизни строили на учении Православной веры, а старались правила и учение Православной Церкви согла- совать с своими привычками и желаниями. Посему, с одной сто- роны, они весьма мало интересовались сущностью Православно- го учения, часто даже считая совершенно догматическое учение Церкви несущественным, с другой стороны, они исполняли требо- вания и обряды Православной Церкви, но лишь постольку, по- скольку это не мешало их больше европейскому, чем русскому укладу жизни. Отсюда пренебрежительное отношение к постам, посещение храмов лишь на короткое время, да и то для удовлет- ворения больше эстетического, чем религиозного чувства, и пол- ное непонимание религии как главной основы духовной жизни человека. Многие, конечно, внутренне были настроены иначе, но выявить это вовне, в жизни, не у многих хватало силы духа и умения. В области общественной класс тот также жил идеями Запада. Совершенно не уделяя в ней места влиянию Церкви, он стремился перестроить всю жизнь России, особенно в области государственного управления, по западным образцам. Посему в последнее время велась особенно ожесточенная борьба с государ- ственною властью, причем необходимость либеральных реформ и демократического устройства России сделались как бы новой ве- рой, не исповедовать которую значило быть отсталыми. Исполь- зовав для борьбы с монархией клевету на Царскую семью, широ- ко распространённую по всей России, а также охваченная жаж- дой власти интеллигенция довела до крушения Императорскую Россию и подготовила путь для коммунистической власти.

Не примиряясь затем с мыслью о потере так долгожданной власти, она объявила борьбу коммунистам, вначале, главным об- разом, из-за нежелания уступить им власть. Борьба против со- ветской власти охватила затем широкие круги населения, осо- бенно привлекши молодёжь, в горячем порыве стремившуюся вос- создать «Единую, Неделимую Россию» ценою своей жизни. Было

проявлено много подвигов, запечатлевших доблесть христо- любивого русского воинства. Однако русский народ оказал-

ся ещё неподготовленным к освобождению, и коммунисты оказа- лись победителями. Интеллигенция частью была уничтожена, а частью бежала за границу, спасая свою жизнь. Между тем ком- мунисты вполне выявили своё лицо, и кроме интеллигенции Рос- сию покинуло и множество населения других слоёв, отчасти спа- сая свою жизнь, а отчасти идейно не желая служить коммунис- там. Очутившиеся за границей русские люди пережили большие

душевные потрясения. В душах большинства произошёл значи- тельный перелом, ознаменовавшийся массовым возвращением интеллигенции к Церкви. Многие храмы за рубежом наполнены по преимуществу ею. Интеллигенция заинтересовалась вопроса- ми духовной жизни и стала принимать активное участие в цер- ковных делах. Образовалось множество кружков и обществ, по- ставивших религиозно-просветительные задачи, члены которых изучают Священное Писание, творения святых отцов и вообще духовную жизнь и богословские вопросы. Многие из них приня- ли духовный сан. Однако все те отрадные явления имели и отри- цательную сторону. Далеко не все, обратившись к вере, восприя- ли её во всей полноте Православного учения. Горделивый ум не мог согласиться с тем, что он до сих пор стоял на ложном пути. Начались стремления согласовать христианское учение с пре- жними взглядами и идеями обратившихся. Отсюда появление ряда новых религиозно-философских течений, часто совершенно чуждых церковному учению. Среди них особенное распростране- ние получило софианство, которое основано на признании само- ценности человека и выражает психологию интеллигенции. Софианство как учение известно сравнительно небольшому кру- гу лиц, придерживаются его открыто совсем немногие.

Но духовно сродна ему значительная часть эмигрантской ин- теллигенции, ибо психология софианства есть почитание челове- ка, который является не смиренным рабом Божиим, а сам есть маленький бог, не имеющий нужды быть слепо покорным Госпо- ду Богу. Чувство тонкой гордости, связанное с верой в возмож- ность для человека жить собственной мудростью, весьма харак- терно для многих культурных по-нынешнему людей, которые выше всего ставят свои умозаключения и не желают быть во

всем послушными учению Церкви, относясь к ней снисходитель- но-хорошо. Благодаря тому Зарубежная церковь была потря- сена рядом расколов, вредящих ей доныне и увлекших в себя даже часть иерархии. То

сознание чувства личного достоинства проявляется и в делах общественных, где каждый хоть немного выдвинувшийся из ря- дов, или думающий, что выдвинулся, выше всего ставит своё соб-

ственное мнение и стремится стать вождём. Благодаря сему рус-

ское общество разделилось на бесчисленное множество партий и группировок, неприми- римо враждующих между собой и стремящихся

проводить именно свою программу, иногда представляющую весьма разработанную систему, а иногда просто призыв идти за той или

иной личностью. Надеясь спасти и возродить Россию осуществ- лением своих программ, общественные деятели почти всегда вы- пускают из виду, что, кроме действий человеческих, в историчес- ких событиях проявляется Перст Божий. Русский народ весь в целом совершил великие грехи, явившиеся причиной настоящих

бедствий, а именно клятвопреступление и цареу- бийство. Общественные и военные вожди отказали в послу-

шании и верности царю ещё до его отречения, вынудив последнее от царя, не желавшего внутреннего кровопролития, а народ явно и шумно приветствовал совершавшееся, нигде громко не выразив своего несогласия с ним. Между тем здесь совершилось наруше- ние присяги, принесённой государю и его законным наследникам, а кроме того, на главу совершивших то преступление пали клят- вы предков – Земского Собора 1613 года, который постановле- ния свои запечатлел проклятием нарушающих его. В грехе царе- убийства повинны не одни лишь физические исполнители, а и весь народ, ликовавший по случаю свержения царя и допустив- ший его унижение: арест и ссылку, оставив беззащитными в руках преступников, что уже само собою предопределяло конец. Таким образом, нашедшее на Россию бедствие является пря- мым последствием тяжких грехов, и возрождение её возможно лишь после очищения от них. Однако, до сих пор нет настояще- го покаяния, явно не осуждены содеянные преступления, а мно- гие активные участники революции продолжают и теперь утвер- ждать, что тогда нельзя было поступить иначе. Не высказывая прямого осуждения Февральской революции, восстания против помазанника, русские люди продолжают участвовать в грехе, осо- бенно когда отстаивают плоды революции, ибо, по словам Апос- тола Павла, особенно грешны те, которые знают: «Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] дос- тойны смерти; однако не только [их] делают, но и делаю- щих одобряют» - (Рим.1:32). Наказывая, Господь одновремен- но и указывает русскому народу путь к спасению, сделав его проповедником Православия по всей вселенной. Русское рассея- ние ознакомило с Православием все концы мира, ибо русская беженская масса в значительной части бессознательно является проповедницей Православия. Везде, где только живут русские, строятся ими маленькие, беженские, или даже величественные храмы, а часто служится и в приспособленных для того помеще- ниях. Большинство русских беженцев не знакомо с религиозны- ми течениями в среде своей интеллигенции и питаются теми духовным запасами, которые накопились у них на Родине. Ши-

рокие беженские массы посещают богослужение, часть её и ак- тивно в нём участвуют, помогая своим пением и чтением на кли- росе и прислуживая. Возле храмов создались церковные ячейки, несущие на себе заботу о содержании и благолепии храмов, а часто, кроме того, занимаясь и благотворительной работой.

Взирая на переполняющих в праздничные дни храмы бого- мольцев, можно думать, что действительно русские люди обрати- лись к Церкви и каются в своих прегрешениях. Однако, если сравнить цифры посещающих храмы с числом проживающих в данной местности русских, то окажется, что аккуратно посещает

храм около десятой части русского населения, столько

же приблизительно посещают богослужения по большим празд- никам, а остальные или весьма редко, по каким-либо случаям бывают в церкви, и совершают изредка домашнюю молитву, или совершенно ушли от церкви. Последнее иногда бывает созна- тельно под влиянием сектантских или других антирелигиозных влияний, а в большинстве случаев просто люди не живут духов- ными запросами, черствеют и грубеют душой и доходят нередко до настоящего нигилизма. Русские люди в громадном большин- стве несут тяжёлую жизнь, полную тяжёлых душевных пережи- ваний и материальных лишений. Как ни гостеприимно относят- ся к нам в некоторых странах, в особенности же в братской нам Югославии, правительство и народ которой делают всё возмож- ное, чтобы засвидетельствовать свою любовь к России и смяг- чить горе русских изгнанников, но всё же русские всюду чувству- ют горечь лишения Родины. Вся окружающая их обстановка напоминает, что они суть пришельцы и должны применяться к часто чуждым им обычаям, питаясь крохами, падающими от тра- пезы приютивших их. Даже в тех странах, где к нам относятся с полным благожелательством, естественно, при распределении труда первое место даётся хозяевам страны, а пришельцы, при тепереш- нем тяжёлом положении большинства стран, не могут часто по- лучить заработка. Те же из них, кто сравнительно хорошо обес- печен, всё же принуждены постоянно чувствовать свою бесправ- ность и отсутствие органов, могущих их защищать от несправед- ливостей. Лишь сравнительно очень небольшая часть их совер- шенно слилась с местным обществом, но то нередко бывает свя- зано с полным отчуждением от родного народа и своей страны. В таком, во всех отношениях, тяжёлом состоянии русские люди за рубежом проявили исключительные высокие качества терпения, выносливости и самопожертвования. Словно забыв о прежних прекрасных, у многих, условиях жизни, своих заслугах перед Ро-

диной и союзными с ней во время Великой войны странами, о своём образовании и всём остальном, что могло бы побуждать стремиться к комфорту жизни, русские люди в изгнании взялись за всякого рода занятия и работы, чтобы обеспечить себе воз- можность существования за границей. Бывшие вельможи и ге- нералы сделались простыми рабочими, ремесленниками и мелки- ми торговцами, не гнушаясь никакого рода трудов и помня, что никакой труд не унизителен, если не связан с безнравственными поступками. Русская интеллигенция в том отношении проявила не только способность во всех обстоятельствах сохранить свою жизненную энергию и побеждать всё, что стоит на пути её суще- ствования и развития, но показала и что имеет высокие душев- ные качества – способность смиряться и терпеть. Школа бежен- ской жизни многих нравственно переродила и возвысила. Долж- но отдать честь и почтение тем, кто несут свой крест беженства, исполняя непривычные тяжёлые для них работы, живя в усло- виях, о которых никогда прежде не знали и не думали, и притом остаются крепкими духом, сохраняют благородство души и горя- чую любовь к своему отечеству и без ропота, каясь о прежних прегрешениях, перенося испытание.

Поистине многие из них, как мужи, так и жёны, ныне в бесче- стии своём славнее, чем во времена их славы, и богатство душев- ное, ими приобретённое ныне, лучше богатства вещественного, ос- тавленного на Родине, а души их, подобно золоту, очищенному огнём, очистились в огне страданий и горят, как яркие лампады. Но с прискорбием должно отметить, что далеко не на всех стра- дания оказали такое действие. Многие оказались не золотом или дорогим металлом, а тростью и сеном, гибнущими в огне.

Многие не очистились и убелились страданием, а, не выдержав испытаний, сделались хуже, чем были. Одни ожес-

точились и не разумевают, что, будучи наказуемы Богом, мы дол- жны утешаться, помня, что не бывает детей, которые бы никогда не потерпели наказания, что Бог, наказывая нас, взирает на нас как на сынов и дщерей, коих должно исправлять наказанием. Забывая о прежних грехах своих, таковые, вместо покаяния, при- лагают грехи к грехам, утверждая, что нет пользы быть правед- ными, что Бог или не взирает на дела человеческие, отвратив лицо Своё от них, или даже что «несть Бог». В мнимой правед- ности своей считая, что страдают невинно, таковые горды серд- цем паче велехвального фарисея, но часто беззаконием своим пре- восходят мытарей. В своём ожесточении против Бога они нис- колько не уступают гонителям веры на нашей Родине и образом

своих мыслей совершенно сроднились с ними. Посему некоторые из ярых их противников сделались уже здесь, в изгнании, их друзьями, стали их явными или тайными слугами и стараются соблазнить своих братьев, другие же вообще не видят дальней- шего смысла к существованию, сознательно отдаются порокам или, не находя ни в чём отрады, оканчивают жизнь самоубий- ством. Есть и иные, которые не потеряли веры в Бога и сознания своей греховности. Но воля их совершенно сломлена, и они сде- лались подобными тростнику, колеблему ветром. Внешне они подобны предыдущим, о коих только что было сказано, но внут- ренне они отличны от них тем, что сознают мерзость своего пове- дения… Не находя, однако, сил бороться с своими слабостями, они опускаются всё ниже и ниже, делаются рабами опьяняющих напитков или предаются употреблению наркотиков и становят- ся неспособными ни к какому делу. С прискорбием можно ви- деть, как некоторые некогда достойные и уважаемые люди опус- каются почти до бессловесных и весь смысл своего существова- ния полагают в удовлетворении своих слабостей, имея единствен- ным занятием отыскание средств для этой цели. Не имея уже способности сами заработать, часто они взирают жадно на руки проходящих и, получив что-либо, сейчас же стремятся на удов- летворение своей страсти. Лишь таящаяся в глубине многих из таких падших душ вера, соединённая с самоосуждением, даёт на- дежду, что не все из них окончательно погибли для вечности. Лучше, чем они, внешне, но, быть может, далеко не лучше внут- ренне суть многие, которые живут, соблюдая все правила благо- пристойности и приличий, но сожгли свою совесть.

Занимая иногда весьма хорошо оплачиваемые места, успев даже приобрести себе положение в обществе, в котором они ныне на- ходятся, они словно вместе с Родиной потеряли и внутренний нравственный закон. Проникнутые насквозь себялюбием, они го- товы сделать зло каждому, кто стоит на пути их дальнейших успехов. Они глухи к страданиям своих соотечественников, ста- раясь иногда даже казаться не имеющими с ними ничего обще- го. Не стесняясь, они интригуют против других и клевещут на них, чтобы устранить их со своей дороги, причём то делают имен- но в отношении таких, как и они, изгнанников Родины, как лю- дей наиболее беззащитных. Есть такие, которые стараются ка- заться совершенно отрешившимися от своего прежнего Отече- ства, чтобы приобрести расположение новых своих сограждан. Обычно такие люди с опустошённой душой, внутри не имеют никакого сдерживающего закона, почему способны на всякие пре-

ступления, от которых можно ожидать выгоды, если они предпо- лагают, что они не будут обнаружены.

Посему, к стыду нашему, во всех почти странах рассеяния со- вершено много злоупотреблений и преступлений людьми с рус- скими именами, из-за чего к русским стали относиться с мень-

шим доверием, и ради таковых имя наше хулимо во языцех. Упадок нравов среди нас особенно ярко сказывается

в области семейных отношений. Происходит там то, чему бы 25 лет назад никто не поверил. Святыня брака словно перестала существовать, и брак обратился в обычную сделку. Множество почтенных супругов, десятки лет живших в счастливом, казалось, в нерушимом браке, расторгли свои брачные узы и связались новыми. Одни то делали, побеждённые страстью, другие из-за выгод от новых браков. Изыскиваются всевозможные причины и основания для расторжения браков, причём часто даже под при- сягой показывается неправда. Вновь заключаемые браки как у людей пожилых, так и у молодёжи не отличаются никакой проч- ностью. Обычным явлением стали прошения о расторжении бра- ков через несколько месяцев после их заключения. Малейшее недоразумение и несогласие являются ныне поводом к прекра- щению брачного союза, потому что утратилось сознание грехов-

ности нарушения брака. Церковная власть широко сни- зошла к слабостям нынешнего поколения, значительно облег-

чив условия расторжения браков. Однако разнузданность, ка- жется, не знает никаких пределов, обходя даже ныне существую- щие правила. После расторжения брака быстро вступают в но- вый, столь же непрочный, а затем часто и в третий. Не имея возможности удовлетворить все свои похоти заключением бра- ков и не обращая внимания ни на какие церковные и нравствен- ные законы, многие идут ещё дальше, не считая даже необходи- мым обращаться к Церкви за благословением их уз. В странах, где гражданские законы допускают регистрацию браков и не тре- буют обязательного церковного брака, всё более частым делается вступление в сожительство без церковного венчания, а также и прекращение семейных отношений через гражданский развод, хотя бы брак был повенчан в церкви. Притом забывается, что грехов- ность дела не уменьшается оттого, что ему придали более благо- пристойное название, и что всякое сожительство, не освящённое церковным венчанием, является блудом или прелюбодеянием. Многие же открыто живут беззаконно, нисколько не заботясь, чтобы хоть каким-либо образом прикрыть своё явное распут- ство. Одни поступают так, обуреваемые страстью, другие ради

выгод, получаемых от их сожительства; подавив в себе всякий стыд, они не стесняются появляться везде в обществе со своими сожителями и сожительницами, которых дерзают при том име- новать своими супругами. Особенно прискорбно то, что на такие явления стали в последнее время смотреть равнодушно, не выс- казывая никакого отрицательного отношения к таким явлени- ям, почему они всё время учащаются, ибо нет больше преград, их сдерживающих. То, за что по церковным правилам полагается отлучение от причастия на семь и более лет, по гражданским законам – ограничение в гражданских правах, а обществом клей- милось ещё недавно презрением, сделалось ныне обычным явле- нием среди даже людей, посещающих неукоснительно храм и желающих принимать участие в церковных делах, на что они по церковным правилам, при таком образе жизни, не имеют права. Что же говорить после того о тех, кто меньше подвергается вли- янию Церкви! Как низко пала нравственность у части наших соотечественников, когда одни сделались обычными посетителя- ми, а другие обитательницами притонов безнравственности. Пре- даваясь хуже чем скотообразной жизни, они бесславят русское имя и навлекают гнев Божий на нынешнее поколение.

Будущее поколение, молодёжь и дети, растёт, наблюдая такие безнравственные уроки со стороны старших. Но и, кроме того, перед всем будущим поколением в целом нынешнее поколение совершает великий грех, слишком мало уделяя его воспитанию. Если прежде на Родине значительное влияние на воспитание детей оказывали быт и уклад жизни, то теперь, не имея того, дети могли бы быть воспитаны хорошо лишь при особенном внима- нии к тому со стороны родителей и старших. Между тем мы можем наблюдать обратное: на воспитание детей обращается со- всем мало внимания не только со стороны родителей, часто заня- тых приисканием средств к жизни, но и со стороны всего зару- бежного русского общества в целом. Хотя и созданы в некото- рых местах русские школы, не всегда, впрочем, удовлетворяющие своему назначению, но в большинстве русские дети за рубежом учатся в иностранных школах, где не изучают ни православный Закон Божий, ни русский язык. Они растут совершенно чужими для России, не зная её действительного богатства. В некоторых местах существуют воскресные школы или иные русские школы для приобретения детьми тех знаний, которые они не могут по- лучить в иностранных школах, отчасти это делают и некоторые русские организации. Однако приходится с грустью признать, что родители мало заботятся о том, чтобы посылать туда детей,

причём виноваты в том не только бедные, но и ещё больше бога- тые родители. За истекшие годы, несмотря на тяжёлые для рус- ских условия, всё же многие успели скопить или создать себе значительное состояние. Есть среди нас и такие, которые смогли вывести значительные суммы из России, или имели за границей капиталы ещё прежде и сохранили доныне. Хотя среди них есть много лиц, щедро помогающих своим собратьям и общерусскому делу, но большинство занято лишь личными своими делами. От- носясь бессердечно к беде своих соотечественников, на которых они свысока смотрят, они заняты увеличением своих богатств, а свободное время употребляют на развлечения и веселья, нередко поражая своею расточительностью иностранцев, отказывающих- ся верить, что могут быть нуждающиеся русские, если есть среди них такие богачи, и возмущающихся, если к ним русские обра- щаются за помощью. Действительно, при большем националь- ном самосознании и понимании своего долга перед Родиной можно было бы ещё многое создать за границей. Ныне же мы имеем лишь весьма незначительную часть того, что могли бы иметь, да и те немногие из наших благотворительных и просветительных учреждений содержатся больше на пожертвования иностранцев, чем русских. Благодаря тому большинство наших учреждений не обладают достаточными средствами, а имеющие достаток рус- ские люди вместо того, чтобы прийти им на помощь, предпочита- ют пользоваться однородными иностранными учреждениями, внося в них свои капиталы, русскими же учреждениями пользуются менее обеспеченные. Позором для нас является, что обладающие средствами русские люди воспитывают часто своих детей в инос- транных школах, не могущих ничего дать детям для православ- ного мировоззрения и познания Родины даже при наилучшей постановке. Они не уделяют никакой помощи русским школам, а кроме того, не заботятся, чтобы восполнить пробелы националь- ного образования у своих детей, имея к тому материальную воз- можность. Многие родители совершенно равнодушны к будуще- му мировоззрению своих детей, и одни по бедности, пользуясь стипендиями, а другие, даже имея сами значительные суммы, от- дают детей в такие учебные заведения, которые прямо ставят себе задачей воспитание детей в духе противном Православию. Разные колледжи, где проводится определённое религиозное, но неправославное воспитание, переполнены русскими детьми, от- данными туда или богатыми родителями, видящими в воспита- нии лишь внешнюю его сторону, или бедняками, польстившими- ся на даровое воспитание их детей, и потому предоставляющими

заведению детей, как оно пожелает. Трудно сказать, какие дети будут в будущем более несчастными, они ли или совсем забро- шенные дети, которых тоже немало в Зарубежье. Часто не знаю- щие отца, брошенные матерями, они бродят по большим городам, выпрашивая себе пропитание, а затем приучаясь добывать его кражей. Постепенно они делаются профессиональными преступ- никами и всё ниже опускаются нравственно. Многие из них за- кончат жизнь в тюрьме или на виселице. Но от тех несчастных не столько спросится в будущей жизни, как от тех, кто, бывши воспитаны в прекрасных колледжах, сделаются злейшими врага- ми России. Приходится заранее предвидеть, что в будущем За- рубежье даст многих сознательных работников про- тив православной России, которые будут стремиться ее окатоличить или насадить разные секты, как и таких, которые, оставаясь внешне православными и русскими, будут тайно рабо- тать против России. Значительная часть тех, кто ныне воспиты- ваются в иностранных школах, особенно конвентах, хотя, конеч- но, далеко не все они окажутся таковыми вероотступниками и предателями своей Родины. Виноваты в том будут не одни лишь они, а ещё больше их родители, не уберегшие от такового пути и не вложившие в их души твёрдую преданность Православию.

Стремясь лишь обеспечить своих детей в настоящей жизни и выбирая потому для них школу, которая, как им кажется, смо- жет им дать наибольшее будущее, такие родители не обращают внимания на души своих детей и делаются виновниками их бу- дущего падения и измены вере и Родине. Такие родители явля- ются преступниками перед Россией, и преступниками большими, чем их дети, часто ещё в бессознательном возрасте переманенные в новую веру, а затем воспитываемые в духе ненависти к Право- славию. Подобными же преступниками, заслуживающими, кроме того, глубокое презрение, являются и те, кто лично изменяет пра- вославной вере, чтобы обеспечить себе более выгодное положение или хорошо оплачиваемую службу. Грех их есть грех Иуды- предателя, и полученные ими изменой вере положение или выго- ды суть Иудины сребреники. Пусть не утверждают некоторые из них, что они то сделали, убедившись, что Православие не есть истина, и что они постараются послужить России, исповедуя но- вую свою веру. Россия создалась и возвеличилась Православием, и лишь Православие спасёт Россию. Подобно изменившим ей в лихолетие 1612 года, новые изменники не должны быть допуще- ны к строительству новой России и даже быть впущены в её пределы. Да что даст и вообще Зарубежье для будущего при

господствующем в нём разложении? Не сделается ли оно источником новой духовной заразы, когда вернём- ся на Родину? Состояние находящихся за рубежом русских людей было бы безнадёжно в нравственном отношении, если бы мы наряду с приведёнными печальными явлениями не видели проявления высокого подъёма духа и жертвенности. Несмотря на тяжёлые во всех отношениях условия жизни изгнанников из Родины, у них находятся средства для построения и благоукра- шения храмов, содержания священнослужителей, а также и для частичного удовлетворения нужд неимущих.

Наряду с ожесточившими свои сердца и не приносящими ни- чего для общего дела, есть уделяющие на те нужды значитель- ную часть своего достатка. Сохранились ещё среди нас с радос- тью жертвующие Церкви, одни – значительные суммы от своего, с трудом составленного имущества, а другие – лепты малые, но составляющие почти всё их достояние, подобно лепте бедной вдо- вицы. Жертвенность проявляется не только в вещественных да- рах, но и в неутомимой работе на пользу Церкви и ближним, которым себя посвятили многие, ревностно несущие труды в раз- личных церковных и благотворительных организациях или ра- ботающие самостоятельно. Обременённые и без того множеством дел служебных или связанных и приисканием необходимого для жизни, они отдают тем делам, сокращая ради них необходимый отдых, своё свободное время, свою энергию и свои силы, проявляя при том – мужи свойственную им рассудительность, а жёны при- сущую их сердцу любовь. Заботы русских за рубежом охватыва- ют не только нужды русских Зарубежья, но есть и отважные борцы за Родину, подготовляющие её освобождение, причём неко- торые отправляются для того в её пределы, идя почти на верную смерть. Любовь к Родине подвигла некоторых и за рубежом со- вершить деяния, за которые они подверглись суровым испытани- ям, но которые история отметит как подвиг. Много стойкости и ревности проявлено в борьбе за церковную правду. Особенно же отрадное явление представляет часть молодёжи, горячо предан- ная Церкви и Родине, никогда ей невиданной, но беззаветно лю- бимой. Таковые примеры и им подобные вместе с неумолкаю- щим голосом совести дают надежду, что в нём найдутся еще те десять праведников, ради которых Господь готов был пощадить Содом и Гоморру, и указывают путь русскому Зарубежью. Рус- ским за рубежом дано по всей вселенной светить светом Право- славия, дабы другие народы, видя добрые дела их, прославили Отца нашего, Иже есть на небесех, и тем снискали себе спасение.

Не выполняя же своего задания, даже унижая Православие сво- ей жизнью, наше Зарубежье имеет перед собой две дороги: или обратиться на путь покаяния и, измолив у Бога себе прощение, возродившись духовно, сделаться способным возродить и страда- ющую нашу Родину, или быть ему окончательно отверженным Богом и оставаться в изгнании, гонимым всеми, пока постепенно оно не выродится и не исчезнет с лица земли”. Пс.41:4 – “Слёзы мои были для меня хлебом день и ночь, когда говорили мне всякий день: «где Бог твой?»” Ос.1:10 – «и там, где говорили им: «вы не Мой народ», будут говорить им: «вы сыны Бога живого»”. Иер.5:7 - «Как же Мне простить тебя за это? Сыновья твои оставили Меня... Я насыщал их, а они прелю- бодействовали и толпами ходили в домы блудниц».


Переселенье, переезд и бегство

Не в равной степени, но всё-таки колышут. Наиважнейшее вдруг высветится к месту

И с каждым взглядом поднимает выше.

Сужаются возможности при узости на выход И тянет тонущих сокровище на дно:

По воскресеньям, в праздники привычно дрыхнут, Спешат продать зарок с обетом заодно.

Но предлежит рождённым человекам Единственный развал вещей узреть,

Когда по черепу смерть поддаёт кастетом, И понимаешь – всё лишь суета и бред.

Жизнь временную хочется сберечь,

Но тает снежный ком из обольщений, И добровольно стаскиваешь с плеч, Столь долгосрочно услаждаясь чем-то.

И ничего, ни зёрнышка впотьмах, Шахтёрский штрек, заваленный от взрыва, А были же мечты, не мало и весьма.

Теперь же на гарнир червям и рыбам. Переселение... и что же за багаж

Мы приторочили к своей пустой охапке, Над чем бесплатно день и ночь был страж, Не отличавшиеся от беспородной шавки?!

Из камеры всем только налегке

На выход нежеланный всем сидельцам; Зря изворачиваться и плести плетень, Не впрок таблетки, алкаголик Ельцин.

Христос – Сокровище, с Которым отойти , – Быть полноправным чадом у Владыки, Благословеньем станет и гробница-кит, Когда окажется на самом-самом стыке.

К переселению пока душе одной, А позже будет вознесенье тела.

Жизнь без Христа — лишь блеклое пятно,

Взглянуть на край могилы не посмела. 10.06.08. ИгЛа


Вопрос 3994: В патриархию было послано немало прошений о канонизации Ивана Грозного и Распутина Григория. Как на это отреагировала патриархия?

Ответ: Пока не было положительного ответа, потому что власть масонская не позволила, по всей вероятности.

В обращении к епархиальному собранию, зачитанном Святей- шим Патриархом 15 декабря 2001 года было и это:

«В последнее время появилось довольно много цветных, пре- красно изданных, с позволения сказать, «икон» Царя Ивана Гроз- ного, печально известного Григория Распутина и других тёмных исторических личностей. Им составляются молитвы, тропари, ве- личания, акафисты и службы. Какая-то группа псевдоревните- лей Православия и самодержавия пытается самочинно, «с чёрно-

го хода» канонизировать тиранов и авантюристов,

приучить маловерующих людей к их почитанию. Неизвестно, дей-

ствуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмыс- ленно, то это провокаторы и враги Церкви, кото-

рые пытаются скомпрометировать Церковь, подорвать её мораль- ный авторитет. Если признать святыми царя Ивана Грозного и Григория Распутина и быть последовательными и логичными, то надо деканонизировать митрополита Московского Филиппа, пре- подобного Корнилия, игумена Псково-Печерского, и многих дру- гих умученных Иваном Грозным. Нельзя же вместе поклоняться убийцам и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верую- щих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых? Если же эти люди действуют не вполне осознанно, а подчиняясь своим эмоциям, своей жажде сильной власти, олицетворяемой Иваном Грозным, своему стремлению увидеть в России наконец порядок вместо того морального и криминального беспорядка, в котором мы всё ещё находимся, то им бы следовало понять одну элементарную истину, много раз доказанную всей человеческой историей. Не- справедливость и зло невозможно победить, искоренить внешним

насилием и другим злом. Жестокостью и насилием, которые сами по себе есть зло, но которые иногда используются для достиже- ния якобы добрых целей, можно на какое-то время ограничить проявления зла; страхом можно загнать зло в подполье, вглубь, но там оно будет продолжать расти и умножаться, будучи недо- ступным внешнему давлению. Корень зла не вовне, а внутри че- ловеческой души, в отсутствии или искажении моральных цен- ностей, в греховной воле, в потемнении сознания. Победить зло, исправить жизнь можно только осознанным глубоким покаяни- ем, изменением всего строя жизни, возвращением на путь добра и правды, то есть к БОГУ».

Еккл.3:21 – “Кто знает: дух сынов человеческих восхо- дит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?” Еккл.12:7 – “И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его”. Фил.1:23 – “Вле- чёт меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше”.


По внешности судить, определять, Что, мол, за птица реет перед нами;

Мы ошибаемся в сюжетах и в ролях, Участвуя в дебютах криминальных.

В наличии у каждого есть голова одна, Крути, верти, выщипывай и крась,

Но лысина и плешь, и седина

У всех народов, отдалённых рас. Разнообразить как – лишь две ноги, И две руки, – их оголяют модно.

Одни и те же, только последи,

То рожа с харей, а не лик, а морда.

Преобразуется не тряпками и краской, И у духовности свеченье не от свеч.

Господь зовёт к Себе, и явно не напрасно, Желая гниль из прошлого отсечь.

Бижутерия, парикмахер модный…

Жизнь превратилась в кукольный театр. Но с мертвецами остаются сходны,

И молодой и кто предельно стар.

По внешности ошибочно судить, – Внутри шкатулки бриллианты, злато, Обычный смертный из одних обид

И взятку ждёт для волосатой лапы.

Овечьей шкурой волчья скрыта суть, Прилюдно блея, зверствует келейно; В угоду власти будет в дудку дуть,

И лизоблюд неправдами обклеен.

Несоответствие тому, что есть внутри, Желание добро творить находим.

Но сделать оное, хоть в порошок сотри,

Не обретается – зло в повседневном хобби.

И нашу хижину, как призрак оболочки, Раскаянья слезой с постом украсим;

В одежду праведности облачимся срочно,

Дабы здесь сказанное стало не напрасным. 20.07.08. ИгЛа


Вопрос 3995: У вас в строящейся с нуля православной деревне Потеряевке было 11 учеников и три верующих православных учителя. Легко ли учителям вести одновременно: 3, 4, 5 классы? Слушаются ли дети? И если не слушаются, то что делают учите- ля, ведут ли работу с родителями?

Ответ: Лучше всего это видно вот на таком примере. Учитель брат Виктор написал письмо диакону Евгению относительно его сына Иосифа, одиннадцатилетнего отрока.

“Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных. Аминь. Пишу по той причине, что устно при встрече не всё ска- жешь, не всё вспомнишь, а письменно можно изложить многое, обдумав каждую фразу. Личная жизнь каждого из нас, а также общественные дела тесно переплетаются друг с другом. Для де- тей (школьников) пересечением, или точнее объединением их лич- ной жизни и коллектива, является школа. В школу ребёнок приносит весь свой домашний “багаж”, настрой, все свои привыч- ки. И часто в школе выявляется в ребёнке то, что не проявляет- ся в домашней обстановке. Или наоборот. Приходилось слы- шать от родителей такие слова, что, мол, дома в ребёнке чего-то не замечали, а в школе вдруг из него полезло. То есть при обще- нии с другими детьми ребёнок показывает, кто он, каков его ха- рактер, какая в доме обстановка и т.д. И вот конкретно я хочу написать об Иосифе. По учёбе серьёзных замечаний у меня нет. Учится хорошо. Но, думаю, мог бы и лучше. Вполне мог быть отличником. А вот по поведению, без предвзятости пишу, он один из самых худших учеников, а может быть, и самый худший в нашей школе. Однажды пришлось услышать мне от Людмилы Анатольевны, его матери, такие слова: “Женя (отец Иосифа) счи- тает, что Виктор Николаевич, т.е. я, предвзято относится к Иоси-

фу”. И я хотел бы узнать, брат, в чём выражается эта предвзя- тость? Может быть, я в чём-то не прав? И буду рад услышать от тебя какие-то замечания, обличения, так как написано: Лучше открытое обличение, нежели скрытая любовь” - Пр.27:5. Ко- нечно, согласись, брат, отношение учителя к ученикам не может быть ко всем одинаковое. Один послушный, а другой нет, один старается, а другой учится как попало. Самое печальное, по мое- му мнению, а точнее даже самое страшное то, что у Иосифа силь- ный дух противления, непослушания. Парень, видно, растёт со- всем безбожником. Это проявляется и в словах, и в поступках, и во взгляде. Как порой он дерзко смотрит. Но написано: Мер- зость пред Господом дерзко поднимающий глаза” – Пр.27:20. А через лицо, глаза можно догадаться, что на сердце у человека. У меня нет ненависти, злобы или обиды по отношению к Иоси- фу. А есть ненависть против греха, ведь написано: Любящие Господа, ненавидьте зло!” – Пс.96:10. Видно, что дети в школе практически все ведут себя по-мирскому. Но можно поговорить с каким-то ребёнком, пристыдить его, затронуть его совесть. А у Иосифа, или так мне кажется, или на самом деле так и есть, понятия стыда, совестливости, порядочности, почтения, уважения, сострадания нет, они напрочь отсутствуют. Видно, что не битый, а точнее не наказывается физически. А если наказывали, то по- чему положительных результатов нет? Вот пример. Никита Ус- тинов совершал иногда грубые поступки, ударит кого-нибудь, тол- кнёт и т.п. Без наказания никак нельзя этого оставлять. Я беседовал с отцом Никиты Андреем Устиновым, и не раз. На следующий день по поведению Никиты можно судить, что он наказан, по его взгляду видно, что он прошёл “обряд очищения”. Сейчас, слава Христу, в школе не слышно, чтобы у Никиты были грубые нарушения. Другой пример. Сколько было замеча- ний Ане Глушковой. Отец наказывал её за серьёзные проступки. И на следующий день по поведению заметно, что на ней печать Божьего наказания, то есть отцовский ремень не дремал. Подоб- ное и с вашим Веней. Если он был наказан, то это становится в дальнейшем заметно, хотя “заряда” ненамного хватает. Слава Христу, что учат по Писанию с наказанием! Ведь так говорит Господь: Пр.13:25 – “Кто жалеет розги своей, тот ненави- дит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его”; Пр.23:13,14 – “Не оставляй юноши без наказания: если нака- жешь его розгою, он не умрёт; ты накажешь его розгою и спасёшь душу его от преисподней”; Пр.29:15 – “Розга и обли- чение дают мудрость; но отрок, оставленный в небрежении,

делает стыд своей матери”. И многие другие места из Слова Божия говорят о наказании. По поведению Иосифа не видно, что его наказывают физически. А если ты его, брат, наказываешь, то почему на следующий день он так же ведёт себя бесстыдно, хотя немного и сдержаннее? Почему на уроках много раз приходится говорить ему (и никому больше): “Правильно сиди! Не развали- вайся на парте, пальцы и ручки, карандаши не бери в рот, на стуле не раскачивайся, воротник на своей куртке не трогай губа- ми (видно, что воротник грязный был), в носу не ковыряйся!” и тому подобное. С первого раза не слушает, но я добиваюсь, чтобы со второго, с третьего раза всё равно послушался.

Противление в самом малом. Много раз я себе задавал вопрос: неужели дома этого не видят? Почему на уроках у Людмилы Анатольевны он ещё хуже ведёт себя? Она сама об этом говори- ла. (А я ему сильно волюшки не даю). Почему он не слушает свою мать-учителя? На эти вопросы краткий ответ: Иосиф не наказывается строго по Слову Божьему. Если я не прав, то по- правь меня. По моему мнению, ты жалеешь розги, а значит нена- видишь сына. Как показал себя Иосиф за 1 полугодие? 1). Сидит на уроках как попало, о чём я писал выше. 2). Пишет плохо, не старается, на замечания учителей никак не реагирует. Хотя мо- жет писать лучше, когда старается, когда не ленится. Несколько раз я заставлял его переписывать классную работу по математи- ке. Но потом всё возвращается на круги своя. 3). Спорит с учи- телем. Если решит пример неверно, и говоришь ему об этом, что неверно решено, но он в ответ: “Нет, правильно”. И упорно на

своём стоит. Причём иногда отвечает дерзко, по-хамски. 4). Вы- сокоумствует. О себе высокого мнения. В этом высо-

коумии старается соригинальничать, поправить учителя. Как-то рассказываю новую тему (хотя в 5 классе по математике в ос- новном сейчас повторение за 4 класс), но Иосиф начинает гово- рить по-своему, подправлять. Что сказать на это? Пусть состав- ляет свой учебник по математике под редакцией Янчука Иоси- фа. 5). Плохое ведение дневника. Дети из неверующей семьи с разъезда “Подстепный” аккуратней ведут дневник. Дневник иногда не заполняет на следующую неделю. Порой ещё даже и в среду дневник не заполнен, а ведь это уже середина недели. Состояние дневника не лучшее. Дневник разваливался по листикам. Неко- торые страницы порваны были, видно, что небрежно обращался с дневником. При мне как-то Иосиф взял дневник, мотнул его в сторону. Да при таком обращении любая книга или тетрадка истреплется. Правда, дневник подремонтировали - после того,

как я сказал об этом Людмиле Анатольевне, а также говорил Иосифу об этом. На обложке одной тетради появилась дырка, тетрадь не обёрнута. 6). “Сотовым” баловался. Зачем ему “сото- вый”? В деревне нашей всего в 10 домах живут люди, а остальные 6 домиков – пустые. Понятно, если летом пасёт коров, здесь ну- жен. Жаловалась тётя Нина Шадрина несколько раз, что Иосиф часто звонил Саше (Шадрину) домой – а расстояние между их домами всего-то около 100 м. Баловство. Вот ещё пример. В школе смотрели мы документальный фильм про Австралию. 2,4,7 классы и Иосиф. Иосиф вышел, сказал, что видел этот фильм. Через несколько минут звонит Лёше Рудских. А Лёша тут же сидит и смотрит фильм. Зачем звонить? Какая нужда? Да ника- кой нужды нет. Пакость. Вокруг него, видимо, легион демонов. Они и толкают на пакость, на непослушание. Видно, парень неве- рующий, он не ограждён от нечистой силы. 7). Если нужно де- лать какое-то дело хорошее, то извратит его так, что превращает- ся уже в пакость. Не беснование ли это? И ему говоришь, дела- ешь замечания, а видно, что ему нисколько не стыдно. Есть ли совесть? Пример. В конце 2-й четверти убирались в классах, гене- ральная уборка была. Иосиф собирается мыть парту. Но нали- вает на неё много воды, хотя нет в этом нужды. Людмила Анато- льевна делает ему замечание. Он никак не реагирует на её заме- чание. Тогда я уже подошёл к нему, обличил его. Движения с элементами придурковатости, небрежности, как вроде бы сделать побыстрее, как попало и поскорее уйти.

И так во многих делах. Дальше, махал ученик наш тряпкой, намотает её на руку, то снова размотает и т.д. Подобно “деды” машут ключами в армии, наматывая на палец. Сделал я ему замечание. Ничего подобного. Продолжал далее махать. Всё-таки, видимо, “дедовщина” в какой-то мере нужна в армии, чтобы та- ким вот непокорным “рога” сшибать. Невольно об этом подума- ешь. Доску протирал Иосиф с каким-то баловством. Наконец пошёл в 7 класс и перевалил сосуд с водой на пол. Об этом ты, брат, знаешь. Зачем в чужой класс ходить? Незачем. Возможно, там, в классе, будет гнить пол под д.в.п., воды не один стакан пролил. Сатанинская воля исполняется на оценку “5”, а Божья воля на “2”. На физкультуре бегали на лыжах. И под разными причинами, а то и просто без причин, Иосиф то в обратную сторо- ну поедет, то в сторону свернёт. Как-то я фотографировал, как школьники на уроке катаются на лыжах с горки. Я стоял внизу, все съезжали, кроме, не трудно догадаться, Иосифа. Я фотографи- ровал зимой лыжников первый раз. Интересны пейзажи, инте-

ресны моменты при спуске. Возможно, фото на память сделать, архив зимних фотографий. Нет. Остановился наш ученик. Пос- ле настойчивых моих “съезжай”, несколько раз говорил, наконец- то поехал. (Почему Лёша Рудских и другие ученики не противи- лись? Свободно съезжали, как ни в чём не бывало). Дух против-

ления в самом малом. От кого этот дух?! Ещё пример.

Катались мы на коньках на уроке. Задание было такое: в тече- ние нескольких минут бежать по кругу, то есть малый кросс. Ну, бежать и бежать, что сложного? Так нет, нужны ещё какие-то ощущения. Иосиф снежками начал кидаться в Сашу.

Прихоти ищет своенравный. И таких примеров много, и не только на физкультуре. 8). Много раз ловил Иосифа на лжи. Лжёт и улыбается, – видно, что Бога не боится и людей не сты- дится. Как будто грех для него – забава, страха Божья совер- шенно нет! Примеры: Урок математики. Я спрашиваю у Иоси- фа: “Ты решил пример?” Он отвечает: “Решил”. Узнаю подроб- но. Оказывается, он и не решал, а ответ сказал наугад. И такое было не раз. Другой пример. Саша Шадрин говорил, что Иосиф сломал ему лыжную палку. Точнее, толкнул Сашу, а Саша нале- тел на палку и сломал. Спрашиваю у Иосифа: “Кто сломал?” Иосиф улыбается и отвечает: “Не знаю”. Видно, что лжёт и не сознаётся. Беда в том, что ты, брат, верил тем словам, которые говорил Иосиф. Подошёл бы и расспросил учителей, как и что было (по какому-то конкретному случаю). 9). У Иосифа смех и пустословие льются через край. Хотя и семиклассники пустос- ловят немало, но Иосиф – передовик. Смех какой-то идиотский, с подвизгиванием – безбожное поведение. 10). Иосиф убегал од- нажды с занятий (с воскресной школы). Причём я Иосифа по- звал, когда он уже в дверях был, и не только я звал, и он слы- шал. Как услышал голос, так увеличил скорость. Это презрение к старшим, наглость. Почему, Женя, ты его не вернул обратно? 11). Приходил с надписями на одежде в храм, и не раз, а у нас это не позволено по церковному уставу. Я его вовремя останав- ливал. Часто без поясов и Иосиф, и Веня. Здесь они рекордсме-

ны-нарушители. Всё это, Женя, в основном от тебя зависит. Вот такое поведение у Иосифа за первое

полугодие. В начале этого года заметны некоторые положитель- ные сдвиги, но совсем небольшие. Может быть, кто-то молится?

Но всё тот же дух противления и непослушания остался. И если есть у Иосифа нечто доброе (конечно, есть),

то оно становится бесполезным без главного – без страха Бо- жия. Пр.1:7 – “Начало мудрости – страх Господень”. С лю-

бовью во Христе. Брат Виктор Савченко. 1.02.08.

Лев.19:17 – Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесёшь за него греха”. 1Кор.5:2

Так, например, Он говорит: “Если вы будете любить любящих вас”, т.е. совершать дела естества, ибо нам естественно любить любящих нас, – “какая вам награда”, ибо, как уже и говорилось выше, за дела естественные награды не положено. “Не так ли поступают и язычники?” (Мф.5:46-47), которые “не имеющие закона, по природе (естеством) законное делают” (Рим.2:14), т.е. также совершают дела естества и имеют чувство любви есте- ственной. Но “любите врагов ваших”, т.е. учитесь творить дела превышающие естество, и будете иметь награду на небе: “Будете сынами Отца вашего Небесного” (Мф.5:45). Таково в общих чертах, по учению Евангелия и святых отцов, оное действие нрав- ственного закона Христова в отношении всех дел человеческих. Что же делает диавол, который также хорошо знаком со всем вышесказанным? Совершенно очевидно, что он, желая погибели каждого, стремится всех ввергнуть в противоестественное. Одна- ко совершить это он стремится с хитростью. Так, ещё с древнос- ти у врага рода человеческого было припасено одно довольно хитрое средство нашей погибели, которое можно назвать “исклю- чением среднего”. Ибо оно состоит в следующем: диавол старает- ся внушить нам, что, мол, дела, так сказать, средние, дела естества (брак, обладание имениями, бегство от гонения и т.п.) будто бы некое зло, за которое мы якобы будем наказаны, и которых по- этому всячески необходимо избегать.

Особенно с первых веков христианства враг ополчился против брака, так что уже тогда были секты (гностиков, например), отри- цавшие оный и называвшие его блудом (ср. 1Тим.4:1-3). Каза- лось бы, гностики, запрещая брак, проповедовали высшее совер- шенство (девство, безбрачие). Однако, как обличает их святитель Иоанн Златоуст, на самом деле они разрушали, отрицали эти добродетели. И действительно, как рассуждает сей великий учи- тель Церкви Христовой, если мы примем точку зрения этих сек- тантов и будем считать, что брак – это грех блуда, тогда девство или посвященное Богу безбрачие это не добродетель, достойная награды, а лишь единственное средство избегания греха, т.е. ес- тественное состояние человека, за которое награда не положена. Так по поводу этой ереси св.Иоанн Златоуст говорит следующее: еретики “приняв за правило считать брак порочным делом, зара- нее лишили себя наград, принадлежавших девству; ибо справед- ливость требует, чтобы воздерживающиеся от злых дел не венцы получали, а только не подвергались наказанию… Убийца, гласят (законы), пусть будет казнён смертью; но не прибавляют: не убивающий пусть получит почести”. Более того, по словам того

же учителя Церкви, такое “исключение среднего” по отношению к девству превращает эту добродетель во зло и грех, “оттого, что они (еретики) избрали девство, чтобы поставить закон, против- ный Богу; а мы это делаем, чтобы исполнить Его волю. Бог хочет, чтобы все люди воздерживались от брака… Но Спаситель, щадя нас и зная, что “дух бодр, плоть же немощна” (Мф.26:41), не поставил этого дела в непременную заповедь, но предоставил избрание его нашим душам… Но ни Маркион, ни Валентин, ни Манес (ересеначальники сект, отвергавших брак) не удержались в (пределах) такой умеренности: ибо в них говорил не Христос, щадящий овец Своих и полагавший за них душу Свою, но чело- векоубийца, отец лжи (Ин.10:11; 8:44). Посему они погубили и всех поверивших им, здесь обременив их бесполезными и невы- носимыми трудами, а там увлекши вместе с собою в уготованный для них огонь” (св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве).

Если применить это православное учение к проблеме канони- зации Царя Иоанна IV и Г.Е. Распутина, то легко можно заме- тить ошибку многих патриотов и ревнителей, основанную на ис- ключении среднего. Усилиями русских патриотов довольно ос- новательно было показано, что Иоанн Грозный и Распутин от- нюдь не являются негодяями и преступниками, какими изобра- жали их масонская историография и жёлтая пресса. Но отсюда нельзя в духе исключения среднего, делать вывод, что эти лица – святые, ведь не все не преступники достойны наименования свя- тых, есть ещё и среднее состояние человека, когда он не преступ- ник, но и не совершенный праведник. На этот счёт можно приве- сти характерный пример. В редакцию одной из православных одесских газет пришло письмо неких ревнителей, ратующих за канонизацию вышеназванных лиц, которое заканчивается очень примечательным, можно даже сказать, симптоматичным постскрип- тумом: “P.S. Царь Иоанн Грозный никогда не убивал своего сына, это доказала комиссия, читайте митрополита Иоанна (Сны- чева). А Репин – масон и нарисовал картину по указанию масон- ского совета из Парижа”. Господа ревнители! Мы согласны с вами, что Иоанн Грозный не убивал своего сына, но следует ли из этого, что он святой? Ведь подавляющее большинство жителей России и вообще всего мира своих сыновей также не убивали, но отсюда совсем не следует, что они святые. Если Вас не устраива- ют эти доводы естественного разума, давайте обратимся к святи- телю Иоанну Златоусту, который Духом Святым провидел Ваши заблуждения. Спросим об этом его. Что он нам ответит? А всё то же: “Справедливость требует, чтобы воздерживающиеся от злых

дел не венцы получали, а только не подвергались наказанию… Убийца, гласят (законы), пусть будет казнён смертью; но не при- бавляют: не убивающий пусть получит почести” или наименова- ния святого. Таким образом, следует констатировать, что наши “ревнители”, пытаясь добиться столь желанной для них канони- зации, находятся под влиянием бесовской прелести под названи- ем “исключение среднего”. Отсюда нечистота их мышления и идеологии, которые не только считают святыми лиц, лишь исто- рически реабилитированных трудами православных патриотов, но и осуждают всех тех, кто не согласен с таким отождествлени- ем. Вот пример такого осуждения всё из того же упоминавшего- ся письма в редакцию: “Почему вы, батюшки, на стороне врагов? Не боитесь, что Господу Вы уже сейчас не угодны? Не объясняете народу, что на Григория шла грандиозная клевета, также и на Царскую семью, на всю Россию, на Церковь, и на Вас, батюшек, тоже. И сейчас идёт. Зачем не читаете, что сказал великий ста- рец покойный Николай Гурьянов о Григории? Почему Вы сторо- нитесь правды Божией и находитесь в стороне от верующего народа, истинно верующего, а окружили себя неправдой и теми, кто внемлет басням! Надо укреплять православие, а то вот рас-

кольники за неимением святых прославили даже Та- раса Шевченка, а вы выступаете против таких Божиих

угодников, как царь Иоанн и Григорий Распутин”.

Как видим, “ревнителям” всё в том же духе исключения сред- него кажется, что если кто-то не согласен со святостью оных лиц, то он автоматически должен участвовать в масонской клевете на них, считать их негодяями и преступниками. Опять всё то же исключение среднего, только в обратном порядке: сначала было

– если реабилитированы, если не преступники, то обязательно святые; а теперь нас обвиняют и даже шантажируют, что если мы не признаем святость оных лиц, то подобно масонам должны будем считать их негодяями. Ревнителям как-то не приходит в голову, что можно не принимать клевету на человека и даже уважать его, отнюдь не считая его святым. Как, например, мы уважаем и почитаем целый ряд русских православных обще- ственных, политических, военных деятелей, царей, наконец, не ста-

вя вопрос об их канонизации. Такая ошибка, точнее нечис- тота мышления, навязанная исключением среднего, не

только заставляет ревнителей осуждать пресловутых “батюшек”, а также митрополитов и вообще Церковь, но и до крайности сужает поле их мысленной деятельности в духовной брани. Зас- тавляя без конца биться над проблемой канонизации Иоанна IV

и Г.Е. Распутина, провоцируя биться своими лбами о бесовский укрепрайон, который можно было бы, в качестве тактического маневра, и обойти. И здесь именно Православная церковь пока- зывает правильный путь. В этом плане весьма важно уже упо- минавшееся интервью блаженнейшего митрополита Владимира, которое является развитием богословского учения Церкви по рас- сматриваемому нами вопросу, ибо в нём владыка, избегая как ошибки исключения среднего, так и огульного осуждения Иоан- на Грозного и Григория Распутина, говорит о них следующее: “Эти люди сыграли свою роль в истории России, положительная она или отрицательная – пусть об этом скажут историки. Если она была неправильно оценена в дореволюционной или советс- кой истории, то сейчас есть возможность, ссылаясь на историчес- кие документы и свидетельства, опровергнуть данную им оценку. Но даже если историки и сумеют это сделать, то это ещё не означает, что их нужно причислить к лику святых. История сохранила для нас множество имён выдающихся людей, которые сыграли важную положительную роль в своё время для государ- ства, народа и Церкви. Но они не канонизированы”.

Итак, избегая ошибки исключения среднего, можно пролить некоторый свет на личность Г.Е. Распутина. Потому что это самое “исключение” сыграло самую роковую роль в его судьбе. Причём надо отметить, что оно инспирировалось в отношении Распутина не только невидимыми, но и видимыми бесами – рево- люционными деятелями того времени в России или, как называ- ет их князь Н.Д. Жевахов, – “агентами интернационала”. Как говорит по этому поводу князь: “Был ли Распутин агентом ин- тернационала, игравшим политическую роль и выполнявшим оп- ределённые задания, оправдывал ли он свою славу наличностью выдающихся качеств или из ряда выходивших преступлений? Нет, ничего подобного не было. Ничьим агентом Распутин не был, никакой политической роли не играл, никаких особеннос- тей, отличавших его от заурядных представителей его среды не имел; никаких выдающихся преступлений не совершал… Но тогда на чём же зиждилась его слава? Чем же объясняется, что его имя прогремело на весь мир и сделалось синонимом зла, достигшего своих крайних пределов? Объясняется это тем, что Распутин, в момент своего появления в Петербурге, а может быть и раньше, попал в сети агентов интернационала, которые желали использо- вать полуграмотного мужика, имевшего славу праведника, для своих революционных целей. Вот почему в первые моменты по- явления Распутина в Петербурге так усиленно раздувалась его

слава как “святого”, открывшая пред ним двери великосветских гостиных и великокняжеских салонов и приведшая его во дво- рец; вот почему с ещё большим азартом раздувалась впослед- ствии противоположная слава, приведшая к его убийству людь- ми, одураченными тем же интернационалом… Над созданием сла- вы Распутина работали невидимые агенты интернационала… Здесь велась тонкая и очень сложная игра, здесь осуществлялись дав- но задуманные революционные программы… Мы ещё не знаем, мы даже не догадываемся о тех гениальных приёмах, какие пус- каются интернационалом в обращение для достижения его це- лей. Они так же легко превращают ангела в демона, как и демо- на в ангела”. А мистическим стержнем такой подлой деятельно- сти бесов видимых – агентов интернационала, как мы ясно ви- дим из вышеприведенной меткой характеристики их, данной кня- зем Жеваховым, является изобретенное бесами невидимыми ис- ключение среднего, которое, говоря словами пророка и псалмо- певца Давида, возводит до небес, и низводит до бездн (см. Пс.106:26). Сначала искусственно делают из человека святого, а затем, обнаружив у него свойственные всем обычным людям сла- бости и недостатки, по методу исключения среднего (раз не свя- той, значит – преступник) объявляют их чудовищными преступ- лениями, а самого человека – негодяем. Так, например, известный

заурядный инцидент в ресторане “Яр”, когда Распутин, выпив, повздорил с официантом, раздули до масштабов националь-

ной катастрофы. Интересно отметить, что когда царь в связи с этим происшествием призвал Распутина к ответу, последний при- знал, что был пьян, и в своё оправдание говорил, что он, как и все люди, грешник. Этим Григорий Ефимович ясно показал, что он не святой, раз грешник, но и не преступник, если как все люди. А это “как все люди” и означает, что Г.Е. Распутин в нравственном отношении находился в среднем состоянии. Которое нельзя было исключать тогда, нельзя и теперь, чтобы снова не покупать у бесов их подержанный и уже один раз проданный товар под названием “исключение среднего”.

Но в каком же конкретно месте среднего состояния, поскольку это понятие довольно широкое, находился Григорий? Он, по зас- луживающим доверия свидетельствам, был подвижником, иду- щим путём святых, но не достигшим совершенной святости, т.е. бесстрастия, отсюда и падения. Как говорит о нём святитель Феофан (Быстров): “Он не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого наро- да. Но под влиянием высшего общества, которое не могло по-

нять этого простого человека, произошла ужасная духовная ка- тастрофа, и он пал. Окружение, которое хотело, чтобы это случи- лось, оставалось равнодушным и считало всё происшедшее чем- то несерьёзным. Но в духовном отношении такое падение долж- но привести к очень большим последствиям”.

Предыдущий абзац, особенно слова святителя Феофана, явля- ются ключевыми в понимании личности Г.Е. Распутина, особен- но в контексте борьбы с исключением среднего. Однако самое смешное и грустное состоит в том, что одни используют эти сло- ва, цитируя лишь первую их часть (“человек Божий”), чтобы до- казать – Распутин святой. Другие, наоборот, обращают внимание на слова “он пал”, пытаясь доказать, что Распутин – падший человек. Эта же история повторяется, когда одни обращают вни- мание на исцеления, совершённые Григорием Ефимовичем, на дар прозорливости, которым он обладал; а другие на то, сколько ма- деры он выпивал. Всё с теми же диаметрально противоположны- ми целями: доказать святость или преступность Распутина. Однако, господа! И то, и другое совершал один и тот же человек. И святитель Феофан говорил об одном и том же человеке. По- этому надо не вырывать нравящиеся вам слова из контекста, а дать целостную картину. А она и состоит в том, как это известно из теории аскезы и житий святых, что подвижник, идущий путём святых и уже прошедший достаточно большой отрезок этого пути, но не достигший его конца, т.е. совершенной святости или бесстрастия, способен творить чудеса, но и не застрахован от па- дений. Как говорит о последних преп. Феодор Студит, они – обычное дело на пути спасения. При этом, важны не эти чудеса или падения, а исход борьбы, учат святые, приводя в пример ат- летов, которые борются друг с другом. У них побеждает не тот, кто один раз опрокинул своего противника, и проигрывает не тот, кто один раз упал, но тот, кто одержал окончательную победу. Точно так же могут падать и вставать духовные атлеты – аске- ты или подвижники. Ап.Пётр, когда ещё во времена земной жиз- ни Спасителя был послан на проповедь, творил чудеса – и исце- лял, и бесов изгонял. Но пришло искушение, и он трижды отрёк- ся от Христа. Однако пав, он принёс сугубое покаяние, и снова был восстановлен в лике Апостолов. И таких примеров падений и великих чудотворцев и их восстановления в лике святых мож- но привести достаточно много. Эти их падения, очевидно, не сви- детельствуют, что они совершенно погибли, поскольку есть пока- яние; но и их чудеса, содеянные ранее, не говорят об их совер- шенной святости и бесстрастии, поскольку после них были паде-

ния, но лишь свидетельствуют, что они шли путём святых. Таким и был Г.Е. Распутин. Мы не можем принять мнение, ко- торое высказывали некоторые лица после его мнимых и реаль- ных падений, что, якобы, он уже совершенно пал и не мог вос- стать. Это противоречит, во-первых, всему христианству, особен- но Таинству покаяния. Во-вторых, христианскому учению о при- роде человека. Человек, как известно, не Ангел, поэтому он может пасть; но он и не демон, поэтому после падения может и вос- стать. Приписывать же Григорию Ефимовичу неспособность к последнему – это значит демонизировать его личность. Наконец, в-третьих, данное мнение просто противоречит реальным фак- там. Так, например, Г.Е. Распутин, как будет показано ниже, до конца своей жизни сохранил дар прозорливости. Каким образом можно это объяснить, если считать его окончательно падшей личностью? Ведь “мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает” (Ин.9:31). К тому же надо учитывать ещё одно, очень важное обстоятельство. Место жительства, которое избрал Григорий в последние годы своей жизни, т.е. Петербург, было крайне небла- гоприятным поприщем для духовных подвигов. Столица со все- ми её соблазнами и прелестями отнюдь не располагала к сугубой аскезе. Поэтому подвижники всех времён обычно избегали та- ких мест, особенно если они, как и Распутин, не достигли совер- шенной святости или бесстрастия и не могли укрыться за крепо- стными стенами монастырей. Ибо человек страстный в грешном городе как бы программируется на падения.

Неудивительно в этой связи, что даже дочь Распутина Мария утверждает, поведение её отца в столице не было безупречным: “Я ни в коем случае не намереваюсь отрицать, что, во время пребывания моего отца в Санкт-Петербурге, у него были любов- ницы и, что по временам, он вёл беспутную жизнь. Окружённый разными женщинами, здоровый и зрелый мужчина с естествен- ными желаниями, он вполне мог поддаться многочисленным со- блазнам. Тем более что окружавшие его люди предпринимали настойчивые попытки усилить эти желания и создать ещё боль- ше соблазнов и возможностей”. Я, впрочем, не думаю, чтобы Рас- путин опускался до столь грубых телесных падений. Думаю, Бог сохранил его от этого и в миру. Однако, Сказавший: “Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодей- ствовал с нею в сердце своём” (Мф.5:28), – требует от подвиж- ника большего, чем просто сохранения чистоты тела. Необходи- мо хранить чистым и дух, т.е. сохранять душу от нечистого воз-

зрения на лиц иного пола, от нечистых помыслов, пожеланий и т.п. А такое в средоточии мира – столице - есть дело крайне трудное, практически невозможное. По всей видимости, не чужд таких греховных помыслов был и Григорий. Это его тяготило, возможно это и было тем его падением, о котором говорит архи- епископ Феофан (Быстров). И если бы Распутин по собственной воле пребывал в Петербурге, если бы он из любви к земным сластям, деньгам или человеческой славе, которые столь щедро дарила ему столица, не бежал из неё сразу же после первых своих грехопадений, то это вменилось бы ему в тяжкий грех. Однако, у нас есть веские основания полагать, что удерживало его там не своеволие, не желание земных благ, а воля Царя Не- бесного и царя земного. Так архиепископ Сан-Францисский Ти- хон (Троицкий) рассказывает о следующем случае, произошед- шим, когда он был студентом Казанской Духовной академии и духовным сыном старца Гавриила (Зырянова): “Раз группа сту- дентов посетила старца Гавриила, который, по обычаю, пригла- шал чайку попить в 4 часа. На чае был молодой вл.Тихон и среди гостей был и Распутин. В то время он… был в почёте, посещал старца и, очевидно, был на большом счету у него.

Старец Гавриил позже рассказывал вл.Тихону, что когда Рас- путин говорил ему, что он собирается в Петербург, то старец про себя подумал: “пропадёшь ты в Петербурге, испортишься ты в Петербурге”, на что Распутин, прочитав его мысль, вслух сказал: “А Бог? А Бог?” Это слышал вл.Тихон, но не знал к чему, так что позже старец объяснил этот явный случай прозорливости Распу- тина”. Эти слова Григория Ефимовича явно говорят как о том, что, пребывая в Петербурге, он уповал на помощь Божию (почему я и считаю, что Бог сохранил его там от самых грубых падений), так и о том, что само это пребывание было исполнением воли Божией. Ибо одно с другим взаимосвязано: как нельзя надеять- ся на помощь Божию, если делаешь нечто противное Его воле, так естественно подвижнику, творящему эту святую волю, упо- вать на Бога. Достойно исследования, почему Господь хотел, что- бы Григорий находился в столице, ведь это, казалось бы, вредило его душе? Но дело в том, что вынужденность пребывания в месте, удобном для падений, значительно уменьшает этот вред, а чув- ство покаяния, которое, естественно, бывает после падения, при- носит душе пользу, которая очевидно больше, чем вред. Отсюда, по-видимому, учение Распутина, которое часто неправильно по- нимают, как мнение “о спасении чрез грех”. Через грех, конечно, никто спастись не может, но рассудительный подвижник, если

уж он и согрешил, то обязательно воспользуется тем покаянным чувством, которое бывает после греха, поэтому приложит к пос- леднему покаяние. В классической аскезе это известно давным- давно. Так ещё царь и псалмопевец Давид, согрешив прелюбоде- янием и убийством, к сугубому греху приложил сугубое покая- ние, памятником которому является известный 50-й псалом “По- милуй мя, Боже…”. Особенность подвига Г.Е. Распутина заклю- чалась в необходимости искать спасение в месте крайне неудоб- ном для спасения и аскетических подвигов. Думаю, сим раб Бо- жий Григорий предвосхитил особенности аскезы нашего време- ни; аскезы, так сказать, не классической. Григорий Ефимович шёл ещё не изведанным путём спасения, и при этом он явно обладал даром учительства, т.е. был способен осмыслить, и дей- ствительно пытался осмыслить пройденный путь, что делает его учение весьма важным для нас. О Г.Е. Распутине можно сказать словами одного старца: он шёл царским путём и измерял вер- сты. С точки зрения классической аскезы, учение Распутина выг- лядит наивным и ошибочным. Так, например, он говорит: “Я взял Четьи-Минеи и жития святых и начал их разбирать и уви- дел, что разные святые только спасались, но все они покидали мир и спасение своё соделывали то в монастырях, то в пустынях. А потом я увидел, что Четьи-Минеи описывают жизнь подвиж- ников с той поры, когда уже они поделались святыми.

Я себе и подумал: здесь, верно, что-то не ладно. Ты мне пока- жи не то, какую жизнь проводили подвижники, сделавшись свя- тыми, а то, как они достигли святости. Тогда и меня чему-нибудь научишь”. Но дело в том, что Четьи-Минеи святителя Димитрия Ростовского и не ставят своей основной задачей досконально научить нас пути спасения. Для этого есть другая книга под названием “Добротолюбие”, а также прочие аскетические творе- ния святых отцов. Жития святых написаны святыми так и для того, чтобы, говоря словами преподобного Иоанна Лествичника, в сильных душах пробуждать ревность, а в слабых – возгревать смирение. Здесь Распутин, с точки зрения классической аскезы, ошибается, с её позиций он выглядит наивным дилетантом; не знаю даже, читал ли он “Добротолюбие”. Однако его сильная сторона как раз и состоит в том, что, ставя вопрос о пути спасе- ния, он выходит за рамки этой аскезы, ищет иной путь, которого не знали святые. А вот другое поучение старца Григория: “Нуж- но придти на помощь и мирянам, чтобы научить их спасать в миру свои души. Вот, примерно, министр царский, али генерал, али княгиня какая, захотели бы подумать о душе, чтобы, значит,

спасти её. Что же, разве им тоже бежать в пустыню или монас- тырь?! А как же служба царская, а как же присяга, а как же семья, дети?! Нет, бежать из мира таким людям не резон”. Опять очень наивно. Дорогой Григорий Ефимович! Если Вы вни- мательно читали жития святых, то должны были бы обратить внимание на тот факт, что не только министры, генералы царс- кие да княгини уходили в монастырь, где спасали свои души, но даже и сами цари становились монахами, по крайней мере, неко- торые из них. Однако, это наивно только с позиций классичес- кой аскезы, которая аксиоматически предполагает для каждого человека возможность свободного ухода из мира в монастырь для спасения души. А Г.Е. Распутин, по-видимому, исходя из собственного аскетического опыта, когда он сам вынужден был по воле Божией жить в Петербурге, предлагает другую систему духовных аксиом, постулируя невозможность для человека по- кинуть грешный мир, что весьма актуально для нашего времени. К примеру, в громадной стране нашего недавнего прошлого – Советском Союзе - было с десяток монастырей, в которых подви- зались лишь несколько сотен монахов. И это на миллионы пра- вославных христиан! Впрочем, самого Григория Ефимовича та- кая необходимость жить в грешном мире, в месте, удобном для падений, и сама эта цепь падений явно тяготили.

Хотя, и это надо отметить, по смотрению Божию покаяние и смирение, которые бывали после этих падений, удерживали его от гордыни, в которую очень легко и удобно можно было впасть простому крестьянину, приближённому к царю. Однако Григо- рий, по-видимому, искал выход из этой цепи падений. Возникает вопрос: не была ли сама смерть Г.Е. Распутина таким выходом? Другими словами, не была ли его смерть добровольной? Можно предположить, что Григорий, по присущему ему дару прозорливо- сти зная о готовящемся убийстве, сам, подобно Христу, отдал себя в руки убийц, желая такой мученической кончиной исхи- тить свою душу из рук мира и соблазнов его. Во всяком случае некоторые загадочные обстоятельства убийства Г.Е. Распутина говорят в пользу этого предположения. В таком случае раб Бо- жий Григорий – мученик. И в этой связи интересно свидетель- ство епископа Гермогена (Долганова), бывшего вначале почита- телем, а затем одним из самых непримиримых врагов Распутина, о том, что произошло после того, как из газеты он узнал о смерти Григория Распутина. Как рассказывал Владыка Б.Н. Соловьё- ву: “Я невольно подумал: вот, он гнал меня, из-за него нахожусь сейчас на положении ссыльного, но возмездие было близко, и

кара Божия обрушилась на него, он убит! Вдруг, я никогда не забуду этого момента, я ясно услышал громкий голос Григория за спиной: “Чему обрадовался? Не радоваться, а плакать надо! Посмотри, что надвигается!” Я обомлел в первую минуту от ужа- са. Наконец, перекрестившись, я быстро встал, оглядел келью – никого! В прихожей тоже никого! Я не мог ничего есть, тщетно стараясь объяснить себе этот странный случай… Наконец, я за- дал себе вопрос: “Чей голос слышал я?” Ответ был один: “Григо- рия!” Я не мог в этом ошибиться. Не мне тебе рассказывать, ты не хуже меня знаешь, что Григорий был особенным человеком, и много чудесного связано с его личностью. Одно скажу, я с трудом дождался вечерни, после которой я совершил по нём панихиду, духовно примирившись с ним”.

Как видим, епископ Гермоген тщетно пытался объяснить этот случай. А объяснение его можно найти в житии святой велико- мученицы Анастасии Узорешительницы. Когда святая находи- лась за исповедание имени Христова в темнице, ей явилась пост- радавшая прежде неё мученица Феодотия. Как повествует жи- тие: “Анастасия о многом говорила с блаженною, о многом рас- спрашивала её. Между прочим, она спросила её: “Как ты прихо- дишь ко мне по смерти?” Феодотия объяснила ей, что душам мучеников дарована от Бога особая благодать, чтобы и по своём отшествии от земли они могли приходить, к кому пожелают, беседовать с ними и утешать их”. Возможно, такая же благодать, как мученику, была дарована и Григорию, отсюда и явление его после смерти владыке Гермогену. Впрочем, если это и не так, если Распутин при жизни действительно впадал в грехи пьянства и блуда, то, как говорилось ранее, важны не эти падения, а исход борьбы. И этот исход жизни Григория Ефимовича был не предо- судителен, поскольку за те грехи, которые вменялись ему его врагами, законы Российской империи не предусматривали нака- зания смертной казнью. Если же он такое наказание понёс, воль- но или невольно, то этим искупил свои грехи. Поэтому можно, подобно владыке Гермогену, духовно примириться с ним и, при желании, поминать раба Божия Григория в заупокойных молит- вах. Во всяком случае, каноны Православной церкви этого не воспрещают. Предвижу, что “ревнители”, прочитав вышеприве- дённое, скажут: но ведь и вы, говоря, что Григорий Распутин – мученик, подобно нам, утверждаете, что он – святой! Но, во-пер- вых, я этого не утверждаю, а лишь высказываю предположение.

Во-вторых, думаю, что Богу не столько угодна форсирован- ная канонизация Г.Е. Распутина, сколько та полемика,

которая ведётся вокруг его имени, поскольку благодаря ей, как мы видим хотя бы из этой небольшой статьи, можно узнать много полезного современному аскету. Так, например, он может узнать о существовании бесовской хитрости под названием “ис- ключение среднего” и о том, как она действует на практике, а это уже кое-что. Думаю, что и сопротивление Церкви этой канониза- ции связано не с фактом наличия или отсутствия святости Гри- гория, а с исполнением этой воли Божией. Всё это чем-то напо- минает интересный случай из жития преподобного Саввы Освя- щенного. В его лавре подвигом добрым подвизался некий монах именем Иоанн. Видя его непрестанные труды, Савва поставил Иоанна экономом, а затем, после успешного исполнения и этого послушания, пожелал поставить его во пресвитера. Однако, ког- да этот инок был представлен Иерусалимскому патриарху Илии, то наедине сообщил ему о себе нечто такое, после чего Патриарх сказал: “Иоанн поведал мне о сокровенных делах своих, которые препятствуют ему быть пресвитером; пусть отныне он безмолв- ствует, и никто да не докучает ему”.

Много плакал после этого Савва, говоря: “За что, Господи, пре- зрел Ты меня, утаив от меня жизнь Иоанна? Обманулся я, считая его достойным сана пресвитера! Открой мне о нём хотя ныне, Господи… Неужели сосуд, который считал я избранным, святым, потребным и достойным принять в себя миро, – пред твоим вели- чием и непотребен и недостоин?”. Так всю ночь со слезами мо- лился преподобный Савва. Тогда явился ему Ангел Божий и сказал: “Иоанн есть не непотребный, а избранный сосуд, но он – епископ, а епископа в пресвитера поставлять нельзя”. Речь идёт о преподобном Иоанне Молчальнике, бывшем епископе Колоний- ском (память 3/16 декабря). Из этого назидательного примера можно заметить, что наши представления о славе, которой мы хотим прославить человека, например, путём канонизации, не всегда соответствуют славе Божией, которой он уже реально прослав- лен. А также если Церковь противится такому нашему само- вольному прославлению некоего лица, это вовсе не означает, что она этим объявляет его грешником, тут есть и другие варианты. Итак, насколько мог, в предыдущих частях этой статьи я попы- тался объяснить, что Г.Е. Распутин в своей, хотя может быть и грешной жизни, исполнял волю Царя Небесного, почему и был угоден Ему. Но точно также он исполнял и волю царя земного, Государя Николая Александровича. В чём же состояла эта воля императора? Ведь мы знаем, что весьма многие осуждали царя за связь с Распутиным, считая, что последний своим поведением

дискредитирует монарха и монархию! Разумеется, мы ни в коей мере не разделяем подобных суждений, прекрасно понимая, что сочувствие им вовлекает человека в соучастие ритуальному пре- ступлению низвержения самодержавия и убийству царя. Я упо- минаю об этих суждениях с одной единственной целью – пока- зать, насколько вопиюще они не соответствуют реальным фак- там. Болтали и болтают, что якобы Распутин был одной из при- чин падения монархии в России. Но при этом забывают, что это падение произошло уже после смерти Григория Ефимовича. Жив

был Г.Е. Распутин, существовала и монархия, убили Гри- гория – пала и монархия. Кстати сказать, о чём он неоднократно предсказывал ещё при жиз- ни. А ведь убийцы Распутина, декларировавшие себя завзяты-

ми монархистами, этим своим преступлением думали спасти са- модержавие. Сравним: убийство произошло в декабре 1916 года,

а февральская революция, свергшая самодержавие, - в марте 1917- го, т.е. через несколько месяцев после этого убийства. Не ви- деть очевидной связи этих событий может только слепой. А менее через год происходит октябрьская

революция со всеми последующими зверствами большевиков и прочими бедствиями России и русского народа.

Всё это заставляет думать, что значение Г.Е. Распутина во всех этих событиях было диаметрально противоположно той роли, какую отводила ему клевета. Он не помогал революционерам, как клевещут на него, а чем-то очень и очень им мешал. Об этом же говорит и его пророческое послание, написанное незадолго до смерти и озаглавленное: “Дух Григория Ефимовича Распутина- Нового из села Покровского”. Привожу это послание полнос- тью: “Я пишу и оставляю это письмо в Петербурге. Я предчув- ствую, что ещё до первого января я уйду из жизни. Я хочу рус- скому народу, Папе (царю), русской Маме (царице), детям и Рус- ской Земле наказать, что им предпринять. Если меня убьют на- нятые убийцы, русские крестьяне, мои братья, то тебе, Русский царь, некого опасаться. Оставайся на твоём Троне и царствуй. И ты, Русский царь, не беспокойся о своих детях. Они ещё сотни лет будут править Россией. Если же меня убьют бояре и дворяне, и они прольют мою кровь, то их руки останутся замаранными моей кровью, и двадцать пять лет они не смогут отмыть свои руки. Они оставят Россию. Братья восстанут против братьев и будут убивать друг друга, и в течение двадцати пяти лет не будет в стране дворянства. Русской земли царь, когда ты услышишь звон колоколов, сообщающий тебе о смерти Григория, то знай:

если убийство совершили твои родственники, то ни один из тво- ей семьи, т.е. детей и родных, не проживёт дольше двух лет. Их убьют. Я ухожу и чувствую в себе Божеское указание сказать Русскому царю, как он должен жить после моего исчезновения. Ты должен подумать, всё учесть и осторожно действовать. Ты должен заботиться о твоём спасении и сказать твоим родным, что я им заплатил моей жизнью. Меня убьют. Я уже не в жи- вых. Молись, молись. Будь сильным. Заботься о твоём избран- ном роде. Григорий”. Все эти предсказания, как мы знаем сейчас, с удивительной точностью сбылись. Почему?

Какое великое значение имел простой крестьянин из села По- кровского, что его насильственная смерть оказала такое влияние на судьбу России, самодержавия, русского народа и дворянства? И наоборот: почему при жизни этот простой человек из народа так мешал революционерам, что его для успеха революции пришлось убить первым? По всей видимости, это связано с, если так можно сказать, духовно-социальным деянием Государя императора Ни- колая Александровича, участником коего деяния был и Г.Е. Рас- путин. Речь идёт о попытке укрепить ослабевшие связи между царём и народом. Как говорит об этой миссии Распутина уже упоминавшийся епископ Гермоген: “Я его любил и верил в него, вернее в его миссию внести что-то новое в жизнь России, что должно было укрепить ослабевшие связи между царём и наро- дом на пользу и благо последнего”. Вот на этом деянии царя и на этой миссии простого крестьянина следует остановиться под- робнее. Дух социалистической революции уже давно бродил в русском обществе. Император об этом знал и заранее предприни- мал определенные действия, которые должны были помешать революционерам. Одним из этих действий и было то, что я на- звал духовно-социальным деянием царя. Для того, чтобы хотя бы отчасти понять, в чём оно состояло, необходимо сначала ура- зуметь: в чём же заключалась социалистическая или коммунис- тическая опасность для России? А для этого в свою очередь необ- ходимо дать правильную, т.е. христианскую оценку их теории классовой борьбы. Как известно, коммунисты рассматривают по- чти всю историю человечества как историю борьбы классов эксп- луатируемых и эксплуататоров. Так, по их мнению, в античный период происходила борьба рабов (эксплуатируемые) с рабовла- дельцами (эксплуататорский класс). Соответственно в средние века этим же занимались крестьяне и феодалы, а в новое время – буржуазия и пролетариат. Заметим, что по этой теории рабовла- дельцы, феодалы и буржуазия объявляются эксплуататорскими

классами, т.е. вредными для общества и подлежащими искорене- нию. Уже элементарная христианская оценка этого учения по- казывает его несостоятельность. Весь фокус марксистов-ленин- цев заключается в абсолютно необоснованном отождествлении правящего класса с эксплуататорским. Действительно, феодалы не пахали на поле вместе с крестьянами, а буржуа не стояли у станков на заводах и фабриках вместе с рабочими. Однако отсю- да совсем не следует, что, как это постоянно пыталась навязать нам коммунистическая пропаганда, они вообще ничего полезного для общества не делали, а приносили лишь один вред. Голова человека не ходит, как ноги, не работает, как руки, потребляя при этом самые лучшие соки организма, но отсюда совсем не следует, что она – эксплуататор всего тела. Ведь благодаря голове ноги знают, куда им идти, руки умеют делать что-то полезное, и проис- ходит ещё очень много других, весьма важных для человека ве- щей. Точно так же и правящий класс в обществе предназначен не для занятия физическим трудом, а для управления. В частно- сти, для развития производства, создания рабочих мест для тех же крестьян и пролетариев и т.п. И если он делает это хорошо, то, как голова, достоин лучшей и относительно большей части совокупного общественного продукта.

Такой порядок вещей является богоустановленным, о чём го- ворит известная евангельская притча о хозяине виноградника, организаторе производства, насадившем виноградник, устроившем его ограду, башню и точило, и о наёмных работниках, которые с маниакальным упорством (видно какие-то допотопные коммуни- сты были) не хотели отдавать хозяину положенную ему часть урожая (Мрк.12:1-9). Из контекста этого места Евангелия хоро- шо видно, что Господь Иисус Христос, рассказывая эту притчу, хвалит мудрого и трудолюбивого хозяина и осуждает его работ- ников, особенно когда задаёт вопрос и Сам отвечает на него: “Что же сделает хозяин виноградника? – Придёт и предаст смерти виноградарей, и отдаст виноградник другим” (Мрк.12:9). Итак, порядок вещей, когда правящий класс при муд- ром и добром правлении получает большую и лучшую часть об- щественного продукта, является богоустановленным, а марксист- ско-ленинская теория классовой борьбы – неосновательной и богопротивной. Конечно, трения между правящими и управляе- мыми в истории случались часто, но чаще всего они были не практическим следствием теории классовой борьбы, а ошибок в управлении со стороны общественных пастырей и зависти пасо- мых. Таким образом, К.Маркс и В.Ленин, пытаясь в виде своей

вышеозначенной теории создать механизм, отсчитывающий ход человеческой истории, на самом деле изобрели остановившиеся часы, которые всегда показывают одно и то же время – время классовой борьбы. Однако социалистическая революция оказа- лась возможной в России. Почему? По той же причине, по какой и остановившиеся часы два раза в сутки показывают правильное время. Иногда действительно правящий класс, в силу тех или иных исторических причин действуя крайне неразумно, начинает приобретать черты эксплуататорского класса. Тогда возникает так называемая революционная ситуация. К примеру, сама мар- ксистская теория, по мнению некоторых социологов, была созда- на на основе изучения всего лишь одного десятилетия истории борьбы буржуазии и пролетариата не то в Англии, не то в Герма- нии, когда буржуа и вправду действовали как эксплуататоры. На Западе такая деградация правящего класса была связана пре- имущественно с экономическими факторами.

В России дело обстояло иначе… Было полностью угроблено бойкотом правящего класса, как и многие другие благие начина- ния Государя Николая Александровича, направленные на пользу этого самого класса. Который этим убийством не только сам против себя свидетельствовал, что не хочет выполнять волю царя, но и народу показал, что может совершено безнаказанно убивать простых людей – как известно, убийцы Г.Е. Распутина отдела- лись лишь лёгким испугом. Чего же ещё больше надо, чтобы вызвать ненависть низших классов к высшим! Социалистичес- кая революция, которая смела этих недостойных “высших”, была уже на носу! И всё это Распутин пророчески предсказал в своём предсмертном письме, предсказал последствия своего убийства, если оно будет носить классовый характер: “Если меня убьют нанятые убийцы, русские крестьяне, мои братья, то тебе, Русский Царь, некого опасаться… Если же меня убьют бояре и дворяне, и они прольют мою кровь, то их руки останутся замаранными моей кровью, и двадцать пять лет они не смогут отмыть свои руки. Они оставят Россию. Братья восстанут против братьев и будут убивать друг друга, и в течение двадцати пяти лет не будет в стране дворянства”. Поэтому, хотя деяние царя, состоящее в при- ближении к Трону Г.Е. Распутина, не достигло своей прямой, социальной цели, но оно имело другое, весьма важное послед- ствие. Оно разоблачило правящий класс Российской империи в качестве истинного зачинщика революции в России. Об этом же свидетельствует и кара Божия: русский народ, хотя и претерпел страшные страдания, однако выжил в условиях диктатуры ком-

мунистов, но старый правящий класс России, как главный ви- новник отпадения от Царя Небесного и царя земного, в качестве наказания Божия был ликвидирован большевиками и уже ни- когда не получит власть. Как говорит об этом князь Н.Д. Жева- хов: “Изменники и предатели, генерал-адъютанты Рузский и Кор- нилов, оба вышедшие из народа, крестьянские дети, взысканные милостями Государя, зазнавшиеся хамы, предавшие своего царя, погибли позорной смертью. Первый был зарублен шашками в Пятигорске и полуживым зарыт в могилу, предварительно им самим вырытую; второй был разорван на клочки бомбой. Заз- навшийся Гучков, о котором говорили, что он с кулаками высту- пал против царя, требуя отречения, изведал не раз чужих кула- ков, будучи избиваем не только кулаками, но и палками… Без- дарный и глупый Родзянко, домогавшийся президентского крес- ла в Российской республике, примирился со скромной ролью пса- ломщика в Сербии, пользуясь своим зычным голосом не для гро- могласных речей с Думской кафедры, а для чтения Апостола в Белградском Соборе. Нужно ли продолжать этот список?! Нет, нужно открыть свои духовные очи, чтобы понять, что значат слова Бога: “Мне отмщение, Аз воздам”… Центральным местом революции был не Распутин, как думали и продолжают думать наивные люди, а преступное революционное прошлое прогрессив- ной общественности, оторванной от Церкви, безверной, невеже- ственной в понимании государственных задач, горделивой в сво- ей самонадеянности… И каковы бы ни были усилия интернацио- нала, они бы не достигли цели, если бы “прогрессивная” обще- ственность выступила на защиту исконных начал русской госу- дарственности, на защиту своего Православия и самодержавия. Она этого не сделала, сознательно пренебрегла своим долгом пред Богом и царём и ввергла Россию в состояние такого ужасающего хаоса, из коего вывести её может только Бог и только царь… Святые имена царя и царицы и царских детей будут сиять веч- ным светом, в ореоле святости, а горделивые имена клятвопрес- тупников, изменивших помазаннику Божию, перейдут в историю как синонимы измены и предательства, тупоумия, бездарной и беспросветной глупости”.

В этой связи предсказание Распутина о том, что “в течение двадцати пяти лет не будет в стране дворянства” достойно вся- кого внимания и исследования. Ибо, сделав из него правильные выводы, можно понять: какие социальные изменения после Ок- тябрьской революции произошли в России, ставшей именоваться Советским Союзом, и перешедшие в качестве генетического на-

следства во все страны так называемого СНГ. Итак, общий итог этой статьи, в которой автор пытается раскрыть облик Г.Е. Рас- путина, парадоксален. С одной стороны, мы видим простого рус- ского крестьянина, по его собственным словам, “грешного, как все”, а с другой стороны – приближенного к Трону друга царя, человека, от которого опять же по его сбывшемуся в мельчай- ших подробностях пророчеству зависела судьбы самодержавия, России и русского народа. Как это понять? Почему человек, кото- рый, казалось бы, ничего не сделал, т.е. не достиг святости, ока- зывается таким великим?! Вот как, например, авва Дорофей опи- сывает святость и святых: Христос “дал нам, по благости Своей, святые заповеди, очищающие нас, дабы мы, если пожелаем, могли опять соблюдением заповедей очиститься не от грехов наших, но и от самых страстей… Зная сие, и святые всячески старались смиренною жизнью соединить себя с Богом. Ибо были некоторые боголюбивые люди, которые по святом крещении не только пре- секли действия страстей, но восхотели победить и самые страсти и быть бесстрастными, каковы были святые Антоний и Пахомий и прочие богоносные отцы”. Очевидно, этого Г.Е. Распутин не сделал, т.е. не достиг бесстрастия. Откуда же его слава, почему его значение в духовной жизни России больше современных ему святых?! Ответ на этот вопрос дают сами святые. Вот этот ответ, известный нам из древнего патерика:

“Некогда святые отцы рассуждали о последнем роде. “Что мы сделали?” – говорили они. Один из них, великий авва Исхирион, отвечал: “мы исполнили заповеди Божии”. Спросили его: “а что сделают те, которые будут после нас?” – “Они, – сказал авва, – сделают вполовину против нас”. Ещё спросили его: “а что будут делать те, которые после них будут?” Авва Исхирион отвечал: “Люди века того ничего не сделают. Но к ним придёт искуше- ние. И те, кои в то время окажутся добрыми, – будут выше нас от отцов наших!”. На мой взгляд, Григорий Ефимович Распутин и был первым, “ничего не сделавшим”, но великим представителем этой аскезы последнего времени. Первым, но, думаю, далеко не последним. Поэтому, исходя из всего вышесказанного, можно сде- лать следующие выводы: 1. Интерес некоторой части православ- ной общественности к личности, деяниям и учению Распутина, по моему мнению, обоснован, ибо 2. Г.Е. Распутин является пер- вопроходцем и учителем “аскезы последнего времени”, т.е. того аскетического учения, которое выходит за рамки “Добротолю- бия”, но знание которого крайне необходимо нам для спасения и достижения совершенства в наше последнее время. 3. Изучение

этой самой “аскезы последнего времени”, а также развитие дан- ного аскетического учения и является нашей важнейшей зада- чей, т.к. без этого трудно не только достичь совершенства, но и спастись. 4. Своевольная и несвоевременная попытка канониза- ции Распутина, попытка сделать из него, так сказать, “классичес- кого старца” захлопнула бы вышеназванную аскетическую про- блематику, что, думаю, не угодно Богу.

5. Отсюда, на мой взгляд, вполне обоснованное сопротивление идее такой канонизации со стороны Церкви”. Протоиерей Геор- гий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии, автор брошюры “О ритуальных преступле- ниях” и др. http://www.rusk.ru/st.php?idar=104888

Прем.Сол.5:1-9 – “Тогда праведник с великим дерзновением станет пред лицом тех, которые оскорбляли его и презирали подвиги его; они же, увидев, смутятся великим страхом и изумятся неожиданности спасения его и, раскаиваясь и воз- дыхая от стеснения духа, будут говорить сами в себе: «это тот самый, который был у нас некогда в посмеянии и прит- чею поругания. Безумные, мы почитали жизнь его сумасше- ствием и кончину его бесчестною! Как же он причислен к сынам Божиим, и жребий его — со святыми? Итак, мы заб- лудились от пути истины, и свет правды не светил нам, и солнце не озаряло нас. Мы преисполнились делами беззакония и погибели и ходили по непроходимым пустыням, а пути Господня не познали. Какую пользу принесло нам высокоме- рие, и что доставило нам богатство с тщеславием? Всё это прошло как тень и как молва быстротечная”.


Поверить трудно, что Иисус есть Бог, Который ест и пьёт со мною сидя.

Нет, я бы искусился и не смог,

“Прости, – сказал бы, – и не прими в обиду!” Пророком – это да, пожалуйста, смогу Навеличать, служить Ему именьем.

Но Бога в Человеке?! — мысли жгут… Реально тамошнее на себя применим.

Не зря Спаситель часто запрещал Другим передавать до воскресения,

Что на Фаворе видели, о неземных вещах. “Сын Человеческий” – назвался фарисеям.

“Мы думали, – так жаловались вскользь, И не кому-то, Самому Иисусу, –

Он царство восстановит”. Превозмогая боль, Продолжили и захлебнулись грустью.

А дальше встреча с Близнецом Фомой, Признавшего Христа тотчас за Бога, Его признание особою графой Исследовать придётся очень строго.

Апостол Павел с Иоанном пишут

В своих посланьях о Божестве Христа,

И Златоуст с плеядою отцов совсем не лишний, Он против Ария воинственно восстал.

Сумеем ли себя преодолеть,

Не подвергая риску корень веры?

По человечеству - Он покидает склеп, По Божеству всегда Он будет Первым.

Нам в воскресении опять даётся шанс, Принять воскресшего Иисуса Богом Сущим. Блажен, кто при неверии позиции все сдаст, Пойдёт на благовестие, тому других научит.

По вере дар, – а это много стоит, –

Жить для Воскресшего с благословенным игом; Честь оправдать, в рай возвратиться с боем,

Христа узрим не в образах, не в книгах. 26.04.08 ИгЛа


Вопрос 3997: Читая высказывания разных деятелей и родных на смерть Солженицына, что-то новое нашли для себя? И не изменилось ли Ваше мнение о нём? Что из того, что говорили о нём, относите в какой-то мере и к себе?

Ответ: Нисколько. Я постоянно молился за него, за живого, чтобы он родился свыше, и молюсь и ныне о упокоении его души. И чем больше читаю самых разных воспоминаний о нём, тем более убеждаюсь, что он не был евангельским христианином. И очень уж похоже на то, что он был принят в масонскую ложу, ибо нигде о масонах ни слова не говорит, и всё о Боге такими обтекаемыми фразами поминает, как и в “Протоколах сионских мудрецов”. Вот (“АиФ”, №32, 2008 г., стр.3-4. “Без Солженицы- на”). “Его непримиримость критиковали даже коллеги по цеху – мол, сколько же можно обличать, жил бы уже спокойно. А он спокойно не мог - потому что, как сказал однажды сам Алек- сандр Исаевич, “душа воспитывается в мучениях”. “Это счастье, что меня посадили”... Сам Солженицын стал живым олицетво- рением совести и боли. А для власти – самым неудобным челове- ком на земле. “Россия избрала самый искривлённый и самый

тяжёлый путь расставания с коммунизмом”. Адская жизнь обычно достаётся праведникам.

(“Труд”, 19 марта 1998 г., стр.4). “Строить Россию нравствен- ную”. “Родина во лжи. Эта тема сознаётся писателем как нацио- нальная трагедия, корни которой уходят ещё в допетровские вре- мена, а финал обозначается в наши дни… Ложь современной Рос- сии, истребляемой и истребляющей себя всякими возможными способами, – это не преодолённая раскаянием и оттого много- кратно усиленная ложь – ложь атеизма и коммунистической идеологии, тоталитарной государственности и “пролетарского ин- тернационализма”. Но ложь России советской, в свою очередь, впитала в себя, безобразно умножив и усугубив, ложь России царской – ложь церковного раскола, крепостничества, бюрокра- тизма и имперских амбиций. “Мы должны строить Россию нрав- ственную – или уж никакую, тогда и всё равно”, – убеждён Со- лженицын. Солженицын, возможно, единственный последователь и продолжатель духовных исканий Достоевского. “Сегодня, - го- ворил он в 1983 г., - мир дошёл до грани, которую, если бы нарисовать перед предыдущими веками, – все бы выдохнули в один голос: “Апокалипсис!” Мы свидетели подневольного разру- шения, а где и добровольного саморазрушения мира. Весь ХХ век втягивается в воронку атеизма и самоуничтожения”. Васи- лий Розанов сказал о Чернышевском: “Конечно, не использовать такую кипучую энергию для государственного строительства – было преступлением, граничащим со злодеянием. С самого Петра I мы не наблюдали ещё натуры, у которой каждый час бы дышал, каждая минута жила и каждый шаг овеян “заботой об отече- стве”. Ужели же эта вечная судьба России – ум, энергию, волю самых любящих своих сынов, самых бескорыстных и искренних “не использовать”? Но если “нет пророка в своём отечестве”, то – это наша вина. А не услышать сегодня Солж., не внять его слову

–– будет “преступлением, граничащим со злодеянием”. (“Известия”, 6.08.2008, стр.1-2). «Похоронят за алтарём храма

Иоанна Лествичника на старом кладбище Донского монастыря. К 11 утра, когда начиналась церемония, народу пришло, если честно, совсем немного – подтягивались поодиночке или неболь- шими вереницами, но милиция ухитрилась и из них создать оче- реди. Видел бы это Солженицын. Хотя, конечно, именно он и не то видел. И не удивился бы. Всматриваясь в его лицо, не веря, качали головами, крестились, кланяясь в пояс, а кто и в пол. Один старик плакал навзрыд, как ребёнок... Путин положил бу- кет роз к ногам, пристально посмотрел на Солженицына, чуть

заметно поклонился и, наскоро перекрестившись, подошёл к На- талье Дмитриевне. Они поговорили минуту-две, после чего Пу- тин, поцеловав её в щеку и пожав сыновьям (Степану и Ермо- лаю) руки, не подходя больше ко гробу, быстро вышел из зала. Через минуту его кортеж уже выскочил из Академии наук”. (Сни- мок: Ермолай с бородкой и с сыном (возраст его около 5 лет) на руках – оба в галстуках).

(“Известия” 05.08.2008, стр.3). «На Ставрополье похоронены его отец Исай и мать Таисия. В селе Саблинское проживает двоюродная его сестра Ксения Загорина, двоюродная сестра писа- теля, его единственная близкая родственница на Ставрополье. Вскоре после прихода к власти Михаила Горбачёва приехал из- вестный человек из Союза писателей СССР. “А я его спраши- ваю: вы ж, наверное, тоже закорючку свою когда-то ставили про- тив Александра? – говорит Ксения Васильевна. А он давай отне- киваться”. Пишут далее: Как жаль, что пришло время уступить этого человека вечности. Александр Солженицын шёл рядом с нами по жизни, исполняя долг, ему предназначенный. Солжени- цын ведь был не просто писателем, он был главным продолжате- лем учительской русской литературы, которая в ХХ веке факти- чески оказалась утрачена. В самом его облике было что-то апос- тольское. У него масштаб судьбы, какого ни у кого другого не было: довоенное советское прошлое, потом война, потом зона. Потом рак, потом высылка, «нобелевка» – такой набор одному человеку выдержать трудно. Солженицын — человек великой судьбы, избранник. Этот масштаб и то, что он ему соответствовал, отличает его от многих. Это не сумма, а цельный исторический кусок: человек равен эпохе. Что гениально было в поведении Солженицына, так это то, что во время хрущёвской «оттепели» и публикации “Одного дня Ивана Денисовича” он воспользовался своей временной славой, чтобы глубоко залезть в архивы, а не для того, чтобы «стричь купоны». Получается, что он ограбил чекистов, что замечательно было видно и по тому почти персо- нальному гневу, который прозвучал при его высылке. Если Ста- лин – то он – анти-Сталин. Он умел отражать в другом знаке то зло, которому явился свидетелем и страдальцем. Он очень доро- жил ролью великого писателя, которая ему выпала, и хотел и старался ей соответствовать. Он ввязался в борьбу с системой,

когда ему на плечи уже легли годы в лагерях. Он хотел оли- цетворять голос народа, но народ тоже разный, ме-

нялся и сам Солженицын. Сложность такого человека, как Со- лженицын, прекрасна сама по себе. Это не ошибка, а нормальное

качество, которое не может умалить масштаба его фигуры”. (“Известия”, 5 авг. 2008 г., стр.1-2). “Солженицын многим из

нас выправил душу”. “Когда А.И.С. вернулся, он не нашёл Рос- сию такой, какой она нужна была ему: он ждал страну, которая услышала бы его, желала бы обустройства и осознания своей великой роли. А над ней нависало едва ли не то же “красное колесо”, только в другом обличье: под лозунгом свободы и де- мократии шёл развал империи, горело там и здесь. Горячий дым пожара надувал баснословные и позорные состояния, а рядом ломались судьбы и бедствовали люди. Он понимал, что не поли- тик, а без “поводьев власти” обустройство не начнёшь. Он пони- мал, что глубина, с которой он видел прошлое и будущее России, не будет усвоена лукавыми и незрелыми умами. Ни к чему она им. Опасна. Враждебна. И полною ложкой хлебал великий пи- сатель и мечтатель, что составляет неотъемлемую горечь вели- чия: непонимание. Решимость, с которой он заглядывал в без- дну, ища там суть, почти безрассудна. Дмитрий Медведев – пре- зидент России: “Это невосполнимая утрата для России и всего мира. Вся жизнь Александра Исаевича была отдана Отечеству. Он служил ему как истинный гражданин и патриот и всем серд- цем болел за судьбу российского народа, за справедливое устрой- ство страны. Неустанной заботой его было формирование нрав- ственных и духовных идеалов. Он считал их важнейшей опорой государства и общества и боролся за их торжество”.

Патриарх Алексий II: “Будучи человеком талантливым, нео- рдинарным и деятельным, А. И. прошёл непростой жизненный и творческий путь, испытания всегда принимал со смирением и христианским достоинством. Молюсь Владыке жизни Господу Иисусу Христу об упокоении души новопреставленного раба Бо- жия Александра в обителях небесных, “где нет ни болезни, ни печали, ни воздыхания, но жизнь бесконечная”. Митрополит Ки- рилл: “Пророческое служение, которое почивший нёс долгие де- сятилетия, помогло многим людям обрести путь к подлинной свободе, нравственному осмыслению жизни. Он смело обличал неправду и несправедливость, давал власти и обществу мудрые советы о том, как достичь лучшего будущего. Как православный христианин Александр Исаевич всегда болел душой о деле Бо- жием. Участвовал в церковно-общественной дискуссии. За это многие архипастыри, пастыри и миряне нашей церкви, среди ко- торых и я, неизменно были ему благодарны”. Иные говорили: он был фантастически трудолюбив. Он всегда мечтал так обустро- ить нашу землю, чтобы на ней хотелось жить. Но, думая о мире

дольнем, он всегда был приобщён миру горнему. Я разговаривал с ним последний раз примерно год назад. У него был совершенно иной, не такой, как прежде, голос. Чувствовалась в нём какая-то отрешённость, он словно готовился уже к встрече с другими сфе- рами, и отправился туда с чистой душой. Он отвечал за свои слова всю жизнь. Причём отвечал такими делами – это не наши игрушечки. Он сказал: “Пусть каждый день поступком отпеча- тывается в жизненный путь”. Именно с его подачи бились над вопросом “как обустроить Россию”. Этот вопрос можно добавить традиционными российскими вопросами: “кто виноват?” и “что делать?” Именно в такой постановке он питал реформаторов. В последнее время мог быть назван действительным олицетворени- ем совести нации, и означает то, что власть нуждается в такого рода людях. Но теперь даже трудно сказать, кто может в этой нише заменить Александра Исаевича”.

Солженицын Александр Исаевич родился 11 декабря

1918 года в казачьей семье. 1936 – поступает на физмат Ростов- ского университета. 1939 – параллельно становится заочником Московского ИФЛИ. 1942 – 1945 – фронт. Путь от Орла до восточной Пруссии. 1945 – арестован. Фронтовая контрразведка за критические замечания о Сталине, высказанные им в письме другу. Приговор – к восьми годам лагерей. 1953 – на вечное ссыльнопоселение. 1955 – болезнь, рак. Операция, снова болезнь смертельная. И вдруг сама собою отступает. 1962 г. ноябрь – “Один день Ивана Денисовича”. Печатается по личному разре- шению Н.С. Хрущёва. Начало всемирной славы Солженицына.

Тщетно выдвигают на Ленинскую премию. 1968 – знакомство с Натальей Дмитриевной Светловой – математиком, дисиден-

том, которая станет его второй женой. 1969 – исключение из Союза писателей. 1970 – Солженицыну присуждена Нобелевс- кая премия по литературе. От поездки в Стокгольм отказывает- ся – могут не пустить обратно. 1973 – после обыска проведённо- го КГБ, повесилась машинистка Солженицына Елизавета Воро- нянская. В Париже выходит первый том “Архипелага”. 13 февр. 1974 г. арест. Лишение советского гражданства, Высылка в ФРГ, вскоре переселяется в Швейцарию. 1976 – переезд в США, горд Кавендиш в штате Вермонт. 1989 – после долгой цензурной отсрочки печатаются в России главы “Архипелага” и Нобелевс-

кая речь Солженицына, что ознаменовало окончательную отмену цензуры. Август 1990 – возвращение советского

гражданства, и в сентябре того же года тиражом 27 миллионов экземпляров в СССР был опубликован его манифест “Как обуст-

роить Россию”, начинающийся словами: “Часы коммунизма своё отбили”. 1990 – отказ от Государственной премии РСФСР за “Архипелаг” (“не могу собирать на ней почёта”). 1994 – возвра- щение в Россию, путешествие через всю страну на поезде. Выс- тупление в Государственной думе. Встреча с президентом Ельци- ным Борисом. 1997 – избран действительным членом Академии наук РФ. Учреждение собственной премии – 25.000 долларов. Отказ принять орден святого Андрея Первозванного. Возникли разногласия между Солженицыным и Сахаровым. Солженицын верил в свою утопию. Каноническая православная воцерковлён- ность Александра Исаевича для многих его читателей и почита- телей стала новостью. В самых известных вещах Солженицына

обретение веры и религиозности не были главными темами. Когда читаешь “Двести лет вместе”,

появляется ощущение, что у писателя возникла иллюзия окон- чательного решения еврейского вопроса. И опять же одних это радовало, других раздражало. В последние годы мы увидели Со- лженицына в полной гармонии с властью, что тоже несколько неожиданно для русского писателя, особенно такого, как Солже- ницын. Но он никогда не боялся жить не по шаблону”. Еккл.2:18

– “И возненавидел я весь труд мой, которым трудился под солнцем, потому что должен оставить его человеку, кото- рый будет после меня”. Иов.27:8 – “Ибо какая надежда лице- меру, когда возьмёт, когда исторгнет Бог душу его?” Лук.12:20 – “Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?” Лук.9:25 – “Ибо что пользы человеку приобрес- ти весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?” Мф.4:8-9 – “Опять берёт Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне”.


Подражайте мне, как я Христу” – Разве не похвастался здесь Павел?

В этом подражанье чудно прорастут Все послания, какие он оставил.

Павел был, конечно, экстремист

В самом лучшем пониманье слова. К этой планке только устремись,

И готовность спрячь при изголовье.

Подражали прежде старцу Аврааму, Нож точили и на сыновей.

На пьянчуг, на мотов жуть упрямых, Мужеством тьму нежности развей.

«Подражайте мне!» – язык не повернёшь, Чтобы смело, без натуги брякнуть, Нестыковки чередою сплошь,

И не знамя держишь, просто тряпку.

В каждом деле, вздохе, отношенье Дух Святой чтоб нами так владел, В нас Христа увидел и чеченец,

Не “Аллах акбар!” – “Христос воскрес!” запел.

За собой самим никак не усмотреть, Потому на пользу чудо-обличенья.

И на них не обозлиться впредь,

Нас никто не упрекнул хоть чем-то.

Подражай же, душенька, Христу, Не мечтай застрять и на Фаворе.

Грех высасывает силы, словно спрут, – Кто рождён был свыше тот не спорит.

Подражанье – метод воспитанья Самый лёгкий у зверья и птиц, Даже в норках, даже меж кустами Слышен писк, шуршание и визг.

Господи, соделай образ новым, Мой характер, веру, подражанье. Разломай в душе моей засовы, –

Раб ленивый дичь свою не жарит. 17.06..0.8. ИгЛа


Вопрос 3998: Конкретно покажите, на какие сны нужно обра- тить внимание, а иные тут же забыть. Что самое главное в тех снах, которые нужно помнить?

Ответ: Сон от Бога предупреждает об опасности, побуждает к бодрствованию, ведёт к молитве, к поиску защиты у Бога,

“Этот сон мне приснился несколько лет назад. Вижу себя ма- ленькой девочкой, идущей по комнате по направлению к другой комнате. Навстречу мне идёт моя мама и протягивает ко мне руки. И вдруг я вижу, что это не мама, а сатана в обличии матери и пытается взять меня. Я в испуге отстранилась и прошла в следующую комнату. Войдя в другую комнату я увидела себя девушкой и ко мне навстречу шёл молодой мужчина. Но я уви- дела, что это дьявол в обличии человеческом. Он пытался взять мою руку. Я также в испуге отстранилась и вошла в третью комнату. И здесь я увидела самого князя тьмы, и была я в том

же возрасте. Он был страшен. Меня охватили леденящий страх и ужас. Я почувствовала свою беззащитность, увидев, с кем мне предстоит бороться, и подняла глаза к небу. Протянула руки и взмолилась Богу. Слёзы текли рекой. Крепко молилась и на- столько я ощущала душою Бога, Его помощь, что словами пере- дать не могу. И вот я увидела лестницу, в небо устремлённую. И двери, которые открываются перед теми, кто дошёл до конца лес- тницы. Двери сами открываются, протягивается рука и прини- мает пришедшего. Моим глазам представилось то, что за дверью и я увидела Игнатия Тихоновича со светлым лицом, в окруже- нии каких-то светлых людей, поющего псалмы. И мне захоте- лось туда, наверх к нему. Я ухватилась за эту узенькую лесенку и начала карабкаться вверх и дошла до самых дверей. Сердце радостно забилось, и туда так мне хочется. Я начала стучать в двери и проситься, чтобы меня впустили. Но вдруг раздался го- лос: рано ты, голубушка, сюда собралась, ты свою чашу страда- ний ещё не испила. Ты умрёшь в молодых летах, в страшных мучениях и не своей смертью. И вот вижу, подходят бесы в штат- ском, берут меня “под белы рученьки” и стащили меня с лестни- цы вниз. Один протокол пишет, а другой допрашивает. Начали бить и мучить меня. Страданий своих от этих мучений передать не смогу, каждая клетка от боли стонала. А я, подняв глаза к небу, слёзно молилась, чтобы бы дал Господь силы всё перенести, только бы не отречься. Просили дать показания на И. Т., т.к. я была ближе всех к нему, и поносили его.

Они изощрялись в пытках, кровь лилась, страдания нестерпи- мые, а я только горячо молюсь и слёзы льются рекой. И вдруг я перестала чувствовать боль от мучения и чья-то невидимая рука вкладывает в мою правую руку невидимый огненный меч. Очень пылающий в руке у меня. Силы во мне укрепились, и я начала бить этим мечом бесов. Я наносила то одному, то другому раны, но крови не было, но они ослабевали и отступали от меня. И так было долго. И они ничего не могли со мною сделать. Я молилась и защищалась этим мечом. Тогда они подписали смертный при- говор. И вот я вижу себя в белой одежде с распятием в руках, идущей на мучительную смерть. Впереди меня шёл И.Т. со свет- лым лицом и зажжённой свечой. И какие-то светлые юноши с ним. Я иду за ним. А за мной идёт рядом т. Таня Капустина и горько плачет, что я отставляю её. И знаю, что иду на смерть, а сама радуюсь, как будто выхожу замуж и встречусь с Тем, Кого так люблю. Я ей говорю: “Матушка моя, не плачь. Молись обо мне и радуйся со мной”. Наталья, 26,5 лет.

Иов.33:14-18 – “Бог говорит однажды и, если того не за- метят, в другой раз: во сне, в ночном видении, когда сон находит на людей, во время дремоты на ложе. Тогда Он открывает у человека ухо и запечатлевает Своё наставле- ние, чтобы отвести человека от какого-либо предприятия и удалить от него гордость, чтобы отвести душу его от про- пасти и жизнь его от поражения мечом”. Иов.4:12-15 – “И вот, ко мне тайно принеслось слово, и ухо моё приняло не- что от него. Среди размышлений о ночных видениях, когда сон находит на людей, объял меня ужас и трепет и потряс все кости мои. И дух прошёл надо мною; дыбом стали воло- сы на мне”.

Подъём-отбой… и катимся к финалу, Отпущенное вычерпает плошкой.

У каждого свои испорченные файлы, Которые лишь Бог исправить может.

Раздеть-одеть – до смертного одра, Такое надоедливое с детства.

Из повторений скучных суток череда, И мы летим, не удержавшись вместе.

Что ни возьми, повторы, скукота,

И день за днём - до тошноты привычно: Сидеть, вставать, кузнечиком скакать,

По временам нас боль куда-то тычет.

Неповторимы лишь рожденье, смерть, Но тут-то и “изюминка” сокрыта;

Кто прочитает, на себе проверь:

Ты со Христом? А может, у корыта?

Рожденья два и смерти, значит, две, Одна телесная. как у нижайшей твари; Душой спасётся, кто возлюбит свет,

Не важно, молодой ты или старый. Рожденьем свыше Иисус назвал

В беседе с Никодимом возрожденье. Услышать Слово Божье – дважды два – Преподаётся Слово не за деньги.

И скукота и серость бытия Заменятся фанфарами победы; Дни разные, как витязи, стоят – Богаче всех себя считает бедный.

О, если бы безбожники познали,

Сколь сладостно с Христом поговорить,

Над скинией у них Христово знамя – Не скажешь при исходе: “Вот я влип!”

Подъём и сон, еда моя, мытьё, Рассветы, грозы, боли и пожары

Облагорожены – всегда с Христом вдвоём,

Куда ни глянь, мы дважды два – на пару. 17.04.08. ИгЛа


Вопрос 3999: Как мусульман сумели убедить своих женщин но- сить их мешковатую форму – хиджаб? Они же не ходят в мечеть. Или им проповеди дают слушать?

Ответ: Беру только малую часть того, что находят в интернете. Разные бородатые проповедники, шейхи (усов нет – сбриты) го- ворят проповеди, а женщины могут дома или в отдельном зале их смотреть по телевизору – так мне объяснили. Вот выступле- ния разных их проповедников об одежде. Впечатляет. Куда там нашим попам. Слабо! Эти не ищут славы человеческой и не угож- дают распутным нравам. Нам бы таких на благовестие – любую стену китайскую прошибут. И таких добрых, искренних проспа- ли монахи. Даже вообразить невозможно, если бы этот миллиард был ныне православным.

“Она пренебрегла приказом Владыки! Женщины и … лето! Ты должна остановиться сама собой! Вставай, вставай, достойная се- стра! Побойся Аллаха! Сестра, побойся нашего Господа! О, пророк! Скажи твоим жёнам, твоим дочерям и женщинам верующих муж- чин, чтобы они опускали на себя свои покрывала. Так их будет легче узнавать и не подвергнут оскорблениям. Аллах – Прощаю- щий, Милосердный. Женщины и … лето! На улице тепло. И я со стыдом говорю, что видеть это ужасно! Мы обращаемся к женщи- нам: Бойтесь Аллаха! Бойтесь Аллаха нашего Господа! Я боюсь, что ты будешь испытана, в наши дни много тяжёлых испытаний и болезней в обществе. Закрой себя! Сестра моя! Пока не спусти- лось на тебя наказание от Господа! Клянусь Всевышним! Тот молодой человек, перед которым ты красуешься, он тебе не помо- жет, когда будешь ты лежать в гробу! И даже если вы очень сильно друг друга любили, когда ты будешь в могиле, он тебе не поможет! Даже если ему предложат большие деньги, чтобы про- вести хоть один час с тобой вместе в могиле, он откажется! Толь- ко твои благие дела помогут тебе там! А для женщин самое главное из благих дел это хиджаб! Господь приказывает женщи- не прикрыть себя! Значит одеть хиждаб, а она отвечает: нет! После этого она становится грешницей! Почему? Потому что она отвергла повеление Владыки! Ведь Аллаху не говорится: нет!

Мусульманка не должна говорить: “Убедите меня в обязатель- ности ношения покрывала”. Это не имеет смысла! Она должна была до этого попросить: Убедите меня в исламе! Когда мой дорогой брат Мухаммад Хасан был в Америке, к нему пришёл молодой человек, который принял ислам. Шейх Хасан спросил его: кем ты был до ислама? Юноша ответил: иудеем. Шейх спро- сил: а твои родители? Он ответил: они строго придерживаются иудаизма. Шейх сказал: приведи их сюда мы призовём и их к исламу! Юноша ответил: Мой отец уехал, дома только мать. Шейх сказал: Приведи её тогда! Через несколько дней юноша пришёл со своей матерью, и на ней была косынка! Они подошли к шейху. Шейх удивился и спросил: она уже приняла ислам? Юноша ответил: нет? Шейх спросил: почему она тогда в косын- ке? Он ответил: Ей стыдно появляться перед исламским учён- ным неприкрытой! Она одела эту косынку специально, чтобы по- явиться перед шейхом. В этом урок для каждой сестры-мусуль- манки, которая не носит хиджаб! Еврейке стыдно перед челове- ком, а разве не стыдно тебе перед Господом людей? Сестра, сделай на один момент искреннюю остановку сама с собой. И по воле Аллаха, ты придёшь к следующему выводу: я служу Аллаху. Святой Он и велик, я подчиняюсь полностью тому, что Он мне приказывает. Я не могу отбросить повеление нашего Господа! Я не могу отбросить повеление Пророка сал Аллаху алейхи васа- лам. Если Он приказывает мне одеть хиджаб, то всё! Я одену хиджаб! Ты любишь Пророка [сас]? Ты хочешь помочь его при- зыву, ты хочешь помочь исламу? Одень хиджаб! Клянусь Все- вышним – это будет величайшей помощью исламу! Всевышний

говорит: “Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Ал-

лах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение».

О, пророк! Скажи твоим жёнам, твоим дочерям и женщинам верующих мужчин, чтобы они опускали на себя свои покрывала [джильбаб]. А покрывало [джильбаб] это одежда длинная, про- сторная, не облегающая, не прозрачная, без парфюма и не одежда- “люкс”. Это условия шариатского покрывала, или шариатского хиджаба для сестры-мусульманки. Не давай сбить себя с пра- вильного пути! О сестра моя! Высочайший пример это: Хадижа, Аиша, Умм Хабиба, Зейнаб, Захра и другие праведные сподвиж- ницы! Ты любишь Аллаха? Если ты действительно любишь Ал- лаха, одень хиджаб! И я обращаюсь ко всем сёстрам: если ты действительно любишь Аллаха, ты всю ночь будешь думать и

переживать, как будто ты ходишь по огню! Говоря сама себе: я надеюсь что наступит утро и я отправлюсь покупать хиджаб, чтобы одеть его! Встань, о моя достойная сестра! И объяви всем, что ты одета… соответственно чистым и скромным повелениям пророка Мухаммада [сас]! Что ты одела благородный хиджаб, как приказывал это пророк [сас]! Клянусь Аллахом, после того как ты услышала всё это… разве ты всё еще не хочешь прикрыть себя? Если ты действительно хочешь служить исламу, о моя сес- тра, то прикрой себя! Если ты действительно любишь Аллаха, прикрой себя! Если ты действительно любишь пророка [сас], при- крой себя!” Тит.2:3 – “чтобы старицы также одевались при- лично святым, не были клеветницы, не порабощались пьян- ству, учили добру”. 1Пет.3:3-4 – “Да будет украшением ва- шим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или наряд- ность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной [красоте] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом”. 1Тим.2:9 – “чтобы также и жены, в приличном оде- янии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою”.

Помилуй Бог кого-то обвинять

В своих незнанье, лени безразмерной. Благоухать трудней намного, чем вонять, Прослыть порядочным приятнее, чем стервой.

Адам на Еву скинул промах свой, Мол, наградил же Бог такой обузой! Задал своим ответом всем кроссворд, Но тот ответ – промашка мимо лузы.

Про Еву столько песен, толстых книг, А ей хоть хны, для змея на наживку; И хныкает, скукоживаясь вмиг:

“Змей виноват!” – раскаялась не шибко. Что говорить, с тех пор так повелось, Любой пьянчужка долбит в половинку:

“Сгубила жизнь!” – на ней срывает злость, Во всём лахудра утлая повинна.

С неё, как с гуся, тяжкие упрёки, Удары крепкие и спереди и сзади; Со змеем связи ищет ненароком

И в детях столько подлости нагадит.

А нужно бы восстать им спозаранку, Молитвой дьявола по черепу гвоздить;

Дракон в пяту не причинял бы раны,

И муж без устали не стал бы бороздить.

Виновна — и вины не отрицать, Душою с Евой мы как одногодки.

С молитвой и постом на шерсть спадёт роса, За вёслами, не вразнобой бы в лодке.

А мужу не на немощи пенять,

Но твёрдо на молитве закрепиться. И не жену, разгорячась, пинать,

Притом при детях, пьяным материться.

Вина моя! Засох мой виноградник, У телевизора продавливал диван.

Бог гарантирует после работы праздник.

Зови других, кто благовестьем зван. 03.07.08. ИгЛа


Вопрос 4000: Почему всё же так боятся духовные лица перевода Библии на понятный язык?

Ответ: Это они объясняют боязнью исказить точность смысла при переводе. Пусть бы и так. Но не до такой же степени благо- говеть перед святыней, чтобы скрыть её намертво и никому не давать. Если и дать, то на непонятном языке. Это всё равно как давать воду, запаянную в пуленепробиваемый сосуд. И бояться вскрыть сосуд для жаждущих в пустыне, чтобы случайно туда не попал микроб. Понятно, что всё это от лукавого. Первые учите- ля Церкви, Апостолы, не боялись говорить истину на всех язы- ках. И никто не думал передавать с абсолютной точностью всё и всегда. Попробуйте сличить те места, какие приводит Павел, и как они в оригинале записаны. Он просто на память приводит их и даёт иной раз супервычурное толкование. И церковь приня- ла эти его высказывания за канон. Гал.4:20 – “Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына её, ибо сын рабы не будет на- следником вместе с сыном свободной”. Быт.21:10 “и сказа- ла Аврааму: выгони эту рабыню и сына её, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком”. Гал.3:13 – “Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе”. Втор.21:23 – “ибо проклят пред Богом [всякий] повешенный [на дереве]”. И боятся служители алтаря Библии, как бес ладана. И потому лгут без зазрения совести почти все на того, от кого слышат благовестие. И даже никогда тебя не видев, даже не беседовав ни разу, попу ничего не стоит с амвона, с названием имени и фами- лии, называть православных, которые с Библией в руках, сектан-

тами, раскольниками, еретиками, отщепенцами, самочинниками. Тит.1:12 – всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые». Они совершенно не имеют страха Божия. Надуваются, как индюки, кичась “благодатью”. А есть ли благодать в их противозакон- ных благословениях при их чванстве, снобизме и зазнайстве? Биб- лию не любят и не знают. Тупое самодовольство, вопиющая бес- таланность и утвердившийся тысячелетиями православный ма- гизм. Лук.11:52 – “Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовалиДе- ян.4:17 - «чтобы более не разгласилось это в народе, с угро- зою запретим им, чтобы не говорили об имени сем никому из людей».

Понять – не оправдать монахов можно, Когда они желали так спастись,

И ощущали всей душой и кожей, Сколь временна и кратка эта жизнь.

А всюду обольщение богатством, И суета сует потопом через край.

Не выбраться, и бестолку пытаться,

Всё далее и призрачнее вожделенный рай.

А церковь обмирщённая кряхтела Под дланью императоров мирских;

Не о душе заботились, о бренном теле,

И патриарх с синклитом в роскоши раскис.

Евангелие – Слово Бога Иеговы

Выносится к народу лишь на богослуженье. Целуют крышку, смысл под ней закован, Никто слепотствующих вовсе не жалеет.

И ринулись в пустыню с жаждою спастись, Свой рацион еды, питья уменьшив;

Для одиночки был огромный риск

Терпеть от родственников грубые насмешки.

А он, опасности и холод пренебрегши, Питался тем, что Бог ослам послал, Скорбел и плакал о распутстве прежнем, Душил в себе похотливость осла.

А Слово Божие и призыв к благовестью — Идти ко всем народам по вселенной — Неведом был, дух зарывался в плесень,

Дух Иисуса не вошёл в скелеты.

Как сделалось, что к горлу поднапёрло К шестому веку там, где Магомет.

Вину по-бабьи сбросили на чёрта,

На благовестие идти по-прежнему не сметь!

Вина монахов, иноков пустынных

По всем расчётам безразмерно тяжка.

Не познакомились со Словом – с Единородным Сыном, Перед чалмой пустыня опустелой ляжет. 26.07.08. ИгЛа


Вопрос 4001: Если против ваших братьев-благовестников столь агрессивны патриаршие священники и их прихожане, то не по- пытаться ли начать работать с этими людьми вашим сёстрам?

Ответ: Дело не в персонах, а в той нечеловеческой злобе, какой пропитаны почти все попы против Слова Божия. Они же не нам противятся, ибо не дают людям Слова Божия, но хотят, чтобы слушали только их – попов. Вот вам доказательство того от нашей сестры, которую я попросил письменно рассказать, как она пыталась дать людям Новые Заветы и как её не приняли.

“Поехала я в воскресенье, 24 августа 2008 года в п.Клочки, Ребрихинского района, Алтайского края и повезла знакомым книги – полную сумку: Новые Заветы в мягком и твёрдом пере- плёте, несколько штук маленьких дорожного формата и “От Иоан- на святое благовествование”. В общем, получилось достаточно много и тяжело. Подготовила заранее для некоторых бабушек небольшие подарочки и первые три тома “…открытым оком”, тоже хотела подарить. За полтора часа пути меня заметила одна жен- щина, она сидела впереди меня, повернулась ко мне, и мы всю дорогу с ней проговорили. Столько у неё вопросов было по Писа- нию, о Христе, о спасении, о воскресении. Все эти вопросы мы только что проходили на занятиях в храме, в памяти было всё свежо, говорить было легко, да и знаю, что за меня молились. Около девяти утра я была уже на месте. Донесла свою тяжёлую сумку до храма, оставила её в прихожке, а сама зашла в храм. Служба только началась, но без батюшки, он у них приезжает в среду. Людей было человек пятнадцать. Я обрадовалась, что на этот раз чуть побольше, чем всегда. Но вот вижу, некоторые люди на клиросе заволновались. Я поняла, что моё присутствие здесь сегодня нежелательно, что они получили на встречу со мной зап- рет от священника. Но это были только мои догадки. Я присое- динилась к молитве и стала усердно молиться. После службы прочитали стишок из православного календаря, рассказик из га- зеты “Лампада” о чуде с малинкой, явленной среди зимы. Потом рассказали о чуде, которое сегодня у них в храме есть. Это отва- лившийся от цветка листок упал на пол, но его одна подняла,

положила его на окне на что-то, я так и не видела. А потом через несколько дней пришла, а он, оказывается, пустил корешок и прирос. Батюшка сказал, что это святыня, и его не надо трогать руками. Потом, как и положено, поговорили о мощах. Я понима- ла, что это разговор под меня, потому как они знали моё отноше- ние по этому вопросу, то есть как написано. Екк.3:20 – “Всё идёт в одно место: всё произошло из праха и всё возвратит- ся в прах”; Быт.3:19 – “ибо прах ты и в прах возвратишь- ся”; 3Ез.7:32 – “ И отдаст земля тех, которые в ней спят, и прах, которые молчаливо в нём обитают, а хранилища от- дадут вверенные им души”. Думаю, что это им не нравится. У всех жажда получить от мощей чудо исцеления, а я говорю о прахе. Этот разговор был раньше, и теперь Тамара к нему вновь возвратилась. Кроме того объявила, что я – из Зарубежной церк- ви. Я напомнила, что в мае прошлого года был подписан акт об объединении, и теперь это не имеет значения, кто я. Они же сами подтвердили, что смотрели по телевизору это историческое собы- тие. На службе присутствовала женщина, гостья из Германии. Она интересно рассказала, как у них тогда проходила совместная служба, как люди ликовали, была благодать и радость по объеди- нению. А потом причащались от одной чаши. Из её рассказа я поняла, что русские люди там ждали этого объединения. Её рас- сказ смягчил напряженность. Другая женщина рассказала, что она ездила куда-то и там была в монастыре, где матушка её благословила поститься в среду и пятницу.

Потом решали вопрос о предстоящем крещении ребёнка. Та- мара сказала, что у них крещение детей до года проводят пол- ным погружением. Это тоже для меня было сказано, потому что по этому вопросу у меня был с ней большой и серьёзный разго- вор. Я не только приводила ей места Писания, но даже полнос- тью зачитала Деяния Апостолов 8-ю главу о крещении евнуха. Поэтому сейчас не было необходимости снова к этому возвра- щаться. Но всё же я сказала, что возраст не имеет значения для правильного крещения. В любом возрасте человек должен уме- реть от старой греховной жизни в водах крещения и родиться духовно для новой жизни в Иисусе Христе путём полного троек- ратного погружения в воду. Иоан.3:5 – “не родившийся от воды и Духа не может войти в Царствие Божие”. Тут мне удалось сообщить им, что я приехала специально к ним, привезла им “Новые Заветы” и Евангелие от Иоанна. На что получила от Нины, одной настоящей ревнительницы церкви, резкий и твёр- дый ответ: “Нам ничего не надо. Нам батюшка запретил от тебя

брать. У нас в церкви есть всё, что нам надо”. Я это уже ожидала, поэтому спокойно повторила, что я привезла Новый Завет, Слово Божие. Это не для церкви, а для нуждающихся людей. Ведь Евангелие - это Благая весть, это Царство Небесное, это Христос, что между этими словами стоит знак равенства. Это слушали. И тогда та же женщина спрашивает конкретно у меня: говорят, что Бога звать Иегова? Этого вопроса я никак не ожидала. Я поняла, что “свидетели Иеговы” как-то проникли сюда, подали уже весточку. Меня это насторожило и встревожило: “Вот так! Не хотите иметь своё православное учение, получите иное!” В ответе я это и подчеркнула, предупредила об учении и о быстро растущей организации иеговистов. О том, что Бог на первых стра- ницах Библии говорит о Своём имени, что оно чудно, называет

себя восемь раз в разных местах Иегова, Сущий, что Бог

имеет более пятисот имен. Сказала, что так называемые свидете- ли Иеговы, в отличие от нас, православных христиан, хорошо знают это имя. И может, мы православные ещё и благодарить их должны за то, что для многих они открыли это имя. Тогда кто- то спросил меня, чту ли я Богородицу. Я подтвердила, что я православная, признаю Троицу Святую, почитаю Божию Матерь, верю, что Иисус Христос воскрес и дарует нам воскресение из мёртвых. Прошёл какой-то шумок. Я встала, подошла к аналою, совершила поклоны, поцеловала икону Божьей Матери и ушла. За мной несколько человек вышли, и я предложила им Еванге- лие, но они не взяли. Больше мне там нечего было делать. Я стала отходить уже и вдруг вспомнила, что мне просто так ухо- дить нельзя. Ведь я не просто приехала, а была послана братом Игорем для благовестия, привезла Слово Божие, а меня не при- няли. А все Евангелисты говорят: Мф.10:14 – “А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших”. Так дела- ли Апостолы, как мы видим: Деян.13:51 – “Отрясши на них прах”. Так и я остановилась, отрясла на них прах и пошла дальше. Часть книг оставила у своих родственников, попросила их найти нуждающихся в этих необыкновенных книгах, а сама уехала домой. И вот теперь, спустя несколько дней, когда я уже описала мою поездку, я получила звонок из Клочков. Та женщи- на из Германии просит меня ещё раз приехать в Клочки, пока она здесь – хочет со мной повстречаться. Собираюсь при первой же возможности, если Богу будет угодно и жива буду”. (Нина Жолнерова – см. “…открытым оком”, т.15, стр.78).

Вполне похоже, что теперь уже Бог будет убивать не 90%

священнослужителей, а 99% за их драконье-жидовскую нена- висть к Евангельской вере, к Слову Божию. Мрк.12:5 – “И опять иного послал: и того убили; и многих других то били, то убивали”. 1Фесс.2:16 “препятствуют нам говорить языч- никам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца”.


Бог давал учителей духовных Древнему Израилю, точнее – Иудее.

С катарактой бились и с трахомой – Слепота таких не одолеет.

Знать когда, зачем и почему, Что, кому, насколько и иное. Ревностные это в толк возьмут, Бьются до победы, а не ноют.

Ненаученный Закону, Откровенью, Что Господь нам в Библии открыл, Хуже всех, лишённых вовсе зренья. Так душа без знания – без крыл.

Первое сентябрьское утро, Склонное местами к желтизне, Седина нам в волоса, как пудра, И зима, естественно, за ней.

Нам бы искренних святых учителей, Знать Христа и с Ним всегда живущих. Средств добыть, – их вовсе не жалей.

Их таланты – словно дождь из тучи.

Делателей побелевшей нивы Вымолить у Господина жатвы. Встретиться бы вовремя нам с ними,

Сделать дружбу подлинной, не шаткой.

Наш Равви – Иисус из Назарета, Мы у ног Его сидим с Марией.

И таких моментов бы нередко, Голодом бы нас не уморили.

Трудно, но возможно обрести Знатоков Священных двух Заветов,

Знаться с ними – подлинный престиж… Если не искали, на других не сетуй!

В христианстве есть Гамалиилы, –

С Павлом в послушанье сядем ближе; И учись до самой до могилы.

Не найдёшь таких, и кровно нас обидишь. 01.09.08. ИгЛа


Вопрос 4002: Почему так и не выполняется возглас, произноси- мый на литургии: “оглашенные, изыдите”, а в некоторых храмах его даже и убрали?

Ответ: Причина самая прозаически–смертельная: священство мёртвое, духовно невозрождённое, корыстолюбивое и не имеет стра- ха Божия. Они выбросили Библию и подреформировали даже богослужение под свою погибельность. Прихожу к мысли, что современное священство будет почти полностью уничтожено Бо- гом, как и еврейское. Дом их пуст, и говорить о благодати можно очень уж с большой натяжкой. Священники играют словом “бла- годать”, и более всего в крещении и причастии – в этих двух краеугольных Таинствах, учреждённых Иисусом Христом. Они убедили паству, что без причастия не спастись, а доступ к прича- стию имеют только они – попы. И если ты ему не покоряешься, его прихотям, то он не даст тебе причастия и ты погибнешь. Сейчас попы кричат с кафедры, что не будут причащать тех, у кого есть наши книги, чтобы их дали попу для сожжения. Я разговариваю с такими прихожанами. Они или уходят от этих диких и лютых волков, или же сдают другие книги, так наши книги им полюбились. Вот как пишет наша сестра:

“Моя родная сестра Надежда считает себя верующей, но по- своему, в душе – “не на показ”. В детстве, как и я, была погруже- на бабушкой, но крещения не имеет, вера никакая. В церковь ходит по случаю. Такой случай возник, когда заболел муж и готовился к сложной операции, есть о чём помолиться. Поехали мы с ней в церковь Иоанна Богослова в г.Барнауле на ул.Бал- тийской. Дорогой я даю ей наставления, как себя вести в храме, что: когда батюшка перед литургией верных сделает возглас “ог- лашенные, изыдите”, ты выйди вместе с оглашенными. Хотя знаю, что ни разу я не видела, чтобы кто выходил. Но здесь – моя сестра, я должна её научить и исполнить. А куда там выходить, я не знаю. Тем не менее рассказываю ей, кто такие верные, кто оглашенные, кто причастники, а она не относится ни к кому. И тут узнаю, что она уже причащалась в храме Ал.Невского. Рас- сказывает, что, когда шло причастие, она стояла вместе со всеми, и батюшка спрашивает: “Все причастились?” “Я, – говорит, – думаю, что это и ко мне, потому что я не причащалась”. Батюш- ка ещё спрашивает: “Все причастились?” “Ну, – думаю, - точно, он ко мне обращается, что я не причащалась. Подошла и прича- стилась”. Я ей рассказала, как Апостол Павел предупреждает,

что кто ест и пьёт недостойно, тот ест и пьёт в осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. 1Кор.11:30 – “Оттого многие из вас немощны и больны, и немало умирает”. Думаю, как же у неё обошлось всё, что она не заболела. Но она тут же говорит: “Так я и болела, меня всю трясло, и я попала в больницу”. Под- ходим к храму и встретились с батюшкой, который всегда в обыч- ные дни ведёт службу. Я его поприветствовала и спрашиваю: “Батюшка, вот ей с оглашенными надо выйти, а куда у вас выхо- дят, я ни разу не видела”. А он отвечает: “Всё, она может идти домой после этого возгласа. Не надо выходить никуда, для неё служба закончилась”. Я говорю: “Как домой, батюшка, ведь она так никогда даже до оглашенных не дорастёт?” Про оглашен- ных мне батюшка так ничего и не сказал, и мы зашли в храм. За оглашенных мы молились, но возгласа “изыдите” не услышали. Когда херувимская началась, я просто сама её взяла за руку и вывела за колонну храма на верхней площадке. После службы Надежда мне и говорит: “Я хотела бы ещё сама помолиться! Где это возможно?” Я показываю: да вот рядом распятие Христа, помолись здесь. Вижу, что её что-то смущает, а что – не пойму. А когда вышли из храма, она меня ругает: “Что ты меня постави- ла, где покойников отпевают и за покойников молятся!” Я так и ахнула. “Да, Надя, это так! Но ты и не знаешь, что мы с тобой стояли под Животворящим Крестом Христа, с которого стекает Пречистая Кровь Христа и омывает грехи наши”. И теперь вижу, что она подходит ко Кресту и подолгу там стоит, молится…”. (Нина Жолнерова – см. “…откратым оком”, т.15, стр.78).


Историки умышленно плутуют, Когда историю безбожеством творят,

И втискивают всё в случайность злую, В религии же видят лишь обряд.

А Бог, а Иегова вечно Сущий,

Всё разнарядивший по Собственному плану,

Не принят во внимание, – историкам так лучше, – С историей раскланяться галантно.

Она, история, с грехопаденья Евы И даже дальше, до её созданья…

Как Херувим на небе двинул влево, – История борьбы со злом настанет.

Был сброшен с неба гордый Херувим,

И ангелы его в лукавых превратились. Кто верен Богу, тот от зла храним,

Хотя и жалится в пяту от всех рептилий.

Кто “за”, кто “против” заповедей Божьих, Зависит путь дальнейший до кончины.

И тем надёжнее, чем досконально строже, Дабы “проколов” в срам не отмочили.

И возятся в могилах с черепками Историки – с бездельем дармоеды.

Кто движется во тьму веков – пропали, И к свету Библии выходят редко-редко.

Читайте Книгу книг от Бытия,

Кто был Творцом любых поползновений? Там пыль до неба, клочья от битья –

Не раз владельцам изменяли земли.

История – проекция Божественного плана, И ни на йоту нам её не изменить.

Бог награждает каждого талантом,

А ты умножь, как царь, пророк Давид.

История без Библии основана на лжи,

Не верь тому, не сверившись с Писаньем. Мы все летим, хотя сидим, лежим.

Свою главу с Христом и мы вписали. 31.08.08. ИгЛа


Вопрос 4003: Было ли у Вас такое, что близкий Вам человек вдруг без всякого предупреждения и без явного неудовольствия на Вас вдруг уезжал и навсегда? А то, может быть, и тайно сбе- жал, чтобы никогда не встречаться с Вами?

Ответ: Было, и не раз. Вот последний случай как раз из этой “шкатулки”. Со знакомыми братьями Володей Писчиковым и Андреем Смирнягиным с Урала приехал их товарищ 28 лет от роду, притом уже не первый раз, который тоже пожелал крес- титься в полное погружение. Они за него ходатайствовали. Если бы не дальность расстояния, то отложили бы ещё года на два, чтобы походил в оглашенных. Проверить его и он бы себя луч- ше увидел. Но так уж получилось, что в прошлом году его допу- стили до крещения. А так как он фактически был как бы сирота, то его там ничто не удерживало, я и предложил ему жить со мной в Барнауле и работать на ремонте квартир с нашими бра- тьями. Так и прошла у него зима. Знания его по всем областям были до ужаса минимальные, и мы занялись с ним и по русскому языку, по литературе и по географии. Он стал учиться печатать. Но зимой случилось на работе, что он сломал плиту, из пенопла- ста вроде бы, его товарищ по работе на него сильно нашумел, и

он вдруг явился с работы и засобирался уезжать. Я уговорил его этого не делать. Долго беседовал, мы молились, и он остался. Потом подошло лето, и он поехал помогать приготавливать ла- герь-стан к летнему сезону. Ничто не предвещало страшной раз- вязки. Ещё 29 августа 2008 г. он ездил на мотоцикле с братом Виктором Савченко в с.Шарчино, и там они расклеивали наши объявления о встрече в Доме культуры. На снимках он так и остался, как на столбе вывешивает наши объявления и улыбает- ся. Обратно ехал и пел духовные песни. Он сам по себе человек неконфликтный и послушный, хотя без специальности и бестол- ковый. Но он выполнял простые работы, и выполнял хорошо. Так что добрый помощник был и в огороде, и на кухне, и на рыбалке. Он поправился и налился, как яблочко.

На следующий день, в субботу, одному человеку здесь вдруг было явление, когда он шёл по улице утром, и увидел нечто, что он принял за ангела. Мне стало это известно почти сразу же, я подробно расспросил, и получалась такая картина: и деревья и свет, и крылья, как было явление Фатимской в Португалии, так и здесь. Но лица не было видно у этого существа. Я сразу же сказал, что это – демон. И научил, что если ещё явится, а он обязательно продолжит неустановленный контакт, то перекрес- титься надобно и сказать: “Отрекаюсь сатаны и всех дел его, и всей гордыни его, и всех ангелов его. Сгинь прочь, нечистая сила, ты не имеешь надо мной никакой власти, ибо я искупленное чадо Божие, за которого Иисус Христос пролил Свою драгоцен- ную Кровь”. Так и получилось, что в этот же день это существо явилось во второй раз тому же человеку, который был не один, и дело уже было в комнате. Но явился уже в собственном виде, как рисуют чертей. После произнесения сих слов лукавый про- валился, стал невидим. Я посоветовал окропить то место святой водой и где явился в первый раз и читать “Да воскреснет Бог” и “Живущий под кровом Всевышнего”. В воскресенье же, 31 авгус- та, мы отправились в с.Шарчино, за 25 км, – 5 человек на маши- не. Встреча прошла благословенно. Когда мы возвратились, то нашего товарища, этого нашего брата дома не было. Мы подума- ли, что он на велосипеде уехал на природу отдохнуть, почитать. Иные подумали, что он с детьми играет в теннис. Но вот стало темнеть, а его всё не было. И один из наших братьев, Сергей Пупков, который жил с потерявшимся, приносит на 7 страницах исповедь исчезнувшего. Он сбежал, прихватив велосипед, кото- рый принадлежал брату Игорю Третьякову, живущему в городе. Вот часть письма, которое лежало на столе, где он жил. А жил

рядом с тем местом, где было первое явление демона. “Игнатий Тихонович, мне Бог положил на сердце исповедоваться перед Вами, что у меня на сердце... В один момент Вы мне предложили пере- ехать на Алтай, в п.Потеряевку, и я согласился. Причём очень обрадовался. Во время крещения я обещал Господу Иисусу Хри- сту быть истинным последователем Слова Его. Я всё время по- мнил, что после крещения будут искушения… И когда я поехал прощаться на Урал с родными и близкими, то я был уверен, что меня ждёт искушение, и попросил молиться за меня. Искушения были: одна женщина предложила купить мне дом, а родственни- ки говорили: “На кого ты нас оставляешь?” Но по молитвам Вашим, я благополучно всё преодолел, слава Христу! Но я не ожидал, что дьявол меня искушать будет через братьев. Поездка в Потеряевку была по моей молитве, я просил у Бога, чтобы Господь меня вразумил и обличил и сделал меня воином Христо- вым. Потому я оказался у Вас в доме. Сперва Ваши наставления и обличения я принимал смиренно, и старался исправиться. По- том не бодрствовал в молитве, и сердце моё стало ожесточаться. И я почувствовал обиду на Вас. Почему меня это постигло? Было тайноядение. Я исповедал на исповеди сей грех. Но заглядывая ещё глубже в себя, я понял, что возгордился, что не хватает во мне смирения и открытости. А откуда появилась эта гордость? Я незаметно для себя возгордился, и когда Вы меня наставляли, я умом понимал, что Вы правы, указывая на мои недостатки, на мою тупость, но плоть начала восставать, не соглашаясь с обли- чениями. Для избавления от этих грехов я знал, что нужны пост и молитва. Молитва была, но не было настоящего поста. Потому что плоть не давала смиряться, почему и произошло падение в духовном росте и разлад с Игорем Дыбуновым. Хотя перед Иго- рем я покаялся искренне, просил у него прощения. Сделал зем- ной поклон, хотел и у Вас попросить прощения. Опять же не решился. После конфликта с Игорем я надумал уехать домой. Но думал: если я вернусь домой, что я скажу братьям? Что я скажу родственникам? И у меня был главный вопрос: останусь ли я в Церкви Христовой?

Страх был – не оказаться бы вне Церкви. После занятий в университете, в этот день мы приехали домой, и Вы попросили меня сходить в храм и посмотреть температуру, и я пошёл. За- шёл туда, где мы молились в храме, повернулся в сторону алтаря и сделал земной поклон, растянулся по всему полу и зарыдал, громко всхлипывая и прося у Бога прощения за мои грехи, – при этом слёзы текли градом минут десять. Я так и пролежал в

слезах. После этого почувствовал лёгкость на душе. Посмотрел температуру и вышел из храма, прежде поблагодарив Господа за покаяние и слёзы. На улице перед крыльцом стоял брат Игорь Дыбунов и о. Павел Ермоленко. Я сделал земной поклон и по- просил у брата прощения, на что брат подхватил меня с земли с любовью, видя моё искреннее раскаяние. Мы горячо обнялись, в этот момент я почувствовал любовь к брату во Христе. В даль- нейшем не попросил прощения у Вас сразу. Дальше мне было ещё труднее попросить у Вас прощение за свой поступок... Уви- дев, что меня снова грех засасывает, назначил пост и молитву на три дня без еды, и Господь даровал победу над телом, над грехом. Причём я просил у Бога ответа на мои мысли, нужен ли я на Урале. Спросить Вашего совета опять же не решился, понимая, что Вы против этой мысли. Мне не охота терять братьев и сестёр, общение с ними, включая и Вас, ибо где я найду такого наставни- ка по Слову Божьему. Думал, что, уехав без Вашего благослове- ния, всё время обличался, читая Писание: 1Фес.4:8 – Итак непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святого”. Простите меня Христа ради! Я очень благодарен за Вашу заботу, наставление, обличения. Всё это я складывал в своё сердце. А также прошу прощения и у всех братьев и сестёр, ради Христа. Случилось то, что Вы постоянно говорили: 1) ропот, 2) таиться, 3) бегство. Скажу Вам, что ропота не было, всегда обвинял только самого себя. Хотя видом и про- тивился. Единственно попрошу Вас и всех братьев и сестёр (Бар- наульской и Потеряевской общин) не оставлять меня без молит- вы. 31 августа 2008 г.” (см. «...откр. оком», т.22, стр.227-30).

Мне в упрёк ставят то, что я уговариваю людей от таких по- спешных решений. Но уговаривать – это тоже талант, данный от Бога. Деян.21:14 – “Когда же мы не могли уговорить его, то успокоились, сказав: да будет воля Господня!” Священное Писание предупреждает каждого, чтобы мы не были летунами с места на место из-за обиды. Еккл.8:3 – “Не спеши уходить от лица его, и не упорствуй в худом деле; потому что он, что захочет, всё может сделать”. Еккл.10:4 – “Если гнев началь- ника вспыхнет на тебя, то не оставляй места твоего; пото- му что кротость покрывает и большие проступки”. И хотя Господь знает нашу натуру, Он продолжает трудиться над наши- ми душами. Что же говорить о нас, если мы всё знаем приблизи- тельно?! Ис.48:4 – “Я знал, что ты упорен, и что в шее твоей жилы железные, и лоб твой – медный”. Пр.14:29 – “У терпе- ливого человека много разума, а раздражительный выказы-

вает глупость”. Бывает, что с ближними грубо обращаются, и на таких грубых есть предупреждение: Сир.34:32-33 – “если есть у тебя раб, то поступай с ним, как с братом, ибо ты бу- дешь нуждаться в нём, как в душе твоей; если ты будешь обижать его, и он встанет и убежит от тебя, то на какой дороге ты будешь искать его?Над собой нужно трудиться, ибо всё, что делаем, делать нужно как для Господа. Тогда ни на какую работу не будет ропота. Сир.45:8 – “Есть между ними такие, которые оставили по себе имя для возвещения хвалы их, — и есть такие, о которых не осталось памяти, кото- рые исчезли, как будто не существовали, и сделались как бы небывшими, и дети их после них. Всегда было и такое, что от трудящихся для Господа уходили их сотрудники вчерашние. И по-другому не будет нигде – от Господа всё сие уже давно пред- назначено, ибо есть сосуды на доброе дело и на поганое.

2Тим.1:15 – “Ты знаешь, что все Асийские оставили меня; в числе их Фигелл и Ермоген”. 2Тим.4:16 – “При первом моём ответе никого не было со мною, но все меня оставили. Да не вменится им!” 2Тим.4:10 – “Ибо Димас оставил меня, возлю- бив нынешний век, и пошёл в Фессалонику, Крискент в Гала- тию, Тит в Далматию; один Лука со мною”. Фил.2:21 – “потому что все ищут своего, а не того, что [угодно] Иису- су Христу”. И Давид испытал покинутость близкими. Это нуж- но переносить с благодарностью к Господу.

Пс.30:12-14-16 – “От всех врагов моих я сделался поношени- ем даже у соседей моих и страшилищем для знакомых моих; видящие меня на улице бегут от меня. Я забыт в сердцах, как мёртвый; я - как сосуд разбитый, ибо слышу злоречие многих; отовсюду ужас, когда они сговариваются против меня, умышляют исторгнуть душу мою”. Пс.40:10 – “Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту”. Пс.54:14-15 – “но ты, который был для меня то же, что я, друг мой и близкий мой, с которым мы разделяли искренние беседы и ходили вместе в дом Божий”. Бог убеждает нас быть верным другу.

Пр.27:10 – “Не покидай друга твоего и друга отца твое- го”. Иер.2:5 – “Так говорит Господь: какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что удалились от Меня и пошли за суе- тою, и осуетились”. Беглецам с их надуманными трудностями можно сказать: Иов.6:21 – “Так и вы теперь ничто: увидели страшное и испугались”. Я пока не знаю ни одного случая, кто ушёл от нас и стал бы духовнее, чтобы он стал искать горнего

более, нежели была возможность здесь.

Лук.10:30-37 – “На это сказал Иисус: некоторый человек шёл из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, кото- рые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым”. Пр.18:25 – “Кто хочет иметь друзей, тот и сам должен быть дружелюбным; и бывает друг, более при- вязанный, нежели брат”. Пр.19:7 – “Бедного ненавидят все братья его, тем паче друзья его удаляются от него: гонится за ними, чтобы поговорить, но и этого нет”.

Вот как выглядит по “Житиям святых” бегство малоумных и дерзких. Нет ни одного случая, чтобы бегство решило нерешён- ные вопросы и сделало бы беглеца более нужным где-то и более стабильную обстановку создало для спасения.

17 января. Антоний Великий. В виде прекрасной женщины, чёрного страшного отрока, который изменялся в светлого, спорил о Священном Писании. 20 января. Евфимий. Два брата реши- лись бежать из монастыря, но он узнал про то и сказал: “диавол бросил на них узду, и они попали в сеть дьявольскую”.

  1. января. Иоанн Богослов. Бес явился в виде воина и плакал, что двое сбежали. 26 марта. Малх. Ослушался наставника и был пленён варварами. Совершил побег удачно. После этого уже тихо сидел в монастыре, слушался во всём начальства.

  2. марта. Иоанн Прозорливый. В виде женщины. Бесы не раз говорили ему: “прости нас, авва, что мы искушали тебя”.

29 марта. Иоанн Пустынник. Являлись в виде отрока. Бес обнаружил себя по непотребному слову. Принимали вид матери, сестры, слуг, родственников, звали домой. 29 марта. Марк. Бе- жать нужно под послушанье заповеди. 12 мая. Епифания. Инок вышел без нужды, без благословения и начал бесноваться.

6 июня. Сисой Великий. Аполлос, ученик его, очень хотел ру- коположиться, ибо видел во сне, как его дядя епископ возлагал на него руки. Никакие доводы Сисоя не действовали, и он ушёл. На дороге встретил его бес – ни мужчина, ни женщина, и творил неописуемые пакости. Потом сказал: “может, я тебе таким по- нравлюсь” – и превратился в красивую женщину, предлагая со- творить с собой грех. Он обнимал его, целовал и говорил: “ты только слушайся меня, а я тебя сделаю и епископом”.

11 июня. Варнава. “Варнава хотел взять с собою Иоанна, на- зываемого Марком, племянника своего; Павел же не хотел этого, говоря: “Для чего мы возьмём с собою трусливого юношу, кото- рый ранее оставил нас в Памфилии, не пожелав идти с нами на дело, на которое мы посланы и отлучившись от нас, возвратился

к своим родным?” 12 июня. Пётр Афонский. Явился в виде отрока, слуги и хотел поцеловать, говоря: “мы все со слезами ждём тебя там, дома; там всем будет польза от тебя”.

19 июня. Паисий Великий. Один инок продавал в городе руко- делие, и в дороге повстречался с евреем и беседовал с ним. Еврей доказывал, что Христос ваш не есть обещанный пророками Мес- сия. Инок по простоте и неразумию сказал: “может быть, и так”. Паисий на расстоянии узнал, что инок пал, и встретил его как полного вероотступника, отвергшегося благодати крещения. И только по молитве Паисия злой дух вышел из инока в виде чёрного дыма. 14 июля. Еллий. Очертил ученику пальцем ок- ружность – ограждение от привидений. 11 августа. Феодор и Василий. Диавол давал совет Феодору бежать с сокровищами.

9 ноября. Матрона – Вавила. В виде красивой женщины, ко- торая давала ласковые советы: “не причинил бы кто тебе наси- лия”, – говорил бес. Вполне допускаю возможность того, что кто- то, кому нужно было добиться своего, чтобы отрок сей сбежал отсюда, могли обратиться за помощью к колдуну и навели беса, которого здесь видели за день до побега. А так как в сердце был

уже прилог, пожелание, то блудное сердце и приняло в себя демо- на. Иоан.13:27 “И после сего куска вошёл в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай

скорее”. До Барнаула – 150 км. беглец проехал на похищенном велосипеде, а далее — на поезде. Слава Богу, что он доехал, и Бог не допустил похитить его душу диаволу. Как говорят, враг сносит «крышу» и вертит на погибель души. Человек же думает, что он сам это творит. Евр.13:17 – “Повинуйтесь наставни- кам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчёт; чтобы они дела- ли это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполез- но”. 1Кор.16:16 – “будьте и вы почтительны к таковым и ко всякому содействующему и трудящемуся”. 1Пет.5:5 – “Так- же и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать”.


Дезертирам нынче вышла льгота, Списывают им предательский побег; Раньше на таких была охота, Главное, чтобы выйти к ним на след.

Дело общее или пришла война — Требуется вместе, как бы скопом,

Навалиться и вкусить сполна Общую беду в боях, в окопах.

И в духовном плане дезертир Так же ослабляет злым побегом

Общие позиции — и сразу столько дыр, Быть в единстве – альфа и омега.

Шли на благовестие Апостолов полки, — Трудности, лишенья, искушенья

Мошкарой роились вопреки,

И случалось, дух смущался чем-то.

С Марком некогда сотрудничал брат Павел, Шли на благовестие – краюшку пополам,

А потом внезапно юноша оставил И разрушил, может, общий план.

Что подумал Павел, воздыхая, Может, и себя подчас винил? Вместе сеяли, с усердием пахали,

И как же оказался юноше не мил?

Как же привязался Павел к Марку, Как лелеял тоненький росток!

И таким вдруг отплатил “подарком”! Вмиг смотался, к маменьке утёк.

Дезертиры прогрызают дыры, Рушат цельность нашей обороны.

Враг-подельник ухитрился стырить, А вначале же боялся тронуть.

Господи, молюсь, спаси и сохрани

От предательства в друзьях и в общем деле! Дезертирам – колесничные ремни,

Расстилаться в униженье стелькой. 01.09.08. ИгЛа


Вопрос 4004: Заграничные до последнего времени считали из- бранных в Советском Союзе патриархов незаконными, почему?

Ответ: Есть канонические правила, регламентирующие избра- ние. А они были нарушены грубо и полно.

«Собор епископов Русской православной церкви заграницей 1/14 сентября 1971 года имели суждение о состоявшемся в Мос- кве с 30-го мая по 2-е июня сего года собрании, именующем себя Всероссийским церковным собором для избрания Патриарха Мос- ковского и всея Руси. Это собрание объявило митрополита Пимена избранным на означенный престол. Обсудив все обстоя- тельства этого собрания, Собор епископов, представляющих сво-

бодную часть Русской православной церкви, пришёл к следующе- му заключению:

  1. Для избрания Главы Поместной Церкви необходимо, чтобы это избрание было совершено по законам данной церкви и было бы свободным, являясь подлинным выражением её голоса.

  2. В 1917 году Всероссийский собор принял определение о восстановлении в России патриаршества и избрал на патриар- ший престол святейшего патриарха Тихона. В состав этого Со- бора входили все канонически поставленные епископы Российс- кой церкви, избранные от епархий представители клира и мирян и приглашённые Синодом, на основании составленного им Поло- жения, представители монашествующего духовенства и право- славных духовных академий. Все представители от епархий были свободно избраны на трёхстепенных выборах: приходских, бла- гочиннических и епархиальных собраниях. Самые выборы пат- риарха совершались по чину, который обеспечивал свободу в ука- зании кандидатов для избрания. Последние намечались тайным голосованием, причём первоначально было указано много канди- датов. Из их числа, последовательным отбором получивших наи- большее число голосов, было указано три кандидата, из коих один был окончательно избран по жребию. Такая система выбо- ров, обеспечивающая полную свободу и утвержденная Всероссий- ским церковным собором, никогда не была отменена свободным и равнозначащим ему Собором. Поэтому выборы патриархов, со-

    вершенные в ином порядке, не будучи свободными, не выра- жают голоса Русской православной церкви и не являются законными.

    К таковым незаконным выборам относятся не только выборы нынешнего, именующего себя патриархом, Пимена, но и выборы двух его предшественников (Сергия Страгородского и Алексея Симанского). Сторонники их не могут в оправдание этих выбо- ров говорить о внешних условиях гонения на веру, как препят- ствующих осуществлению законного порядка выборов, потому что, вопреки очевидности, они постоянно твердят о якобы полной свободе религии в Советском Союзе. Подобные заявления делал и ныне избранный патриарх Пимен. При всех трёх выборах пат- риархов никто не решился и не имел возможности назвать како- го-либо кандидата, кроме заранее указанного представителями гражданской власти.

  3. Нарушение законного преемства высшей церковной власти в Российской церкви началось с 1927 года, когда тогдашний заместитель местоблюстителя патриаршегопрестола, митрополит

    Нижегородский Сергий, нарушил указания митрополита Крутиц- кого, которого он замещал, и подписал соглашение с атеистичес- кой гражданской властью, на каковое не соглашались ни митро- полит Пётр, ни другие старейшие иерархи.

    Советская власть стала заключать в тюрьму всех несогласных с митрополитом Сергием иерархов, расчищая ему таким образом путь к возглавлению Русской церкви. Он, со своей стороны, не считаясь со старейшими иерархами, составил Синод по своему личному назначению и, при жизни митрополита Крутицкого Петра, которому по положению принадлежало управление Московской епархией, незаконно присвоил себе титул блаженнейшего митро- полита Московского с правом ношения двух панагий. В 1943 году по указанию безбожника и злейшего гонителя Церкви Ста- лина он, во исполнение политических планов последнего, наско- ро, в 4 дня, собрал Собор из освобождённых для этого Сталиным из тюрем по особому подбору епископов, в коем, считая самого митрополита Сергия, было только 19 епископов, которые и из- брали его патриархом. В 1945 году после кончины патриарха Сергия, митрополит Ленинградский Алексий собрал собор, на ко- торый были приглашены и представители автокефальных церк- вей. Собор, кроме незадолго до того рукоположенных епископов, состоял из представителей клира и мирян, подобранных без вы- боров, предусмотренных о выборах патриарха и, покорно выпол- няя указания атеистической гражданской власти, единогласно выбрал патриархом митрополита Алексия Ленинградского. По смерти последнего, таким же незаконным порядком был состав- лен в нынешнем году т.н. всероссийский Собор для избрания патриархом митрополита Пимена, не столько известного благо- честием и богословскими познаниями, посколько он не получил никакого богословского образования, сколько своим усердием в исполнении указаний атеистической власти, направленных к раз- рушению церкви и проведению политических планов советского правительства.

  4. Все выборы патриархов в Москве, начиная с 1943 года, явля- ются недействительными на основании 30 правила Св. Апосто- лов и 3 правила Седьмого Вселенского Собора, согласно которо- му, “аще который епископ мирских начальников употребив, через них получит епископскую в Церкви власть, да будет извержен и отлучен и все сообщающиеся с ним”. Значение, которое придавали такому преступлению отцы вселенского собо- ра явствует из самого факта необычного для церковных правил двойного наказания за нарушение его, т.е. не только извержени-

ем из сана, но и отлучением. Знаменитый толкователь канонов, еп. Далматинский Никодим, даёт следующее пояснение к 30 пра- вилу Св. Апостолов: “Если Церковь осуждала незаконное влия- ние светской власти при поставлении епископа в то время, когда государи были христианами, то тем более, следовательно, она должна была осуждать это, когда последние были язычни- ками и, тем более тяжкие наказания она должна была нала- гать на виновных, которые не стыдились обращаться за помо- щью к языческим государям и подчиненным им властям, чтобы только получить епископство. Настоящее (30) правило и име- ет в виду подобные случаи”. Если в опровержение этого положе- ния приводят примеры некоторых Константинопольских патри- архов, возводимых на престол по произволу Турецких султанов, то на это можно сказать, что никакая аномалия не может быть признаваема нормой и одно нарушение канонов не может оправ- дывать другое. Принимая во внимание все вышеизложенные ос- нования, архиерейский собор Русской православной церкви заг- раницей, как представляющий свободную часть Русской церкви, определяет: Избрание Пимена (Извекова) патриархом Московс- ким и всея Руси на именующем себя Всероссийским церковным собором в Москве 2 июня сего года в силу 30 правила Св. Апос- толов и 3 правила Седьмого Вселенского собора и других, приве- дённых в настоящем определении оснований, признает незакон- ными и недействительными и все его акты и распоряжения не имеющими никакой силы”. Пс.36:38 – “а беззаконники все ис- требятся; будущность нечестивых погибнет”. Пр.11:6 – “Правда прямодушных спасёт их, а беззаконники будут улов- лены беззаконием своим”. Ис.3:11 – “а беззаконнику - горе, ибо будет ему возмездие за [дела] рук его”. Ис.55:7 – “Да оставит нечестивый путь свой и беззаконник - помыслы свои, и да обратится к Господу, и Он помилует его, и к Богу нашему, ибо Он многомилостив”.


Если бы всё лишнее убрать:

Все зубцы, надстройки, украшенья, Наш расход уменьшится стократ, Без добавок меньше будет скверны.

Как к Апостольской вернуться красоте, Без накруток и нагрузок разных;

Без монашеских затворов и затей,

Чтоб добавок тех чурались, как заразы?

Нет продыху от преданий старцев, –

Старчество в почёте у болящих.

Только через них дорожку ищут к Царству, Утешенье, мол, у них одних обрящут.

Сколько же у старцев разных лиц! Жмутся к ним и ручки им целуют, Падают с благоговеньем ниц.

Не помыслит: лезу не к козлу ли?!

Проще некуда развить воображенье:

Не к Апостолам народ с утра толпится. С каждым ли Евангельский прожектор, И колодцы с родниковой чистой?

Лишнего лишиться безоглядно, Зная точно, в чём и где излишки. Выдрав изо рта епископские кляпы,

Пусть от нас все проповедь услышат!

С лишним жиром диабет лютует,

И со сном излишним столько вони; Где беда – лети быстрее пули,

Болью ближнего прожаренный застонешь.

Лишнего при гневе не промолвить,

При незнании смолчать до проясненья. Сказанное точно Библией просолим, – Только Бог всё в полноте объемлет.

Лишнее всё вовремя раздать, Подводя итог под неизлишним.

Той вдовице, лептам двум под стать,

И свои гроши, смеясь, припишем. 11.09.08. ИгЛа


Вопрос 4005: В книгах “…открытым оком”, т.1, вопрос 786; т.12, вопрос 2650; 18т. вопрос 3194 говорится о исключительно со- ветском архиерее Николае Ярушевиче. Никогда не встречал его биографию. Кто он и как дошёл до такой жизни?

Ответ: У меня есть собрание его проповедей, когда он кричит:

«Бей немецких гадов!» и прочее, - это действует гипнотически, как свастика Гитлера. По канонам церковным он должен быть предан анафеме. Но вот впал в немилость к тем, кому служил, и

мог покаяться. Это был сергианец до последней пуговицы.

“Высокопреосвященный митрополит Крутицкий и Коломенс- кий Николай (в миру Борис Дорофеевич Ярушевич) родился 13 января 1892 года в губернском городе Ковно (ныне Каунас) в белорусской семье потомственного священника, который по окон- чании Санкт-Петербургской духовной академии в 1887 году был

назначен настоятелем Александро-Невского собора в Ковно. Отец Дорофей, энергичный и любознательный человек, отличался ред- кой доброжелательностью, широтой и прогрессивностью взгля- дов и многосторонней образованностью. Библиотека отца Доро- фея считалась едва ли ни самым большим частным книжным собранием в Ковно. Семья Ярушевичей была одной из самых образованных и уважаемых в городе. В доме всегда царило доб- рое настроение, атмосфера любви и взаимной поддержки, доверие, искренность. Мать владыки Николая, Екатерина Николаевна, уроженка Тверской губернии, происходила из духовной семьи. В народе её называли благочестивой. Она щедро помогала убогим, странникам, больным... И сына она учила: “Добро, Боря, надо делать так, чтобы всем было легко, а то и добрым поступком можно ранить человека. Добро надо делать так, как дышишь”.

В 1908 году отца Дорофея перевели служить в Санкт-Петер- бург. Вместе с родителями сюда переехал и юный Борис Яруше- вич. Здесь весной 1909 года он закончил гимназию с золотой медалью, и хотя душа его стремилась к духовному образованию и служению Церкви в священном сане, родители настояли на получении сначала светского образования, тем более что с дет- ства он проявил любовь к поэзии, музыке и математике.

Поступив на физико-математический факультет Петербургс- кого университета, уже на следующий год в течение летних ка- никул он прошёл весь курс духовной семинарии и блестяще, пер- вым, сдал экзамены в Петербургскую духовную академию.

Одновременно для усовершенствования в знании церковного и гражданского права он поступил на юридический факультет уни- верситета. Во время летних каникул студент академии Борис Ярушевич ежегодно совершал паломническое путешествие в Ва- лаамский монастырь, где нёс различные послушания и был ке- лейником у старцев-схимников в Предтеченском скиту, извест- ном особенно строгим уставом. Знакомясь с монашеской жиз- нью, практически изучая отречение от своей воли и подчиняя себя монашеской дисциплине, он учился духовной мудрости и исподволь готовил себя к будущему монашескому служению.

Окончив третий курс, Борис отправился в Оптину пустынь. С трепетом внимал юноша поучениям и наставлениям Оптинских старцев (Анатолия, Нектария, Варсонофия): “Разве можно при- нимать исповедь человека, голос его совести, его сомнения, боль, жалобу, обиду со спокойной душой? У нас иногда слишком по- спешно опускают епитрахиль на голову исповедника. Бог сподо-

бит вас стать священнослужителем. Помните, что самое

страшное для нас и непростительное — рав- нодушие. Не «привыкайте» к алтарю!

В эти же годы Борис встретился ещё с одним человеком, ока- завшим на него большое влияние,— епископом Анастасием (Алек- сандровым; 1918), назначенным 30 мая 1913 года ректором ака- демии. Борис стал одним из любимых его учеников. Аскетичес- кая жизнь владыки Анастасия, его многогранный ум, широта взглядов, большой опыт влекли к себе жаждавшего познания юношу. Всеми уважаемый архипастырь, известный учёный, в про- шлом профессор и декан историко-филологического факультета Казанского университета, доктор сравнительного языковедения и церковной истории, владыка Анастасий и молодой Борис Яру- шевич духовно сблизились. Их частые вечерние беседы носили характер общения двух ищущих душ.

“Бог — есть любовь. Как дивно это сказано! Но из любви со- ткано и человеческое сердце. Оно лишь может быть ущербно, уязвлено, ожесточено, и наше дело — снять нагар, отмыть сердце, добраться до живой его ткани. Церковь сильна связью с жизнью, с народом. Христианство потому и охватило весь мир, что заветы Христа ответили самым сокровенным чаяниям людей. И мы, свя- щеннослужители, вслед за Первоучителем, не избранники старой Иудеи, не жрецы языческие, не каста. Наш долг — служить на- роду, облегчать его страдания”, — слова наставника подтвержда- ли юношеские размышления Бориса.

Часто по утрам, ещё до рассвета, епископ Анастасий будил сво- их учеников и отправлялся с ними на Невскую заставу, на Охту, на Чёрную речку— на глухие городские окраины, где ютились “обитатели дна”, — проповедовать слово Божие. Не всегда при- ветливо встречали их, приходилось слышать и брань, и насмеш- ливые слова, а иногда и угрозы. Всё это они переносили, понимая, что злоба здесь — от несчастья и горя. Но чаще доброе слово имело действие и люди, если не обретали спасительную веру, то находили утешение и душевный мир. Позже студенты стали ходить в трущобы одни, без владыки Анастасия.

Теснее становилось общение Бориса с епископом Анастасием, глубже и доверительнее их беседы, в которых молодой человек все чаще говорил о монашестве. “Две дороги открываются перед принявшим постриг, — сказал наставник,— одна дорога — зат- ворничества, аскетизма, личного совершенствования и спасения. Но это — духовная забота о самом себе. А есть другая дорога — с делом личного спасения сочетать высокую задачу служения обществу, народу. Труден монашеский обет, но и много сил даёт

он”. Часто думал над этим молодой студент и решил избрать путь более трудный. Борис продолжал добросовестно посещать лекции, без отсрочек сдавать курсовые экзамены. Одарённый бле- стящими способностями, он заметно выделялся среди товари- щей. Однокурсники любили его. За четыре года учёбы в акаде- мии никто не слышал от него дерзкого слова, в его присутствии не позволяли себе нескромного поступка, стеснялись оскорбить своего сокурсника, снисходительного, впрочем, к их немощам

Окончив в 1914 году первым по списку академию по отделени- ям историческому и западных исповеданий, он получил степень кандидата богословия. 23 октября того же года ректор Акаде- мии епископ Анастасий в академическом храме постриг двадца- тидвухлетнего Бориса Ярушевича в монашество с именем Нико- лай, в честь и память святителя и Чудотворца Николая, архи- епископа Мир Ликийских. На второй день в храме Иоанновско- го женского монастыря на Карповке владыка Анастасий рукопо- ложил инока Николая в сан иеродиакона У гробницы всероссий- ского молитвенника отца Иоанна Кронштадтского, воплотивше- го в себе идеал православного пастыря, молодой иеродиакон по- лучил благословение на новый жизненный путь. В воскресенье 25 октября в академическом храме иеродиакон Николай был хиротонисан в иеромонаха.

В самом начале Первой мировой войны иеромонаха Николая направляют в санитарный поезд в качестве духовника-проповед- ника, а 20 ноября отец Николай командируется в действующую армию для исполнения пастырских обязанностей в лейб-гвардии Финляндском полку. 22-летний иеромонах Николай прибыл на фронт, туда, где кровь, где муки, где боль и смерть, где душа чело- веческая, покидая земные пределы, томится о последнем напут- ствии пастыря. В наспех вырытой землянке, в лесном шалаше, в сарае оставленного хутора звучит вдохновенная речь молодого проповедника. И всё шире в солдатском мире разносится весть о необыкновенном батюшке, который не поучает, а наставляет, не указывает, а как-то особенно согревает душу человеческую теп- лом участия, понимания, любви и ласки. Недолго длилась служ- ба отца Николая на фронте. Под секущим, колючим дождём и декабрьским ветром отец Николай заболевает тяжёлой формой ревматизма с осложнением на сердце. Следы этой болезни оста- лись на всю жизнь. В связи с тяжёлым заболеванием иеромона- ха Николая отзывают с фронта, и он возвращается к научно- педагогической работе в академии. 19 августа 1915 года иеромо- нах Николай назначается преподавателем литургики, гомилети-

ки, церковной археологии, практического руководства для пасты- рей, немецкого языка в Петербургской духовной семинарии.

Наряду с педагогической деятельностью молодой инок одно- временно напряженно трудится над магистерской диссертацией, защита которой состоялась 16 декабря 1917 года. Капитальный труд “Церковный суд в России до издания Соборного уложения Алексея Михайловича (1649)” был высоко оценен советом Пет- роградской духовной академии и удостоен Макарьевской пре- мии. 22 апреля 1918 года ко дню Святой Пасхи иеромонах Ни- колай награждён золотым наперсным крестом. Ещё до защиты магистерской диссертации, иеромонах Николай был известен сво- ими публикациями, подписанными: Б. Ярушевич “О проповедни- ческой импровизации. К вопросу о живом слове и нормативных методах проповедничества (Гомилетический этюд)”. Чернигов, 1913; “Роль мирян в управлении церковным имуществом с точ- ки зрения канонов древней Вселенской церкви”. Чернигов, 1914. В декабре 1916 года отца Николая назначили священником церкви Святителя и Чудотворца Николая при Николаевской дет- ской больнице. После обхода врача отец Николай совершал свой обход маленьких пациентов, золотым ключиком любви откры- вая детские сердца. С радостью встречали они того, кто нёс им столько ласки и нежности. 20 декабря 1918 года иеромонаха Николая назначают настоятелем Петропавловского собора, быв- шего придворного, где не было прихода и надо было заново нала- живать приходскую жизнь. Новый настоятель принялся обхо- дить квартиры православных Петергофа, заполняя опросные кар- точки для составления приходской книги. Принимали его ра- душно, чувствуя в нём отмеченного Десницею Всевышнего добро- го пастыря. Заполнение “опросных карточек” позволило отцу Николаю лично познакомиться со своими прихожанами и побе- седовать с теми, кто позже составил его паству. С назначением отца Николая приходская жизнь Нового Петергофа быстро ожи- вает. Его частые торжественные богослужения, неопустительное вдохновенное слово, помощь прихожанам, посещение их домов для утешения и ободрения, щедрая тайная благотворительность, ласковость, приветливость, доброта, скромность, молитвенность сближают его с православным населением Петергофа, и сердца верующих загораются преданностью к нему и горячей любовью. Энергичная деятельность иеромонаха Николая по устроению церковной жизни Нового Петергофа была отмечена епархиаль- ной властью. Митрополит Петроградский и Гдовский Вениамин (Казанский; +1918, причисленный к лику святых на Архиерейс-

ком соборе Русской православной церкви, состоявшемся 31 мар- та-5 апреля 1992 года в Московском Свято-Даниловом монасты- ре) призывает отца Николая к новому ответственному служе- нию. 14 декабря 1919 года он был назначен наместником Свято- Троицкой Александро-Невской Лавры с возведением в сан архи- мандрита. И в Петергофе, и в Лавре отец Николай организовыва- ет для детей кружки по изучению Закона Божия. По приглаше- нию различных петроградских организаций архимандрит Нико- лай выступает с лекциями и докладами и приобретает славу просвещённого и вдохновенного оратора. (Далее все заглавные). Под руководством молодого наместника Александро-Невская Лавра стала центром церковно-просветительной работы: издава- лись “Листки”, проводились внебогослужебныые беседы. По вос- кресеньям сотни людей собирались на религиозно-философские, богословские и церковно-общественные чтения. Богословско-па- стырское училище в Лавре заменило закрывшуюся Петроградс- кую Духовную Семинарию. С первых дней его образования (в октябре 1918 года) отец Николай вошёл в корпорацию препода- вателей училища и в течение трёх лет читал лекции по литурги- ке, гомилетике, церковному проповедничеству. До 22 июня 1920 года архимандрит Николай преподавал пастырское богословие в Петроградском Богословском институте. 27 марта 1922 года ре- золюцией Святейшего Патриарха Тихона (ныне причисленного к лику святых) архимандрит Николай назначается епископом на вновь открытую Петергофскую кафедру. 7 апреля (25 марта) 1922 года в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы в Свято-Троицком соборе Александро-Невской Лавры состоялась хиротония тридцатилетнего архимандрита Николая во епископа Петергофского с оставлением его наместником Лавры. Хирото- нию совершали митрополит Петроградский и Гдовский Вениа- мин и викарные епископы Ямбургский Алексий (впоследствии Святейший Патриарх), Лужский Артемий и Кронштадтский Ве- недикт. Все богослужения, которые совершал Владыка Николай, обязательно сопровождались его проповедями. Живое слово Вла- дыки захватывало всех и покоряло своей убедительностью и си- лой проникновения в тайники человеческой души. Владыка Ни- колай беседовал со своими слушателями как отец, горячо любя- щий своих детей, как добрый пастырь, которому дорого спасение пасомых. Владыка Николай обладал и замечательными ораторс- кими данными: прекрасной дикцией и красивым тембром голо- са. Где бы слушатель ни стоял, даже в самом удалённом уголке огромного храма, – везде был слышен необыкновенный, в душу

проникающий голос владыки, и слушать его было величайшим духовным наслаждением. “Новый Златоуст” называли его. В Петроградской (с 1924 года Ленинградской) епархии владыка Николай совершал епископское служение более полутора десят- ка лет — в трудное время церковных расколов и нестроений. Группа белого духовенства образовала самочинное церковное уп- равление, положив начало обновленческому расколу Церкви. Жертвой интриг обновленческих лидеров стал митрополит Ве- ниамин (Казанский). Управление Петроградской епархией выпа- ло на долю епископов Ямбургского Алексия и Петергофского Николая. И хотя раскол застал Владыку Николая только что рукоположенным епископом, он проявил себя ревнителем чисто- ты Православия. Во время церковной смуты он получил согла- сие властей на создание “Петергофской автокефалии”, которая, с одной стороны, заявляла о своей непричастности к контрреволю- ционным группировкам, в том числе к Карловацкому Собору, а с другой — не признала обновленческий орган Высшего церковно- го управления. Автокефалию возглавили епископы Алексий и Николай. Их поддержало петроградское духовенство, в среде ко- торого появились мужественные ревнители Православия: прото- иереи Василий Сокольский, Михаил Тихомиров, Александр Беля- ев, Михаил Прудников и другие. Обновленцы теряли храм за храмом. Владыка Николай ездил по храмам, совершая богослу- жения, произносил пламенные проповеди. Николо-Богоявленс- кий, Спасо-Преображенский соборы, Благовещенская церковь на Васильевском острове, церковь “Спаса на водах” стали очагами Православия в Петрограде. Число их увеличивалось, из ведения живоцерковного Петроградского епархиального управления хра- мы возвращались в юрисдикцию Православной Церкви. Петрог- радская автокефалия просуществовала всего год. После ареста епископа Алексия владыка Николай ещё несколько месяцев на- ходился на свободе, управляя единолично епархией.

В феврале 1923 года владыка Николай в 24 часа был выслан в Зырянский край, город Усть-Колом, где провёл три года в очень тяжёлых условиях, терпя голод, холод, унижения. В это время обострился тяжёлый фронтовой ревматизм, плохо было с глаза- ми. Здесь, под северным небом, Божия Матерь вдохновила влады- ку написать Ей акафист, который он и совершал позднее перед Её святой иконой, именуемой “Млекопитательница”.

Он вернулся в Ленинград через три года. Великим постом, вы- шел к встречавшим его на Московском вокзале с приветливой улыбкой, немного смуглый от северного ветра. Первую службу по

возвращении владыка совершил в храме Воскресения на Крови, что на канале Грибоедова, при большом стечении молящихся. Когда Владыка входил в храм, все опустились на колени... В 1935 году епископ Николай возводится в сан архиепископа Пе- тергофского. С 1936 по 1940 г. одновременно управляет Новго- родской и Псковской епархиями.

Среди напряжённой церковной работы владыка Николай на- ходит время для углубления своего образования. Его по-прежне- му интересует медицина. Всё новые и новые книги по медицине появляются на его письменном столе, создаётся в дополнение к общей уникальная медицинская библиотека. К сожалению, все книги, как и рукопись докторской диссертации “О бессмертии души”, погибли во время Ленинградской блокады. Патриарший Местоблюститель Митрополит Сергий (Страгородский; +1944) неоднократно хотел перевести Петергофского архиерея на более высокую кафедру, но в Москву сразу же отправлялись делегации от верующих, и паства сохраняла любимого архипастыря.

В марте 1935 года из города на Неве начались выселения “чуждого элемента” в 24 часа в самые отдалённые районы. Выс- лан был последний наместник Лавры епископ Амвросий (Либин;

+1941), протоиерей Николай Чуков (будущий митрополит Ле- нинградский и Ладожский Григорий, +1955), большая часть ле- нинградского духовенства с семьями своими. В 1938—1939 го- дах из 96 церквей, не считая домовых, в городе осталось пять. Архиепископ Николай лишился викариатства, так как все церк- ви в Петергофе и районе были закрыты. Он служил в Никольс- ком соборе приписным священником: служил иерейским чином, без диакона, исповедовал, совершал требы, очень редко возлагая на себя архиерейское облачение. Проповеди были запрещены, и “Златоуст” вынужден был замолчать. Проживать в городе вла- дыке запретили, и он переехал в посёлок Татьянино под Гатчи- ной. В 1939 году в состав Советского Союза вошли западные области Украины и Белоруссии. Владыка Николай был назна- чен архиепископом Волынским и Луцким, Патриаршим Экзар- хом. В марте 1940 года, в субботу Великого поста, в Николо- Богоявленском соборе владыка служил всенощное бдение.

По окончании службы он вышел из алтаря и, не поднимая глаз, обратился к молящимся. Он сказал, что направляется в командировку, после которой “если Бог благословит, будем опять вместе молиться”. У присутствующих было тревожное чувство, что прощание с владыкой — навсегда. В среду храм не вмещал всех прихожан. Но ещё в понедельник владыка Николай был

вызван в Москву и оттуда во исполнение послушания, данного митрополитом Сергием, срочно выехал в Белоруссию.

В короткий срок владыке Николаю удалось провести воссое- динение западных украинских и белорусских епархий с Русской Православной Церковью. В марте 1941 года Митрополит Сергий возвёл архиепископа Николая в сан митрополита. Украина и Белоруссия первыми приняли на себя удары немецкой армии в июне 1941-го. Начало войны застало владыку в Луцке, недалеко от границы. После захвата города фашистами он продолжал ду- ховно окормлять свою паству в прифронтовой полосе, где с рис- ком для жизни совершал богослужения. После сдачи немцам Луцка он переселился в Киев, но к осени 1941 года Киев также оказался в осаде. В осаждённом городе митрополит страдал вме- сте с беженцами, и, наконец, сам присоединился к ним, не успев взять с собой ничего, кроме посоха. По пути сапоги его развали- лись; полубосой, голодный, кое-как добрался до столицы. Пере- живания оставили свой след: в 49 лет волосы стали как снег..

С февраля 1942 года до сентября 1943 года он, по поручению Блаженнейшего Митрополита Сергия, находившегося в эвакуа- ции в Ульяновске, управляет Московской епархией и является управляющим делами Московской Патриархии.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 года митрополит Николай назначен членом Чрезвычайной Госу- дарственной комиссии по установлению и расследованию злодея- ний немецко-фашистских захватчиков. С риском для жизни он лично посетил много пострадавших районов, превращённых вра- гом в “зону пустыни”. Активное участие принял митрополит Николай в подготовке Собора епископов Русской Православной Церкви в сентябре 1943 года, где был избран Патриархом Мос- ковским и всея Руси Митрополит Сергий и образован Священ- ный Синод, постоянным членом которого стал митрополит Ни- колай. В марте 1944 года владыка Николай выезжает на фронт для передачи Красной Армии танковой колонны имени Димит- рия Донского — дара Русской Православной Церкви

С сентября 1943 года начал издаваться “Журнал Московской Патриархии”. Митрополит Николай был сначала членом ред- коллегии, а затем до 1960 года и председателем Издательского отдела. В этом журнале печатались его многочисленные статьи, проповеди, речи. К 1957 году было издано четыре тома “Слов и речей” митрополита Николая, переведённые на многие языки.

В мае 1945 года в составе паломнической группы во главе с Патриархом Алексием митрополит Николай посетил Святую Зем-

лю. 4 апреля 1946 года был создан Отдел внешних церковных сношений Московского Патриархата, председателем которого стал митрополит Николай.

Неоднократно предпринимал он поездки за рубеж и многое сделал для воссоединения русских православных людей с Мате- рью-Церковью. Эта миссия была сопряжена с большими трудно- стями Но сила христианской любви, спокойная уверенность, ко- торая исходила от владыки, истовость и торжественность его богослужений, исключительное личное обаяние, благородная про- стота в обращении и особенно захватывающая сила, глубина и убедительность его проповедей — всё это вызывало глубокое ува- жение, доверие и любовь к нему исстрадавшихся на чужбине русских людей. Будучи председателем Отдела внешних церков- ных сношений Московского Патриархата, митрополит Николай полагал большие усилия на устроение жизни зарубежных уч- реждений Русской Православной Церкви, экзархатов, епархий, Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, благочиний, подворий. Усилиями владыки Николая были воссоединены с Матерью-Цер- ковью из раскола многие учреждения Русской Православной Цер- кви за рубежом. На Владыку выпала нелёгкая задача восстанов- ления нормальных отношений с братскими Поместными Право- славными Церквами, затруднённых в 20—30-е годы и в период второй мировой войны. Владыка митрополит Николай вместе со Святейшим Патриархом Алексием был инициатором празднова- ния в июле 1948 года 500-летия автокефалии Русской Право- славной Церкви и Совещания глав и представителей Поместных Православных Церквей для обсуждения нескольких насущных вопросов общеправославной жизни. Он возглавлял организацию всех выдающихся событий в жизни полноты Православия. Мит- рополит Николай восстанавливал и развивал также дружеские отношения с многими инославными Церквами и религиозными объединениями. Владыка Николай стоял у истоков создания Конференции Европейских Церквей; им было положено начало

подготовки к вступлению Русской Православной Церкви во Всемирный Совет Церквей. С его участием нача-

лось создание Христианской Мирной Конференции.

Начиная с 1949 года, митрополит Николай представлял Рус- скую Православную Церковь во всемирном движении сторонни- ков мира, был избран в состав Советского комитета защиты мира, был членом Всемирного Совета Мира и на протяжении более 10 лет многократно выступал на международных форумах, произно- сил горячие речи в защиту мира, исходя из христианского уче-

ния о любви. За многолетнюю патриотическую деятельность и активное участие в борьбе за мир митрополит Николай награж- дён медалями “За оборону Москвы”, “За доблестный труд в Вели- кой Отечественной войне” и орденом “Трудового Красного Знаме- ни”. Кроме того, он имел много орденов и медалей, полученных в других странах. 10 мая 1949 года Московская Духовная Акаде- мия присвоила митрополиту Николаю степень доктора богосло- вия за совокупность богословских трудов. А затем митрополит Николай стал первым русским архиереем, удостоенным почётной степени доктора богословия шестью зарубежными академиями и институтами. 19 июня 1952 года, Совет Ленинградской (ныне Петербургской) Духовной Академии избрал митрополита Нико- лая почётным членом ЛДА. 47 лет отдал Владыка Николай служению Церкви Божией как неутомимый труженик на ниве Христовой (26 лет из них он служил в Петергофе и Ленинграде). Несмотря на блестящую, казалось бы, международную “карье- ру”, жил Владыка Николай очень скромно, в ветхом деревянном домике по Бауманскому переулку, 6. Ему прислуживали две ста- рушки: готовили пищу, убирали. Простая железная кровать, уголь- ник с образами, множество книг в шкафу, на полках, на полу. В доме невозможно было сделать ремонт — негде разместить вещи, книги, а на просьбу архиерея дать ему временное жилище, хотя

бы в Новодевичьем монастыре, последовал отказ.

Газеты конца 50-х годов пестрели фельетонами, направлен- ными против верующих, закрывались храмы, из восьми Духов- ных Семинарий были закрыты пять. Во всех городах России, Сибири, Поволжья были закрыты те церкви, которые открыли в военные годы. В антирелигиозных брошюрах прямо утвержда- лось, что “религия в СССР доживает последние дни” В это тяжё- лое время “бархатный” митрополит, как порой называли влады- ку Николая, мягкий и осторожный, почувствовав эфемерность

надежд на укрепление Церкви, становится неузнавае- мым. “Жалкие безбожники! Они подбрасывают вверх свои спут-

ники, которые вспыхивают и, погаснув, падают на землю, как спички; и они бросают вызов Богу, зажегшему солнце и звёзды, которые вечно горят на горизонте”, — говорил Владыка. У мит- рополита начинают портиться отношения с представителями власти. Особенно раздражала их непреклонность митрополита в отношении закрытия некот. сельских церквей Моск. епархии.

В 1960 году борьба против Церкви в СССР достигла кульми- национной точки. Владыка Николай тяжело переживал очевид- ное фиаско политики “примирения непримиримых”. В феврале

1960 года на Конференции советской общественности по разору- жению, проходившей в помещении Кремлёвского театра, от име- ни Православной Церкви Патриарху полагалось произнести тра- диционную речь. Митрополит Николай решил воспользоваться моментом, чтобы побудить святейшего Патриарха открыто за- щищать Церковь. В речи-декларации Святейший Патриарх Алек- сий I, в частности, сказал:

“Моими устами говорит с вами Русская Православная Цер- ковь, объединяющая миллионы православных христиан — граж- дан нашего государства. Примите её приветствие и благопожела- ния. Как свидетельствует история, это есть та самая Церковь, которая на заре русской государственности содействовала устро- ению гражданского порядка на Руси, укрепляла христианским назиданием правовые основы семьи, утверждала гражданскую пра- воспособность женщины, осуждала ростовщичество и рабовладе- ние, воспитывала в людях чувство ответственности и долга и своим законодательством нередко восполняла пробелы государ- ственного закона. Это та самая Церковь, которая создала замеча- тельные памятники, обогатившие русскую культуру и доныне являющиеся национальной гордостью нашего народа.

Это та самая Церковь, которая в период удельного раздробле- ния Русской земли помогала объединению Руси в одно целое, отстаивая значение Москвы как единственного церковного и граж- данского средоточия Русской земли. Это та самая Церковь, кото- рая в тяжкие времена татарского ига умиротворяла ордынских ханов, ограждая русский народ от новых набегов и разорения. Это она, наша Церковь, укрепляла тогда дух народа верой в гря- дущее избавление, поддерживая в нём чувство национального достоинства и нравственной бодрости. Это она служила опорой русскому государству в борьбе против иноземных захватчиков в годы Смутного времени и в Отечественную войну 1812 года. И она же оставалась вместе с народом во время последней мировой войны, всеми мерами способствуя нашей победе и достижению мира. Словом, это та самая Русская Православная Церковь, ко- торая на протяжении веков служила нравственному становле- нию нашего народа, а в прошлом — и его государственному уст- ройству... Несмотря на всё это,— сказал в заключение святей- ший Патриарх,— Церковь Христова, полагающая своей целью благо людей, от людей же испытывает нападки и порицания, и тем не менее она выполняет свой долг, призывая людей к миру и любви. Кроме того, в таком положении Церкви есть и много утешительного для верных её членов, ибо что могут значить все

усилия человеческого разума против христианства, если двухты- сячелетняя история его говорит сама за себя, если все враждеб- ные выпады предвидел Сам Христос и дал обетование непоколе- бимости Церкви, сказав, что и врата ада не одолеют её (Мф.16:18)”.

Власти решили отстранить митрополита Николая от участия в управлении Церковью. 21 июня последовала его отставка с поста председателя ОВЦС. Патриарху было предложено удалить митрополита Николая из Москвы. Уступив давлению, он предло- жил Владыке Николаю перейти на другую кафедру — в Ленинг- рад или Новосибирск. Митрополит отказался.

Здоровье Владыки было сильно подорвано, и в сентябре он собрался провести отпуск в Сухуми. Перед отъездом ему предло- жили написать прошение об уходе на покой. Как потомок ин- теллигентов, не привыкший вступать в пререкания, владыка на- писал прошение об увольнении на покой по состоянию здоровья. Однако “уход” митрополита Николая на покой произошёл с на- рушением этикета. Архиерей, уходящий на покой, всегда проща- ется со своей паствой, в последний раз служит литургию, произ- носит прощальную речь, преподаёт пастве прощальное благосло- вение. В нарушение древнего обычая митрополиту Николаю от- казали даже в этом. Когда месячный отпуск подошёл к концу, он неожиданно получил из Патриархии письмо с сообщением о про- длении отпуска ещё на месяц и денежный перевод. Позже оказа- лось, что приехавшие в Москву иностранцы хотели повидаться с владыкой. Это и явилось причиной задержки его в Сухуми. Здесь же он получил известие, что переведён на пенсию.

Лишь в начале ноября 1960 года митрополит Николай вер- нулся в Москву. На вокзале его встретили бывший секретарь и бывший иподиакон. С вокзала Владыка поехал в свою “резиден- цию” — деревянный, ветхий дом в Бауманском переулке, где ему предстояло провести последний год жизни. Владыку хотели ус- лать в один из сохранившихся монастырей, но он отказался. Ему же отказали в служении. Со времени ухода на покой митро- полит Николай служил лишь дважды — в Рождественскую ночь 1961 года в Елоховском соборе, где сослужил Патриарху, и Боже- ственную литургию в четверг Светлой Седмицы в Трапезном хра- ме Троице-Сергиевой Лавры. “Мне скоро семьдесят лет, — делил- ся владыка со своей духовной дочерью, — но сколько во мне сил и желания продолжать работу... Здоровье моё, слава Богу, дер- жится, но отрыв от алтаря бесконечно тяжёл”. Перед Пасхой 1961 года он просил разрешения Патриарха Алексия I где-ни- будь послужить. Ему обещали Рязань. До пасхальной ночи он

ждал телефонного звонка и разрешения выехать, но телефонная связь прервалась. Владыка сам пошёл на телефонную станцию, добился восстановления связи, но звонка не дождался. Тогда Владыка сказал жившей у него старице: “Дарья, иди в храм, я облачусь и буду служить дома!” В начале ноября митрополит Николай заболел. Врач подставил диагноз — сильный приступ стенокардии. В воскресенье утром приезжал профессор Евгений Вотчил. Ни уколы, ни нитроглицерин болей не снимали, необхо- дима была госпитализация.

Приехавшие врач и санитары выносили владыку через окно, так как дверь была очень узкой. В Боткинской больнице влады- ка в течение месяца находился в полной изоляции: к нему не пускали близких, он был лишён возможности причащаться Свя- тых Христовых Тайн. Но однажды ему всё-таки передали Преж- деосвященные Дары. В начале декабря начался отёк правого лёгкого, от уколов воспалился язык, губы сохли, владыка очень слабел. В ночь на 13 декабря поднялась высокая температура.

В 4 часа 45 минут владыка Николай вздохнул в последний раз. 14 декабря его облачили и, положив в гроб, повезли в Лавру. Отпевали при большом стечении народа в Трапезном храме, где несколько месяцев назад владыка отслужил свою последнюю литургию. Служили митрополит Крутицкий и Коломенский Пи- тирим (Свиридов; +1963), архиепископ Херсонский и Одесский Борис (Вик; +1965) и епископ Дмитровский Киприан (Зернов;

+1987). На отпевание вышел взволнованный Патриарх Алексий I, сказал прощальное слово, и народ стал прощаться с архипас- тырем. Люди, знавшие владыку Николая, не раз задавались воп- росом: в чём секрет той силы, которой обладал архипастырь? И ответ находили лишь один: Тот, Который сказал, что без Него продолжатели Его дела не смогут ничего сделать, поддерживал человеческие силы владыки, так необходимые для блага Русской Православной Церкви. ...В последнее своё посещение Валаама, уже заканчивая Академию, Борис Ярушевич, будущий митропо- лит Николай, пришёл проститься со старцем Исаией. Тот дал ему семь конфет, велел раздать их родным и знакомым и низко поклонился ему. Борис тогда не понял смысла этого поступка и лишь много лет спустя, получил письмо старца с объяснением. Старец Исаия сказал тогда своему келейнику: “Этот юноша прой- дет семь ступеней монашества”. Так и случилось; сначала инок, потом иеромонах, игумен, архимандрит, епископ, архиепископ и, наконец, митрополит”. Гробница Владыки находится в крипте Смоленской церкви в Троице-Сергиевой лавре Сергиева Посада.

Пр.11:6 – “Правда прямодушных спасёт их, а беззаконники будут уловлены беззаконием своим”. Соф.3:5 – “Господь пра- веден посреди него, не делает неправды, каждое утро являет суд Свой неизменно; но беззаконник не знает стыда”. 2Пет.3:17

– “Итак вы, возлюбленные, будучи предварены о сем, береги- тесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконников и не отпасть от своего утверждения”.


Бракоделов много развелось, Держат их ввиду нужды великой. А такой забить не может гвоздь,

Губит доброе и превращает в “липу”. Всё тяп-ляп, абы от рук спихнуть, И скорей за стопку, за бутылку;

На коне не снасть – изодранный хомут, – Как же бракодел всем опостылел!

А ему хоть хны, вода как с гуся, – Числится при деле бракодел.

С ним беда – никак не состыкуйся, Не скажи – облает как кобель.

После бракодела выправляют,

Мажут, скоблят, долго штукатурят, — Клеят и скрепляют всё “соплями”,

По полдня болтают, пьют и курят.

Самый страшный в мире бракодел

Есть священство – то есть поп-епископ. Как же он не видел, проглядел?

К Таинствам таких не подпускать и близко! Вот крещение, как погребенья символ, – Умершего нужно схоронить.

Не зарыл и врёт как мерин сивый, – Вместо погруженья льёт за воротник.

Мокрая ладошка разве баптистерий, Как в ладони погрузить кого-то?

Благодатью назовут –всё стерпят, А в ладони нет и части сотой.

Бракодел прикрылся благодатью, Можно, мол, слюной крестить, песком. Есть канон о погруженье, кстати,

Только с погруженьем полным – вот закон!

Сколько же успели перепортить! Надобно обманутых опять крестить.

Некрестившихся с попом обымут скорби, –

Снова Бог священство пустит на распыл. 12.09.08. ИгЛа


Вопрос 4006: Если бы прежние первоиерархи Зарубежной церк- ви были живы, то какой пункт выставили бы на первое место, чтобы доказать, что объединение всё ещё не приспело?

Ответ: Это можно понять по их тогдашним письмам и посла- ниям. “Его Преосвященству Митрополиту Иринею

Ваше Высокопреосвященство! Наша газетная переписка при- шла в тупик и нет смысла её продолжать. Но на Ваше последнее письмо я считаю нужным ответить. Апеллируя к моей совести, Вы приводите выдержку из своего предыдущего письма и спра- шиваете: где я вижу в ней “заострённую полемичность”? В этой выдержке — не вижу. Но Вы ведь не всё своё письмо привели, Ваше Высокопреосвященство. В нём есть совсем другие мысли и выражения. Упорно обходя главный разделяющий нас вопрос, Вы настойчиво призываете к молитвенному общению. Что и го- ворить - великою радостию было бы возобновление такого обще- ния. Но начинать с него можно тогда, когда имеются несогласия личного характера. В этом случае дело ясно и просто: мир - и будем служить и молиться вместе. Но при разногласиях прин- ципиального характера, согласно словам Св. Церкви - “возлю- бим друг друга, да единомыслием исповемы” – необходимо пред- варительное достижение такого единомыслия. И только тогда, когда оно достигнуто, радость такого достижения увенчивается совместною молитвою. И вообще, в истории Церкви совместного служения без единомыслия не бывало. Это - чисто экуменичес- кое изобретение наших дней. “Любовь”, понимаемая по экумени- ческому мудрованию, широко открывает всем и вся свои “любя- щие объятия”, но эти объятия готовы насмерть задушить истин- ное Православие, похоронив его в груде неправославных мудро- ваний. Ведь не напрасно Апостол любви говорит о том, что чело- века, неправо говорящего об истине, не следует принимать в дом,

ни даже приветствовать, ибо приветствующий его участвует в злых делах его... Главный вопрос, разделяющий нас, - вопрос о советской иерархии. Зарубежная Церковь признает

её законным и действительным возглавлением страдающей Цер- кви Российской только тогда, когда она со всею решительностью отвергнет позорную и страшную декларацию митрополита Сер- гия, сойдёт со своего пагубного пути и станет на путь церковной Правды, открыто и бесстрашно её защищая. Позорное пятно дол- жно быть смыто. А пока этого нет, она находится под “омофо-

ром” богоборческой власти, не смея без её “благословления” сту- пить ни одного шага, особенно в своих действиях за границей. Ведь это и ребёнку ясно! Здесь я прерываю своё письмо, чтобы привести дословно то, что сказал по данному вопросу Владыка Архиепископ Андрей Рокландский, который долгое время совер- шал своё пастырское служение в Советской России и хорошо знает все кошмары советской действительности. Владыка сказал следующее: “Вспоминается мне один случай из жизни Блажен- ной Ксении Петербургской. Она была особенно популярна в ку- печеском мире. Купцы замечали, что каждое посещение Блажен- ной приносило им удачу в торговле. “Почему мне вспомнился этот случай и я привожу его? – продолжает Владыка Андрей. - Отвечу охотно. На днях один американец, интересующийся Пра- вославием и побывавший почти во всех православных церквах и в Советском Союзе, и здесь, в Америке, спросил меня: отчего я и целая группа русских православных людей не участвуют в при- ёме Патриаршей делегации и вообще как бы чуждаются всего, что связано с церковной жизнью в Советском Союзе, и даже здесь, в Америке, уклоняются от тех православных групп, которые так или иначе связаны с Патриархией. В чём дело? Разве догматы не те, или таинства другие, или богослужение иное? Я подумал и ответил: “Нет, дело не в этом. И вера та же, и богослужения те же. Православная вера благоухает как хороший мёд. Но если этот мёд вы сольёте в бочку, на дне которой окажется дохлая крыса, захотите ли Вы отведать этого мёда?” Он с ужасом по- смотрел на меня: “Ну, конечно, нет!” “Вот так и мы, – ответил я ему, – чуждаемся всего того, что связано с коммунизмом. Комму- низм для нас то же, что дохлая крыса на дне бочки. И если бы Вы наполнили эту бочку до самых краёв самым лучшим, самым ароматным мёдом... – нет, мы не захотим этого мёда. Мёд сам по себе прекрасен, но в него попал трупный яд и смрад”. Мой собе- седник молча кивнул головой. Он понял. А Вы?... – Образно и убедительно!..” В заключение своего письма я в свою очередь спрашиваю Ваше Высокопреосвященство: неужели Вы по архи- ерейской совести считаете облачившихся в рясы и клобуки слу- жителей КГБ – истинными духовными руководителями и воз- главителями многострадальной Русской Церкви? Неужели Вы не видите, что на дне той quasi-церковной советской организации, с которой Вы связали себя, лежит дохлая крыса коммунизма?

Или Вы предпочитаете закрыть глаза и заткнуть уши, чтобы не видеть и не слышать, и отмахнуться от неприглядной дей- ствительности?... Конечно, если это так, то всякие дальнейшие

переговоры о соединении излишни и о совместном служении не может быть и речи”. + Митрополит Филарет. 1975г.

2Кор.6:14 – “Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверны- ми, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что обще- го у света с тьмою?” Деян.7:52 – “Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Пра- ведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы”. 2Тим.3:4-5 – “предатели, наглы, напыщенны, более слас- толюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся”.


Прислушаться бы вовремя слепцам К шагам Пророка с шумною толпою,

Невыразительность сползла бы с их лица, — Но оказалась и толпа слепою.

Две тысячи не дней, а лет тягучих (Прозревшими похвастаться нельзя) Народы избирают что не лучше, —

Стал невостребованным неземной бальзам.

Лишь ревность о спасенье побудит Прислушаться к толпе мимоходящей.

Кто знал и не творил, тот много будет бит, Пинаемый событиями мячик.

Лёд за кулисами сумеем растопить: “Иисусе, Сын Давидов, надо мною сжалься, Направь ко мне пронзённые стопы,

На тьму очес Сам возложи мне пальцы!

Из многоструйных вод Своей любви Излей крупицу и наполни русло.

Остановись, призреньем призови, Всезрящий Бог, мой Сладостный Иисусе!”

Я к Вартимею прислонялся рядом Не в прошлом, а сегодня поутру.

И на постылые в пустыне горькой грядки Пролей воды, не обмелеет пруд.

Мой вопль, мои стенанья из-за стен, Когда монашество мой дух закабалило, Дух недуховности в традициях засел,

Глас вопиющего, как сломанный мобильник.

Был день прозрения: “Да будет свет!” Громами в молниях и мне пророкотали; О том другим не прекращаю петь, —

Весна пришла с малюсеньких проталин. “Хочу прозреть!” – вершина Эвереста,

К ней устремитесь, слыша благовестье. Лёд слепоты-неверия да треснет, —

Исход начнётся с опресночным тестом. 28.06.08. ИгЛа


Вопрос 4007: Вы говорите, что смирение помогло вашей общине не превратиться в секту. Но разве это может быть, если все испо- ведуют Символ веры и причащаются?

Ответ: В каждом храме есть и Символ веры и причастие. Но стоит только встретиться с любым священником в патриархии, с прихожанином, то видны не только явные признаки сектантства, а это самые настоящие сектанты, но внешне они в храм ходят. И такими их сделала узость взгляда на истину.

«До сего дня нам известные, казалось бы, благочестивые люди вдруг станут предате- лями, изменят полностью свой духовный лик, и наоборот, до сего как бы спящие ста- нут ревнителями благочестия даже до смер- ти. Выберут Христа, станут на сторону Гос- пода только те, кто любит лично Христа, для кого Христос — Спаситель, Промысли- тель, Всё во всём денно и нощно». (Митр. Вита-

лий (Устинов), Собор РПЦЗ, 1983 г.).

“Иерархи и духовенство Русской Истинно Православной Церк- ви в своих выступлениях последних лет не раз обращались к теме лжепастырства и ложного старчества, как одной из насущ- ных опасностей для современного Православия. К сожалению, об этой опасности уместно говорить, касаясь не только Московской патриархии. По-видимому, настало время соборно рассмотреть и обсудить хотя бы некоторые постоянно повторяющиеся ложные пастырские методы. В равной мере необходимо и многим мiрянам дать разъяснение по поводу опасностей ложного старчества, дабы понизить, так сказать, “спрос на старцев” в церковном народе, являющийся для некоторых духовников тяжелейшим пастырс- ким искушением. Ложное пастырство (лжестарчество) всегда за- канчивается сектантством. Хотя единого и чёткого определения секты на сегодняшний день не существует, с этим понятием свя- зывается определённая однобокость и узость кругозора. “Секта – это осколок великой идеи, обмеление большой реки, искажение и узость, так сказать – провинциализм в религии, – пишет о. Алек- сандр Ельчанинов. – Если какое-нибудь религиозное движение

не животворит, не возрождает те страны, по которым оно проте- кает, если под его влиянием не расцветает человеческая мысль…, мы имеем дело с сектой. Если, наконец, отдельные последователи данного учения не приобретают мудрости, чувства связанности со всем мiром в его прошлом и настоящем, то это учение не всеце- лая и животворящая истина, а секта”. Итак, главная черта сек- ты – её частность, её, так сказать, “осколочность”. И если мы говорим о секте, то речь всегда идёт о сужении большого, об осколке великой идеи, об обмелении той полноводной реки, кото- рая уже текла. Вселенское христианство со всем богатством сво- его богословия и традиций, с Церковным Откровением, Предани- ем, богослужением и т. д., и является этой широкой и глубокой рекой. Человеку отрезают все жизненные пути, кроме одного: только здесь ты спасёшься, только я твой духовник, только в полном послушании мне – правильный путь, только оставив здесь своё имущество, только отказавшись от семьи или от обра- зования, можно прийти к вере и ко спасению – вот общий набор постоянно внушаемых лжестарческих установок. Обыкновенно в любой секте всё это внедряется в сознание человека единовре- менно или последовательно, постепенно, и внушается не только убедительными словами, но и созданием для человека соответ- ствующих условий восприятия, чтобы не поверить внушаемому было как можно труднее, а то и опаснее.

На основании своего пастырского опыта пребывания в Мос- ковской патриархии один из современных авторов, о. Евмений пишет о сектантских методах пастырства так: “В последнее вре- мя я много думаю о том, не создаём ли мы, церковные люди, антирекламу Церкви, нашему Господу? Сколько на моей памяти примеров: был нормальный человек, воцерковился – стал зашо- ренным, категоричным, нетерпимым к ближним своим. Сколько семей на наших глазах развалилось после воцерковления одного из супругов?.. К сожалению, такие настроения, такое видение Церкви свойственны сегодня многим православным людям, оно активно поддерживается теми, кто в Церкви взял на себя роль “учителей закона”. Несчастными, жалкими, немощными, безволь- ными людьми, конечно, легче управлять. Некоторые “душепопе- чители” так и формулируют цель “спасения душ” своих подопеч- ных: “сломить их греховную волю”. Но при этом вместе с гре- ховной нередко сламывается ВСЯ воля человека, доверившегося подобного рода духовному руководителю. Для того чтобы сло- мить человеку волю, сделать его несчастным и зависимым от “духовного гуру”, большого ума не надо, больших талантов не

надо. Просто начни “старчествовать”... Мне больно смотреть, как подобного рода наставники превращают мою церковь в серое общество зависимых от ежедневных и бес- конечных “батюшкиных благословений” людей, которые не способны ни благовество- вать Евангелие…, ни даже “без батюшки” хоть как-то обустроить свою личную или семейную жизнь”. Добавим, что такое ложное духовни-

чество встречается не только в среде Московской патриархии, и на языке православной аскетики называется прелестью.

И далее иг. Евмений приводит верное историческое обоснова- ние своей мысли: “Если бы в истории Христианства господство- вала подобная психология беспомощности, если бы следование воле Божией, Промыслу Божиему было бессмысленным и пассив- ным плаванием по течению, то не прозвучала бы Апостольская проповедь, не возникла бы христианская государственность, не строились бы монастыри и храмы. Христианство бы иссякло и не дошло до нашего времени, если бы предыдущие поколения христиан зациклились на собственной никчёмности, беспомощ- ности и недостоинстве”. Уяснив общую суть понятия секты, име- ет смысл рассмотреть конкретные “пастырские” приёмы и уста- новки, ведущие православного христианина на сектантский путь.

  1. Навязывание мiрянину полного послушания духовнику.

    Ложность этой пастырской установки свидетельствуется всей историей Вселенской Церкви. Во всех сектах, начиная от монта- нистов, новатиан, донатистов, от монашествующих отцов моно- физитства и заканчивая современными сектами, этот принцип является главным. Без него никакая секта не обходится. Для иллюстрации достаточно привести слова основателя современно- го кришнаизма Свами Прабхупады: “Если у вас есть проблемы с Богом, помочь вам может только гуру. Если же у вас есть про- блемы с гуру, помочь вам уже не может никто” .

    Ложность и порочность абсолютного послушания хорошо рас- смотрены в трудах свт. Игнатия Брянчанинова, иером. Серафима (Роуза) и многих других авторитетных православных авторов. Конечно, история православного монашества знала принцип по- слушания как необходимый первый этап для новоначальных иноков. Понятно, что анархия и самовольство ведут к самомне- нию и гордыне, а врачуются эти духовные недуги послушанием. Но в том-то и дело, что в подлинном пастырском устроении речь идёт о послушании Церкви, можно даже сказать, преданию Церк- ви, то есть евангельскому и апостольскому слову, святым кано-

    нам, урокам церковной истории, причём добрым урокам. Иными словами, послушник да слушается полноты церковного учения, да плывёт по глубокой православной реке. Когда же полнота церковного опыта подменяется единоличной волей наставника, то и наступает “обмеление великой реки и провинциализм в ре- лигии”, то есть зарождается секта, причём нередко даже в ограде Церкви – как своего рода “государство в государстве”, как болез- ненная опухоль на здоровом церковном теле...

    В классических отеческих жизнеописаниях, например, в жи- тии преп. Акакия, иже в Лествице, или в житии преп. Иоанна Дамаскина, мы находим описания весьма сомнительных плодов практики полного монашеского послушания. Там и здесь нео- бразованный и жестокий, своенравный старец, принявший на себя роль духовного “гуру”, душевно и физически истязает послуш- ника. Там и здесь послушник выдерживает это истязание и бы- вает спасён Самим Господом или Пресвятой Богородицей, но это отнюдь не ставится в заслугу жестокому и неискусному настав- нику. Напротив, истории эти так подробно описаны в Патериках именно с целью обратить внимание на ложное духовничество.

    Тем более принцип полного послушания абсолютно не приме- ним со стороны монашествующих духовников к мiрянам. Чело- век, живущий не в монастыре, а в обществе, обязан принимать ответственные решения самостоятельно, и цель духовного руко- водства в том, чтобы обучить его ответственности за собствен- ное спасение, а не подавить его волю. Кроме того, духовники из монашествующих не имеют, как правило, должного семейного опыта, по крайней мере, положительного семейного опыта (а иногда, наоборот, имеют собственный негативный опыт неудавшейся семейной жизни), чтобы придавать своим пастырским советам некую обязательность для исполнения. Требование абсолютного послушания несёт явно или тайно одну-единственную цель: сло- мить волю человека, сделать его своим послушным орудием. Это не имеет ничего общего с главной целью православной христи- анской аскезы: восстановить и освятить человека, созданного свободным по образу Божию и призванного уподобиться Богу, а не стать похожим на своего “духовника”. Душевно искалечен- ный не может получить подобие Божие, к коему призван.

  2. Притязание на имущество прихожан.

    Большинству сект свойственно такое притязание, когда завер- бованного человека склоняют пожертвовать своё имущество в пользу секты. Совершается это постепенно, по мере укрепления нового адепта в полном послушании, иногда в несколько этапов.

    Однако медленно и верно, “не мытьём так катаньем”, обирают. Цель этого обирания, главным образом, заключается не столько в личном обогащении “гуру”, сколько в захвате власти над жерт- вой. Бездомный и обобранный никуда не денется и будет сидеть у ног руководителя, как собака на коротком поводке.

  3. Побуждение к несвоевременному или незаконному монашес- кому постригу. Здесь речь может идти о двух категориях лиц.

    Во-первых, лжестарцы расторгают браки, в том числе венчан- ные в храме, против желания одного (а иногда и обоих!) супругов, с целью пострижения их в монашество. Во-вторых, нередко они постригают юношей или даже детей. Следует отметить, что раз- рушение семьи – типичный приём подавляющего большинства тоталитарных сект или лжестарцев.

    В оправдание такой практики иногда привлекаются слова Спа- сителя об отказе от семьи ради Царства Небесного (см. Лк.14:26; Мрк.10:29). Но, во-первых, мы не можем приравнять тех, кого избрал Сам Христос, с теми, кого избирает глаголемый “старец”. Во-вторых, Спаситель однозначно запретил развод по любой при- чине, кроме прелюбодеяния. А апостольское правило 5-е запре- щает клирикам изгонять жён под предлогом благочестия. Ины- ми словами, развод по причине религиозной ревности одной из сторон Церковью не одобряется. В-третьих, нет оснований ви- деть в словах Спасителя заповедь оставить семью на всю жизнь. Вполне вероятно, что речь шла об оставлении семьи на время Его земного служения. И Ап. Павел свидетельствует, что даже Апос- тольское служение для Петра и прочих, призванных женатыми, не означало разрушения их семьи (1Кор.9:5). Следует особо осу- дить практику пострижения несовершеннолетних. Призвание к монашескому пути должно быть обращено к состоявшейся и сформировавшейся личности человека-христианина. Юноша и девушка ещё не дошли до осознания своих крещенских обетов, своего сочетания со Христом, а им уже навязывают обет мона- шеский. Причём в безальтернативной форме: иным путём не спа- сёшься. Как всегда в подобных случаях, кто и как спасётся или погибнет, знает только “старец”. Здесь нечего лукавить: “застри- женные” юноша или девушка, духовно незрелые и граждански неправомочные, лишённые собственности, жилья и (как правило) образования, – это просто личные рабы старца. Приобретение такого раба и является подлинной целью юношеского пострига, а вовсе не забота о спасении юной души.

  4. Лишение образования и профессионального обучения. Столь же вредным и душепагубным делом лжестарцев, часто

    встречающимся в жизни, является поощрение того, чтобы моло- дые прихожане отказывались от образования, и даже проповедь необразованности как особого церковного благочестия. Часто это делается под тем предлогом, что “современная школа развращает детей”. На самом деле требуется воспитание подростков созна- тельными христианами, которые могли бы противостоять раз- вращающим внешним влияниям по своей собственной воле. Изо- ляцией от общения со сверстниками и педагогами такую задачу не решить. Велика опасность, что воспитанный в искусственной изоляции человек, став взрослым и столкнувшись с первыми труд- ностями, может разочароваться в вере и отпасть от Церкви ещё скорее, чем тот, кто не был с юности изолирован от мiра и полу- чил своего рода противоядие от антихристианского влияния. Кроме того, развивающаяся детская голова требует нагрузки и работы, в противном случае она приучится к праздности и раз- личные греховные помыслы породит уже самостоятельно. Цер- ковное воспитание не должно заменять общеобразовательную программу и получение профессии, необходимой для самостоя- тельной жизни. Обратим внимание, что лжестарцы, выступаю- щие против обучения в средней школе, отнюдь не способны дать подростку настоящего духовного образования. Да и не ставят себе такой цели. Как правило, они и сами не имеют такого обра- зования. Всё изучение Православия сводится у них к писаниям

    современных публицистов или подобных

    лжестарцев недавнего прошлого, с привлечением, в том числе, к

    таким писаниям, надёрганных из Патериков, вырванных из исто- рического и нравственно-аскетического контекста историй о по- слушании старцу…

    Важно и характерно, что борьба с образованием является неотъемлемой частью деятельности тоталитарных сект. Сек- тант и должен быть человеком крайне узкого кругозора, он должен быть запрограммирован на то, что всё, не известное ему или непонятное, есть зло, с которым нужно сразу вступать в борьбу и никогда к нему не прислушиваться. В сектанте тем самым уничтожается всякая любознательность и самый инте- рес к сотворенному Богом мiру, такой естественный для любо- го человека, тем более христианина. Сектантство, как правило, и науку объявляет злом или, по крайней мере, “ненужной мiрской суетой”. Так что ставший сектантом человек, даже если он имеет высшее образование или научную степень, готов с лёгкостью отказаться от приобретённых знаний и научных дос- тижений. Заметим, что проповедь невежества может не быть яв-

    ной, лжестарцы порой не противятся тому, чтобы их “духовные чада” обучались в школах и университетах. Однако самый дух секты противен естественному заинтересованному отношению к окружающему мiру. И если пасомый вошёл в полное подчинение своему “старцу” и без рассуждения выполняет все его указания, он становится духовным изгоем, не способным самостоятельно принимать ответственные решения в деле своего спасения.

  5. Телесно-аскетический надрыв. Вместо серьёзного духовного и общего образования пасомому вменяется тяжкий труд или чрез- мерные телесные ограничения, а также епитимии, накладывае- мые без учёта тяжести согрешения, физического и психического здоровья, духовного состояния человека. Усталым, надорванным человеком легче управлять, и он меньше задаёт вопросов.

    Со временем тяжёлые послушания и епитимии превращаются в неудобоносимое бремя для человека, и это вводит его в состоя- ние уныния, отчаяния и озлобления. Естественно, что результа- том такого состояния может стать отпадение от Церкви.

  6. Проповедь сомнительных примеров старчества.

    В своё оправдание “духовники” сектантского духа приводят примеры подобных себе наставников прошлого. История Церк- ви и в самом деле богата подобного рода примерами. И всё же не должно забывать, что аскеза не сводится к послушанию и надрыву, монашество не сводится к аскезе, Православие не сво- дится к монашеству. Даже к некоторым классическим приме- рам давнего прошлого рекомендуется относиться с рассуждени- ем и не абсолютизировать их. Примером могут служить пока- янные темницы египетских монастырей, описанные в Лестви- це. К чему привела абсолютизация телесного подвига и послу- шания в истории Египетского монашества, хорошо известно: из этого родилась монофизитская ересь. Впрочем, гораздо опаснее, когда в пример приводятся некоторые наставники недавнего про- шлого, никак не являющиеся людьми святоотеческого духа и авторитета. Такие примеры притупляют духовное зрение и нрав- ственное чувство христианина.

  7. Апокалиптические запугивания.

    Одной из важнейших составляющих сектантского воспитания в ряде сект, выделившихся из разных конфессий, является нездо- ровая сосредоточенность на эсхатологии. Используются разные средства для нагнетания чрезмерной “апокалиптической пани- ки”. Иногда даже назначается дата конца света. Однако более умные сектанты этого не делают, а просто побуждают адептов верить, что любая материальная и социальная человеческая дея-

    тельность для них совершенно бессмысленна. Конец уже в за- вершающей стадии, и остаётся только спрятаться за спину стар- ца. Конечно, христианин должен примечать знамения времени, но важно помнить, что, в общем контексте со всем вышеперечис- ленным, апокалиптическая паника преследует единственную и общую цель: духовное порабощение человека и слом его воли.

    Таковы общие и универсальные “пастырские” приёмы практи- чески в любой тоталитарной секте. Наблюдая полную приложи- мость и частое применение этих методов в православных общи- нах самых разных юрисдикций, мы с необходимостью приходим к следующему выводу: секта не зависит от собственной догмати- ки, допуская любую и при этом оставаясь сектой. Религиозное учение секты есть нечто второстепенное по отношению к главно- му – духовному порабощению личности человека. Внешне оно даже может быть вполне православным. “Православная” секта “всего лишь” не знает, а зачастую и не хочет знать подлинного Предания Церкви и её истории, но охотно признаёт православ- ную догматику и это самое, не известное ей, иногда искажённое до неузнаваемости Предание. Но в случае применения вышеназ- ванных “пастырских” установок никакая формальная “право- славность” не мешает общине превратиться в секту.

    Отсюда следует вывод, что православному человеку необходи- мо иметь хотя бы начальное образование в области сектоведения и постоянно изучать православную аскетику, святых отцов Цер- кви, чтобы никто из братьев и сестёр не сделался добычей лож- ного духовника, и само явление ложного духовничества не имело бы почвы для своего развития в церковной среде. Одним только рассмотрением деятельности клириков, для чьей пастырской прак- тики характерны вышеперечисленные черты, вопрос решить не удастся. А между тем именно опасность вырождения в сектант- ство является одной из важнейших в неофициальном Правосла- вии. Но и обычная “ликвидация безграмотности” по сектоведе- нию принесёт мало добрых плодов при отсутствии духовного осмысления корней сектантской психологии. Если секта пред- полагает сужение и обмеление, опошление истины, то, соответ- ственно, ей должна быть противопоставлена широта кругозора и реальная причастность к полноте Предания Церкви. Главная ошибка секты в том, что она не видит ничего, кроме узкого сектора, а главный грех её в том, что созерцаемую свою узость она провозглашает полнотой. Где проповедуется исключитель- ная ценность своего избранного кружка, там секта уже состави- лась. Русская Зарубежная Церковь с самого начала своего осно-

    вания исповедовала себя частью всей Русской Церкви. Со време- нем сложно стало судить о границах полноты. Но от нас не требуется решать такую задачу. Границы полноты знает лишь Тот, в Ком обитает всякая Полнота. Самосознание части, и чувство причастности этой части к Целому – вот что от нас требуется. Пренебрежение опасностью появления в нашей Цер- кви лжестарчества и вырождения в секту может привести к тому, что болезнь эта станет неисцельной не только для от- дельных священников и людей, попавших под влияние таких прельщённых собою “духовников”, но и для целых общин и даже отдельных епархий, как это было нередко в истории Цер- кви, в том числе и новейшего времени. Это очень важно пони- мать, учитывая постоянное давление и даже влияние на духо- венство и паству апостасийного мiра и ложного “православия”, как “официального”, так и так называемого “альтернативно- го”. А в итоге, к заражению всего церковного организма. К осознанию этой опасности мы призываем наше духовенство и нашу паству, а также всех православных христиан, независимо от “юрисдикций”». Лук.9:59 – “А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего”. 1Кор.10:24 – “Никто не ищи своего, но каждый [пользы] другого”.


    Занятия ненужные отсеять

    И знания пустые безжалостно откинуть, — Пять книг написаны пророком Моисеем,

    Он был у Бога летописец Пимен.

    И прошлое внезапно приоткроем, О нужном Бог поведал, ограничил. И ничего написанного кроме

    Нам не потребуется с разуменьем птичьим.

    Есть у истории незримое начало,

    И Библия гласит, что ей придёт конец.

    К Судищу Страшному обугленной причалит Земля, и будет общий супертест.

    Там взыщется и спросится по праву Не об истории народов, а о мне!

    Где окажусь я, слева или справа,

    В прохладе райской или же в огне?!

    И ничего уже не изменить,

    Лишь искупленье во Христе Иисусе.

    Не там – сегодняшнее, как избыл вины,

    Язык и языкастый там прикусит.

    Что изучать и слушать и глядеть,

    С тем надобно самим определиться.

    К ненужному, из любопытства — цепь, И выявится столько же по списку.

    Наполнить жизненным безжизненный сосуд И, укрепляя память обручами страха, Готовиться к мытарствам, где перетрясут Багаж наш по секундам махом.

    В испорченном грехами столько трещин, Едва ли все сумеем залатать.

    Рассматривать бы всё с позиций вечных, В душе установить Христу алтарь.

    И занятые собственным спасеньем Очищенный елей доверху соберём. Минуты все бесценные оценим,

    На благодарность выправим упрёк. 15.09.08. ИгЛа


    Вопрос 4008: После объединения РПЦз с МП не вошедшие суме- ли ли объединиться между собой? Если одинаково всё понимают, то трудно ли быть вместе?

    Ответ: Какая же надобность снова составлять какой-то союз? Пусть каждый работает на ниве Божьей на своём участке. По- пытки несогласных с объединением, быть вместе,не привели пока к положительному сдвигу. Вот архиепископ Тихон, которого я считаю во многом правее других, и Агафангел – что сталось с их желанием объединиться. Послушаем доводы обеих сторон.

    Об отношении Русской Истинно-православной Церкви к созда- нию Еп. Агафангелом (Пашковским) “ВВЦУ” Резолюция III-го Совещания архиереев, духовенства, монашествующих и мiрян РИПЦ, 9/22 декабря 2007 г.

    Полгода назад, после подписания 17 мая 2007 г. синодом митр. Лавра унии с Московской патриархией, часть духовенства РПЦЗ(Л) во главе с еп. Агафангелом (Пашковским), называв- шая себя “лояльной оппозицией”, отделилась от митр. Лавра и объявила о создании “Временного высшего церковного управле- ния РПЦЗ”, провозгласив себя единственной наследницей Рус- ской Зарубежной Церкви.

    Архиерейским Синодом Русской Истинно-православной Цер- кви было сделано Обращение к еп. Агафангелу с предложени- ем начать диалог о возможности объединения. РИПЦ стреми- лась предотвратить назревающий раскол в Русской Церкви, по-

    мочь еп. Агафангелу и его группе исправить свою ошибку – неканоническое создание “ВВЦУ” – и осознать необходимость покаяния в решениях Собора 2001 г. Именно поэтому РИПЦ решилась первой выступить с предложением о диалоге и не спе- шила с рукоположением архиерея для возрождающейся Русской Зарубежной Церкви, хотя в этом была насущная необходимость, и духовенство РПЦЗ неоднократно обращалось в Синод РИПЦ с просьбой о рукоположении архиерея.

    Вместо диалога еп. Агафангелом и его группой были опублико- ваны в Интернете неблагоприятные отзывы о РИПЦ, предъявлен ряд необоснованных претензий и обвинений, вплоть до оскорби- тельных высказываний о РИПЦ.

    Несмотря на оскорбительный характер высказываний еп. Ага- фангела о РИПЦ в электронных СМИ, Архиерейский синод не оставлял надежду на честный и равноправный диалог. При доб- рожелательном посредничестве Предстоятеля Болгарской Право- славной Старостильной Церкви епископа Фотия, близко пережи- вающего судьбу Русской Церкви, нам удалось получить от еп. Агафангела предварительное согласие на встречу с Председате- лем Синода РИПЦ архиепископом Тихоном, которая должна была состояться во второй половине ноября нынешнего года. Однако уже в сентябре в письме к еп. Фотию еп. Агафангел в односто- роннем порядке отказался от диалога. Отказавшись неофици- ально от диалога, еп. Агафангел публично выдвинул условия, которые изначально должны были завести переговоры в тупик. Среди таких условий “объединения” – требование к Синоду РИПЦ “распустить Синод” и войти в состав новосозданного “ВВЦУ” “на правах автономии”. Отверг еп. Агафангел и возможность прове- дения совместного Собора. Называя РИПЦ “расколом” и “само- чинным сборищем”, он заявил, что “совместный Собор с расколь- никами невозможен” (1 октября 2007г.).

    По тому, как еп. Агафангел всякий раз изобретал причины и придумывал поводы, чтобы уклониться от открытого и честного диалога с РИПЦ, было очевидно, что он не желает вступать в этот диалог. Таким образом, диалог был сорван по вине еп. Ага- фангела, фактически даже не начавшись. Тем не менее, даже в таких условиях Архиерейский синод РИПЦ, ради блага и един- ства Русской Православной Церкви, не оставлял надежды на до- стижение взаимопонимания в вопросе её правильного канони- ческого устроения и продолжал призывать еп. Агафангела к рав- ночестному диалогу. Как бы ни были нелепы и оскорбительны заявления и высказывания еп. Агафангела и его апологетов в

    адрес РИПЦ, со стороны архиереев РИПЦ не было сделано о еп. Агафангеле и его “ВВЦУ” ни одного оскорбительного или неува- жительного высказывания. Еп. Агафангел на своём “Живом журнале” сделал ряд заявлений о непризнании им того неоспо- римого факта, что Катакомбная Церковь выстояла все формы гонения в СССР и что РИПЦ является собирательницей общин Катакомбной Церкви в России (начало чему положил архиепис- коп Лазарь) и наследницей Катакомбной Церкви. Тем самым еп. Агафангел продолжил участвовать в предательстве Катакомбной Церкви, начатом синодом м. Лавра. Он обратился к греческому старостильному Синоду Противостоящих с просьбой помочь ему хиротонисать епископов для новообразованного “ВВЦУ”, где сам еп. Агафангел являлся единственным архиереем.

    Синод Противостоящих долгое время отклонял просьбу еп. Агафангела в ожидании конструктивного диалога между ним и РИПЦ, и только после смены Первоиерарха и изменения корен- ного курса в Синоде Противостоящих (решение о сближении с официальной новостильной церковью Греции) еп. Агафангел по- лучил удовлетворение своего прошения и рукоположил вместе с епископами Амвросием Мефонским и Георгием Аланским двух епископов для ВВЦУ. 19 декабря 2007 г., не дожидаясь реше- ний Собора собственной же группы, фактически присвоив себе всю полноту церковной власти, еп. Агафангел заявил: “С РИПЦ, как организацией, уже никаких переговоров быть не может”. Таким образом, еп. Агафангел планомерно исполнил задуманную им программу: не допустить диалога с РИПЦ, поставив клири- ков и паству РПЦЗ, примкнувших к его ВВЦУ, в зависимость от его собственных пристрастий и интересов. После того как еп. Агафангелом были отвергнуты все попытки РИПЦ начать кон- структивный диалог, необходимо проанализировать произошед- шие с 17 мая события, и подвести итог.

    1. Неканоничность новосозданного “ВВЦУ”.

      22 мая 2007 г. в Интернете было опубликовано Заявление от имени епископа Даниила Ирийского о создании им “ВВЦУ” и передаче своих полномочий еп. Агафангелу. Однако уже 15 июня он опроверг это заявление, объявив, что подпись от него была получена обманным путём. Тем не менее, еп. Агафангел и его последователи взяли “заявление” еп. Даниила за основу для со- здания “ВВЦУ” и объявили еп. Агафангела его председателем.

      Можно указать несколько конкретных грубых канонических нарушений, допущенных при образовании “ВВЦУ”. Прежде все- го, ВВЦУ создано без Соборного определения, лишь на основе

      неправомочной, с канонической точки зрения, частной записки викарного Епископа Даниила Ирийского. Да и саму записку не- возможно признать его частным мнением, поскольку сам еп. Да- ниил позже заявил, что её он не писал и поставил подпись не разобравшись, доверяя тем, кто ему её принёс. К сожалению, ис- тория с немощным и уже плохо разбирающимся в происходя- щем вл. Даниилом напоминает мансонвильский сценарий с его трагическими манипуляциями и фальсификациями документов. Кроме того, есть другой, более принципиальный канонический аспект: викарный епископ, каковым является вл. Даниил, по канонам не имеет права учреждать Высшее Церковное Управле- ние. По слову Св. Апостола Павла: “Меньший благословляется большим” (Евр.7:7). Не может больший благословляться мень- шим. Не может создать орган Высшей церковной власти тот, кто сам не имеет власти правящего епархиального архиерея. Это иерархический принцип Церкви, который в данном случае гру- бым образом попран. По Свв. канонам, викарный епископ без благословения своего правящего Архиерея не имеет даже права рукополагать клириков выше сана иподиакона. Более того, Указ

      № 362 Св. Патр. Тихона (на который ссылаются создатели ВВЦУ) издан для епархиальных архиереев. Пункт 2-й Указа №362 гла- сит: если “Высшее Церковное управление во главе со святей- шим Патриархом прекратит свою деятельность, епархиальный архиерей немедленно входит в сношение с архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых ус- ловиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правитель- ства или митрополичьего округа или ещё иначе)”. Из Указа совершенно очевидно, что полномочиями на создание ВВЦУ об- ладают только правящие епархиальные архиереи, но не вика- рии, которые являются лишь помощниками епархиальных архи- ереев (согласно канонам, а также пункту 5А Указа № 362). Кро- ме того, в Указе чётко сказано, что для организации инстанции Высшей церковной власти епархиальный архиерей должен вой- ти в общение с правящими архиереями других епархий, то есть, еп. Агафангел, будучи в единственном числе, не имел права со- здать ВВЦУ. Вызывает недоумение и тот факт, что вл. Даниил, “учредив ВВЦУ”, сам не принял участия в нём, оставшись с митр. Лавром, и осудил всякие отложения от синода митр. Лавра, на- звав это расколом.

    2. Принятие хиротоний от греческого Синода Противостоя- щих. Согласно 2-му пункту Указа № 362, еп. Агафангел обязан

      был войти “в сношение с архиереями соседних епархий на пред- мет организации высшей инстанции церковной власти для не- скольких епархий, находящихся в одинаковых условиях”. В дан- ном случае такими архиереями “соседних епархий” являются архиереи РИПЦ. Поэтому еп. Агафангел, с целью восстановле- ния канонического церковного управления Заграницей, должен был обратиться за помощью к архиереям РИПЦ. Не желая усу- губления раскола внутри Русской Церкви, архиереи РИПЦ про- тянули ему руку помощи, обратившись к еп. Агафангелу с пред- ложением о диалоге и примирении, проявив, таким образом, ико- номию. Однако еп. Агафангел, в нарушение п. 2 Указа св. Патр. Тихона, отказался от такого предложения. Вместо того чтобы войти в сношение с соседними епархиями Русской Церкви, еп. Агафангел обратился к другим поместным церквям с просьбой совершить ему рукоположения архиереев для “ВВЦУ”.

      Предполагая, что еп. Агафангел пойдёт на совершение некано- ничных хиротоний, ещё 16 ноября 2007 г. наши собратья Загра- ницей на совещании духовенства и мiрян РПЦЗ, состоявшемся в г. Трентон (Нью Джерси, США), высказали следующее предуп- реждение, вошедшее в резолюцию совещания: “Вмешательство иной Поместной церкви во внутреннюю жизнь Русской Право- славной Церкви, согласно святым канонам, недопустимо, поэто- му любые архиерейские хиротонии, совершённые греческим, ру- мынским или иными Синодами при игнорировании каноничес- ких архиереев Поместной Русской Церкви являются грубым нарушением церковных канонов. Такие хиротонии будут нека- ноничными и ещё более усугубят трагическое разделение в Рус- ской Церкви. Разрешение кризиса в Русской Церкви, который возник в результате унии части РПЦЗ с МП – это внутреннее дело Поместной Русской церкви. В Русской церкви есть свои канонические архиереи, которые могут и должны помочь Зару- бежной церкви восстановить свой канонический епископат, по- добно тому, как Зарубежная церковь в 1982 году помогла вос- становить епископат для Катакомбной церкви в России”.

      Мы вынуждены констатировать, что это предупреждение духо- венства и паствы РПЦЗ было проигнорировано как еп. Агафан- гелом, так и греческим Синодом Противостоящих, которые воп- реки свв. канонам совершили эти неканоничные хиротонии и породили ещё один раскол в Русской церкви. Кроме того, новые хиротонии совершены не только для Зарубежья, но и для России, где еп. Агафангелом насаждена “зарубежная епархия”; Санкт- Петербургская и Северо-Русская. “Зарубежная епархия” в сердце

      России – противоестественно по определению, ибо не ясно, по отношению к какой стране она “зарубежная” – российской или, может, украинской? К сожалению, этим шагом еп. Агафангел ещё усугубил раскол не только в Зарубежье, но теперь и в самой Российской церкви. Необходимо обратить внимание, что эти хи- ротонии совершены не прежним составом Синода Противостоя- щих. В конце октября с.г. в этом Синоде произошла смена руко- водства, и его состав существенно обновился. Новый Синод офи- циально провозгласил курс на сближение с экуменической ново- стильной Элладской Церковью, и именно от этого нового состава Синода были получены хиротонии для “ВВЦУ”. В состав нового Синода вошли новорукоположенные епископы, а также беглый, запрещённый в служении клирик РИПЦ Георгий Пухате из Осе- тии. Несколько лет назад, после того как в РИПЦ ему было отказано в епископской хиротонии, он перешёл в Синод Проти- востоящих, где был принят без отпускной грамоты и где получил неканоничную хиротонию. Фактически, Синод Противостоящих, рукоположив игумена Георгия (Пухатэ), учредил новую нацио- нальную церковь (Аланскую) на территории другой Поместной церкви, что уже само по себе является грубым нарушением кано- нов. Игумен Георгий (Пухатэ) неоднократно официально заяв- лял о возрождении им “Аланской Православной Церкви” и при- зывал сергианского патриарха Алексия II к взаимному призна- нию. Налицо грубое нарушение Синодом Противостоящих кано- нических правил Вселенской церкви, игнорирование каноничес- ких границ другой Поместной церкви. Фактически епископы для “ВВЦУ” были хиротонисаны архиереями двух церквей: гречес- кого Синода Противостоящих и неканонической Аланской церк- ви. Таким образом, новые епископы “ВВЦУ РПЦЗ”, рукополо- женные еп. Агафангелом с участием еп. Амвросия Мефонского и неканонического епископа Георгия (Пухатэ), не могут быть при- знаны законными преемниками и епископами РПЦЗ. По сути, новорукоположенные епископы, в лучшем случае, являются ар- хиереями Синода Противостоящих, а не РПЦЗ.

    3. “ВВЦУ” еп. Агафангела не является полнотой РПЦЗ. Возникшая полгода назад группа еп. Агафангела (Пашковско-

      го) объявила себя единственной канонической наследницей Рус- ской Зарубежной Церкви и наметила созыв “V Всезарубежного собора”. Эта группа не может быть признана единственной кано- нической правопреемницей РПЦЗ, поскольку и РИПЦ, и значи- тельная часть духовенства и паствы Заграницей, помимо группы еп. Агафангела, не признала унии с МП. Все мы отошли от про-

      патриархийного синода митр. Лавра, согласно 15-му правилу Дву- кратного Константинопольского Собора, раньше 17 мая, не же- лая идти на компромисс с совестью, так как видели, что новый курс синода м. Лавра на объединение с МП открыто проводился в жизнь ещё с Собора РПЦЗ 2001 года.

      Группа еп. Агафангела является всего лишь одной из частей РПЦЗ, причём той частью, которая шла на компромисс с новым курсом м. Лавра до последнего. Даже после своего отхода от синода м. Лавра “ВВЦУ” на совещании в Астории подтвердило свою приверженность всем решениям синода м. Лавра до 17-го мая. Такая позиция невозможна для епископа, который на пер- вое место ставит принципиальные вероисповедные вопросы. Это ещё раз свидетельствует о том, что новосозданное “ВВЦУ” явля- ется, в лучшем случае, наследником незаконного синода м. Лавра, а не всей полноты РПЦЗ. Уйдя из РПЦЗ(Л), группа еп. Агафан- гела получила хиротонии от греческого Синода Противостоя- щих, который, после принятия курса на сближение с экуменичес- кой новостильной церковью, немногим отличается от синода м. Лавра. Всё пребывание еп. Агафангела в синоде м. Лавра после октября 2001 г. вызывает много недоумений.

      Во-первых, в 2001 г. еп. Агафангел принимал участие в I Воро- нежском Совещании архиереев, духовенства и паствы РИПЦ- РПЦЗ, обратившемся к Собору РПЦЗ с просьбой отменить не- православные решения Собора 2000 г., касающиеся диалога с МП и евхаристического общения с экуменической Сербской пат- риархией. Еп. Агафангел должен был выступить на Соборе РПЦЗ 2001 г. от лица Российских преосв. и духовенства РИПЦ с этим Обращением. Однако, прибыв на Собор в октябре 2001 г., еп.

      Агафангел резко изменил свою позицию,

      не передал Собору принятые на Воронежском Совещании Обра-

      щения и примкнул к синоду м. Лавра, отдав за избрание м. Лавра свой решающий голос.

      Во-вторых, после октября 2001 по поводу подготовки объеди- нения РПЦЗ(Л) с МП еп. Агафангел сделал несколько противо- речивых и взаимоисключающих заявлений. Более того, на “IV Всезарубежном Соборе” РПЦЗ(Л) он сослужил с митрополитом экуменической Сербской патриархии. Всё время его пребывания в РПЦЗ(Л) после I Воронежского Совещания – это непрекраща- ющийся компромисс с деятельностью м. Лавра и его синода.

      В-третьих, за эти шесть лет Еп. Агафангелом на Украине был принят ряд клириков из МП и других юрисдикций, а также со- вершены новые рукоположения. Многие из принятых и рукопо-

      ложенных имеют серьёзные канонические препятствия к приня- тию священнического сана. И это ещё раз заставляет сомневать- ся в принципиальности вероисповедных позиций еп. Агафанге- ла. Вероятно, единственная его цель – это создание собственной церковной структуры любой ценой.

      Вызывает немалые недоумения и то, что “ВВЦУ” еп. Агафанге- ла наметило созыв так называемого “V Всезарубежного Собора”. Как уже было сказано, еп. Агафангел и его последователи не являются “всей полнотой” РПЦЗ, а собор части РПЦЗ по кано- нам не может быть признан “Всезарубежным”. Более того, в РПЦЗ ещё не было законного IV Всезарубежного Собора. Так называе- мый “IV Всезарубежный Собор”, проведённый весной 2006 г., не являлся Всезарубежным, поскольку он представлял не полноту РПЦЗ, а всего лишь одно из течений в ней – апостасийную груп- пу митр. Лавра. В этом форуме не принимали участия ни закон- ный Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий, ни Российские преосвященные РИПЦ, ни представители других частей РПЦЗ, отвергшие новый курс митр. Лавра на унию с МП. Поэтому невозможно признать законность ни так называемого “IV Собо- ра”, ни, тем более, “V Собора”. С канонической точки зрения пра- вомерно говорить о необходимости созыва подлинного IV Всеза- рубежного Собора, в котором приняли бы участие представители всех частей РПЦЗ, отвергшие унию с МП.

      Присвоение еп. Агафангелом собранию своей небольшой груп- пы статуса “Всезарубежного Собора” с канонической точки зре- ния не может быть оправдано. Попытки еп. Агафангела выно- сить суждения и выступать от имени всей полноты РПЦЗ – не более чем узурпация не принадлежащей ему власти над РПЦЗ, подобная тому, как митр. Сергий (Страгородский) в 1927 и 1943 гг. незаконно восхитил власть над полнотой Российской Церк- ви. С другой стороны, как эта группа может претендовать на “полноту РПЦЗ”, когда её центр находится не за рубежом Отече- ства, а в его пределах, в г. Одессе. Какой же это “Зарубежный Синод”? Скорее – это “Украинский Синод для епархий русской традиции”. Об этом недвусмысленно высказался и сам еп. Ага- фангел, комментируя в интервью УНИАН от 17.05.2007 причи- ны своего отложения от РПЦЗ(Л): “Это [объединение с МП] нам, по крайней мере в Украине, не подходит, потому что мы должны тогда стать частью Украинской православной церкви (Московского патриархата). Здесь, в Украине мы должны оста- ваться собственно Русской церковью, которая должна объеди- нить людей разных национальностей, которые желают воспи-

      тываться в русле русской духовной традиции. И у них всех есть право иметь здесь свою православную церковь. Потому я категорически отрицал предложение войти в УПЦ МП. Я счи- таю вполне нормальным, чтобы в Украине отдельно существо- вали украинская и русская церкви”. Очевидно, что это главная причина отказа еп. Агафангела от объединения с МП. Кроме того, “Зарубежная Церковь” в пределах бывшей Российской им- перии – это нонсенс с канонической точки зрения. Как можно в пределах Отечества быть за рубежом? В России может быть только Российская Церковь, а за её рубежами – Церковь русской диаспоры, чем и является по своей сути РПЦЗ. Налицо образова- ние совершенно новой церковной организации, мало чего общего имеющей с прежней РПЦЗ, хотя и использующей её историчес- кое название. Эта новая организация к тому же находится под влиянием украинских политических групп, интересы которых неизбежно придётся исполнять так называемому “Украинскому Синоду” еп. Агафангела. Однако вызывает сомнения и то, имеет ли вообще еп. Агафангел какое-либо отношение к РПЦЗ как к таковой? Законного Первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия он предал на Соборе в Нью-Йорке в 2001 году, синодом митр. Лавра он также запрещён. Так какие же основания у новосоз- данного “ВВЦУ” и его председателя выступать от имени РПЦЗ? К тому же и рукоположен он был в 1994 г. не в РПЦЗ и не для РПЦЗ, в связи с чем Архиерейский синод Зарубежной Церкви Решением от 9/22 февраля 1995 г. отказывался признать его епископом и запретил в священнослужении.

    4. Сомнительность экклезиологии Еп. Агафангела.

Помимо канонических нарушений со стороны Еп. Агафангела и созданного при нём “ВВЦУ”, между этой новообразованной груп- пой и РИПЦ существуют серьёзные различия экклезиологичес- кого характера, в первую очередь в отношении к сергианской Московской патриархии и новостильно-экуменическому так на- зываемому “официальному православию”. Это видно из заявле- ний самого еп. Агафангела: его несогласие на унию с МП осно- вано не на твёрдом экклезиологическом фундаменте верности Ис- тинному Православию, а всего лишь на нежелании входить в состав УПЦ-МП на правах рядового архиерея, то есть на жела- нии, ни больше ни меньше, – иметь собственную церковную орга- низацию. Из интервью еп. Агафангела УНИАН от 17.05.2007г. и всех его действий за последние шесть лет видно, что другой цели он перед собой никогда не ставил. Как неоднократно заяв- лял еп. Агафангел, соединение с МП он считает не отступлением

от Истины, а всего лишь “преждевременным” объединением. На- зывая МП “несвободной частью единой Церкви”, он не исключает возможности объединения с МП в будущем после так называе- мого “поместного собора” МП, на более выгодных условиях.

Идея созыва “поместного собора” МП в экклезиологии еп. Ага- фангела занимает ключевое место. Процитируем ряд принципи- альных высказываний еп. Агафангела на эту тему:

  1. “Я, признавая желанность объединения двух частей единой Церкви, протестовал тогда и протестую сейчас против той формы объединения, которая изложена в Акте. Я предложил в своём особом мнении другую форму и сценарий объединения разрознен- ных частей Русской Церкви. Цитирую: “Мы только можем вре- менно, до созыва Поместного Собора, взаимно признать или не признать законность существования тех или иных частей Цер- кви с существующим у них церковным возглавлением, при усло- вии признания отсутствия на сегодняшний день легитимно избранной Высшей Церковной Власти... По достижении едино- мыслия по вопросам экуменизма и сергианства, и взаимного при- знания главенства в РПЦ грядущего Поместного Собора, мы можем установить евхаристическое общение, не создавая при этом, естественно, общее высшее управление”. Это и будет на- шим каноническим и евхаристическим единением, необходимым, по словам о. Николая, для обоюдного участия во II Поместном Соборе Российской Православной Церкви. Таким образом, в моём предложении объединения не содержится препятствия для созы- ва Поместного Собора”. (Еп. Агафангел, 2 июня 2006 г.).

  2. “В моём понимании, основной грех сергианства состоит в нарушении догмата о соборности Церкви. В этом смысле, сам факт проведения свободного Поместного Собора МП (подобного нашим Всезарубежным Соборам) и будет самым лучшим свиде- тельством покаяния в грехе сергианства и восстановлением со- борного строя. Если бы Декларация касалась бы только отноше- ний Церкви и государства (на чём делается акцент в Разъясне- нии и в документах комиссий), то о ней, действительно, следовало бы давно забыть… Относительно Поместного собора, могу только повторить то, что писал раньше – установление евхаристическо- го общения при взаимном признании общей экклесиологии и сохранении имеющихся статусов частей Поместной Российской Церкви вполне достаточно для совместного участия в Поместном Соборе, который один только правомочен определить легитимное каноническое устройство полноты Русской Церкви”.

  3. “Итогом Поместного Собора всех частей Церкви должен стать

    “Акт о воссоединении разрозненных частей Русской Церкви” и соборно утверждённое общее священноначалие”.

  4. “Мы все искренне желаем единства Русской Церкви, однако считаем, что время для него пока не наступило… Мы не можем признать патриарха Алексия II главой всей Русской Православ- ной Церкви, поскольку таковым его может избрать только Поме- стный Собор РПЦ, который после 1918 года не созывался”.

  5. “Мы предложили иной вариант построения наших взаимо- отношений с МП и надеемся на рассмотрение этого плана нашим Синодом” (еп. Агафангел, 16 октября 2006 г.). “Наше епархиаль- ное собрание обращается к Синоду с просьбой рассмотреть это предложение, поскольку мы убеждены, что принятие его убере- жёт нашу Церковь от раскола и переведёт процесс сближения в спокойное конструктивное русло” (12 октября 2006 г.).

Даже из этих немногих цитат видно, что в диалоге об “объеди- нении двух частей единой Церкви” еп. Агафангел главной про- блемой видит созыв совместного с МП “поместного собора”, в котором и он сам мог бы принять участие на равных условиях с архиереями МП. По-видимому, его не устроило не само объедине- ние с МП, а то, что в синоде митр. Лавра не был принят предло- женный им альтернативный проект объединения. Ясно, что та- кая “экклезиология” ничего общего не имеет с подлинным Пра- вославным исповедничеством. Не отвергая самой возможности объединения с МП и апостасийным “мiровым православием”, уже после создания “ВВЦУ” еп. Агафангел заявил: “Я не считаю возможным для РПЦЗ объединение с МП, пока не устранены

противоречия, нас разделяющие. Есть там благо- дать или нет, меня этот вопрос, го- воря честно, просто не интересует

(17 сентября 2007 г.). Соучаствуя в беззакониях синода митр. Лавра, еп. Агафангел ни в одном из них не покаялся, признав законность всех решений этого синода вплоть до 17 мая 2007 г. На этом “фундаменте” строится и всё вероисповедное и канони- ческое основание его новообразованной группы как правопреем- ницы апостасийного синода РПЦЗ(Л). Не забудем, что на Соборе 2001 г. он утаил от законного Первоиерарха РПЦЗ митр. Вита- лия решения Воронежского совещания архиереев и духовенства РИПЦ-РПЦЗ и обращения Совещания к собору и к самому Мит- рополиту, не огласил их и на заседаниях Собора. Он не поддер- жал Митр. Виталия, как обещал на Совещании в Воронеже (“если Митрополит покинет Собор, я встану и уйду вместе с Митропо- литом” и т.п.), а голосовал за избрание архиеп. Лавра, приведше-

го РПЦЗ к падению. Его голос оказался решающим при избра- нии нового митрополита, и от его верности или предательства поэтому во многом зависело, состоится уния или нет. Однако он сознательно отдал свой голос в пользу униатского курса архиеп. Лавра, а значит – является прямым соучастником и виновником унии с МП и разрушения РПЦЗ.

Не принёс еп. Агафангел публичного покаяния и в том, что сослужил митрополиту экуменической Сербской патриархии.

Еп. Агафангел, оправдав ранее диалог синода митр. Лавра с МП, сегодня с такой же лёгкостью оправдывает решение гречес- кого Синода Противостоящих о сближении с новостильной Эл- ладской Церковью и “официальным православием”, равно как и контакты епископа этого Синода Георгия (Пухатэ) с Московс- кой патриархией. По этим фактам и высказываниям можно су- дить о подлинной “экклезиологии” еп. Агафангела и его истин- ном отношении к ереси экуменизма. Что же касается отношения к сергианству, то, осуждая на словах внешне-политическую его форму в СССР и Российской Федерации, по своим внутренним убеждениям и деяниям еп. Агафангел остаётся откровенным сер- гианином (но не российским, а украинским), выстраивающим свою церковную деятельность при поддержке и влиянии определён- ных государственно-политических сил на Украине. Этим объяс- няется и то, почему еп. Агафангел ввёл обязательное поминове- ние во время богослужений безбожных властей на Украине. По- миновение властей за богослужением является согласием Церк- ви с деятельностью этих властей. Потому Православная Цер- ковь до революции и поминала Православного Государя. Поми- новение же постсоветских властей, ведущих свою преемствен- ность от свергнувших в 1917 г. Православную Монархию, явля- ется предательством свв. царственных мучеников и сонма ново- мучеников Российских. Желая иметь поддержку политических сил на Украине, еп. Агафангел открыто покровительствует нео- нацистской тоталитарной партии-секте полуоккультного толка “Братство” Д.Корчинского, вхожей в определённые и влиятель- ные политические круги.

Еп. Агафангел обращался и к посткоммунистическим властям Украины и Молдовы с доносами и требованием “лишить регист- рации” оппозиционное духовенство и приходы РИПЦ и РПЦЗ(В). В 2002 – 2003 гг. он пытался насильно захватить кафедраль- ный храм РИПЦ в Одессе в честь Св. Иоанна Кронштадтского, настоятелем которого был Архиепископ Лазарь, а затем, когда это не удалось, отобрать храм, обращаясь за помощью в безбож-

ные суды и правительственные инстанции и даже – к постком- мунистическому президенту Украины Л.Кучме (обращение от 11 января 2004 г., где он писал следующее: “намерены отстаивать свои права на владение этим храмом у группы, отпавшей от Пра- вославной Церкви и потерявшей, таким образом, право на владе- ние её историческим имуществом”).

Все эти факты свидетельствуют о глубоком духовно-нравствен- ном повреждении еп. Агафангела. Гонение на истинно-право- славных христиан и обращение к безбожным властям за помо- щью в этом – несовместимо со званием православного христиа- нина и тем более архиерея, и подлежит осуждению.

Поэтому повторим ещё раз: еп. Агафангел воссоздаёт не Рус- скую Зарубежную Церковь, а под её именем, используя авторитет РПЦЗ, создаёт совершенно новую организацию, находящуюся под влиянием украинских политических сил. Создаваемая им цер- ковь – не РПЦЗ, а “Украинский Синод” для “Епархий русской традиции” на Украине, организация которого является одной из составляющих национально-государственной концепции украин- ского правительства по созданию “единой поместной Украинс- кой Церкви”. Эта идея активно проводится в жизнь украински- ми политическими партиями в союзе с УПЦ-КП, УАПЦ и униат- ской УГКЦ. Кроме того, еп. Агафангел принимает в сущем сане из Московской патриархии всех желающих клириков, в том чис- ле и тех, кто подлежит церковному суду и лишению сана за серьёзные проступки канонического характера. По канонам та- кие клирики могут приниматься в Церковь только как мiряне, однако и в этих принципиальных вопросах еп. Агафангел грубо пренебрегает свв. канонами, что категорически неприемлемо для РИПЦ. Не может церковь, создаваемая еп. Агафангелом, быть преемницей Церкви Митрополитов Антония, Анастасия, Филаре- та и Виталия, Архиепископа Аверкия (Таушева), Епископа Гри- гория (Граббе), Святителя Иоанна и мученика брата Иосифа. Эта новообразованная группа по своему каноническому происхожде- нию является ответвлением апостасийного синода митр. Лавра 2001-2007 годов. И нам искренне жаль тех честных пастырей и их чад, которые всё ещё не разобрались, в какую церковь они вошли, уходя от РПЦЗ-МП”. Участниками Совещания принято единогласно. Россия, г. Воронеж, Женская обитель Иверской Иконы Божией Матери. 9/22 декабря 2007 г.

Мф.16:24 – “Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною”. Фил.2:21 потому что все ищут своего, а

не того, что [угодно] Иисусу Христу”.


Нехватка лидеров так явно ощутима, Ведущих к истине нехватка там и тут.

Неподготовленные вновь уходят в зиму – Руководители активные никак не прорастут.

Мешает что корнями углубиться,

И соки сочные до веточек доставить?

И к птицам тянутся спасительные листья, Под ними путник отдохнёт усталый.

Быть лидером – ответственность не скрыть, Но под собрание подать своё жилище.

Такая Лидия слова Господни примет, Сама Апостолов настойчиво поищет.

И кто-то станет Слово открывать, Снимая всё под запись и копирку;

И вместо кресел – жёсткая кровать, – Учитесь расходиться тихо, мирно.

Где семя брошено и жаждущих нашли, Теперь о ревности смиренно поревнуем, Добьёмся, чтоб ребёнок не шалил, Занятия вести – не детские бирюльки.

Расшевелить вопросами пришедших, Незнаемое высветить дотошно.

О суевериях и колдовстве прошепчут, Чужие прочь отвеются, как мошки.

С молитвой краткой Библию раскрыть, В Евангельское море стоит углубиться.

От знатоков бежавших только двери скрип, Всем предрассудкам вынырнут лоббисты.

Пока придётся разных потерпеть,

Знакомиться с училищем Тиранна, Деян.19:9 Отсеется не менее, чем треть, –

Кто не Христа искал, а жмутся к храму.

Чем больше школ открыто по домам, Тем явственнее видим, кто есть овцы,

Есть толкование Евангелия в трёх томах,

“…открытым оком” третий том запросим. 15.09.08. ИгЛа


Вопрос 4009: Верующие уверены, что умершие все живы. Если бы несогласные с принятием Декларации митр. Сергия пришли в Синод МП, то послушались ли бы нынешние епископы и пат-

риарх этих авторитетов, которые уже и канонизированы некото- рые, и раскаялись ли бы за предательство?

Ответ: Совсем даже не обязательно им приходить, достаточно ознакомиться с их мыслями. Если бы Дух Святой был в синоде с этими бессовестными, то они бы в пепле и прахе вопили на всех перекрёстках, чтобы люди молились за них. А они продолжают варганить свою тризну над Россией и церковью и поныне. Ты загляни в их глаза, в их пресыщенность — и таких вопросов больше не возникнет. Когда переходят некую грань, то покаяние уже невозможно, почти как и у демонов, потому что “Деклара- ция” Страгородского есть плод лжи, и отец её есть диавол.

Из «Киевского Воззвания», составленного св. Новомучеником еп. Дамаскиным (Цедрик) Черниговско-Глуховским.

“...Отдельными группами духовенства, в отдельных епархиях делались попытки издания деклараций, приближающихся по духу к тому, что мы видим в “Обращении” (т.е. Декларации митр. Сергия). Но эти попытки вызывали всегда дружное негодование и в среде епископата, и в среде влиятельнейшего духовенства. Они считались равносильными переходу в обновленчество и быс- тро ликвидировались с позором для тех, кто их предпринимал... Вступительная статья, предваряющая в “Известиях” деклара- цию, говорит о вынужденном “перекрашивании” долго упорство- вавших “тихоновцев” в “советские цвета”. Она противополагает им “дальновидную часть духовенства”, ещё в 1918 г. вступив- шую на этот путь, т.е. обновленцев и живоцерковников. Статья эта, таким образом, определенно считает путь митр. Сергия про- торенной дорогой обновленчества... И кажется нам, что не мы, а митр. Сергий и иже с ним пленёны страшной мечтой, что можно

строить Церковь на человекоугодничестве и неправде. Мы же утверждаем, что ложь рождает только ложь, и не может она быть фундаментом Церкви. У нас

перед глазами позорный путь “церкви лукавнующих”, обновлен- чества; и этот же позор постепенного погружения в засасываю- щее болото все более страшных компромиссов и отступничества, этот ужас полного нравственного растления, неизбежно ждёт цер- ковное общество, если оно пойдёт по пути, намеченному деяния- ми Синода”. “И не только в сердце интеллигенции вызовет Дек- ларация мучительный соблазн. Тысячеустая молва пронесёт страшное слово в самую толщу народа, новой раной поразит мно- гострадальную душу народную, и во все концы земли пройдёт слух о том, что Царство Христа стало Царством зверя”. “Но увы! если Ваше Высокопреосвященство станете упорствовать в Ва-

шем курсе и открыто пренебрежёте голосом Церкви, то она, про- должая свой крестный путь, откажется от Вас как соучастника с её распинателями”.

Катакомбный епископ А. “Нужно знать, что сергианство

– это второе издание обновленчества. Когда русский народ с воз- мущением и брезгливостью весь отошёл от обновленцев, то орга- низаторам его необходимо было заменить их чем-нибудь более приличным. Поэтому появилось сергианство в той редакции, в какой мы его наблюдаем... Человек с глубокой верой прекрасно понимает, зачем нужна служителям Московской патриархии пыш- ная наружная декоративная православность. Он видит двойствен- ность и лицемерие сих служителей. Он знает; что это всё то же обновленчество, только гораздо искуснее замаскированное, чем это было в 1922 г. Есть искусные портные, которые могут пере- лицевать хитроумно старое платье наподобие нового. По отно- шению к обновленчеству теперь тоже нашелся такой портной; обновленческий синод и всю тошнотворную программу его он искусно перелицевал, и тогда получилось то, что сейчас называ- ется “Московской патриархией”. Мы должны твёрдо признать, что то обновленчество, от которого так все православные отплё- вывались, не умирало и не думало умирать. Наоборот, оно в на- стоящее время захватило его видимую, т.н. легальную русскую Церковь в своё управление... Помимо прямого и косвенного пре- дательства всех истинных пастырей Христовых и верных сынов Церкви, помимо уничтожения храмов, монашества и монастырей, обновленцы от 1922 г., а теперь и деятели Московской патриар- хии, составляющие с прежними обновленцами единое неделимое тело, повинны также в сознательном отравлении духа народа нашего и в подмене законной православной иерархии ряжеными в архиерейские ризы атеистами... Теперь перед нами стоит глу- бокий мучительный вопрос: распознает ли наш народ лицо об- новленцев, новый обновленческий раскол, особенно претендую- щий на православие после лжесобора в 1945 г. Этот новый рас- кол очень умно задуман и организован. Многих, не имущих ду- ховного рассуждения, он завлеё в свои недра... Мы отказываемся от молитвенного и церковно-канонического общения с “Москов- ской патриархией” по тем же самым причинам, по каким отказа- лись иметь такое общение с обновленцами в 1922 г.».

Из Заявления Серпуховского духовенства. “...Вы яв-

ляетесь не чем иным, как продолжателем так называемого «об- новленческого» движения, только в более утончённом и весьма опасном виде, ибо, заявляя о незыблемости Православия и сохра-

нения каноничности, Вы затуманиваете умы верующих и созна- тельно закрываете от их глаз ту пропасть, к которой неудержимо влекут Церковь все Ваши распоряжения”.

Протоиерей о. Валентин Свенцицкий. “И «живая Цер-

ковь», захватившая власть Патриарха, и григорианство, захва- тившее власть Местоблюстителя, и Вы, злоупотребивший его до- верием, – вы все делаете одно общее, антицерковное обновленчес- кое дело, причем Вы являетесь создателем самой опасной его формы, так как, отказываясь от церковной свободы, в то же вре- мя сохраняете фикцию каноничности и Православия. Это более, чем нарушение отдельных канонов!”

Св. Новомученик епископ Алексий (Буй) Воронежский.

“...Мы, к великому нашему прискорбию, обнаружили в после- дних деяниях ...Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Сергия, митрополита Нижегородского, стремительный уклон в сторону обновленчества...” “Своими противными духу Правосла- вия деяниями митрополит Сергий отторгнул себя от единства со Святой, Соборной и Апостольской Церковью и утратил право предстоятельства Русской Церкви...

Св. Новомученик епископ Старобельский Павел (Кратиров)

“Митр. Сергий своей суемудренной и злочестивой декларацией и последующей антицерковной работой создал новый обновлен- ческий раскол, или Сергиевское обновление, которое, сохраняя для «малых сих» фикцию Православия и каноничности, гораздо преступнее первых двух обновлений (1922 г. и 1925 г.)”.

“...Церковные деятели, разделяющие заблуждение митр. Сер- гия, уже отчасти сознают, что все они сидят в обновленческом болоте”. “...При данной церковно-исторической обстановке вся- кая «легальная» Церковь становится неизбежно блудницей Ва- вилонского богоотступления. Я не могу не возмущаться и не страдать при виде червленно-заблудной Церкви, потому что я сам блудный и многогрешный имею великую нужду в целомуд- рящей нас Церкви-Деве, носящей белую одежду целомудрия и совершенно чистой, незапятнанной Невесте Христовой, могущей спасти меня многогрешного... Так как сергиевская церковь на- дела на себя червлённую ризу блудницы, то чрез это стала повин- ной и преступной во всём”. “Митр. Сергий не лично от себя и своего Синода, но от имени всей Православной Кафолической Церкви поклонился человекобогу, говорящему гордо и богохуль- но... Я, грешник, думаю, что таких церковных деятелей нужно назвать не только еретиками и раскольниками, но и богоотступ- никами. Ведь митр. Сергий вводит в церковное богослужение

неслыханную в истории Церкви ересь модернизированного бого- отступничества, естественным последствием которой явилась цер- ковная смута и раскол... Итак, митр. Сергий попрал не вне- шнюю сторону, а самое внутреннее существо церковного Право- славия. Ведь «осанна» Христу и Антихристу, исполняемая сей- час в христианских храмах, касается самой сущности христианс- кой веры и представляет собою явную апостасию – отпадение от веры, богоотступление”.

Из Московского документа – «Уста священника».

“...Несправедливо обвиняет м. Сергий православных еписко- пов в контрреволюции, политиканстве, становясь таким образом единомышленником обновленцев и других врагов Церкви... По- нятно, когда это делает власть, но когда это же начинает делать церковный деятель, когда напряжённые отношения между Цер- ковью и властью он начинает объяснять только как следствие контрреволюционных политических настроений церковных кру- гов, то такому поведению трудно найти имя. До сих пор этими инсинуациями занимались обновленцы и прочие предатели и враги Церкви Христовой. И мы, и за себя лично, и от лица всей Церкви, с негодованием отвергли все такие обвинения как ложь и клеве- ту. Но теперь к этому хору лжесвидетелей присоединяется и Зам. Патр. Местобл. со своим Временным Патр. Св. Синодом”.

Св. новомученик архиепископ Яранский Нектарий (Трезвин-

ский) “Надеюсь и верю, что эта церковная нижегородская ярмар- ка под неообновленческим флагом потерпит полное посрамление и православно верующие все уйдут от этой печальной церковной авантюры, затеянной для уничтожения и поругания Церкви Хри- стовой, иже есть столп и утверждение Истины”.

МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ ОТПАЛА В РАСКОЛ

Св. Новомученик Митрополит Петроградский Иосиф (Петро- вых). “...Теперь уже приходится удивляться и равнодушию и слепоте тех других, которые ещё полагают, что попустители и творцы этого безобразия творят дело Божие, «спасают» Церковь, управляют ею, а не грубо оскорбляют её, издеваются над нею, вписывают себя в число её врагов, себя откладывают от неё, а не они откалывают тех, которые не могут терпеть далее этой вакха- налии, грубого насилия и безобразно-кощунственной политики.

...Мы не даём Церкви в жертву и расправу предателям и гнус- ным политиканам и агентам безбожия и разрушения. И этим протестом не сами откалываемся от неё, а их откалываем от себя и дерзновенно говорим: не только не выходили, не выходим и никогда не выйдем из недр истинной Православной Церкви, а

врагами её, предателями и убийцами считаем тех, кто не с нами и не за нас, а против нас. Не мы уходим в раскол, не подчиняясь митрополиту Сергию, а вы, ему послушные, идёте за ним в про- пасть церковного осуждения... Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его... В строении жизни церковной участники – не одни только верхушки, а всё тело церковное, и раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия и от имени Церкви дерзает говорить то, чего не разделяют остальные его собратия”. “Защитники Сергия говорят, что каноны позволя- ют отлагаться от епископа только за ересь, осужденную собором; против этого возражают, что деяния митрополита Сергия доста- точно подводятся и под это условие, если иметь в виду столь явное нарушение им свободы и достоинства Церкви, Единой, Свя- той, Соборной и Апостольской. А сверх того, каноны ведь многое не могли предусматривать. И можно ли спорить о том, что хуже и вреднее всякой ереси, когда вонзают нож в самое сердце Церк- ви, – её свободу и достоинство. Что вреднее: еретик или убийца?” Свв. новомученики Архиепископ Аверкий (Кедров) и Архи- еископ Пахомий. “Если же временный заместитель патриаршего местоблюстителя будет упорствовать в своей затее и не освобо- дит своего поста, то мы уйдём от него всею Церковью. Если же м. Сергий преслушает голос Церкви, будет упорствовать в своей по- литике и претендовать на власть первоиерарха, тогда он, конечно,

окажется церковным бесчинником и отщепенцем”.

Св. Новомученик Архиепископ Угличский Серафим (Самой- лович). «Митр. Сергий отпал от Церкви, то есть своими действи- ями нарушил церковные каноны; Митр. Сергий не состоит более в лоне Православной Церкви. Церковь, признавшая правду за коммунизмом, не есть Церковь». «Организация», купленная це- ною поклонения антихристу, недостойна Церкви». Обвинял митр. Сергия в тяжком грехе “увлечения малодушных и немощных братий наших в новообновленчество”.

Из Послания «одного епископа» о законности отмежевания от Сергиевского синода. «...Мы ни в коем случае не можем чи- нить раскола. Мы должны стоять на страже чистого Правосла- вия и прилагать все возможные меры любви и обращения к совести тех, кто сознательно или бессознательно ведут Российс- кую Церковь к новому расколу. Мы не совершим раскола, но если увидим, и уже видим и свидетельствуем, что нашими перво- иерархами нарушается и попирается самый дух Православия,

...пастыри связываются неприемлемыми их совестью требовани-

ями, – тогда с сердцем, облитым кровью и слезами, мы должны встать на защиту истины и сказать: «Архипастыри и пастыри, мы отходим от вас, ибо вы уже отошли от правды Божией, вы создали новое направление в Церкви Божией. От этого нового направления – “от этого раскола мы и уходим. Грех раскола лежит на вас».

Св. Новомученик Епископ Виктор (Островидов) Глазовский

и Воткинский. «Какое теперь начинается осквернение душ нече- стивыми священнослужителями, которых епископы будут рассо- вывать везде; и другие, не признанные верующим народом, произ- ведут ужасное разложение веры и упадок религиозной жизни.

Поистине, эти злоумышленники против Церкви не от челове- ков, а от того, кто искони был человекоубийца и кто жаждет вечной гибели нашей, слугами коего и сделались новые предате- ли, подменив саму сущность Православной Христовой Церкви: они сделали её не небесной, а земной, и превратили из благодат- ного союза в политическую организацию». «Церковь Христова по самому существу своему никогда не может быть какою-либо политической организацией, а иначе она перестает быть Церко- вью Христовой, Церковью Божией, Церковью вечного спасения». “Отступники превратили Церковь Божию из союза благодатно- го спасения человека от греха и вечной погибели в политичес- кую организацию, которую соединили с организацией гражданс- кой власти на служение мiру сему, во зле лежащему (1Ин.5:19)». “И эта лесть (сергианства), увы, нам, грешным, много горше первых трёх: живоцерковников, обновленцев, григориан, безумие которых без труда всем было явно, а погибельность последней лести не всякий может постигнуть, и особенно это трудно тем, у кого ум и сердце обращены к земным вещам, ради которых люди навыкли отрекаться от Господа... «Кого предали подписавшие

«воззвание» и от кого они отреклись?» (Деян.3:13). Они отрек- лись от Святейшей Церкви Православной... Ей они вынесли от- крытое пред всем мiром осуждение, ими оная связана и предана на посмеяние «внешним» как злодейка, как преступница, как изменница своему Святейшему Жениху Христу, – Вечной исти- не. Вечной правде. Какой ужас!.. И если ныне через это «воззва- ние» Церковь объединяется с гражданской властью, то это не простой внешний манёвр, но вместе с тяжёлым поруганием, унич- тожением Церкви Православной, здесь совершён и величайший грех отречения от Истины Церкви, какового греха не могут оп- равдать никакие достижения земных благ для Церкви”.

От начала и до конца она (декларация) исполнена

тяжёлой неправды и есть возмущающее душу верую- щего глумление над Святою Православною Церковью и над на- шим исповедничеством за истину Божию. А через предательство Церкви Христовой на поругание «внешним» оно есть прискорб- ное отречение от своего спасения или отречение от Самого Госпо- да Спасителя. Сей же грех, как свидетельствует Слово Божие, не меньший всякой ереси и раскола, а несравненно больший, ибо повергает человека непосредственно в бездну погибели, по не- ложному Слову: «иже отречётся Мене пред человеки» и проч.”.

Мы с детской простотой веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы и под видом достижения внешнего блага Церкви.

Ведь здесь не просто грех м. Сергия и его советчиков! О, если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определённо обдуманному плану разрушение Православной Русской Церкви, стремление все смешать, осквернить и разложить духовно. Здесь заложена гибель всей Православной Церкви”. “В деле расточе- ния Церкви вместе с предательством митр. Сергий произвёл и тяжкую хулу на Духа Святого, которая по неложному слову Христа никогда не простится ему ни в сей, ни в будущей жиз- ни... Смесив в одно в великом святейшем Таинстве Евхаристии, вопреки слову Божию, «верных с неверными» (2Кор.6:14-18), свя- тую Церковь и борющих на смерть врагов её, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого та- инства и разрушает его благодатное значение для вечного спасе- ния душ православно верующих. Отсюда и богослужение делает- ся мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и уча- ствующий в нём подлежит сугубому осуждению.

Являясь во всей своей деятельности еретиком-антицерковни- ком, как превращающий святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишенную духа жизни, митр. Сергий в то же время через своё сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Исти- ны. И он без внешнего формального суда Церкви (которого не- возможно над ним произвести) «есть самоосуждён» (Тит.3:10- 11); он перестал быть тем, чем он был, – «служителем истины» по слову: «Да будет двор его пуст... и епископство его да приимет другой» (Деян.1:20). Ряд увещаний архипастырей, бо-

гомудрых отцов и православных мужей Церкви в течение мно- гих лет не приносили пользы, не привели митр. Сергия к созна- нию содеянного им греха и не возбудили в его сердце раскаяния. А потому мы по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, «силою Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор.5:4) объявляем бывшего митрополита Сергия лишённым молитвен- ного общения с нами и всеми верными Христу и Его святой Православной Церкви и предаём его Божиему суду: «Мне отм-

щение, Я воздам, глаголет Господь» (Евр.10:30)”.

Из Московского документа– «Уста священника».

“Ясно, почему вместе с легализацией Синода не легализируется тем самым и вся Церковь. Так бы оно должно быть, если бы Синод был действительно центром Церкви, единым с нею в мыс- ли и жизни. Но не так на самом деле! И с легализацией Синода Церковь продолжает пребывать в бесправном состоянии, ибо ле- гализуется не Церковь, а всего лишь новая ориентация, носящая, к слову сказать, ярко политический характер”.

Св. Новомученик схиигумен Свирской Пустыни Зосима.

“...Кто раскольники? Если та сторона, откуда возник спорный вопрос, то справедливо будет отошедших назвать раскольника- ми. Но если окажется, что мнения насадителей новых воззрений не согласуются с Евангелием, то уже не отошедшие, а они и будут истинными раскольниками,– ибо они раскололи церковное еди- нение. Среди них вскипел источник, возмутивший чистую воду, воду православной мысли, и пока он, этот источник, не иссякнет

– зло не прекратится”. “На протяжении всей христианской эры ни один ересиарх не внёс столь разрушительных мнений, низла- гающих великий христианский подвиг мученичества и исповед- ничества. Ни один ещё не внушал и не учил радоваться ниспро- вержению всего, что было достигнуто Апостольской проповедью, страданиями святых мучеников и исповедников... Как жаль, что большинство иерархов, замалчивая самую сущность создавшего- ся вопроса, ходят окрест его, не видя на сей предмет прямого

канона, и этим успокаивают свою совесть. Но если нет прямого канона, – есть святое Евангелие – основа всех канонов”.

Св. Новомученик Архиепископ Гдовский Димитрий (Люби-

мов). “...Нам пришлось изменить отношение к нему (т.е. к м. Сергию) лишь тогда, когда обнаружилось, что послание (Декла- рация) начинает оказывать сильное влияние и на дела чисто церковные и искажать не только канонически, но даже и догма- тически лицо Церкви”. “...Митрополит Сергий... погрешил не

только против канонического строя Церкви, но и догматически против её лица, похулив святость подвига её исповедников подо- зрением в нечистоте их христианских убеждений, смешанных якобы с политикой, соборность – своими и синодскими насиль- ственными действиями, апостольство – подчинением Церкви мiрским порядкам и внутренним (при сохранении ложного еди- нения) разрывом с митрополитом Петром, не уполномочившим митрополита Сергия на его последние деяния...” Свидетельство- вал, что высшая церковная власть, возглавляемая митр. Сергием, “уклонилась от Православия”; призывал “народ порвать молит- венно-каноническое общение с митрополитом Сергием... и еди- номышленными с ним епископами”; все сергианские храмы име- новал “новообновленческими храмами”.

Св. Новомученик Епископ Владимiрский Николай (Добро-

нравов). “... Против апостольства Церкви он (м. Сергий) погре- шил введением в Церковь мiрских начал и земных принципов, против святости – похулением подвига исповедничества, против соборности – единоличным управлением Церковью.

Исповедник протопресвитер Михаил Польский. “Право-

славие, подчинившееся советам и ставшее орудием мiрового ан- тихристианского соблазна – есть не православие, а соблазни- тельная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия”. “Безусловно, что то, что называют по официальному виду Церковью в России, есть блудница, как это ни тяжко признавать нашему русскому нац. самолюбию”.

Исповедник проф. И.М. Андреев. “Советская церковь нару-

шила не только св. каноны. Она попрала и основной догмат Православия – ДОГМАТ О ЦЕРКВИ. Ведь разве к Советской церкви, после всех её «дел» и «слов» (а «слова» Церкви это её

«дела») применимы слова св. догмата: «Единая, святая, собор- ная и Апостольская Церковь»? Не звучит ли это теперь кощун- ством? Ибо нет в ней ни единства, ни святости, ни соборности, ни Апостольского духа. Не целостное единство, а суммарный конг- ломерат; не духовный организм «тела Христова», а лишь фор- мальная церковная организация, в которой нет и намёка на свя- тость (ибо святость и принципиальная ложь – несовместимы), ни, главное, Апостольского духа любви и ревности к чистоте и правде – вот что собою представляет понятие нынешняя «совет- ская церковь»”. “Эта церковь совершила нечто ещё более страш- ное, чем нарушение канонов и догматов: ОНА ИЗМЕНИЛА СВ. ДУХУ, солгав пред всем мiром, что в России, именуемой теперь СССР, владычествует не богомерзкое правительство богоборчес-

кого самовластия антихристова духа, ненавидящее и гонящее Христа и верную Ему до конца Истинную Православную Цер- ковь, а «избранник Господень, ведущий наше отечество к благо- денствию и славе»”. “...Наша законная высшая власть в лице митр. Сергия, которая составляет со св. Церковью плоть едину и которой надоело страдать за Церковь Божию, этот “столп и ут- верждение истины” (1Тим.3:15), подобно жене Иова, предложила (своей декларацией) Церкви сочувствовать революции, т.е. наси- лию в мiровом масштабе, и таким образом умереть, т.е. перестать быть Православной”. “Она, «декларация», скажем словами св. Илария Пиктавийского, обращёнными к арианину Констанцию,

– «подкрадывается тихо под нашим именем, умерщвляет ласко- во, совершает нечестие под видом набожности, уничтожает Хрис- тову веру, будучи ложной проповедницей Христа. Она все бед- ствия гонения располагает так, что и в грехе уничтожает поми-

лование и в исповедании мученичество… научает исповедывать без веры…” Св. Новомученик протоиерей Симеон Могилёв. “Стойте, братия и сёстры во Христе, мужественно стойте в вере православной. Не имейте общения никакого с ересью сергианс-

кой, с её еретической «церковью». Ересь эта признаёт власть антихриста властию «от Бога»... Если кто уклонится в эту ересь, то и мученичество его не спасёт от этого великого греха... ...Умо- ляю вас: стойте о Господе, не входите ни в какое общение, в соприкосновение с ересью антихристовой”.

«Каноническое обоснование отхода от митр. Сергия» – Пет- роградский документ. “В действиях митрополита Сергия

усматривается наличие ереси и даже худшего её, что даёт право на отхождение «прежде соборного рассмотрения» даже и от Пат- риарха”. Из «Киевского Воззвания», составленного свящмуч. еп. Дамаскиным. “Нам кажется, что митр. Сергий поколебался в уверенности во всемогущество Всепреодолевающей Истины, во Всемогущество Божие, в роковой миг, когда он подписывал дек- ларацию. И это колебание, как страшный толчок, передастся все- му Телу Церкви и заставит его содрогнуться”.

Св. Новомученик Архиепископ Яранский Нектарий (Трез-

винский). “После молитв и долгих размышлений я прекратил церковное общение с м. Сергием как вошедшим в блок с анти- христом, нарушившим церковные каноны и допустившим равно- сильное отступничеству от Христа малодушие и хитроумие”.

Из Обращения неизвестного епископа к «сергианскому» свя-

щеннику. “Митр. Сергий спасает не Церковь Божию, а тело блуд- ницы и барахло её, давно судом Божиим и приговором истории

обречённое на погибель...” “Митр. Сергий со своим синодом (су- ществует)... лишь ценою предательства Дома Божия и превра- щения своей группы в церковь-блудницу”.

Из Письма епископа «отошедшего» к Епископу «неото-

шедшему». “...Загадочные, до времени прикровенные слова вет- хозаветной и новозаветной апокалиптики удивительно на на- ших глазах конкретизируются, и я, грешный, беру на себя сме- лость на основании святоотеческих истолкований соответствую- щих мест из Слова Божия категорически утверждать, что Право- славная Церковь на территории СССР вступила в эпоху «отступ- ления»– апостасии (2Фес.2:3), в сферу влияния пробуждающейся всемiрной деятельности, к концу железно-глиняного периода пос- леднего человеческого царства (Дан.2:40-43), – апокалиптичес- кой блудницы (Отк.17 гл.). «Апостасия» у Апостола Павла со- ответствует апокалиптической блуднице у св. Апостола Иоанна Богослова (17 глава)”.

Старец Нектарий – один из последних и благодатнейших

оптинских подвижников – был открытым противником сергиан- ства и запрещал приступать к их таинствам. О свящ. Димитрии Иванове – лично знавшем Старца Нектария, писали: “После- дним наша Церковь (сергианская) была объявлена безблагодат- ной, таинства её недействительны и даже запрещалось молиться, проходя мимо наших церквей. Свой такой резкий взгляд базиро- вал якобы на мнениях по сему вопросу оптинского Старца о. Нектария, ныне усопшего”. В беседе с профессорами Комарови- чем и Аничковым летом 1927г. (ещё до выхода Декларации митр. Сергия) Старец Нектарий называл Митр. Сергия обновленцем. На возражение, что последний покаялся, Старец ответил: «Да, покаялся, но яд в нём сидит». Своим духовным чадам Старец Нектарий говорил: «В красную церковь не ходить». А перед кончиной заповедал, чтобы на его отпевании не было не только ни одного сергианского священнослужителя, но даже и

мiрянина”. Уже позднее о.Лаврентий (Проскура) Черниговс-

кий предупреждал, что “закрытые храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Купола будут золо- тить как храмов, так и колоколен... Все храмы будут в величай- шем благолепии...”, но в них “не будет приноситься Безкровная Жертва Иисуса Христа”, и что “ходить в те храмы нельзя будет, благодати в них не будет”.

Ис.65:12 – “вас обрекаю Я мечу, и все вы преклонитесь на заклание: потому что Я звал, и вы не отвечали; говорил, и вы не слушали, но делали злое в очах Моих и избирали то,

что было неугодно Мне”. Иер.7:13-16 – “И ныне, так как вы делаете все эти дела, говорит Господь, и Я говорил вам с раннего утра, а вы не слушали, и звал вас, а вы не отвечали,

- то Я так же поступлю с домом [сим], над которым наре- чено имя Моё, на который вы надеетесь, и с местом, кото- рое Я дал вам и отцам вашим, как поступил с Силомом. И отвергну вас от лица… Ты же не проси за этот народ и не возноси за них молитвы и прошения, и не ходатайствуй пре- до Мною, ибо Я не услышу тебя”.


Платить ли подать кесарю и в чём? И бьётся кесарь за свои объедки.

Налоги разорительны, с мечом,

Жизнь отнимал у подданных нередко.

Съедают армия с полицией свой куш, И без налогов сдохнут причиндалы;

А мытарь тралит, сожаленья чужд, Заветное – чтоб всё ему отдали.

Вопрос не праздный задают Христу, – Платили не своей, а римской власти. Налоги, как грибы, чудовищно растут, Хватают большевистской пастью.

Чиновники жиреют, паразиты

Не надрываются в уюте, в кабинетах.

Бог терпит извергов и гневом не сразит же: “А чем платить? Я разве двор Монетный?!”

Равви, скажи и высвети ответ,

От ситуации похожей мы согбенны. Динарий чей отобразил портрет,

Им пользуются богачи и бедный.

Но вместе с тем Бог Божье не забыл, Напомянул вернуть Своё с прибытком. Закон от Иеговы пущен на распыл,

И от него нет подлинной подпитки.

Растроганно ли всхлипнул фарисей - Себя исследуя, безбожником обрёлся?! Тьму суеверий, Господи, рассей,

Да соберу я полные колосья.

Расправа кесаря поныне тяжела, Потянут за недоимки, посадят, Утащат технику – последнего осла, Обыщут и отнимут без надсады.

Что Божие, никак не разберутся, — Тысячелетия в мозгах переполох.

Читая Библию, расслышишь глас Иисуса:

“Не знавший воли Божией – навеки плох!” 16.09.08. ИгЛа


Вопрос 4010: Правда ли, что жена Брежнева просила молиться за мужа Леонида после его кончины?

Ответ: Про просьбу её слыхал в день смерти Ильича. И в По- кровском соборе г. Барнаула, где благочинным был ярый сергиа- нец Войтович о.Николай, хор безбожников пел “вечную память” партийцу-ленинцу, – это сам видел и слышал. И тогда вполне допустимо, что и жена Виктория знала и не возражала.

“В какое небывалое каноническое противоречие вступила ныне Московская патриархия, которая отказывается покаяться и осу- дить сергианство, возводя его в ранг “исповедничества”, и при этом прославив во Святых тех, кто не только отвергал митр. Сергия и его Синод, но которых родоначальник сергианства – митр. Сергий “отлучал” и объявлял “безблагодатными”. Таким образом современная Московская патриархия через прославле- ние Свв. Новомучеников и Исповедников Российских сама на себя возложила осуждение этих же святых отцов, которое давле- ет над всей МП из-за нераскаянности.

“Из всех церковных преступлений митр. Сергия, — комменти- рует эти деяния церковный историк, — этоа хула на благодать

— несомненно, преступление самое тяжкое. За церковное инако- мыслие (и не в вопросах веры, а в вопросах церковной полити- ки!) митр. Сергий лишал человека не жизни и свободы, но гораз- до большего — он отлучал его от Самого Источника Вечной Жизни. И хотя «отлучение» это, несомненно, оставалось только на бумаге, это не уменьшает тяжкого греха митр. Сергия, возом- нившего, что Божественная Благодать подчиняется его канце- лярским указам, принятым во исполнение велений НКВД!” “От словес до своих оправдашися, и от словес своих осудишься”, — предупреждает Господь всех неправедных судей (Мф. 12, 37). А церковные правила повелевают подвергать такому же наказа- нию ложных обвинителей, какому они несправедливо хотели под- вергнуть невиновных (6-е пр. VI Всел. Соб.). Непростительную хулу митр. Сергий произвёл и следующим своим деянием. Почти сразу после провозглашения Декларации, решением сергианского Синода 8/21 окт. 1927 г. было отменено особое прошение в богослужении “о гонимых ныне за православную веру и Церковь и окончивших жизнь свою исповедниках и мучениках” и особый

день 25 января — “поминовение всех усопших в нынешнюю лютую годину гонений исповедников и мучеников” (Постановле- ние Поместного Собора РПЦ от 14 июня 1918 г.). А вместо этого вменено упомянутым постановлением Синода прошение: “О богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея”.

Сам текст данного Указа невозможно найти ни в одном из известных источников по церковной истории нашего столетия, но судя по некоторым косвенным свидетельствам из писем Свв. Новомучеников Российских очевидно, что поминовение безбож- ников и богоборцев должно было происходить не только на ек- тениях, но и на проскомидии при совершении святейшего Таин- ства Евхаристии, а также на “великом входе”. Это доказывается и самой практикой, установившейся в Московской патриархии.

Фанатичный сергианин митрополит Вениамин (Федченков) в своих воспоминаниях поведал, как он поминал на проскомидии имена богоборцев, вынимая за них частицы из просфор и смеши- вая их с частицами, вынутыми за православных, в одной чаше вместе с предполагаемыми Телом и Кровью Христовыми: “Я по- минаю (и на проскомидии) и Иосифа Сталина, и Георгия Катко- ва, и нашего уполномоченного Никиту Смирнова, как заповедо- вал апостол (?) и как требует этого сердце моё”.

Советские иерархи совершали молебны и сорокоусты не только о здравии, но и об “упокоении” безбожных вождей коммунизма: Ленина, Сталина, Брежнева, Андропова и др. красных вождей, тем самым полностью упразднив учение Церкви о возможности спасения по вере в Бога. Так, в своей речи перед панихидой по И.В. Сталину “патриарх” Алексий Симанский сказал:

“Мы молились о нём, когда пришла весть о его тяжёлой болез- ни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмер- тной души... Молитва, преисполненная любви христианской, до- ходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой горячей лю-

бовью возглашаем вечную память”. В том же духе выражался и “патриарх” Пимен перед панихидой по Л.И. Брежневу: “Про- вожая усопшего в последний путь, мы горячо молимся о нём и верим в силу нашей молитвы. Вознесём же, дорогие мои, наши усердные молитвы о новопреставленном Леониде и возгласим ему

«вечную память»”. В оправдание такого кощунcтва над христи- анской верой и её таинствами, сергиане обычно указывают, что и в Древней Церкви всегда возносились молитвы о языческих им- ператорах, гонителях христиан. Но откуда известно, чтобы древ-

ние христиане молились об упокоении (!) этих языческих импе- раторов, служили по ним сорокоусты, как это делалось в “советс- кой церкви”; отпевали их, да ещё и верили в силу таких молитв? Могут ли указать сергианские богословы, когда и где древние христиане молились о здравии языческих императоров именно на литургии верных при совершении проскомидии и на “великом входе”? Если молитвы о римской власти и возносились на бого- служениях первых христиан, то только на литургии оглашен- ных или на других службах, но на литургии верных поминали только верных. Кроме того, возможно ли, чтобы православные христиане молились о благоденствии языческих властей? Они молились о вразумлении их, о просвещении их светом Христовой Истины. Вот причина, почему митр. Сергий своим Указом — “этим своим богохульством, — как свидетельствовал свящмуч. еп. Виктор, — нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих”. Этот богохульный, оскверняющий св. таинства Указ митр. Сергия (Страгородского) о поминовении за литургией верных безбожной власти до сих пор в “советской церкви” не отменён и по-прежнему продолжает служить явным доказательством её отступничества”.

Тит.1:16 – “Они говорят, что знают Бога, а делами отре- каются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к како- му доброму делу”. Иер.11:14 – “Ты же не проси за этот народ и не возноси за них молитвы и прошений; ибо Я не услышу, когда они будут взывать ко Мне в бедствии сво- ём”. Иез.8:18 – “За то и Я стану действовать с яростью; не пожалеет око Моё, и не помилую; и хотя бы они взывали в уши Мои громким голосом, не услышу их”.


При непогоде как-то всё не так. Расквасило дороги, в огороде.

Промокнешь до костей, и дождь – наждак. И никуда в промозглый день не сходишь.

Пытаюсь внутреннее в притчах рассмотреть, В обыденном, случайном и обычном.

Пока погода добрая, мы запасаем впредь, Забытое старательно разыщем.

В день испытанья не оказаться хилым, – Дождь проверяет прочность нашей крыши. В пургу скоту что подцеплять на вилы, Ведь с голодухи сдохнут даже мыши.

Читайте Библию, читайте ежедневно, В кругу семейном, в поле и в пути.

В тот дом, по Златоусту, не нагрянет демон, А коли был, так поспешит уйти.

Ещё пока в свободе небывалой

Мы тешимся, кому-то строим храмы. Власть сменится — и снова под завалы, Не розы будут кровянеть, а раны.

Завалит ли зимою снегопад,

Иные ли к нам двинут катаклизмы? Суди не просто всуе, невпопад,

А рассмотри, насколько пали низко.

Как можно пренебречь душой бессмертной,

С такой беспечностью на жизнь свою взирать?! Нетрудно при сравнениях поверить:

Войдут в ту участь господин и раб.

Из непогоды столько можно выжать,

Не в телевизор пялясь, а в Писанье вникнув.

Конь красный в “Откровенье” – от крови он рыжий — Сметёт копытами, и не успеешь вскрикнуть.

Слезит стекло, от копоти в подтёках, – Так на щеках размажутся страданья. Хорошая погода – при раскаянье тёплом,

Свою бесчувственность молитвою раздавим. 16.09.08. ИгЛа


Вопрос 4011: Если анафема патриарха Тихона на тогдашних врагов не отменена, то тогда с патриаршими иметь дела даже крайне опасно? А при чём они, если поступают правильно?

Ответ: Я стараюсь не заглядывать на невидимую сторону, рас- суждать о благодатности. Но судя по сегодняшним делам, как лютуют попы против Евангельской проповеди и Евангельской веры, как беззастенчиво и умышленно лгут с кафедры против истины, то очень уж похоже на то, что дом тот пуст. Ну не может же дьявол быть святым только за то, что сверху противления истине наденет священнические одежды! Мне не нужно даже спра- шивать, когда приезжаю в районный центр, в иное село или даже в город. Если где поблизости не открыт храм патриархии, то люди с удовольствием слушают благую весть, желают встре- титься. Но если там есть или был поп, то он протравил всё до центра и люди ничего не желают слышать, Евангелие не берут в руки, не слушают весть о Христе. Это лето 2008 года я много ездил по районам Алтайского края — и везде одна и та же

картина. Где был поп, там как будто выпарились драконы из змеиных яиц – злоба против святой Библии, против истины. Но если там встретишь тех, кто в храм не ходит, то можно свободно беседовать, берут подарок – Новый Завет. К попам, как к ветхо- заветным жидам вполне относятся слова Спасителя нашего: Мф.23:32 - «дополняйте же меру отцов ваших».

“В 1927 году временный заместитель Патриаршего местоблюс- тителя митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский), са- мочинно превысив свои полномочия, от имени всей полноты Рус- ской Церкви издал печально известную Декларацию о единстве церковных интересов с интересами богоборческого государства, оставленную им в соответствии с требованиями советской влас- ти. Наиболее авторитетная часть русского епископата как в са- мой России, так и заграницей принципиально не могла согла- ситься с новой антицерковной политикой митр. Сергия, что при- вело к новому расколу в Русской Православной Церкви. Те пра- вославные архиереи, которые словом или делом опротестовали беззаконные действия митр. Сергия, скоро оказались в страш- ных застенках ГПУ, были замучены в тюрьмах и лагерях, мед- ленно умирали в ссылках. Эти новые исповедники и мученики осудили митр. Сергия как раскольника, еретика и богоотступни- ка, лишив его “права предстоятельства Русской Церкви” (св. Новомуч. еп. Алексий Воронежский). Однако митр. Сергий (Стра- городский) не внял призывам Свв. Новомучеников и Исповедни- ков Российских и при содействии ГПУ-НКВД создал собствен- ный раскол, получивший по имени его родоначальника имя “серги- анский”. В этом расколе, в 1943 г. по личному распоряжению Сталина преобразованном в “Московскую патриархию”, посте- пенно утвердилось и новое лжеучение, также получившее наиме- нование “сергианство”. Характеризуя духовную сущность этого нового лжеучения (т.е. “сергианства”), выдающийся иерарх РПЦЗ Архиепископ Виталий (Максименко) писал, что «это не личный грех того или иного иерарха, а коренной грех Московской Патри- архии, утверждённый, провозглашённый, связанный присягой пред всем светом, так сказать, “догматизированный апостасис». По сути, сергианство — грех, связавший всех без исключения членов “советской церкви”, связавший их уже в силу одной только орга- нической принадлежности к ней, имеющей в качестве своего зак- ладного камня не Христа — Истину, а ложь и отца лжи, присягу на верность которому принесли авторы Декларации 1927 года. С тех пор каждый новый “патриарх” советской церкви, каждый иерарх и священник, а в их лице и все “верные чада” “Московс-

кой патриархии”, как признающие над собою духовную власть этих “патриархов”, обязывались быть верными исполнителями сей страшной присяги, обагрённой кровью святых новомучени- ков и исповедников Российских. Поэтому всё, высказанное свв. новомучениками и исповедниками относительно личности и дея- ний духовного основателя “советской церкви” митр. Сергия, при- ложимо и к ней самой в целом, поскольку горькие плоды серги- евской Декларации до сих пор этой церковью износятся.

Высшие руководители “патриархии” последний раз о своей верности Декларации 1927 г. официально заявили на Архиерей- ском соборе 1990 г. под председательством “патриарха” Алексия II в Свято-Даниловом монастыре. В Воззвании собора к архипа- стырям, пастырям и всем верным чадам РПЦ МП говорилось: “Со всею определённостью мы обязаны подчеркнуть, что Декла- рация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы про- тивно Слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего её органа церковного управле- ния...” Таким образом, собор иерархов “Московской патриархии” ещё раз осудил свв. новомучеников и исповедников Российских, ещё раз отрёкся от их мученического и исповеднического подви- га, — отрёкся даже тогда, когда, казалось бы, впервые за семьде- сят лет большевицкого ига стало возможным свободно испове- дывать Истину. Что же на самом деле в своей Декларации про- возглашал митр. Сергий (Страгородский) и его “синод”? Ключе- выми словами документа, по общему признанию, являлось следу- ющее выражение: “Мы хотим быть православными и в то же время признавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи

— наши неудачи”. Под словом “родина” митр. Сергий подразу- мевал отнюдь не Россию, как нам постоянно пытаются внушить сергианские апологеты, а СССР — богоборческое государство. Это доказывается общим контекстом Декларации, в которой, между прочим, говорились: “Мы, церковные деятели, не с врагами наше- го советского государства..., а с нашим народом и с нашим пра- вительством”. И далее: “Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или про- сто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознаётся нами как удар, направленный в нас”. Этим последним митр. Сергий и его сподвижники уже полностью отождествляли себя с больше- виками-богоборцами, поставив между собой и ими, по сути дела, знак равенства. Ибо под понятие “бойкот” легко подводится не- признание свв. новомучениками и исповедниками легализован-

ной советами “церкви”, а под “убийством из-за угла, подобным Варшавскому”, подразумевается казнь советского посла еврея Пин- хуса Вайнера (Войкова), одного из главных палачей Царской семьи, совершенная в июне 1927 г. в Варшаве, на вокзале, рус- ским гимназистом Борисом Ковердой. Таким образом, вся “Мос- ковская, патриархия” в лице митр. Сергия декларировала своё полное единство с убийцами свв. новомучеников и исповедников Российских и палачами царской семьи, — декларировала “не на словах, а на деле”, как выразился сам м.Сергий, оказав советской власти деятельную услугу в ликвидации православных еписко- пов как “контрреволюционеров” и “политических преступников”. При этом необходимо подчеркнуть, что высшее руководство МП никогда не отрекалось от Декларации 1927, никогда не приноси- ло покаяние за соучастие в пролитии крови мучеников, а значит всё написанное в ней всё ещё остаётся в силе. Поэтому никакие лицемерные “покаяния” этих руководителей в грехе цареубий- ства, никакие церковные “мероприятия” по прославлению новых мучеников и исповедников не уменьшат их ответственности, до- коле не будет общесоборного, от лица всей Московской патриар- хии, осуждения Декларации 1927 года, признания этого акта целиком и полностью как преступного и предательского, и пока- яния за содеянное митр. Сергием и иже с ним иерархами безза- коние. А пока все деятели “Московской патриархии” уподобля- ются древним книжникам и фарисеям, которых обличал Господь: “Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гроб- ницы пророкам, и украшаете памятники праведников, и го- ворите: “если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков”. Таким об- разом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыно- вья тех, которые избили пророков. Дополняйте же меру от- цов ваших. Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?” – Мф.23:29. Святые новомученики и ис- поведники и современные высшие “деятели” и “верные чада” Московской лже-патриархии — две диаметрально противополож- ные единицы: Церковь мучеников и “церковь” мучителей. Цер- ковь распинаемых и “церковь” распинателей. “Советская и Ка- такомбная церкви — несовместимы”, — говорил св. новомученик еп. Максим Серпуховский.

Выдающийся иерарх РПЦЗ, Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) в своей известной речи о Патри- архе Тихоне, прочитанной в Синодальном зале в Нью-Йорке 24 марта / 6 апр. 1975 г., приводя текст Послания Патриарха

Тихона об анафематствовании обновленческого раскола и его самочинного ВЦУ, говорил: «Мы приводим это послание потому, что современная Московская Патриархия в своих отношениях к советской власти, в международных отношениях с богоборчес- ким движением, в своём управлении её представителем безбож- ной власти и, может быть, ещё кое в чём идёт по пути “Живой Церкви». Вл. Никон тогда же сказал: “Очевидно Митрополит Сергий предполагал, что благодать Божия, которую он надеялся проповедывать под покровительством безбожной власти, победит коммунизм и в России установится православный строй жизни.

Однако, оказалось, что благодать Божия требует

истины и несовместима с ложью и обманом, что неизбежно при сотрудниче-

стве с коммунистическим правительством и что невозможно одновременно служить Богу и маммоне (Мф.6:24)”.

Как пояснял Вл. Никон, Московская патриархия является прямой наследницей обновленчества, преданного св. Патр. Тихо- ном анафеме. При всём этом следует обратить особое внимание на то, что анафеме, т.е. отлучению от Церкви, были преданы не только обновленческие лидеры, но и “все, имеющие с ними какое- либо общение”, т.е. не только идеологи обновленчества и серги- анства, их вожди, но и “иже с ними”, не только проповедующие экуменическую ересь, но и “иже имут общение с сими еретики”, как видно из текстов анафематствований обновленчества и эку- менизма. Но что такое анафема в точном смысле, по учению Православной Церкви? Святитель Феофан Затворник так отвеча- ет на этот вопрос: “Смысл анафемы тот, что подвергшийся ей извергается из Церкви, и становясь вне её, не только лишается благодати её, но и подвергается всем безблагодатиям, кои вне её”. А сербский канонист Епископ Никодим, на основании святооте- ческого учения, говорит, что под словом анафема всегда необхо- димо “разуметь окончательное отлучение от Церкви, последстви- ем которого является вечная гибель”. Сторонники унии РПЦЗ с МП сегодня пытаются апеллировать тем фактом, что последняя прославила в лике свв. новомучеников и исповедников многих святых отцов Церкви Катакомбной, отвергавших Декларацию митр. Сергия и его Синод, считая его отступническим. Однако этим они только усугубляют свой грех, а сам факт прославления во святых сих отцов на самом деле изобличает неправедность сергианства и Московской патриархии”.

1Фесс.2:16 – “которые препятствуют нам говорить языч-

никам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца”. Деян.17:13 – “Но когда Фессалоникские Иудеи узнали, что и в Верии проповедано Павлом слово Божие, то пришли и туда,

возбуждая и возмущая народ”.

Простейшие казалось бы, дела Запутаются так, что не развяжешь,

И нанесёт к добру песчинок – уйму зла, —

В сплошных узлах простой клубок из пряжи.

На выверенный тщательно маршрут Скалу и валуны вдруг понапёрло, Жук колорадский с саранчой сожрут, Казалось бы наполненные вёдра.

Бог через горе, беды и несчастья Перекрывает спазмами нам горло, И умираем, не успев зачаться, –

Мечты о лучшем запросто так стёрлись. Уж царь ли не имел всего в достатке И помощи от силовых структур,

Но смазывать пришлось военным пятки, Прогнозы их смешили даже кур.

Устроенное гнёздышко семейное уютно Легко трещит и рвётся пополам.

И гробом станет тёплая каюта, Невыполнимым самый мудрый план.

Заботиться о подданных, не злить,

На благовестников истратиться нещадно, Но лжепророков кости из золы

Не извлекли, теперь там кости чада.

Евангелизировать, увы, не торопились, Тысячелетие толклись в монастырях. Канонизировали вовсе уж бескрылых

И не прислушались к Писаниям, а зря. Всё по-другому было бы с Россией,

Путь исторический совсем иным мог стать, Царя, глядишь, так быстро б не сместили, – Враг воцарился там, где не было Христа.

Всё упование на Бога возложивший

Не одинок – ему Христос Учитель, Друг и Брат, Он к переходу – смерти-сну пожитки

Успеет вовремя и загодя собрать. 17.07.08. ИгЛа


Вопрос 4012: Возрождение душ священники всегда видят через частое причастие и частую исповедь. А как это было в Зарубеж- ной церкви, понимали ли лучшие проповедники, что нужна лич- ная встреча со Христом, рождение свыше, а не только говение?

Ответ: Ни одной подобной проповеди нигде не встречал. Могу привести одну из лучших проповедей на тему подготовки к пос- ледним часам своей жизни.

“Наши пастыри и их паства живут в современных условиях особого духа, который можно назвать, без малейшего преувеличе- ния или какого-нибудь мистического увлечения, предапокалип- тическим. Уже больше нет во всей вселенной ни одного правите- ля или правительства, которые управляли бы своим народом, по милости Божией, благодатью Святого Духа. Отнят от земли Удер- живающий помазанник Божий. Закончилась Константиновская эпоха благодатного правления. Раскрылась в жизни последняя книга Священного Писания — Откровение св. ап. Иоанна Бого- слова. Наследница Византийской империи, православная Россий- ская держава, больше не существует. Весь мир разделили между собой две силы: с одной стороны — воинствующий безбожный коммунизм, а с другой — так называемый демократический за- падный мир, в котором ещё теплится свобода. Последний внеш- не, для поверхностного наблюдателя, раздроблен на бесчислен- ные христианские и нехристианские религии и секты, но кото- рый внутри, как цементом, скреплён антихристовым духом. В Промысле Божием благодатная эпоха правления православ- ными государями нам была дана для того, чтобы мы могли тихо, свободно и последовательно спасать свои души. Помазанник Бо- жий нас ограждал от непосильного огненного искушения, кото- рое сейчас обрушилось на весь мир в виде коммунизма и масон- ства. А мы, по греховности нашей, осуетились. Каждый занялся своим ремеслом, своей профессией. Доктора, юристы, инженеры да и просто мастера всякого дела на земле превратили свои земные занятия в свои религии, отдавая им всё своё время, свои силы и своё сердце. Для православной их веры у таких людей остава- лось, если вообще что-то оставалось, совсем мало места, часто формальное отправление обрядов, да и то только потому, что так надо, так полагается, так живёт всё общество, и нельзя не идти в ногу. Сын Божий сошёл с неба, Всемогущий Бог стал Человеком, чтобы нас обожествить. Целые сонмы праведников, пророков, чу- дотворцев, Христа ради юродивых прошли через нашу необъят- ную страну. Господь послал нам поразительных проповедников,

проникновенных богословов; изданы творения всех святых от- цов, Священное Писание — от карманного формата до роскош- ных богослужебных книг. Брошюры, листки, молитвенники мил- лионами или раздавались или за гроши продавались нашему народу. Во всех епархиях печатались журналы, миссионерские листки. И всё это, как некогда пророчества, стало изнемогать перед безграничной суетой, в которую погружался наш народ. Наша русская литература, по меткому слову проф. Андреева, бу- дучи всегда некоей духовной кафедрой, отражала наглядно ду- ховный процесс постепенного духовного падения нашего народа. От беспечных “старосветских помещиков”, погрязших в негу ку- линарии, стали родиться индивидуальные хамы-большевики Ноз- дрёвы, а там не за горами уже обозначился контур идейного без- божника Верховенского, от которого только один шаг к Ленину. И что же делать? По нашему, может быть, смелому мнению, Гос- подь, чтобы вывести наш народ из этого тупика суеты, погружаю- щую его постепенно на самое дно ада, велит Своему ангельскому воинству отворить врата адовы и выпустить на наш народ, а за ним и на всю вселенную (“ибо суд с Дому Моего начинается”) демонов, которые бы жалили людей, будили бы их от сна грехов- ного. Этим последним крайним промыслительным мероприятием Господь хочет привести в разум, вывести к свету Божию народ Свой, людей Своих. Всем беспечным делателям, осуетившимся земными делами, рано или поздно, и каждому в отдельности, бу- дет поставлен роковой вопрос: с кем он? Со Христом или с демо- ном? И вопрос этот будет поставлен не архиереем, не священни- ком, от которых привычно всё это слушать и которых больше не слушают, а от демона и через его служителей, от которого будет зависеть весь успех земной жизни, всё богатство, вся земная сла- ва этих осуетившихся масс людских. Какое же будет у них по- трясение, какой шок! “Вся премудростию сотворил еси, Господи” и творишь. Демонов заставил Господь привести к духовной сущ- ности осуетившийся мир, а сущность сия — это то, что есть Всемогущий Господь, есть демоны, есть Царство Небесное, есть ад, и что мир сей проходит, как туман. И когда будет поставлен такой роковой вопрос, то всякая человеческая душа вострепещет, вся изменится, вся потрясётся, но должна будет сделать немину- емый выбор, и не будет места больше духовному нейтралитету, нельзя больше будет оставаться как бы в стороне, нельзя больше будет духовно ловчить, обходить, прятаться. Никто не сможет больше куда-либо укрыться, всякого найдут, всякого выведут из потёмок, из закоулков, и конец будет всякой духовной диплома-

тии, временному нейтралитету. Выбор простой и ясный: Свет или тьма, Христос или Велиар. Преосвященнейшие владыки! Мы уже вступили в начало эпохи этого великого выбора. Из-под самых наших кафедр у нас крадут души человеческие, выедают их изнутри, оставляя нам одну пустую бесплодную скорлупу. Мы должны это знать. Это актуальность мировой проблемы наших дней. Искушение жгучее, огненное. Оно налицо перед нами, а значит в этом и воля Божия и Божие попущение. Мы будем свидетелями потрясающих перемен в людях. До сего дня нам известные, казалось бы, благочестивые люди вдруг станут пре- дателями, изменят полностью свой духовный лик, и наоборот, до сего как бы спящие, станут ревнителями благочестия даже до смерти. Выберут Христа, станут на сторону Господа только те, кто любит лично Христа, для кого Христос — Спаситель, Про- мыслитель, всё во всём денно и нощно. Господь попустил всем злым силам взять такую власть на земле, такое временное земное почти что всемогущество, и нам, архипастырям, такое положение диктует применить самую главную, вечно действующую тактику

— приобщать ко всемогущей Божией благодати Святого Духа всю нашу паству. Нет больше помогающих нам в этом нашем пастырском делании, нет Удерживающего зло Помазанника Бо- жия, нет настоящей христианской общественности и христианс- кой школы. Даже когда-то вдохновенное Святым Евангелием законодательство во всём христианском мире подменяется, об- крадывается или просто заменяется. Мы одиноки. Прежде чем Архангельская труба возгремит всем земнородным великое “Вон- мем” в Страшное Пришествие Христово, нам ещё теперь нужно было бы сказать нашей пастве наше архипастырское “Вонмем”, раскрыть картину не грядущего испытания, а уже действующего искушения, неминуемого выбора. Не будем себя обманывать, ни делать никаких иллюзий: великое множество православных не выдержит такого жгучего испытания, и падут падением вели- ким. Прежде чем сгорит земля и вся дела, яже на ней, сгорит всё легковесное, всё, что уповает на богатство, успех и славу земную, и останутся только нелицемерно любящие Христа, преданные Ему даже до смерти, любящие только Его, Спасителя своего, и больше никого и ничего.

Перед такой грозной картиной уже торжествующего зла нам архипастырям, надлежит не только сказать сильное слово своей пастве, но и привести в действие всё богатство даров Святого Духа, всегда пребывающего в Церкви Христовой. Вся наша па- ства уже приобщена чрез все таинства к благодати Святого Духа,

и нам подобает только всеми доступными средствами пастырско- го делания разжечь этот огонь в пламя, сделать всё, что в наших возможностях, чтобы, по слову Ап. Павла, быть всем для всех, дабы кого-то спасти. Как конкретные мероприятия, необходимо убедить всех верных оставить старую практику приобщения Св. Таин только один раз в год, если кто ещё до сего дня придержи- вается этого мало похвального обычая. Всех наших пастырей убедить самим молиться перед совершением св. Таинства испо- веди, дабы Господь преподал им дар любви, мудрости, сострада- ния и милосердия. Указать всей нашей пастве о необходимости также молиться перед тем, как идти на исповедь, дабы Господь преподал им дар Духа Святого истинного раскаяния, дар умиле- ния, сокрушения о своих грехах, дар слёз, омывающих души наши водой второго крещения, чем и должна быть наша исповедь, а не минутное исповедание своих грехов. Всем нашим издательствам хорошо было бы отпечатать всё самое лучшее, самое проникно- венное, не рутинное, что когда бы то ни было писалось в право- славной духовной литературе об исповеди и причащении Святых Таин, этого источника возрождения, обновления всякой души христианской. Об этом надо проповедывать перед каждым по- стом, читать об этом лекции, делать малые и большие съезды не только молодёжи, но и для всех больших и малых. На таких съездах необходимо не только читать лекции, чем часто увлека- ются их устроители, но главное внимание обращать на чисто духовную воспитательную сторону съезда.

Посвятить несколько дней на вопросы, которые часто человек носит в своей душе многие годы, не получая на них настоящего верного православного ответа. Тогда завяжется живая связь меж- ду душами приезжих и пастырями, весь съезд сделается молит- венным, с каждым днём всё больше и больше будет говеющих, а при ежедневном богослужении скорее будет походить не на съезд, а на паломничество, что и будет предельной вершиной духовно- го успеха съезда. Упомянутое огненное искушение уже в дей- ствии и вот-вот постучится в двери каждого пастыря и пасомо- го. А потому пастырям надо быть очень бдительными и по воз- можности посещать тех из своих прихожан, которые стоят на лестнице общественного или материального успеха, тех, кому пер- вым будет предъявлен этот духовный ультиматум. Посещая их, следует указывать, что придёт для них в жизни день, когда в своём восхождении от успеха к успеху они найдут свой “пото- лок”, и тогда им поставят ребром этот ультиматум, и они почув- ствуют себя стоящими на лезвии острого ножа. Конечно, преос-

вященнейшие владыки, не будем себя обманывать: никакое за- ранее знание, самое кропотливое, самое исчерпывающее всех из- вилин зла, знание всех коридоров подземельных ада, никого не спасёт, никого не выручит, но единственно живая, личная, горя- чая любовь к Спасителю нашему Господу Иисусу Христу. При- ходилось в жизни наблюдать, как тончайшие исследователи тём- ных сил жалко кончали своё существование в их же рядах. Таковы условия современной жизни, в которых живут наши па- стыри и пасомые”. + Архиепископ Виталий (Устинов). Ман- сонвилл (Канада) 1983 г. Ис.42:19,23 – “Кто так слеп, как раб Мой, и глух, как вестник Мой, Мною посланный? Кто так слеп, как возлюбленный, так слеп, как раб Господа? Кто из вас приклонил к этому ухо, вникнул и выслушал это для будущего?” Иер.4:22 – “Это от того, что народ Мой глуп, не знает Меня: неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют”.


Противоестественно остаться одному, Кипеть и преть на собственных дрожжах. Легко в безвестности во мраке утонуть,

И одному как, от кого земле рожать?

И не случайно Бог определил: Нехорошо Адаму одному томиться. Хотя хватало обезьян, горилл, Зверьё ласкалось, подлетали птицы.

Не поделиться мыслями тотчас,

И разумением своим, и размышленьем. И кто совет спасительный подаст,

С кем преклонить в согласии колени?

Один… Не приведи, Господь, и сохрани Того, кто ищет путь в духовном плане, Хотя бы даже к Библии приник,

Читал Евангелие и наизусть посланья.

Но так легко и просто искуситься, Не распознать, где Божье, где своё.

Вкушать придётся не плоды, а листья, Как хорошо быть со Христом вдвоём.

Я испытал такое наважденье, –

Из биографии не выбросить строки. При ревности вдвойне насядет демон,

Вчерашнему сегодняшнее будет вопреки.

Неразрешимые нагрянули вопросы,

Их расколоть — ни времени, ни сна;

А при наставниках всё разрешится просто: Среди зимы цветенье, зелёная весна.

Как часто под руку ввернётся еретик И завернёт в звериные трущобы.

Души затерянной ты не расслышишь крик, Мозги расквасив, станешь как амёба.

Благодарю Создателя бесчисленных миров, Что по молитвам предков православных

Не дал в сектантский завалиться ров,

Через святых отцов петь Троице наставил. 01.05.08. ИгЛа


Вопрос 4013: Можно ли разобрать во свете Библии хотя бы одну проповедь Иоанна Кронштадтского?

Ответ: Его авторитет был не от проповеди, а от исцелений и исповеди. От чудес, которые случались. Батюшка Иоанн был ака- демист и знал, как составить проповедь. Но если сравним его проповедь с проповедью Ярла Пейсти, Чарлза Сперджена, то раз- ница будет очень уж большая и не в пользу чудотворца. Здесь нет призыва к рождению от Духа Божия, от Слова Божия. Иоанн, как и все православные, ремонтирует, реставрирует мертвеца, а вопроса о его воскрешении они не ставят даже.

“(Иисус) взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать. И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте. И отошед не- много, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, мино- вал Его час сей”. (Мрк.14:33-35). Предметом нынешней беседы с вами, братия и сёстры, я беру самые трудные минуты из земной жизни нашего сладчайшего Спасителя, — Его смертельную скорбь в Гефсиманском саду прежде распятия и молитву Отцу Небесно- му до кровавого пота, да минует Его час сей или, по сказанию другого Евангелиста, да мимоидет чаша страданий Его (Лук.22:42- 44). Говорю — самые трудные минуты — потому что, укрепив дух молитвою, Он спокойно, с непоколебимым мужеством предал- ся врагам Своим, с адскою злобою жаждавшим Его смерти, и до самой смерти сохранил Божественно-величественное спокойствие духа. Итак, слушайте. Пришед в сад Гефсиманский, в котором совершилось Его предательство коварным Иудою, Он начал ужа- саться и тосковать. О грехи, грехи наши! вы Самого Спасителя мiра — по Его человеческому естеству — довели до праведного ужаса и тоски смертной! Как вы отяготели на Нём, неповинном ни единому греху! — И было чему ужасаться; и было о чём

смертельно тосковать! Грозная, точная правда Отца Небесного возвергла на Сына грехи всего мiра, — грехи людей всех времён и народов, — в том числе мои, ваши, людей прошедших времён, времени настоящего и будущего, до скончания мiра! О, какое и сколь тяжкое это бремя, невыносимое ни для кого из смертных, ни — даже для всех Ангелов, если бы они и захотели взять на себя это бремя! Ибо это бремя бесконечно тяжёлое, как бесконеч- на правда Божия, бесконечно поруганная, как бесконечно мило- сердие Божие, решившее помиловать грешный род человеческий чрез страшный, бесконечно дорогой выкуп.

Не удивляйтесь поэтому, что Богочеловек ужасается бесконеч- но великого бремени как человек, взявший на Себя наши немо- щи и понесший наши недуги. На Нём отяготели безмерные моря грехов человеческих, всё их праведное возмездие, всё подобающее им по правде Божией мучение, мучение временное и вечное; ибо все верующие в Него и кающиеся искренно получат ради Его страданий и смерти свободу от временных и вечных мучений.

Но — продолжим беседу на дальнейшее сказание Евангелис- та. Ужасаясь и тоскуя о грехах человеческих, Он сказал: душа Моя скорбит смертельно, т.е. о грехах человеческих, о грехах всеродного Адама, ибо все люди — его семя, его порождение. О, скорбь безмерная, любвеобильная, жалостливая о всех, плодотвор- ная! О, скорбь спасительная для многих, многих верующих и кающихся! Эта скорбь Богочеловека исходатайствовала нам у Отца Небесного спасительную печаль по Бозе, печаль о грехах и жажду правды: печаль бо, яже по Бозе, покаяние нераскаянно во спасение соделывает (2Кор.7:10). Но Господь скорбел безмерно и о том, что Его скорби, Его страдания и смерть, Его кровь, изли- янная за грехи мiра и в искупление его, будут для многих неве- рующих и хулящих Его — бесплодны и послужат к большему их осуждению как поправших Кровь Завета вечного, излиянную для искупления, а не для погубления. “Ибо, если мы, получив- ши познание истины, произвольно грешим, то не остаётся более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. Если отверг- шийся закона Моисеева, при двух или трёх свидетелях, без милосердия наказывается смертию, — то сколь тягчайше- му, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь Завета, кото- рою освящён, и Духа благодати оскорбляет? Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, — говорит Гос- подь. И ещё: Господь будет судить народ Свой” – Втор.32:35-

36. “Страшно впасть в руки Бога живого!” (Евр.10:26-31).

Теперь обращусь с вопросом к себе и к вам: в виду смертельной скорби Искупителя мiра о грехах наших — скорбим ли мы сами о своих грехах, причинивших такую смертельную скорбь нашему Господу? Искренно ли каемся в них? Чувствуем ли их тягость, сознаём ли ответственность за них пред Богом праведным и ис- тязующим от всех правду? Стараемся ли творить плоды покая- ния? Вот миновало для нас в этом году святое время Четыреде- сятницы, данное Богом для нашего покаяния, для познания всей прелести и пагубы грехов, для исправления и обновления духов- ного и телесного. Позаботились ли мы все, чтобы это время про- шло для нас душеполезно, плодотворно, спасительно? Святая Цер- ковь называет всех православных христиан в литургийных мо- литвах святым и избранным стадом Христовым. Приличествует ли нам это название? Таковы ли мы в самом деле? Признает ли нас Христос на Страшном Суде Своим стадом, Своими овцами? Будут ли для нас искупительны страдания Христовы и смерть Его за нас? Одесную или слева от Себя Он нас поставит — на стороне овец или козлищ?

О, сотвори меня, Господи, овча словесного Твоего стада и от части козлищ избави меня!.. Ещё хочу предложить вам сегодня один вопрос с ответом на него. Почему св. мученики и мученицы Христовы пред своими ужасными, бесчеловечными мучениями и во время самых мучений не ужасались и не тосковали, как Иску- питель мiра Христос, а с радостию шли на всякие мучения и во время самых мучений радовались, как свидетельствуют нелож- ная история и акты мучеников? Оттого, что их укрепляла сила Христова и как бы Сам Христос страдал в них, а не они сами, яко иному страждущу, по выражению церковной песни. Всю остроту и тягость мучений перенёс на Себе Христос, Агнец Божий, взем- ляй грехи мiра, а им оставалось только в Нём страдать, как таин- ственным членам Его тела. Вот чем объясняется их отрада и радость в страданиях за Христа. Кроме того, их утешала твёрдая надежда на будущую жизнь, которую они видели пред собою, как настоящую. Пострадавый и умерый за нас и воскресый из мёрт- вых в третий день, Господи, слава Тебе. Аминь”. Св. праведный о. Иоанн Кронштадтский. Кол.1:10-14 – “чтобы поступали дос- тойно Бога, во всем угождая [Ему], принося плод во всяком деле благом и возрастая в познании Бога, укрепляясь всякою силою по могуществу славы Его, во всяком терпении и вели- кодушии с радостью, благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете, избавившего нас

от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и проще- ние грехов”.

Псалтирь читают или же поют Три тысячи погожих лет и хмурых. Вздох нищеты и тех, кто влип в уют, И на войне спасти желая шкуру.

Псалтирь Давида, древнего царя,

Царям в подмогу учит жить и править, Её не любят деспоты не зря.

Их царство не в Божественной оправе.

Псалом запоминающийся сотый – Программа и регламент для царей.

Царь словно пасечник, а подданные – в сотах, Спешит бесчестных истребить скорей.

Псалмы пятидесятый, девяностый

Звучат по храмам, в утренних молитвах, — В них главная конструкция и остов

Ста пятидесяти псалмов, – взывают слитно.

Историю побед и поражений Проходим с непокорными, как мы. Герасим Павский перевёл нам прежде Для будущих потомков все псалмы.

Что видел псалмопевец, пережил, Во всём, везде узрел он Иегову; Любил он Бога, а не гаражи,

И счастье в Боге видел – не в подкове.

Сегодня хмарь, а к вечеру и дождь,

Пока что без прогляда в грозных тучах. Любой из нас блоха, червяк и вошь –

С Давидом было не намного лучше.

Мистически мы вместе с пастушком Сразим гиганта бед, как Голиафа,

За пляшущим и мы пройдём пешком, Неуязвимые для миллиона мафий.

Псалтирь ласкаю взглядом постранично — И слышу зов Христа из всех псалмов;

И не Давид писал её, а каждый лично,

Хотя бы был последний охламон. 02.06.08. ИгЛа


Вопрос 4014: Насколько оправданы упрёки в адрес Антония Хра- повицкого за его якобы неправославное богословие?

Ответ: Речь идёт, как я понял, об искуплении, о Гефсиманской молитве и томлении Спасителя. Для меня страшно касаться этой темы. Я никогда не выхожу за строку, написанную в Еван- гелии. Спасение было даровано кровью Иисуса на Голгофском кресте. Для доказательства этой истины могу привести десятки мест из Библии. Проповеди Антония были нестандартны, как бы с вычурным и прикровенным рассмотрением, и тем он интересен. Но повторять их я перед слушателями не буду, так как тут же сам бы их и опроверг. Вот пример на двух проповедях его.

О Д О М О П Р А В И Т Е Л Е Н Е П Р А В Д Ы

“Чтобы оградить себя от всякого недоумения, навеваемого по- верхностным чтением сей притчи, должно прежде всего правиль- но понять слова Господни: “Приобретайте себе друзей богатством неправедным”. Здесь Господь разумеет не только то земное бо- гатство, которое приобретено обманом или воровством, а всякое вообще вещественное богатство, противопоставляя его богатству добродетелями и благодатью: только такое духовное богатство есть богатство прочное, праведное. Это доказывается Его даль- нейшими словами: “Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны: кто поверит вам истинное?”. То есть: если вы, имея жалкое (неправедное) богатство денежное, не послужили им Богу, то как Бог доверит вам истинное благодатное богатство — силу исцелений и видений? Подобное пишет и Апостол Павел Тимо- фею: “Богатых в настоящем веке (противопоставляет их бога- чам духовным, то есть святым людям) увещевай, чтобы они... и прочее... уповали не на богатство неверное (неправедное), но... и прочее... чтобы они благодетельствовали, богатели добры- м и д е л а м и ( и с т и н н ы м б о г а т с т в о м ) ” и п р о ч е е . Скажут: но если Господь под неправедным богатством разумеет и то денежное богатство, которое досталось истинным трудом или по законному наследству, то почему Он приводит в пример нечестного управителя, который тайно раздавал чужое, чтобы потом кормиться у облагодетельствованных чужим добром бедняков? Ответ простой: Господь вовсе не хочет одобрить такого поступка нечестного управителя, и если “похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил”, то это не было похвалой нравственного одоления, а похвалой иронической, похвалой лов- кости бесчестного человека. Но Спаситель, как и в других случа- ях, так и здесь, приводит такой неодобрительный в земной жизни поступок, подобие которого в жизни духовной весьма одобри- тельно. Такова притча о судье неправедном, “который Бога не боялся и людей не стыдился”, и притча о женщине (сребролюби-

вой и неумной), нашедшей потерянную драхму. Подобно тому и здесь, вовсе не одобряя поступка неверного управителя, Господь предлагает слушателям научиться в духовной жизни той предус- мотрительности, которую обнаружил управитель в жизни зем- ной. Чьё имущество он раздавал? Хозяйское. — Чьё же на самом деле и то имущество, которым владеем мы? Конечно, — Божие, а мы только временно им заведуем, пока живём на земле, а придёт час смерти нашей и суда Божия, и Господь отнимет от нас это имущество. Итак, если мы только временные распорядители это- го имущества, то зачем его беречь? Будем раздавать его тем, кто может быть для нас полезным, когда Господь лишит нас земной жизни, а с нею вместе и всякого имущества. Кто же эти приобре- таемые неправедным (то есть вещественным или денежным) бо- гатством друзья, которые, когда мы обнищаем (то есть умрём), могут принять нас “в вечные обители”? Это бедняки, которые своей молитвою об упокоении душ наших будут открывать нам двери Царства Небесного. Сии слова Господни направлены про- тив отрицателей молитвы за умерших, то есть против протес- тантов всех видов. Этим словам Господним подобны и Павловы, дальнейшие после приведённых нами выше, в коих Апостол учит Тимофея увещевать богатых, “чтобы они благодетельствова- ли, богатели добрыми делами, были щедры и общительны, собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, дабы достигнуть вечной жизни” (1Тим 6:18–19). Напротив, богачу, чуждому любви к бедным, Господь в другой притче угрожает вне- запной смертью, вопрошая при этом: “Так кому же достанется то, что ты заготовил?”. “Так бывает с теми, — заключает Свою притчу Спаситель, — кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет”. Во всех сих изречениях Христа и Апостола рас- крывается та же мысль, что и в притче о неверном управителе, — именно то, что раздавать имение бедным есть не только дело любящей души, но и простого благоразумия; имение это всё рав- но у нас не вечное, оно даже и не наше, а Божие; будем же его менять на вечное достояние через благотворительность”.


И У Д И Н О Л О Б З А Н И Е .

“Если вы желаете понять существеннейшие события земной жизни Спасителя и окружающих Его лиц, в частности, события, связанные с судом или взятием кого-либо под стражу, то непре- менно ознакомьтесь с 17-й главой Второзакония. Отсюда вы уз- наете правила, коими должно было руководиться общество при задержании или карательном наказании виновных.

Правила эти следующие: казнь может присуждаться не иначе как по показаниям двух или трёх свидетелей (Втор.17:6–7; ср. Чис.35:30). “Рука свидетелей должна быть на нём прежде всех, чтоб убить его, потом рука всего народа” (ст. 7). Это правило о том, что свидетель должен быть и первым палачом, введено, ко- нечно, для того, чтобы удерживать людей от клеветы, так как, если клеветник окажется и палачом, то подвергает себя сугубой мести от родственников и друзей убитого. Свидетели, предъявля- ющие обвинение, должны были возложить руку на голову обви- няемого; так и поступили известные нечестивые старцы с без- винной Сусанною. “Оба старейшины, встав посреди народа, положили руки на голову её” и начали излагать своё клеветни- ческое обвинение, заключив его словами: “Об этом мы свиде- тельствуем” (Дан 13:34,40). Так выполняли они повеление Божие Моисею об известном богохульстве: “Выведи злословив- шего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и всё общество побьёт его камнями” (Лев 24:14). По-видимому, без этого судебного ритуала, то есть возло- жения рук обвинителя на голову обвиняемого, нельзя было пре- дать человека суду.

Вот почему слова Евангелия: “некоторые из них хотели схва- тить Его; но никто не наложил на Него рук” (Ин 7:44) не должно понимать как простой плеоназм в выражении; эти слова имеют такой смысл: Спасителя хотели арестовать, но никто не решился выступить против Него обвинителем и исполнить тре- бовавшийся для сего судебный обряд, то есть возложить свою руку на Его голову. Можно думать, что, кроме этого обряда, от свидетеля требовалось сознание собственной непричастности к греху, подобному тому, в коем он обвинял преступника. Такую мысль можно находить в том же повествовании Даниила о Су- санне; смотрите, каким возгласом юный тогда ещё Даниил по- требовал себе права третейского суда по сему делу: “Он закри- чал громким голосом: чист я от крови её!” (Дан 13:46).

Отсюда становится понятным и требование Спасителя к обви- нителям жены, взятой в прелюбодеянии: “Кто из вас без греха, первый брось на неё камень” (Ин.8:7). Кстати сказать, в этом случае, точно так же, как на допросе у первосвященника и у Пилата, Господь говорил и поступал в полном согласии с выше- приведёнными постановлениями ветхозаветного Закона, ибо ког- да удалились пристыженные обвинители той женщины, то Гос- подь не сразу отпустил её, но спрашивает: женщина, где твои обвинители? и заключает — и Я тебя не обвиняю, иди и впредь

не греши. После приведённых изречений закона Моисеева можно видеть, как далеки от истины те толкователи, которые находят в этом событии пример отмены Христом ветхозаветного Закона.

Так же далеко от истины и большинство учебников по свя- щенной истории в изъяснении события, поставленного нами в заголовке сей статьи. По их толкованию выходит, будто Иуда нужен был врагам Христовым для того, чтобы найти Спасителя без народа, и лобзание Иудино — для того, чтобы слуги первосвя- щенника могли узнать Его среди учеников.

Мне ещё в детстве казались невероятными такие толкования: неужели без помощи ученика-предателя стража не могла высле- дить в городе человека, окружённого двенадцатью учениками и всего менее заботившегося о том, чтобы прятаться от кого бы то ни было? Неужели, чтобы указать Одного из двенадцати, нужно было прибегать к льстивому целованию, а не довольно было из- дали указать на Него пальцем? Нет, все эти действия врагов Хри- стовых становятся для нас совершенно понятными, когда мы знаем, что без официального доноса, соединённого с решимостью выступить обвинителем Христа перед народом, враги Спасителя не имели никакой возможности предать Его суду и казни, и что предание Его суду должно было сопровождаться возложением на Него руки обвинителя. При всём том Иуда не решился испол- нить этот обряд во всей его точности, но “предающий <...> дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его и ведите осторожно <...> А они возложили на Него руки свои и взяли Его” – Мрк.14:44,46. Приведённые слова Иуды ясно пока- зывают, что он предупредил своих сотоварищей о том видоизме- нении судебного приёма, которое допустил по понятной робости и предоставил совершить его последним, что они и исполнили, возложив на Христа свои дерзостные руки. Впрочем, и они, по- видимому, решились на это не сразу. Я так понимаю двойной вопрос Спасителя: “Кого ищете? это Я”, — что для исполнения ареста необходим был предварительный опрос личности обвиня- емого, на что враги Христовы не решались; тогда Господь Сам помог им в этом, предварительно показав им Свою духовную силу и ничтожество Своих врагов, повергши их в ужасе на зем- лю. Что касается общего значения Иуды как предателя, то зна- чение его именно как необходимого обвинителя и свидетеля яв- ствует из Евангелия от Луки: “Он пошёл, и говорил с первосвя- щенниками и начальниками, как Его предать им. Они обра- довались и согласились дать ему денег” (Лк.22:4–5; ср. Мрк 14:10–11). Если бы дело шло только о том, чтобы найти Христа

без народа, то стоило ли на это тратить большие деньги (по установленной цене 600 рублей и чему было особенно радовать- ся? Эта радость Христовых врагов показывает, что заявление Иуды вывело их из большого затруднения, заключавшегося в том, что не находилось человека, готового предъявить на Христа какие- нибудь обвинения, возложить на Него руки и свидетельствовать на Него перед судом. Впрочем, и Иуда, выполнивши вторую часть своего обязательства не во всей точности, то есть заменивши лобзанием возложение рук на главу обвиняемого, третьей части своего обязательства вовсе не выполнил, на суде обвинителем не выступил, но “поверг сребренники в церкви, шед удавися”. Нече- стивые судьи Христовы были снова поставлены в затруднение: они тщетно “искали лжесвидетельства против Иисуса, что- бы предать Его смерти, и не находили; и, хотя много лже- свидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля” и прочее (Мф.26:59–60). Тогда первосвященник, несмотря на упрёк Христов за то, что спрашивают Обвиняемого, а не свидетелей (Ин.18:21), выйдя из терпения от неудачи свиде- тельских показаний, сам старается поймать Христа на словах, заклятием понуждая Его к ответу: “Ты ли Христос, Сын Бла- гословенного?”. — И хотя Господь отвечает ему словами книги пророка Даниила о Сыне Человеческом, сидящем одесную Силы и грядущем на облаках небесных (Дан.7:13), но неправедный судия делает вид, будто не понимает изречения, и проделывает комедию священного негодования, раздирает ризы и исторгает у присутствующих обвинение Христа в богохульстве, которое по закону Моисея подвергает виновника смертной казни (Лев.24:16). Из всего сказанного видно, сколь потребно знать Ветхий Завет для того, чтобы понимать Евангелие. Не менее значения имеет такое познание для разумения книги Деяний и Посланий апос- тольских. Для примера укажем только одно событие — казнь Стефана. “Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла, и побивали камнями Стефана, который мо- лился” и прочее (Деян.7:58–59). Неосведомлённые читатели ду- мают, что Савл должен был охранять эти одежды от воров. На самом же деле свидетели, самолично избивавшие Стефана, со- гласно букве 17-й главы Второзакония, брали на себя ответ- ственность за это не только пред родственниками казнимого, но и пред римским правительством, без разрешения которого они не имели права исполнять смертного приговора (Ин.18:31): итак, они сложили свои одежды к ногам Савла как вещественное до- казательство своего убийства, в удостоверение тому, что они не

отопрутся от допущенного самоуправства. Вот почему и Савл ссылался на то, что он стерёг одежды побивавших Стефана (то есть не от воров, а от их же владельцев), как на доказательство своего деятельного участия в этом событии (Деян.22:20). Из всех этих сопоставлений новозаветных событий с ветхозаветными за- конами и, в частности, с законами судебными, надеюсь, для чита- телей станет ясным, что “лобзание Иуды” не было делом издева- тельства, как думают многие, а выполнением, хотя и не точным, иудейского судебного ритуала. Но, кроме того, эти сопоставления открывают нам, насколько возможно человеческому коварству самое ужасное преступление проводить как бы в рамках всех статей закона, даже закона Божия”. Антоний Храповицкий. Сир.40:1-5 – “Только тот, кто посвящает свою душу раз- мышлению о законе Всевышнего, будет искать мудрости всех древних и упражняться в пророчествах: он будет замечать сказания мужей именитых и углубляться в тонкие обороты притчей; будет исследовать сокровенный смысл изречений и заниматься загадками притчей. Он будет проходить служе- ние среди вельмож и являться пред правителем; будет пу- тешествовать по земле чужих народов, ибо испытал доброе и злое между людьми”.


Пусть попустительство невхоже будет к нам, Ни в малом, ни в великом окаянстве.

От безнаказанности путают карман Чужой с своим и погибают в пьянстве.

А мы всё охаем, жалеем беззаконных, Не думая о завтрашних несчастьях.

А уголовник угол зданья ломом, Краеугольное взрывается на части.

Так что же делать, миловать, казнить? Я здесь, увы, сторонний наблюдатель.

По-мусульмански — нож, как для козы, И сожаленья о таких ни капли.

С какою же жестокостью рубили И вешали на реях злых пиратов,

Дабы не обижали агнцев мирных, – Волкам придётся за границу драпать.

Что делать?! Всем о Боге возвещать,

О страхе Божием и праведном Судище, Что на злодеях есть незримая печать, И дьявол-лев таких настырно ищет.

Мы солью названы, от нас зависит вкус Всего, что попадает слушателям в уши;

Нам соли в проповедь насыпал Сам Иисус, И ничего той соли не встречали лучше.

Настрой на долговечную программу – Евангельскую веру заново явить!

Что не в иконах, не в мощах, не в храмах – В краеугольном Камне, как вещал Давид.

У всех пророков строгости вино Рассвирипевшим, буйным, оголтелым: Грозит не чем-то, а гееннским дном, Когда душа исторгнется из тела.

Елей прощенья кающимся слёзно, Неповреждённым с яростным вином

Подать бы каждому… но многим слишком поздно,

Когда накроется Вселенная огнём. 07.05.08. ИгЛа


Вопрос 4015: Вышла книга об Иване Грозном, что он жил свято и постоянно молился. Можно ли этому верить?

Ответ: От пустоты пишут и переписывают историю. И совсем уж безумное занятие – канонизировать кого-то. Эту книгу под- робно разбирают в Интернете.

В последнее время в ряде патриотических СМИ проводится активная кампания за канонизацию царя Иоанна Грозного и небезызвестного “старца” Григория Распутина. Так, в начале ок- тября 2002 г. в Москве прошла конференция, посвящённая ка- нонизации двух указанных выше “кандидатов” в святые.

В связи с этим предлагаем читателям ознакомиться с материа- лом, посвященным Иоанну Грозному, разговоры о “святости” ко- торого стали появляться после публикации книги апологета со- временного нео-сергианства митр. Иоанна (Снычёва) “Самодер- жавие духа”. В 1994 году была впервые опубликована книга “Самодержавие духа” с подзаголовком “Очерки русского самосоз- нания”. Подписана она была именем митрополита Санкт-Петер- бургского и Ладожского Иоанна (Снычёва). В предисловии ска- зано: “Нам особенно важно заново осмыслить пройденный путь, научиться отличать добро от зла, истину от лжи, настоящую духовность от лукавой подделки”. Далее в ряде очерков идёт изложение истории Руси с момента Крещения и до наших дней, и при этом, как написано в аннотации, изложен именно “право- славный взгляд” на события. “Впервые за послереволюционное время совершенно по-новому объясняются “белые пятна” в цепи

давно минувших дней, что даёт надежду понять и осмыслить не только настоящее, но и будущее России”.

Ключевым моментом в истории русского самосознания в кни- ге представляется эпоха царствования Ивана Грозного. Об этом сказано в самом начале книги: “Русский народ в течение шести веков (с момента Крещения в Х веке по XVI век) вдумчиво и сосредоточенно размышлял о месте Святой Руси в мироздании, пока наконец в царствование Ивана IV не утвердился в своём национально-религиозном мировоззрении”. Эпохе Грозного по- священа самая обширная по объёму глава, и в ней, пожалуй, в наибольшей степени отразилось намерение “совершенно по-но- вому объяснить “белые пятна”, научить читателей отличать доб- ро от зла, настоящую духовность от лукавой подделки”.

В главе доказывается, что разговоры о “свирепости”, “жестоко- сти царя”, ужасах опричнины — дань русофобской риторике, а такие факты, как заключение семи браков, убийство сына Ивана, убиение священномученика митрополита Филиппа и преподоб- номученика Корнилия, — всё это “заурядные выдумки”, мифы и легенды. На примере Ивана Грозного проходит обучение читате- ля отличать добро от зла: добро — это “мягкий и незлобивый, благочестивый” царь Иван Грозный, зло — это бояре, те “гнию- щие, бесполезные члены, которые царь, как хирург, отсекал от тела России” (с. 162), кто мешал ему “настроить русское обще- ство в унисон с требованиями христианского мировоззрения” (с. 163). Немалые усилия приложены и к тому, чтобы научить чита- теля отличать “настоящую духовность от лукавой подделки”. На этом поприще главной задачей было создать образ царя-пра- ведника, “игумена всея Руси”, творца стихир, жизнь которого про- ходила в постоянном общении со святыми, в подвижничестве, среди “братии”-опричников в устроенном им в Александровской слободе “монастыре в миру”. Надо сказать, что книгу читают и взрослые, получившие образование в безбожную эпоху, и учащие- ся православных учебных заведений РПЦ-МП, которым, по мыс- ли устроителей этих школ, должно быть дано настоящее церков- но-православное образование. Всё, что сказано в книге, освящено ещё и тем, что на обложке стоит имя митрополита Санкт-Петер- бургского и Ладожского Иоанна (Снычёва). Естественно, что чи- татели воспринимают всё, что в этой книге сказано, с полным доверием и почитают это за мнение общецерковное. Однако в книге в целом и в ключевой главе об Иване Грозном на самом деле сказано много спорного...

Посему позволю себе высказать ряд соображений не о концеп-

ции книги, но об объяснении одного “белого пятна” — эпохи Грозного. Дело в том, что личность Грозного и многие события его царствования имели самое непосредственное отношение к Церкви, а потому существует не только широкий спектр мнений светских историков по этим вопросам, но и вполне определённое отношение к ним Церкви. Приступая к чтению книги, где сказа- но, что русская история будет изложена именно с церковно-пра- вославной точки зрения, мы вправе ожидать, что автор обратится именно к церковным источникам. Таковыми могли бы стать: во- первых, службы святым, пострадавшим до смерти во времена Гроз- ного или обличавшим его; во-вторых, их жития, написанные ду- ховными людьми и одобренные Церковью; в-третьих, сочинения по истории Церкви, написанные православными авторами, на- пример выдающимся церковным историком митрополитом Ма- карием (Булгаковым) или М. В. Толстым.

Но эти ожидания не оправдываются: как это ни удивительно, но именно церковное предание и церковно-православное осмыс- ление эпохи Ивана Грозного остаются вне поля зрения авторов книги. Если о них и упоминается, то с единственной целью — дать им иное толкование и в конечном счёте дискредитировать их. Таким образом, дело вовсе не ограничивается пересмотром личности Ивана Грозного и переоценкой его деяний, но приводит к решительному пересмотру сугубо церковных событий. Сколько жён было у царя Ивана Грозного, убил ли он сына, насколько он был благочестив или развратен — всё это не имеет существенно- го значения для церковно-православного сознания. Но самочин- ный пересмотр Церковного Предания, запечатлённого в житиях святых, в канонах, тропарях и кондаках, читаемых в дни их памяти, пересмотр, основанный на произвольном толковании со- бытий и выдвижении собственных версий в угоду выдвинутой “концепции” о праведности царя, — такой пересмотр может приве- сти и приводит к весьма душевредным последствиям.

Читатели “Самодержавия духа” оказываются в двусмыслен- ном положении: с одной стороны, они могут поверить, что жития святителя Филиппа и преподобномученика Корнилия — сказки, мифы и “заурядные выдумки”; с другой — будучи прихожанами православных храмов, они вместе со всей Церковью почитают память умученного по приказу Ивана Грозного святителя и уби- енного им же игумена. Только одно из двух они могут делать искренне, совместить то и другое понимание событий невозмож- но. Впрочем, книгу читают не только православные люди, исто- рия России интересует многих, а личность Грозного царя, изобра-

жаемая разными идеологиями то в белом, то в чёрном цвете, вызывает повышенный интерес. Каждая идеология использует подобные личности в своих интересах для оправдания тех или иных своих собственных деяний. Так, во времена Сталина для исторического обоснования и оправдания террора под названием “диктатура пролетариата” были использованы в соответствую- щей идеологической упаковке образы двух известных своими же- стокостями царей— Ивана Грозного и Петра Первого. Вокруг многих эпох и исторических деятелей такая идеологическая воз- ня происходит почти непрерывно, и наше поколение пережило уже несколько “пересмотров”, а потому с большей, чем нынешнее, осторожностью относится к ним. Но в данном случае книга на- писана не светским и не советским историком, а архиереем, по- этому вполне естественно для многих испытывать к ней заведо- мо большее доверие. Считаю нужным сказать о том, что сам митрополит Иоанн (Снычёв) при жизни был знаком с вариантом этой статьи и был не против её опубликования. Однако я имею основания считать, что книга не во всём объёме была написана им самим, что это плод коллективного труда, который лишь по- лучил его одобрение и его имя. Именно исходя из этого убежде- ния в дальнейшем я употребляю слово “авторы”. Так вот, авто- ры озаботились оградить своё “новое осмысление” личности Ива- на Грозного устрашающими любого несогласного словами из Свя- щенного Писания. Так, первый раздел главы об Иване Грозном называется “Немы да будут уста льстивыя, глаголющия на пра- ведного беззаконие...”. Ясно, что теперь любое возражение про- тив трактовки Грозного, данной в “Самодержавии духа”, читате- лей, эту трактовку принявших сердцем, будет восприниматься как произнесённое “устами льстивыми на праведного”, неправос- лавное и нецерковное. И пожалуй, в этой реакции заключается самый большой вред подобных окончательных и безапелляцион- ных оценок в отношении столь спорных личностей, как Иван Грозный, с какими бы благими намерениями ни совершались.

Цель этой статьи совсем не в том, чтобы представить какую-то свою “концепцию” или доказать неправедность царя. Цель одна

— предоставить возможность читателям “Самодержавия духа” ознакомиться с теми фактами, которые не были представлены в книге или получили в ней освещение, противоречащее церковной традиции. Такая задача вынуждает следовать за обсуждаемым текстом. Для удобства изложения разобьём факты на три разря- да: 1) имеющие отношение к жизни Церкви; 2) относящиеся к личности Ивана Грозного и 3) к его государств. деятельности.

Церковные события. Эти факты изложены не в сочи- нениях светских историков, но запечатлены в годовом цикле бо- гослужения (см. церковный календарь), в житиях святых, в со- чинениях православных историков Церкви (см. “Историю Церк- ви” митрополита Макария и М. В. Толстого), а также, что весьма важно, в богослужебных текстах. Отметим, что богослу- жебные тексты, являясь литургическим преданием Церкви, со- ставляют одну из важнейших частей Священного Предания. Факты эти таковы. 9 (22) января Церковь празднует память священномученика митрополита Московского Филиппа (Колы- чева), который по воле Ивана Грозного в 1566 году был лишён сана, заточён в тверской Отрочь-монастырь, где и был умучен 23 декабря 1569 года опричником Малютой Скуратовым, заехав- шим по приказу царя в обитель по дороге в Новгород.

3 (16) июля Церковь вспоминает перенесение святых мощей святителя Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву при царе Алексее Михайловиче, который написал покаянную грамо- ту, где просил прощения за грехи своего прадеда Ивана Грозного. 20 февраля (5 марта) мы чтим память преподобномученика Корнилия, игумена Псково-Печерского монастыря, умученного самим Иваном Грозным у Святых врат обители в 1570 году пос- ле разгрома Новгорода и посещения Пскова. О разгроме Новго-

рода в “Истории Церкви” митрополита Макария читаем:

“Царь сам прибыл в Новгород и в продолжении шести недель (от 2 января до 13 февраля 1570 года) совершал свои страшные казни. Ограблены были не только жилища граждан, но и все монастыри, все церкви... До пятисот игуменов, иеромонахов, иеро- диаконов и старцев были всенародно поставлены на правёж и по повелению царя забиты палицами до смерти, а потом развезены по своим монастырям для погребения. Всех священников и диа- конов новгородских церквей заключили в оковы и ежедневно с утра до вечера секли на площади, требуя с каждого по двадцати рублей пени. Архиепископ Пимен, которого Иоанн называл глав- ным изменником и виновником казней, постигших Новгород, под- вергся крайнему поруганию: с него сняли святительские одеж- ды... посадили на белую кобылу и привязали к ней ногами, вру- чили ему бубны и волынку и, как шута, возили по улицам горо- да”. Ссылка — на Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ), т. 3, с. 154—169. О том же написано и в “Истории Цер- кви” М. В. Толстого и добавлено следующее: “Но и здесь нашёл- ся смелый обличитель неправды и злодейства — преподобный Арсений-затворник... Утомившись казнями и собираясь в Псков,

Грозный царь пришёл к затворнику — принять благословение и звать его с собою. “Насытился ли ты кровию, зверь кровожадный? — сказал ему праведник. — Кто

может благословить тебя, кто может молить Бога о мучителе, облитом кровию христианскою? Много душ неповинных послал ты в Царство Небесное, а сам не узришь его”. Всю ночь правед- ник молился, а утром увидели его умершим”.

С 1787 года его святые мощи почивают под спудом в Кирил- ловом монастыре, где местно почитали его память как святого.

О посещении Пскова читаем в житии другого праведника, свя- того Николая (Саллоса), Христа ради юродивого, а также, что весьма важно, в богослужебных текстах. Он сказал царю: “Мяса не ешь, а людей губишь, и кровь христианскую пьёшь, и суда Божия не боишься!” В древнем кондаке ему сказано: “Чудотво- рец явися Николае, цареву державу и смысла свирепство на ми- лость обратив”. Грозный, устрашённый пророчествами юродиво- го, оставил Псков в покое и отправился в обитель Псково-Печер- скую, которая при игумене Корнилии сделалась неприступной крепостью на западных рубежах России. Царь, увидев эти твер- дыни, заподозрил в них измену, мысль отделиться от Москвы. По свидетельству летописи и монастырскому преданию, царь соб- ственноручно умертвил игумена Корнилия и ученика его Вассиа- на, почему и сказано в службе им (Минея, 20 февр.): “От тленно- го сего жития земным царем к Небесному Царю мученически предпослан был еси в вечное жилище к лику святых” (икос). “Святый изыде в сретение грозному владыце пред враты обители со славою, воздавая земному царю должное, той же побежден быв гнева изступлением, добраго пастыря зле смерти предаде...” (сти- хира на “Хвалитех”). “...Земное шествие скончавая славно, ца- рем неправедно убиен быв, с мученики венчався, Корнилие” (сти- хира на “Господи, воззвах”). Здесь перечислены только те факты, которые важны для православных людей, которые почитают свя- тых и в дни их памяти прославляют на службах с определённым содержанием и смыслом текстов, а вне службы узнают о них из одобренных Церковью житий. По приказанию Грозного был ввер- жен в темницу, сослан в Отрочь-монастырь и затем умучен свя- щенномученик Филипп. Свирепство царя (сотни убитых и заму- ченных монахов и священнослужителей), его святотатственное ограбление святых Божиих церквей обличали и считали, что он “пьёт кровь христианскую”, два праведника — преподобный Ар- сений в Новгороде и праведный блаженный Николай Псковс- кий. Братия Псково-Печерского монастыря были свидетелями

убиения царём преподобномученика Корнилия и его ученика Вас- сиана. В Службе собора Псково-Печерских святых, следуя мона- стырскому преданию, в истине которого ни у кого нет оснований сомневаться, мы читаем: “К безумию склонися царь грозный и смерти тя предаде: тем же и освятися твоею кровию обитель Псково-Печерская”.

Личность Ивана Грозного. Теперь рассмотрим факты,

не имеющие прямого отношения к жизни Церкви, но, однако, безусловно важные как для оценки нравственного облика царя, так и сказавшиеся на судьбах всей страны. Так как главною задачей авторов “Самодержавия духа” было доказать именно бла- гочестие царя, то пересмотру подверглись не только жития свя- тых, но и такие события, как: 1) убиение царём своего сына царевича Ивана; 2) семь браков царя; 3) жестокость царя и число убиенных по его приказу людей; 4) непотребство опрични- ков и жизни в Александровской слободе.

Государственное строительство

Факты из этой области менее всего подверглись пересмотру и более всего — “новому”, с точки зрения авторов, осмыслению. Сказано о боярстве, которое поголовно состояло из “изменников” и “крамольников”, о “благодетельной” роли опричников не толь- ко в деле уничтожения этих крамольников, но и в военном деле, а также о земских соборах. Такое изложение можно встретить и в других исторических сочинениях, но в этом, пожалуй, наиболь- шей новизной и неожиданностью поражает несколько кровожад- ный, или, если говорить мягче, хирургический, подход к истории народа. Приступая к рассмотрению трактовки, предложенной ав- торами, мы должны вкратце сказать о тех источниках, которыми они пользовались. Выше уже было сказано, что церковное преда- ние подвергается критике. Кто же вдохновляет авторов “Само- державия духа”, которые пишут: “Окаменевшие неверием сердца повлекли за собою слепоту духовную, лишив историков возмож- ности увидеть сквозь туман наветов и клевет настоящего Иоан- на, услышать его искренний, полный горячей веры голос” (с. 153)? И, несмотря на духовную слепоту, авторы отдают предпочтение именно этим слепцам. Об этом мы узнаём из списка литературы и из раздела под названием “Историография эпохи: ложь и прав- да”. В нём авторы отмечают, что русские дореволюционные исто- рики, православные лишь “по паспорту”, забывшие истины веры, о многом в исторических сочинениях умолчали, пользовались без критики негодными источниками — сочинениями иностранцев. Но, замечают они, “аще сии умолчат, камение возопиет” (Лк.19:40).

И “камни возопили”. Ими оказались: народник, близкий к тер- рористической организации, Н.К. Михайловский, советский ака- демик С. Б. Веселовский и ортодоксальный марксист-ленинец Даниил Натанович Альшиц.

Другой историк Р.Г. Скрынников в своей книге “Царство тер- рора”, замечательной своей фактологической полнотой, не удер- жался и проявил “традиционную концептуальную беспомощ- ность”. В конце главы приведён список литературы, из которого следует, что “переосмысление” покоится на сведениях, почерпну- тых из книг двух дореволюционных историков, “православных лишь по паспорту”, — М.В. Толстого и Н.М. Карамзина, из сочи- нения “вопиющего камня” Д.Н. Альшица и концептуально бес- помощного Р.Г. Скрынникова. В случаях обращения к житиям сведения, не устраивающие авторов, просто отвергаются. Ника- ких новых документов, подтверждающих столь кардинальные изменения в изложении событий того времени, не приведено. Та- ким образом, не имея ничего нового, мы вынуждены верить ав- торскому толкованию старого. Посмотрим, каково это толкова- ние, насколько оно непредвзято, не умолчали ли авторы о чём- либо, не отринули ли из утвердившихся в истории “мифов и легенд” чего-либо без достаточных оснований.

Начнём с фактов церковной истории. Их опровержение начи- нается не сразу, но после некоторой подготовки читателя, кото- рому, возможно, известны вопиющие к Небу факты убиения свя- тых, монахов и священников Иваном Грозным. Чтобы перело- мить возникшее в связи с этим предубеждение, авторы, во-пер- вых, рассказывают о его подвижнической жизни в Александровс- кой слободе, во-вторых, о том, что он сочинил две стихиры (а большая часть “сочинителей богослужебных текстов прославле- ны как святые”), и, в-третьих, что у царя было особое и постоян- ное общение со святыми, преподобными, иноками, юродивыми, странниками. По поводу подвижничества и благочестия жизни царя в Александровской слободе нам сообщают, что он удалился туда от шума, суеты и неизбежного лицемерия столичной жизни, а в слободе устроил некое подобие монастыря. Они пишут: “Сло- бода, собственно, была монастырём в миру. Несколько сотен (око- ло тысячи. — Г.К.) ближайших царских опричников составляли его братию, а себя Иоанн называл “игуменом всея Руси”... Оп- ричная “братия” носила монашеские скуфейки и чёрные подряс- ники. Жизнь в слободе, как в монастыре, регулировалась обще- жительным уставом, написанным лично царём”. Далее сообща- ются сведения, часто приводимые даже в советских учебниках:

“Сам звонил к обедне, в церкви пел на клиросе, читал жития святых во время братской трапезы”.

Из бесед с людьми, читавшими “Самодержавие духа”, легко можно убедиться в том, что всё изложенное производит сильное впечатление и в основном вызывает не вполне законное возму- щение по поводу устроения самочинного монастыря в миру с никем не постриженными “монахами”-опричниками, но, наобо- рот, восхищение и, смею думать, ставшую уже привычной мысль: “Вот чего нас лишили!” Далеко не все задаются вопросом о том, по чьему благословению был этот “монастырь в миру” устроен, утвердило ли священноначалие написанный царём-“игуменом” устав. Кто постригал этих опричников, давали ли они иноческие обеты? А если всего этого не было, то почему они нарядились в подрясники и скуфьи? Собственно описание “благостной” жизни в Александровской слободе построено на свидетельствах самого царя-“игумена”, и удивление вызывает не само кощунство, но то умиление и восторг, которые испытывают авторы “Самодержа- вия духа”, глядя на устроенную Иваном Грозным пародию на монашество. Вполне возможно, что при таком подходе и “всешу- тейные соборы” Петра I кто-нибудь ухитрится изобразить как проявление благочестия. Впрочем, о его “глубокой вере” уже пи- шут многие. Не издевательство ли над представлениями право- славных людей уверения в благочестии и подвижничестве чело- века, который ко времени отъезда из Москвы был уже четыре раза женат, затем уже без благословения Церкви женился ещё три раза, при этом предыдущих жён насильно постригал в мона- хини? Допустимо ли опричников, которых в народе называли “кромешниками” и считали слугами сатаны, изображать благо- честивыми монахами, которые за трапезой слушают жития свя- тых? Карамзин пишет: “Они ездили всегда с собачьими головами и мётлами, привязанными к сёдлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев царских и метут Россию”. Характерно, что авто- рам “Самодержавия духа” известно о мерзком одеянии “кромеш- ников”, но они видят в нём “символ ревностного служения” и при этом приписывают его изобретение “проворному народному уму”. Чтобы “настроить” читателя на определённый лад, авторы “Самодержавия духа” приводят целую серию примеров общения Ивана Грозного со святыми, но совсем не те, что перечислены выше, а вышеприведённые толкуются с прямо противоположным значением. Говорится о том, что Иоанна и его супругу Анастасию особенно любил преподобный Антоний Сийский, умерший в 1556 году. О том, что при погребении Василия Блаженного царь сам

вместе с боярами нёс его гроб, тоже в 1556 году. То есть за 8 лет до опричнины. Что же касается убиения священномученика Фи- липпа, то дело изображается так. Будто интригу против митро- полита Филиппа затеяли архиепископ Пимен (тот самый, над которым по приказу царя издевались в Новгороде) и другие ду- ховные лица. Состоялся “суд”, царь пытался защитить святите- ля. Что в Отрочь-Успенском монастыре он был убит не Малютой Скуратовым, а всё теми же злоумышленниками: “Малюта уже не застал святителя в живых”.

В примечании к изложению этих событий на с. 160 вместо ссылки на источники мы находим следующий комментарий: “Иоанн, чрезвычайно щепетильный во всех делах, касающихся душеспасения, заносил имена всех казнённых в специальные си- нодики... Имени святителя Филиппа в них нет. Нет по той простой причине, что никогда никакого приказа казнить митро- полита царь не давал. Эта широко распространённая версия при ближайшем рассмотрении оказывается заурядной выдумкой, как, впрочем, и многие другие “свидетельства” о “зверствах” Грозного царя”. Похоже, нам дают понять, что занесение в синодики им же казнённых без суда и следствия людей мы должны восприни- мать как ещё одно доказательство его благочестия, а возможно, и казни были всего лишь способом спасти заблудшие души. Эта мысль уже высказана на с. 155: “Царь не желал казнённым зла, прося у Церкви святых молитв об упокоении мятежных душ изменников и предателей”. Он, можно сказать, избавил их от возможной измены и предательства и всех “преселял в Царство Небесное”. Картина впечатляющая, но думается, что столь иезу- итское оправдание казням неуместно в книге, которая претенду- ет на “настоящую духовность вместо лукавой подделки”. За сло- вами о “делах душеспасения” невозможно скрыть сути предлага- емого объяснения. Что же касается формальной стороны дела, то отсутствие имени святителя Филиппа в сохранившихся синоди- ках, во-первых, не доказывает того, что его не было в несохрав- нившихся, а во-вторых, что же нам делать тогда с грамотой царя Алексея Михайловича? Ни он, ни составители жития и службы святителю Филиппу не сомневались в том, что он был умучен Малютой Скуратовым и именно по приказу царя. В противном случае царь Алексей Михайлович не стал бы просить пред моща- ми святителя прощения своему предшественнику на престоле. Во всяком случае, если у кого-либо появились новые документы по этому делу, то следует дождаться соборного решения, которое бы изменило службу священномученику и объявило всему наро-

ду церковному, что всё это было “заурядной выдумкой”.

Расправившись с “версией” об убиении святителя Филиппа, авторы продолжают создавать образ благочестивого царя. На их пути остались теперь те, кто недвусмысленно обвинял царя в пролитии христианской крови, кто называл его мучителем и зве- рем. Таковыми были преподобный Арсений в Новгороде и бла- женный Николай в Пскове. Называя новгородский разгром “рас- следованием” и оправдывая его тем, что Иван Грозный пошёл на Новгород не только из-за предполагаемой измены, но и с целью истребить ересь жидовствующих, авторы пишут: “Царь оставал- ся верен привычке поверять свои поступки советом людей, опыт- ных в духовной жизни... он не раз посещал преподобного Арсе- ния... без гнева выслушал обличения затворника и пощадил его монастырь, свободный от еретического духа”. Во-первых, не при- ведены обличения преподобного Арсения, во-вторых, мы должны понимать дело так, что пятьсот казнённых Иваном Грозным игу- менов, иеромонахов и иеродиаконов были заражены этим самым еретическим духом, что им же были заражены все ограбленные царём церкви, что и подвергшийся немыслимому поруганию ар- хиепископ Пимен тоже был жидовствующим. Но если это так, то в чём обличал Ивана Грозного не подверженный ереси преподоб- ный Арсений, а затем столь же чистый от подозрений блаженный Николай? Или нам следует сомневаться во всех приводимых в житиях словах и событиях?

Завершая работу по созданию образа благочестивого царя, ав- торы “Самодержавия духа” пишут: “Приняв на себя по необхо- димости работу самую неблагодарную, царь, как хирург, отсекал от тела России гниющие, бесполезные члены... В отличие от ис- ториков, народ верно понял своего царя и свято чтил его па- мять”. А далее — о почитании Ивана Грозного простым людом совершением панихид на его могиле в Кремле. Таким образом, видимо, нас готовят к канонизации царя-подвижника, жившего по уставу монастырскому в Александровской слободе, где звонил к заутрене и пел на клиросе, царя, которого оклеветали русские историки и заезжие иностранцы, который с помощью столь же благочестивых “монахов”-опричников “просеивал всю русскую жизнь, весь её порядок и уклад” и был так щепетилен в деле спасения человеческих душ, что “отсекал эти гниющие, бесполез- ные члены” и тщательно при этом заносил их имена в синодики. Кстати, скажем и о синодиках. Надо сказать, что любители оп- равдывать всеми правдами и неправдами творимые тиранами зло- деяния придумали ряд прямо устрашающих мер. Так, все, кто

смеет хоть слово сказать о неправедности безсудных казней Гроз- ного царя, автоматически попадают в число людей, неправослав- но мыслящих, потому что не хотят понять государственного смыс- ла в его деяниях. При этом сам факт казней не отрицается, но утверждается, что “слухи о них сильно преувеличены”, да и к тому же они были “вынужденными”. “Мягкий и незлобивый по природе, царь страдал и мучился, вынужденный применять суро- вые меры”, — читаем мы. Сознавали ли сами “гниющие, беспо- лезные члены”, среди которых было немало женщин и детей, свою малочисленность и вынужденность своего убиения, остаётся не- известным. Зато историки уже давно по синодикам подсчитыва- ют число казнённых. Так, по подсчётам Р. Г. Скрынникова, их было 3000—4000 человек. Авторы, приведя эти цифры, пишут: “С момента учреждения опричнины до смерти царя прошло трид- цать лет”. На самом деле не тридцать, а двадцать — с 1564 по 1584 год, но это уже мелкие придирки. Затем они делят 3000 на 30 и получают “всего-навсего” “100 казней в год, учитывая уго- ловных преступников. Судите сами, много это или мало”. По мне

Однако и это не самое главное в подобного рода изысканиях. Ужели не стыдно делать такие подсчёты и говорить о невинно убиенных с точки зрения “средних цифр”? Жизнь каждого из них была дарована Богом, а отнята человеком, который вообра- зил, что “властию сана подобен Богу”. После написания “иконы” царя Иоанна Грозного авторы “Самодержавия духа” приступают к разоблачению других “заурядных выдумок”. Нельзя же оста- вить читателя в подозрении, что царь Иван Грозный имел семь жён и убил собственного сына. То и другое никак невозможно объяснить с позиций государственной пользы и православного мировоззрения. Раз нельзя объяснить и трудно оправдать, то следует отрицать вовсе, как это уже сделано по отношению к явно невинно убиенным святым Филиппу и Корнилию.

Что касается семи жён, то с ними вопрос решается очень про- сто. Делается это в разделе “Историография”, где сказано, что “русские историки восприняли легенды и мифы о царствовании Иоанна Грозного так некритично, да и в фактической стороне

вопроса не проявили должной осторожности”. После этого чита- тель вправе ожидать, что появились какие-то новые данные и в фактической стороне будет проявлена осторожность. Как пример неосторожности приводится “заявление Карамзина” о числе по- гибших в Москве во время нашествия Девлет-Гирея в 1571 году, а именно — около 800 000 человек сгоревших и более 100 000 пленников. Это не “заявление Карамзина”, а сведения, приведён- ные в летописях. Вот как комментируются эти цифры: “Эти утверждения не выдерживают никакой критики — по всей Мос- кве не нашлось бы и половины “сгоревших”, а число пленных Девлет-Гирея вызывает ассоциацию со Сталинградской операци- ей Великой Отечественной войны”.

Сразу после этого “разоблачения” делается заключение о со- мнительности сообщения о семи женах, возможно, потому, что в том и в другом случае мы имеем дело с завышением числа, в первом случае — сгоревших и пленных, во втором — жён. Что касается завышения числа сгоревших и плененных, то Карамзин добросовестно сообщает то, что написано в летописи. Историки хотя и выражают сомнения в этих цифрах, но не видят в них никакого злоумышления или следов русофобии. Они, не имея достоверных сведений о численности населения Москвы в 1571 году, полагают, что в Москве искали спасения жители ближних и дальних областей, а огромное число жертв объясняется именно пожаром. Трудно уловить связь разоблачения некритичного Ка- рамзина с последующим утверждением о сомнительности “сед- мибрачия”. Приходится считать этот переход не совсем коррект- ным приёмом для убеждения читателя с помощью доказатель- ства по аналогии: раз Карамзин некритично подошёл к сообще- нию летописи о числе погибших, то и сообщение о семи жёнах выглядит сомнительно. Замечу, что имена этих жён и даты зак- лючения с ними браков известны и ни у кого не вызывают со- мнения. Так, например, достоверно известно, что в 1572 году царь Иван Грозный просил разрешения на четвёртый брак (см.: Мит- рополит Макарий. Т. 4 (1). С. 173), в который он уже вступил самовольно. Архиереи вопреки существующим правилам (за чет- вёртый брак полагается проклятие) царю этот брак разрешили, но при этом наложили на него трёхлетнюю епитимью — в храм не входить и не причащаться. “Благочестивый” царь нарушил епитимью через несколько месяцев, а четвёртая жена была через два года насильно пострижена в монахини. На последующие браки разрешения не брал, но всех остальных жён насильно по- стригал в монахини. Последняя, седьмая жена его, Мария Федо-

ровна, дочь окольничего Федора Нагого, вышла за царя в сентяб- ре 1580 года, родила царевича Дмитрия 19 октября 1583 года, быв царю уже “не угодною”. Ровно через пять месяцев, 18 марта, царь умер. Что же касается “проявления должной осторожнос- ти”, то такое может с любым историком случиться. Например, из книги в книгу целое столетие переходила история о том, как в 1550 году 17-летний Иван Грозный произносит покаянную речь к народу с Лобного места. Эта речь была найдена в Степенной книге, все считали её подлинной, и только в начале ХХ века историк С.Ф. Платонов доказал, что это была вставка конца XVII века. Теперь эта “речь Грозного” вошла в учебники как пример подделки (см.: Черепнин Л.В. Русская палеография. 1956. С. 326). Продолжим наше рассмотрение. Почему сообщения о семи жёнах “выглядят сомнительными”, в книге “Самодержавие духа” не указано, а потому смею предположить, что они были высказаны в расчёте на доверчивого читателя, которому недосуг проверять сообщаемые в книгах сведения. На ту же доверчи- вость рассчитано разоблачение ещё одной легенды, за которую выдаётся тоже известный факт — сыноубийство.

К вопросу о сыноубийстве авторы переходят сразу после под- робного рассказа об иезуите Антонии Поссевине, который не был свидетелем происшедшего, но оставил описание слухов по этому поводу. Далее высказывается предположение о естественной смер- ти царевича Ивана, имеющее, по мнению авторов, документаль- ную основу. Помню, при первом чтении этого места у меня дух захватило: нашли документ и сейчас докажут на основе доку- ментов такой важный факт. К сожалению, оказалось, что “доку- ментальная основа” свелась к сообщению о вкладе царевича Ивана в Кириллов монастырь в 1570 году, когда ему было шестнадцать лет. Приводится обычная во вкладных грамотах формула: “Ино похочет постричися, царевича князя Ивана постригли за этот вклад, а если, по грехам, царевича не станет, то и поминати”. Теперь делается два вывода — о его болезненности и о его благо- честии. Эти сведения авторами расцениваются как прямые сви- детельства естественной смерти царевича, а о косвенных говорит- ся ниже: “Косвенно свидетельствует о смерти Ивана от болезни и то, что в “доработанной” версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после “рокового удара”, а через четыре дня. Эти четыре дня, скорее всего, время предсмертной болезни царевича”. Был ли всё-таки если не роковой, то простой удар царевича в висок — авторы не уточняют, точно так же, как не указывают на характер предсмертной болезни. Но по этому по-

воду нам известно только то, что ко времени его убиения отцом царевичу было тридцать лет, из которых двадцать он провёл в Александровской слободе, в походах вместе с отцом на Клин, Торжок, Новгород, где участвовал в казнях и разгромах. Вместе с отцом в 1570 году производил страшные казни на Красной пло- щади. Три раза женился и двух жён постриг насильно в монахи- ни. Итак, мы рассмотрели основные факты, которые подверглись пересмотру в главе об эпохе Иоанна Грозного. Вполне вероятно, что и в других главах найдутся подобные искажения и безапел- ляционные расправы с “заурядными выдумками”. Хотелось бы пожелать читателям книги “Самодержавие духа” и других книг, в которых авторы из лучших побуждений совершенно по-новому осмысливают русскую историю, подходить и к самому осмысле- нию, и к сообщаемым фактам с некоторой долей осмотрительно- сти и поверять их церковным Преданием”. Георгий Коробьин. Деян.12:22 – “а народ восклицал: [это] голос Бога, а не чело- века”. Деян.14:11 – “Народ же, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: боги в образе чело- веческом сошли к нам”. Пс.11:3 - «Ложь говорит каждый своему ближнему; уста льстивы, говорят от сердца при- творного». Откр.13:4 - «и поклонились зверю, говоря: кто по- добен зверю сему? и кто может сразиться с ним


Путь до гробницы, где Иисус лежал, – Путь скорби и печали неизбывной.

Друзьям Распятого Его смертельно жаль, Их Друг был жив, – давно ли это было!

Паломники понуро, экскурсанты Тысячелетия бредут по крестному пути. Россию потянули лысый и усатый Семидесятилетие на кладбище кутить.

Страстной неделе тысячи повторов, Опять брести за Симоном с крестом; Три дня неполных – это так нескоро, Затишья час такой же непростой.

Бежит Мария, всех предвосхищая,

Путь благовестия не шла неторопливо. И не боялась кладбища ночами,

К Апостолам свой путь не искривила.

Прошедший путь к Голгофе удручён, Поплакать можем, сопереживая.

И далее, как будто каждый ни при чём,

Сидят и ждут благого урожая.

Но путь Марии с радостною вестью Забыт, на нём не слышно торжества: “Ни дня ни часа не сидеть на месте!” – Евангелие будет нарасхват.

Путь Магдалины к кувшинам из глины, Готовым влагу чудную вместить;

Там, где живёшь, не в Иерусалиме, Да только бы душою не остыть.

Путь от гробницы переполнен светом, Но спринтеров на нём пока не видно. Весть оживит истлевшие скелеты, – Устроиться б на той дороге гидом.

Сказать ослепшим от потерь и горя, Что Иисус нас всюду предваряет.

Попы, епископы тотчас, крича, заспорят

И скроются за толстыми дверями. 01.06..08. ИгЛа


Вопрос 4016: Столько пишут об экуменизме и о его вредности. Так чего же едут к этим экуменистам епископы патриархийные? Разве они не знают, кто и что там?

Ответ: Если бы эти архиереи были самую малость совестливы- ми и чуточку верующими, да разве бы они могли столько напа- док выдержать, когда всё уже на десятки раз доказано, как у Перепёлкиной Л. Эти архиереи суть ярые преступники и злодеи, и ожидать от них благодатности в рассуждениях– это уж мы сами придумываем, по неизреченной своей глупости.

“Экуменизм (от слова “ойкумена”, которое в переводе с гречес- кого означает “вселенная, заселённая людьми”) - движение, заро- дившееся в середине XIX века в недрах протестантизма, высту- пающее в широком смысле за объединение всех религий, в узком смысле - за объединение всех Христианских конфессий, основы- ваясь на ложной мысли, что все религии есть разные пути, веду- щие к одному Богу. Инициаторами экуменического движения были руководители Англиканской церкви в Англии и Америке. Они предлагали объединить всех христиан, якобы “разъедаемых недугами разделений и взаимного непонимания” в “единую все- ленскую церковь”. Эти еретические представления о единой цер- кви легли в основу всех позднейших экуменических теорий и организаций. Экуменическое движение имеет масонские корни. Сама идея экуменизма была разработана ещё в начале XVIII века в недрах английских масонских лож. До наших дней со-

хранились откровенные высказывания масонов, конкретные факты и документы, свидетельствующие о масонском происхождении экуменизма. Проблема объединения церквей всегда близко инте- ресовала масонство и являлась идейно близкой ему. Экуменичес- кое движение было частью масонского проекта по “мiровой гло- бализации” и созданию “нового мiрового порядка”. В наше лука- вое время, когда мiровое сообщество стало реальностью, пони- мать истинное положение дел с экуменизмом, как одной из ма- сонских структур, очень полезно. Истинный Христианин не дол- жен закрывать глаза на действительные реальные события.

В 1948-м году был основан т.н. “Всемирный Совет церквей” (ВСЦ), членами которого постепенно становились многие религи- озные движения. Римо-католики не сразу участвовали в экуме- ническом движении, посылая лишь только наблюдателей на эку- менические конференции. Но вскоре Ватикан вошёл во ВСЦ и даже занял в нём почётное место. Потом во ВСЦ стали вступать и некоторые из официальных Поместных Православных Церк- вей, что спровоцировало в них расколы, вина за которые лежит на участниках экуменического движения.

ХХ век проходит под масонским девизом объединения челове- чества во всех сферах жизни: “единое мiровое правительство”, “единое экономическое пространство”, “единое информационное пространство” и “единая экуменическая церковь”, то есть “единое духовное пространство”. ВСЦ явился организационной структу- рой создания новой “экуменической церкви”. Это новая “псевдо- церковь” должна, по замыслу масонов, заменить Церковь Христо- ву и стать влиятельной международной силой, чтобы, стоя на службе у хозяев нового мiрового порядка, способствовать на ду- ховном уровне овладению всем мiром. Таким образом, экуменизм имеет ярко выраженную антихристианскую сущность. Русская Церковь отрицательно отнеслась к экуменическому движению. Виднейшие Иерархи и Богословы писали и высказывались о не- приемлемости экуменизма для Истинного Православия. Архи- епископ Харьковский Антоний (Храповицкий) опубликовал по этому поводу ряд трактатов в журнале “Вера и разум”, за что был объявлен экуменистами “ультраконсервативным элементом”. Архимандрит Иларион (Троицкий), защищая Архиепископа Ан- тония от обвинений в излишней строгости, писал: “В вопросах Веры возможно только одно строгое Православие, здесь может быть только Истина или заблуждение, но не может быть более или менее строгой Истины”. Затем он же писал: “Все Христиан- ские исповедания не могут принадлежать к единой Вселенской

Христовой Церкви, но одно из них есть Истинная Церковь, а все прочие - внецерковные сообщества. Для меня единственная Ис- тинная Церковь есть Церковь Православная”. Наследуя святоо- теческие традиции поместной Русской Церкви, наследие её вид- ных богословов и исповедников, последовательно отвергли эку- менизм Русская Зарубежная и Катакомбная Церкви. Однако, не- смотря на отвержение экуменизма многими исповедниками Ис- тинного Православия, постепенно, под влиянием “мiра сего”, Поместные Церкви одна за другой с середины ХХ столетия ста- новились членами экуменического т.н. “Всемирного Совета цер- квей” (ВСЦ). Московская патриархия, поправ святые каноны, стала официальным членом ВСЦ в 1961-м году, когда на Архи- ерейском Соборе всеми архиереями МП было соборно принято соответствующее решение. Это произошло по инициативе Гене- рального секретаря Хрущёва и соответствующих отделов ЦК КПСС и КГБ, а также благодаря особым усилиям экумениста и филокатолика “митрополита” Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова), который в то время был главой “Отдела внешних церковных сношений” (ОВЦС МП). Ныне этот отдел возглавяет ученик, ставленник и последователь Ротова - “митро- полит” Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев). В Рос- сии в советское время пропаганда экуменизма велась на фоне чрезвычайно популярной тогда мнимой “борьбы за мiр и дружбу между народами”. Участие МП в экуменическом движении выс- тавлялось как “мiротворческая миссия” и как “несение света Православия инославным”.

Под этими звонкими и лживыми лозунгами МП и по сей день активно участвует во всех экуменических мероприятиях и сбо- рищах, дерзко попирая святые каноны и вводя в заблуждение свою паству. Экуменические идеи очень быстро заразили весь епископат и духовенство МП. Сегодня, несмотря на возмущение народа и некоторых клириков, епископат и духовенство МП про- должают участвовать в Ассамблеях ВСЦ и различных экумени- ческих мероприятиях. Пойдя однажды на компромисс со злом, МП навеки заключила теснейший союз с отцом лжи и зла – диаволом. Плоды этого компромисса ясно видны с самого нача- ла и во все последующие десятилетия. Для РИПЦ экуменизм – это Ересь с большой буквы, вместилище всех ересей и зловерий, настоящий волк в овечьей шкуре. Экуменические собрания есть ни что иное, как “сборище сатанинское”. Первая заповедь Дека- лога гласит: Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя

других богов пред лицом Моим(Исх.20:2-3). Экуменизм не соответствует идеалам и задачам Церкви Христовой, как их по- нимает РИПЦ, а потому всякое участие в экуменическом движе- нии есть попрание святых канонов Церкви, прямое участие в построении “церкви антихриста” и смертный грех. Известны три скорбных Послания третьего Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Филарета (Вознесенского) Предстоятелям Поместных Православ- ных Церквей, в которых он увещевает Предстоятелей свернуть с пагубного пути участия в экуменическом движении.

РИПЦ допускает общение с иноверными и инославными толь- ко с одной целью – просветить и обратить их в Истинное Право- славие, не вступая до этого с ними в молитвенное и тем более Евхаристическое общение. Согласно святым канонам, молитвен- ное общение с еретиками есть духовное принятие их ереси и заблуждений. Вступивший в общение с еретиками наравне с ними отлучается от Церкви. По учению Святой Церкви, ересь – страш- ней и опасней всякого греха. Грех – это болезнь человеческой природы, а ересь – это гордыня и упорство воли, сознательное противление Истине. Ничто так не лишает Благодати и не отлу- чает от Бога, как ересь. Святитель Иоанн Златоуст в 1-м слове на Пасху говорит: “Нам известно, что спасение является уде- лом только Единой Церкви, и что никто вне Соборной Церкви и Веры не может иметь участие во Христе или спастись, без- божным еретикам мы не допускаем иметь надежду на спасение, но ставим их совершенно вне этой надежды, так как они не имеют и малейшего общения со Христом, пусть никто да не называет таких Христианами и да не имеет никакого обще- ния с ними, ибо это невозможно”. Слова из Правила 3-го Все- ленского Собора: “...Вообще повелеваем, чтобы единомудрствую- щие с Православным и Вселенским Собором члены клира, от- нюдь никаким образом не были подчинены отступившим, или отступающим от Православия епископам”. Даже Патриарх Александрийс. Николай VI на одном из выступлений в 1972-м году заявил: “Я осуждаю экуменизм и считаю его не просто ересью, а пан-ересью – вместилищем всех ересей и зловерий. Нам хорошо известны антихристианские силы, закулисно управляю- щие экуменизмом. Экуменизм направлен против Православия. Он представляет сегодня самую большую опасность, наряду с неверием нашей эпохи, обожествляющим материальные привя- занности и удовольствия”. Таким образом, участие в экуменизме есть отпадение от Христа и Его Церкви. Согласно святым кано- нам, от епископов-экуменистов следует немедленно отлучаться,

как от еретиков, прерывать с ними Евхаристическое общение (в частн. на основании 15-го Правила Двукратного Константино- польского Собора) и вступать в Каноническое общение с Право- славными Епископами Истинно-Православной Церкви, отверга- ющих сию ересь и исповедующих истинно-православную эккле- сиологию. Участники ереси экуменизма автоматически подпада- ют под анафемы св.канонов и сами себя извергают из сана и отлучают от Церкви”.

Монах Даниил (Солдатов), доктор богословия, г. Самара, РИПЦ. Еф.5:11-13 – “и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить. Всё же обнаруживаемое делается явным от све- та, ибо всё, делающееся явным, свет есть”. Пр.1:10 – “Сын

мой! если будут склонять тебя грешники, не соглашайся”.


Путь исторический для нас не панацея, Не образ к подражанью и не эталон,

От ропота при общем батьке Моисее, Когда ему подножку ставил Аарон.

Весь путь Израиля почти от Авраама Вилял, петлял, кружил и изгибался. Никак не получалось к Иегове прямо, Хотя плодились не бедней китайцев,

Но идолы, кумиры – изделье рук умельцев Веками путались под грешными ногами. Горбатый Горбачёв или пьянчужка Ельцин Толкали перестройками к поганым.

Мне возразит жидовское отродье,

Все распинатели пришедшего Мессии,

Что римляне распяли, а не они как вроде, Что то язычники коварные сбесились.

Но мы-то знаем, этот довод – чушь, И даже отвратительно собачья.

Для вразумления спадёт кровавый душ, – Кто эту нацию серьёзно не оплачет?!

Плеядой, вереницей Библейские примеры Лишь от обратного примером могут стать, Тому, кто искренно в Евангелие верит,

Кто не отводит взор от Господа Христа. Путь исторический – ошибки и провалы, – Бог заключил весь мир в непослушанье.

То ВИЛы лысые, навалом прут Ваалы,

Попы истошно врут, к Христу идти мешают. В стране народ, как сумасшедший сброд, Легко идут за ложными вождями:

То Стенька с Емельяном, то Грозный подопрёт, К Гулаговской Голгофе всех подтянет.

Христос есть путь, прочерченный Иисусом, Он бесконечен, скрылся в небесах.

Он свет ярчайший – не бывает тусклым,

Путь мира взвешен на Его весах. 31.05.08. ИгЛа


Вопрос 4017: Столько прозорливых в церкви, но почему никто не говорит, почему так часто горят храмы и монастыри? Может, не одна причина – замкнуло электропроводку; а может, у нас что-то замкнуло — и мы давно слепые?

Ответ: Хотя при пожаре, как и при венчании бесполезно давать советы, но есть и на эти темы дельные рассуждения.

“Мужской монастырь во имя святых Царственных Страстотер- пцев, расположенный в урочище Ганина Яма под Екатеринбур- гом – гордость и слава Екатеринбургской епархии, её визитная карточка. 30 апреля сего года, в среду Светлой седмицы, в этом монастыре сгорело дотла двухэтажное деревянное здание площа- дью 300 кв.м. На первом этаже была Иконная лавка (правиль- нее бы сказать – монастырский универмаг), наполненная разно- образным товаром общей стоимостью более 10 млн. руб., на вто- ром – музей царской семьи, любовно создаваемый группой энту- зиастов. Рыночную ценность экспонатов музея сейчас вряд ли уже удастся определить. Да и зачем?

О происшедшем пожаре сообщили почти все ведущие СМИ, в том числе и православные. Одни со скорбью, траурно, другие – с плохо скрываемыми злорадством и ехидством. Бойкие журнали- сты отметили, что это уже не первый, а второй пожар в монасты- ре (агентство «Регнум»), но на сей раз культовые строения (надо понимать – храмы) не пострадали. Журналисты ошиблись.

Это был не первый и не второй, а четвёртый пожар.

Первый пожар, летом 2002 г. при первом наместнике иеромо- нахе Сергие (Романове), уничтожил строение, в котором распо- лагалась келья эконома, склад, столярная мастерская и келья трудников. Удалось вытащить только сейф. Второй пожар 2006 г., уже при втором наместнике игумене Феодосие, за каких-то два часа ликвидировал дом из трёх келий с верандой, находящийся за монастырским забором, в котором жили вначале строители, а потом монастырская охрана.

Третий пожар 5 ноября 2007 г. серьёзно повредил храм во имя преподобного Иова Многострадального, соединённый с архи- ерейским подворьем (в котором владыка бывает весьма часто) крытой галереей. Рухнул шатровый купол с крестом, сильно об- горели стены. Антиминс пришлось выносить из алтаря иеромо- наху Стефану с риском для жизни.

Память об этом злополучном событии в виде четырёх жирных пятен осталась на антиминсе навсегда (в центре его зашиваются частицы мощей святых, вделанные в восковую капсулу. Анти- минс, как и положено, был свёрнут вчетверо, воск расплавился и оставил пятна. Антиминс пострадал бы сильнее, но его закрыло от огня напрестольное Евангелие в металлической обложке, ко- торое реставрации уже не подлежало).

И наконец, четвёртый пожар… Здесь журналисты также были неточны. Во-первых, сгоревшие лавка и музей находились не снаружи, как указали многие, а вблизи от главного входа (Свя- тых врат), но всё же внутри монастыря. Во-вторых, “культовое здание” – надвратный храм в честь Иверской иконы Божией Матери – всё же пострадало, и довольно сильно: при тушении огня пришлось разбирать крышу, стены частично обуглились и сильно прокоптились. Антиминс тоже пришлось спешно эвакуи- ровать. Какой-то человеческий злой умысел во всех этих собы- тиях не просматривался. Все их можно списать на случайность, трагическое недоразумение, в крайнем случае – на халатность. Но ведь так может рассуждать атеист, безбожник, но не верую- щий человек. Не надо быть слишком экзальтированным, склон- ным к фантазированию или мистически настроенным, чтобы уви- деть закономерность в этих пожарах.

Первые два, примерно равные по своему значению и послед- ствиям, являются простым предупреждением о том, что в монас- тыре что-то делается не так. Третий, в котором уже пострадали святыни (горели храмовые иконы, напрестольное Евангелие), явил- ся вторым звонком и грозным предупреждением. Четвёртый по- жар явился третьим и последним предупреждением, показавшим волю Бога Живого. Пострадали святыни в храме, полностью унич- тожена коллекция материалов, подборка фотодокументов, памят- ные предметы и реликвии, связанные с Царской Семьёй, глубоко почитаемой в среде православных верующих.

Но главный знак и мистическое значение пожара, думаю, всё же не в этом. По Божией воле уничтожена Иконная лавка с товаром – Мамона, Молох и Астарта Ганиной Ямы – многоликий бог стяжания денег и материальных благ, питающий безудерж-

ную страсть к роскоши и богатству (правда, остались ещё торго- вые точки в Екатеринбурге и других городах епархии, составляя конкуренцию торговой империи другого монаха-миллионера – схи(!)игумена Авраама (Рейдмана)). Этому богу стал служить монастырь, направляемый жёсткой рукой игумена Феодосия. А власть его действительно жёсткая. Разве никто не видел игуме- на, в бешенстве срывающего клобуки и мантии с монахов Фера- понта и Марка и топчущего их ногами за одно только не по нему сказанное слово? Разве можно отрицать многочисленные публич- ные оскорбления и издевательства над иеромонахом Иовом, един- ственным, кто осмелился требовать от наместника убрать с бу- тылочных этикеток, брелков для ключей, кружек и прочего това- ра изображения монастырских храмов с крестами, прекратить пренебрежительное отношение к священным изображениям, не- избежно возникающее при массовой торговле.

Кстати, церковный товар нередко продавался рядом с совсем не церковным, например, ковриками с изображением животных – знаков зодиака. Что общего у Церкви с астрологией? – спросите вы. Нажива. “Всё это делается по благословению владыки”, – говорил наместник. Отец Иов один ходил по территории монас- тыря и собирал брошенные бутылки, пакеты, скорлупу от пас- хальных яиц, заглядывая в урны и мусорные баки, с тем, чтобы предотвратить поругание святынь. Игумен его называл боля- щим. Над ним смеялись. В конце концов его выжили… И досме- ялись. А разве нет свидетелей регулярного посещения наместни- ка людьми с многочисленными наколками и характерным уго- ловным жаргоном (почти всегда в 2-3 часа ночи с инструктиро- ванием охраны пропускать их)? И почему в монастыре так часто стали появляться люди молдавско-румынской национальности, к которой имеют честь принадлежать владыка архиепископ Ви- кентий (Морарь) и наместник игумен Феодосий (Гажу)?

А разве просто досужие слухи, что в монастырь из ближайше- го городка Среднеуральска стала наведываться молодёжь, чтобы приобрести “дозу”? Что вы на всё это скажете, иеромонахи Авк- сентий, Мардарий, Стефан, Пантелеимон, Феодосий (Дёмин), Сера- фим? Вы ничего этого, происходящего на ваших глазах, не виде- ли? Вы об этом не думали, находясь в послушании и совершен- ствуясь в смирении? А что думали вы, все люди, какими-то узами связанные с монастырём, тоже видевшие и молчавшие?

Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих” (Откр.3:15-16).

Считаете, во всём этом “монашеском делании” вы не будете соответчиками? Не надейтесь, будете. И следующее возмездие как Божие благословение падёт уже не на здания и сооружения, а на вас самих”. Иеромонах Евгений Пампура.

Иов.5:17 – “Блажен человек, которого вразумляет Бог, и потому наказания Вседержителева не отвергай”. Пс.13:4 – “Неужели не вразумятся все, делающие беззаконие, съедаю- щие народ мой, [как] едят хлеб, и не призывающие Госпо- да?” Еф.4:17-18 - «Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие наро- ды, по суетности ума своего, будучи помрачены в разуме».


Рабом беспечности совсем нетрудно стать, – Всего лишь разжиреть по безразличью.

Взгляд заведёт на злачные места, Потянешься, куда уклон покличет.

И вместо выпивки, шикарных лимузинов, Слезами горькими оплачешь кандалы:

“Как мог плестись за юбкой, рот разинув?!” – Легко разиней на века прослыть.

Раб алкоголя, матов, табака Легко всосёт детище и наркотик.

Так запросто в тугой попасть капкан, – Потенциал из тьмы легко накоплен.

И рад бы с гневом тотчас распрощаться, Не тут-то было «в дамках» быть рабу, Не со Христом – стал злого дела частью, Привычки подлые до смерти и забьют.

Раб вожделенья, угожденья плоти, Не первый на опаснейшем пути,

Сам сатана, приветствуя, прихлопнет, Пренебрежёшь молитвы и посты.

На прошлое потянет на аркане, Бесовский бич погонит к обрезанью,

И христианское бесследно скоро канет, И захлебнёшься горькими слезами.

Есть выбор каждому: устроиться рабом Греху смердящему – блевотине собаки. Дым изо рта поднимется столбом

И окочуришься, как пёс, на общей свалке. Пишу с утра не для пустой острастки, Но страхом Божиим желаю обуздать

И вывести из рабства к Божьей Пасхе, Дабы, уверовав, не повернул назад.

Рабы Христа, рождённые в свободе, Надкушенным и чуждым не прельщайтесь! Чтоб быть Христу и при исходе годным,

Не встретиться с тюрьмой и палачами. 19.06.08. ИгЛа


Вопрос 4018: Нашли ли кого в Интернете, кто с Вами был бы полностью согласен?

Ответ: Я сам в Интернете ни разу ещё не был, а мне приносят по темам церковным, и я уже сам выбираю. Недавно нашёл не- что уж совсем мне близкое. Но это только по материалам. Сразу же позвонил в Екатеринбург знакомому, а он говорит, что как раз близ Ганиной ямы и работает. Попросил этого Евгения найти и подарить ему наши книги и вывести на меня. Он может быть мне близок. А наяву не так просто быть единым. Мне вот толь- ко что позвонили из Казахстана, как один человек там так мно- гое дал. Начали занятия вестись. Но вот он женился и был повенчан, а люди, приходившие на занятия, решили, что батюшка тамошний его неверно повенчал при двух-то его официальных живых жёнах. Я им сразу же дал укорот: принять и приветить, помня его доброе дело. Без него они и не позвонили бы. Полно- стью согласны мы будем только в вечности. А на земле мы еди- ны тогда, когда живём во Христе и одинаково понимаем Библию. “О Б Р А Щ Е Н И Е к архипастырям, пастырям, монашеству-

ющим и мiрянам Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Один старец как-то сказал: Бог ждёт от нас горящих сердец. Но сердца наши хо- лодны, потому вместо них приносим мы Ему горящие свечи. Это так. Свечи – суррогат, подобно со-

евым котлетам. Мы вынуждены пользоваться многими замени- телями Бога и нашего отношения к Нему, лишь напоминающи- ми нам о Нём и часто граничащими с самообманом. Потому что души наши охладели, а сердца окаменели. Души, как рыбы, кото- рые имеют органы, подобные нашим, и даже кровь. Но эта кровь холодная, и рыбы не чувствуют боли. Также и наши души не чувствуют боли распявшегося за нас Христа и поэтому не хотят взять себе хотя бы самую малую частицу её. А ведь если не нести свой крест, идя вслед за Христом, то никогда и не будешь со Христом (Мф.16:24; Мрк.8:34; Лк:14:27). Никакие другие дела, обряды, ритуалы и поклонения, никакие познания не заме- нят креста. В христианстве много говорят о покаянии. Но как-

то всё время смещая акценты. Покаяние (греч. метанойя) озна- чает не просто осознание своей греховности, и даже не борьбу с ней, а изменение, перерождение. Изменение какое, от чего к чему? В Евангелиях мы найдём не менее сотни высказываний Господа о том, что нельзя быть одновременно с мiром и с Богом: “Никто не может служить двум господам… Не можете служить Богу и мамоне” (Мф.6:24). Т.е. нельзя любить власть, славу, материальную обеспеченность, красоту и телесное здоровье, чув- ственные удовольствия и развлечения, азарт и т.д. и вместе с этим надеяться на спасение – жизнь в присутствии Бога, соб- ственное обожение. “Вы боги”, – напоминает Христос иудеям слова псалма (Пс.81:6; Ин.10:34). “Мы боги по благодати при- шествием в мiр Христа и Его крестной жертвой”, – говорят св. отцы: свт. Афанасий Александриский, прп. Иоанн Дамаскин и др. Но мы забыли об этом и расхотели быть богами, потеряли подобие Божие в себе и не хотим его вернуть. Мы забыли, что “плотские помышления суть вражда против Бога; ибо зако- ну Божию не покоряются, да и не могут” (Рим.8:7).

Церковь предпочитает говорить об этом скупо и сдержанно (не говорить совсем нельзя, ибо это одна из основных тем Нового Завета, одна из главных заповедей Христовых). Она боится рас- терять остатки своих прихожан, а с ними авторитет и доходы, всё больше и больше сама разворачиваясь в сторону мiра.

Широко и свободно толкуется “икономия” (допущение некото- рых отступлений от установленных норм и правил ради сохране- ния главных направлений и целей), всё чаще не нуждаются в “акривии” (строгом соблюдении установленных норм и правил, неукоснительном следовании заповедям Божиим).

“Традиционное” православие постепенно становится лишь ими- тацией христианства, готовой “прельстить, если возможно, и избранных” (Мф.24:24). Ну что же, так должно быть, ведь спа- сётся лишь малый остаток, потому что “тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их” (Мф.7:14), и во Втором Пришествии “Сын Человеческий пришед найдёт ли веру на земле?” (Лк.18:8). Мартовское 2007г. обращение Дио- мида, епископа Анадырского и Чукотского, подписанное и члена- ми его паствы, произвело сенсацию и скандал в православных кругах России. Правда, скандал не очень громкий, так как выс- шее руководство Церкви применило излюбленные и хорошо ис- пытанные приёмы – замалчивание и искажение, т.е. представило через своих апологетов некоторые обличения и измышления, но не ответы и возможные решения указанных в Обращении про-

блем. А проблемы эти – боль для тысяч, а может быть и сотен тысяч православных. Суть их я бы выразил кратко: Русская Православная Церковь Московского Патриархата утратила на- чала соборности (общинности), стала Церковью её высшего руко- водства, её финансово-политической элиты. Все остальные – ду- ховенство, монашествующие, мiряне, воспринимаются ими лишь как продавцы и покупатели ритуальных услуг и одновременно как стадо, которым можно управлять и направлять туда, куда выгодно (в значительной степени это видно даже при сравнении последнего Устава Церкви 2000г. с предыдущим Уставом 1988г.). При этом выгодным и нужным для этой элиты оказывается то, что чуждо и противно русскому православному человеку: учас- тие в глобализации, молчаливое одобрение агрессивного навязы- вания с помощью многоразличных информационных каналов богопротивных ценностей, всеобъемлющего контроля и слеже- ния за человеком, участие в экуменическом движении с выходом даже за пределы христианского мiра, служение мiрской власти и выполнение её социального заказа.

Но епископ Диомид в своём Обращении не затронул некото- рых проблем, о которых, я уверен, нельзя молчать.

  1. За последние 20 лет Россия преобразилась. Реставрированы, восстановлены, построены монастыри, храмы, часовни, являющи- еся собственностью Московского Патриархата. Можно ли не ра- доваться этому? Посмотрим. Для православных всегда было чуждо утверждение иезуитов: цель оправдывает средства. Русские свя- тые не брали грязных денег (тому многие свидетельства в Жити- ях). Но кто же и зачем оплачивает это гигантское строитель- ство, драгоценную утварь, облачения, а заодно и роскошные усло- вия быта некоторых священнослужителей? Ответ известен. Это в основном финансовые олигархи и промышленные магнаты. Но не прихожане, верующие. Многочисленные наблюдения убежда- ют, что эти “благотворители” не исповедуются, не причащаются, не интересуются церковной жизнью и вообще появляются в хра- мах крайне редко, как правило, лишь в конце архиерейского бо- гослужения для получения церковных наград. При этом они обык- новенно “помогают” не только Церкви, но одновременно финан- сируют строительство мечетей, синагог, игорный бизнес, индуст- рию развлечений, спортивные клубы. Для чего же им нужна Цер- ковь? Даже без всяких доказательств можно с высокой степенью достоверности утверждать, что через Церковь “отмываются” очень большие грязные, а может быть и сверхгрязные деньги (этому очень способствует нынешнее особое, практически бесконтроль-

    ное положение Церкви, в отличие от других субъектов экономи- ческой деятельности), что Церковь перестала быть разборчивой, готова сообщаться с любым, кто имеет финансовые и имуще- ственные средства, в том числе и с откровенно криминальными структурами. При этом занимает она позицию не партнёра (по- лучает Церковь, вероятно, лишь относительно небольшую часть), а унизительно прислуживающего лакея. Это видел каждый, кто бывал на встречах и банкетах сильных мiра сего с участием архиереев и священников. Серьёзные доказательства, а не пред- положения и отдельные наблюдения, могут быть получены с по- мощью профессиональных следственных органов, которые этим сейчас вообще не интересуются. По-видимому, заинтересованность в таком привилегированном положении исходит от самых выс- ших структур государственной и всемiрной власти.

  2. Отношения архиереев и духовенства окончательно сложились как отношения

    хозяев и рабов. Клирик (священник, дьякон) прак-

    тически абсолютно бесправен: он может быть перемещён куда

    угодно и когда угодно без всякого учёта семейных и др. обстоя- тельств, лишён отпусков и выходных дней, наказан совершенно произвольно по усмотрению архиерея (запрет на священнослу- жение, ношение креста и священнических одежд, получение обра- зования, в том числе духовного, высылка в монастырь на любой срок, т.е. разлучение с семьёй и лишение её средств к существо- ванию, перевод в самые неблагоприятные места, унижение – как правило, архиереи поощряют прилюдное падение в ноги, слёзное вымаливание прощения и др.). При этом для наказания архи- ерею не нужны какие-либо канонические (законные) основания,

    это его личный произвол, он обладает в отноше-

    нии своих подчинённых практически ничем не ограниченной вла- стью. Реальная жизнь клирика полностью за- висит от его отношений с архиереем, уме- ния угодить ему. Такое положение является откровен-

    ным и грубым нарушением прав человека, оскорблением, а лучше сказать, попранием человеческого достоинства и, естественно, яв- ным нарушением Конституции России и норм международного права. Вместе с тем всё это никак не может быть названо прояв- лением христианского послушания и смирения, но лишь лжепос- лушанием и лжесмирением.

  3. Подобное же положение, только в ещё более резкой и гру- бой форме, сложилось в монастырях. Цель и смысл существова- ния монашества, несмотря на разнообразие исторических и реги-

ональных форм, сводится к определённой духовной работе, кото- рую нельзя или затруднительно делать в других – мiрских – условиях. Цель эта – соединение с Богом через достижение опре- делённых духовных состояний – стяжания Духа Святого Божь- его, соединения со Христом в Духе, пребывания в благодати, дос- тижения Царства Небесного. Монашеские обеты и другие, тради- ционные для монахов, ограничения и образ жизни, как и сам уход от мiра, суть только средства для этой духовной работы.

Религиозные организации, не признающие надобности в таком делании, требующем особых условий и знаний: христиане-проте- станты, мусульмане (некое подобие монашеской жизни являют только дервиши-суфии), индийские джайны — не имеют и мона- шества. Православное монашество в современной России, по край- ней мере в границах церковного устройства Московского Патри- архата, на деле даже не ставит перед собой задачи заниматься такой духовной работой или восстанавливать, возрождать её, коль скоро она утрачена, если исчезла преемственность в передаче не- обходимых знаний и приёмов.

Современный монастырь – это не школа духовного делания и не источник просвещения, благотворительности, милосердия. Это рабовладельческая плантация. Огромная текучесть людского материала объясняется тем, что трудники (люди, приходящие бес- платно, за кров и пищу, потрудиться на монастырь “во славу Божию”) работают, как правило, без какого бы то ни было со- блюдения законодательства о труде и правил техники безопас- ности, проживают в отвратительных антисанитарных условиях, скудно питаются, подвергаются высокомерно-презрительному от- ношению к себе и оскорблениям. Не удивительно, что обычно через непродолжительное время (от недели до двух-трёх меся- цев) они, не выдерживая, сами уходят, или начинают выпивать, или выражают хотя бы малейшее несогласие с начальствующи- ми. В обоих последних случаях они тут же оказываются за воро- тами, освобождая место новым жертвам. Снисхождения редки.

Но в животно-рабском положении находятся не только труд-

ники, а и братия: послушники, монахи, иеродиаконы, иеромона- хи. Это, как правило, запуганные, малообразован- ные или умственно неразвитые люди, по- зволяющие унижать себя и издеваться над собой. Во главе мо