Игнатий Лапкин


ОКОМ»

«...ОТКРЫТЫМ

Числ. 24:3,15


ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, ПРОПОВЕДИ


Книга двадцать восьмая



1

Барнаул 2008


По благословению протоиерея Иоакима Лапкина,

благочинного церквей Алтайского края (РПЦз)

Часть первая: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

во свете БИБЛИИ


Двадцать восьмая книга серии «...открытым оком» содер- жит ответы на различные вопросы и проповеди по Слову Бо- жию на богослужениях.


© Лапкин Игнатий Тихонович, 2008

3

Адрес: 656016, г.Барнаул, ул. 2-я Строительная, 62-16, тел.: 24-38-46; 62-81-37. Моб. тел. 8-961-230-70-60.

Глава 1. ВЕРА, БИБЛИЯ, ХРИСТОС


Вопрос 3944: До перестройки много слышала о свободе на Запа- де. Но теперь мнение моё пошатнулось, когда узнал об их зако- нах, когда за одно слово жена может посадить мужа и могут оштрафовать за собственное воспитание детей, если оно не схо- дится с государственным. Чем это вызвано у них?

Ответ: Тем, что всё промасонено, что близко пришествие анти- христа, которому искренне верующие христиане не нужны, а нужно своё “произведение”.

“В Отдел заступничества МСЦ EXБ поступило сообщение oт верующих из Германии, в котором они пишут: «В пятницу, 14.01.2005, наши братья и сёстры по вере: Ольга Лангe, прожи- вающая по адресу: ул. Сант-Хайнрих, 188, 33758, г. Шлосс-Хол- те (в семье 7 детей, младший ещё грудной); Андреас и Мария Мартенс, проживающие по адресу: ул. Кляйберг, 11, 33758, г. Шлосс-Холте (у них 12 детей и 16 внуков), получили из проку-

ратуры г. Билефельда приглашение для тюремного

заключения. В январе прошлого года эти родители по рели-

гиозным убеждениям не разрешили своим детям вместе с клас- сом посетить представление в театре, после этого состоялся суд и их оштрафовали. Штраф они не уплатили и теперь их хотят посадить в тюрьму. Семьям: Блок (2 семьи), Паульс, Плетт, Три- фоникхине, Гайфлинг и Штрубель, проживающим в г. Падербор- не, также присудили денежные штрафы за то, что они по религи- озным мотивам решили обучать своих детей дома. В настоящее время идёт настрой общественности против христианских семей путём публикации различных клеветнических статей в газетах». Христиане Германии просят молиться и ходатайствовать, чтобы были отменены все решения суда в отношении вышеупомянутых многодетных семей и они могли бы обучать своих детей самосто- ятельно. На сайте отдела заступничества приведены адреса, по которым можно посылать ходатайства”. Иез.34:4 – “Слабых не укрепляли, и больной овцы не врачевали, и пораненной не пе- ревязывали, и угнанной не возвращали, и потерянной не иска- ли, а правили ими с насилием и жестокостью”. 3Макк.7:4 – “Они-то привели их в оковах, с насилием, как невольников, или лучше как наветников, и без всякого рассмотрения и исследования покушались погубить их, изобретая жестокос- ти, лютейшие даже Скифских 4обычаев”.

Хороший стан, чем голос звучный, Иметь приятней во сто крат.

Вам это пояснить я басней рад...

Какой-то становой, собой довольно тучный, Надевши ваточный халат,

Присел к открытому окошку

И молча начал гладить кошку.

Вдруг голос горлицы внезапно услыхал...

«Ах, если б голосом твоим я обладал, – Так молвил пристав, – я б у тёщи Приятно пел в тенистой роще

И сродников своих пленял и услаждал!» А горлица на то головкой покачала И становому так, воркуя, отвечала:

«А я твоей завидую судьбе:

Мне голос дан, а стан тебе». Козьма Прутков


Вопрос 3945: Часто стали случаться природные катаклизмы. Мож- но ли это как-то связывать с тем, что сие за грехи людей, как понимали древние жители?

Ответ: По-иному и не следует понимать.

“Представители ультраконсервативной христианской органи- зации «Покайся, Америка» заявили, что недавний ураган «Кат- рина» был «Божьей карой» Новому Орлеану, сообщает «Благо- вест-Инфо». «Покайся, Америка» – группа христиан, которые проповедуют на улицах американских городов. Члены группы считают, что Бог вмешался в ситуацию в Новом Орлеане и, на- слав на него разрушительный ураган, предотвратил проведение фестиваля геев и лесбиянок. Каждый год тысячи гомосексуалис- тов приезжают в Новый Орлеан на фестиваль «Южный дека- данс», однако в этом году мероприятие было отменено, так как город эвакуировали из-за урагана. «Катрина» нанесла Новому Орлеану тяжелейший ущерб. В настоящее время затопленными остаются 80% территории города, и на освобождение улиц от воды может потребоваться целый месяц. «Рука Господа уничто- жила этот злой город, – заявил директор группы «Покайся, Аме- рика» Майкл Маркавейдж. – Новый Орлеан открыл двери греху. Нельзя забывать, что жители Нового Орлеана терпели и даже охотно принимали порок в своём городе в течение долгого вре- мени». Заявление Маркавейджа возмутило как религиозных ли- деров, так и активистов движения за права гомосексуалистов.

5

«Это ужасное и злое понимание любви Божией, оно жестоко, пре- ступно и противоречит всему, что я знаю о Писании и о Боге», – заявил в интервью британскому сайту «Ekklesia» пастор Мартин Рейнольдс из Христианского движения геев и лесбиянок. «Я сомневаюсь, что они [«Покайся, Америка»] понимают смысл на- шей веры и надеюсь, что жители Луизианы не будут судить обо всех христианах по словам этих людей», – подчеркнул пастор.

“В Швеции в пятницу был оправдан священник Ааке Грин, который в течение месяца находился в заключении по обвине- нию в разжигании ненависти. В одной из своих проповедей А. Грин назвал гомосексуалистов “раковой опухолью всего обще- ства”. Оправдательный приговор священнику вынес апелляци- онный суд страны на основании Закона о свободе слова. В то же время суд признал недопустимым предлагать личную интерпре- тацию Библии и призывать остальных следовать ей. “Намерение вести агитацию против геев наказуемо, но (наказание – «ИФ») не ставит своей целью препятствовать обсуждению гомосексуа- лизма ни в церквах, ни в других общественных местах”, – сказа- но в решении суда, которое распространило в пятницу агентство “Associated Press”. По мнению священника Ральфа Тоернера, се- годняшнее решение суда демонстрирует действенность судебной системы, которая “предоставляет некоторую степень защиты тем, кто проповедует Слово Божие”. “Но в то же время, – добавил он,


Уставши бегать ежедневно

По грязи, по песку, по жёсткой мостовой, Однажды Ноги очень гневно Разговорились с Головой:

«За что мы у тебя под властию такой,

Что целый век должны тебе одной повиноваться; Днём, ночью, осенью, весной,

Лишь вздумалось тебе, изволь бежать, таскаться

Туда, сюда, куда велишь;

А к этому ещё, окутавши чулками, Ботфортами и башмаками,

Ты нас, как ссылочных невольников, моришь, – И, сидя наверху, лишь хлопаешь глазами, Покойно судишь обо всём,

Об свете, об людях, об моде, Об тихой и дурной погоде;

Частенько на наш счёт себя ты веселишь Насмешкой, колкими словами, –

И, словом, бедными Ногами Как шашками вертишь».

«Молчите, дерзкие, – им Голова сказала, – Иль силою я вас заставлю замолчать!..

Как смеете вы бунтовать,

Когда природой нам дано повелевать?»

«Всё это хорошо, пусть ты б повелевала,

По крайней мере нас повсюду б не швыряла, А прихоти твои нельзя нам исполнять;

Да между нами, ведь признаться,

Коль ты имеешь право управлять, То мы имеем право спотыкаться,

И можем иногда, споткнувшись, – как же быть, –

Твоё величество об камень расшибить». 1803г. Давыдов Смысл этой басни всякий знает...

Но должно – тс! – молчать: дурак – кто всё болтает.

Эта басня относится к ранним “вольным” произведениям Да- выдова, о которых говорили, что это — “дерзкое и ядом и зло- стью дышащее и сожжения достойное стихосплетение”.


Вопрос 3946: Сильно ли отличаются нравы тех, кто живёт близ святынь, и тех, кто просто дома молится и не может быть палом- ником к тем местам?

Ответ: Поговорка о том, что не место освящает человека, а че- ловек место, ещё пока действует. Если человек любит совершать паломничество, свой хадж, то спроси, что он там ищет? Мне это совершенно чуждо, и я сжимаю до предела своё время каждые сутки, и жду с вечера утра, чтобы заняться любимым делом.

“В Иерусалимском Храме Гроба Господня, главной святыне хри- стианского мира, вспыхнула драка между православными и ка- толиками. Несколько десятков человек - священнослужителей, монахов, прихожан и полицейских - пострадали из-за того, что

монахи ордена францисканцев оставили открытой дверь, веду- щую в католическую часть Храма. Зачинщики арестованы, свя- щенники раскаялись в содеянном. В ночь с понедельника на вторник в той части Храма, что принадлежит Греческой право- славной церкви, сотни людей собрались на молитву. Они отмеча- ли один из памятных дней православного календаря, посвящён- ный важнейшему событию: в 327 году императрица Елена, мать византийского императора Константина, обнаружила близ Гол- гофы, места распятия Христа, Истинный Крест. Когда процессия богомольцев вышла из зала Греческой патриархии, чтобы мимо часовни Гроба Господня направиться влево, к Голгофе, один из священников заметил, что дверь, ведущая направо, в католичес- кую часть Храма, открыта. Православные сочли это знаком не- уважения, и несколько человек покинули ряды процессии, чтобы в буквальном смысле слова хлопнуть этой дверью. Два монаха- францисканца, сидевшие на скамье поодаль, сначала довольно энергично воспротивились напору православных, а затем крик- нули своих на подмогу, и набежавшие братья-последователи свя- того Франциска Ассизского порядочно намяли грекам бока. В завязавшейся массовой драке пострадали несколько десятков человек, в том числе и израильские полицейские, пытавшиеся разнять христиан, не только не подставлявших под удары другие щёки, но и стремившихся сокрушить как можно большее число зубов противников. В итоге порядок был наведён, а несколько особенно буйных и рьяных бойцов арестованы. После кулачной баталии настало время словесного примирения. «Этот день дол- жен был стать праздником для всех нас», - горевал отец Панде- лемос от лица православных. «Нам не стоит воевать друг с дру- гом, ведь все мы христиане», - покаянно заметил брат Давид Хури, выступая от лица католиков.

Инциденты, сопровождающиеся рукоприкладством, возника- ют в пределах главной христианской святыни периодически. Хра- мовый комплекс, возведённый крестоносцами в 1149 году на ме- сте прежней византийской базилики, оспаривали и продолжают оспаривать друг у друга различные христианские конфессии. В 1757 году, когда Иерусалим был главным городом Палестинс- кого санджака (провинции) Оттоманской империи, султан имен- ным указом разделил здание между католиками, православны- ми, протестантами, а также представителями трёх древних вос- точных церквей - армянской, эфиопской и коптской. Священнос- лужители по сей день не могут договориться ни о твёрдых гра- ницах своих зон, ни о совместных ремонтных работах в храме, в

силу чего Храм Гроба Господня, в отличие от тысяч других хри- стианских храмов планеты, представляет собой довольно печаль- ное зрелище. Его главный зал с часовней Гроба и куполом, на котором изображен Иисус Пантократор (Вседержитель), имеет вид заброшенной строительной площадки с вечными лесами для маляров и мусором по углам. По-настоящему величественно выглядят католическая часть и Голгофа, место распятия Хрис- та. Инцидент пополнит собой список прочих, точно таких же. В прошлом году во время Великой Субботы, предшествующей Пас- хе, в портале храма столкнулись процессии армян и греков, несу- щие крест. Никто не желал уступать дорогу, и крестный ход завершился массовой дракой, которую утихомиривали полицейс- кие (Храм Гроба Господня охраняют израильские арабы-хрис- тиане). В 2002 году на крыше, которую делят эфиопы и копты (египтяне), коптский монах, спасаясь от палящего солнца, пере- нёс свой стул в тень и оказался во владениях эфиопов. Эфиопы некротко велели ему убираться вон, довольно по-светски заявив, что действия брата во Христе нарушают соглашение 1757 года, определяющее принадлежность каждого придела, каждой плиты пола и каждого светильника в Храме. В ходе развернувшегося богословского спора оппоненты обменялись вескими аргумента- ми, швыряя друг в друга камни, а также энергично действуя пру- тьями и стульями. В итоге 11 человек получили ранения, а одно- го из эфиопов с тяжёлым сотрясением мозга госпитализировали в больницу «Шаарей Цедек» («Врата справедливости»).

1Цар.2:12-17 – “Сыновья же Илия были люди негодные; они не знали Господа и долга священников в отношении к народу. Когда кто приносил жертву, отрок священнический, во вре- мя варения мяса, приходил с вилкой в руке своей и опускал её в котёл, или в кастрюлю, или на сковороду, или в горшок, и что вынет вилка, то брал себе священник. Так поступали они со всеми Израильтянами, приходившими туда в Силом. Даже прежде, нежели сожигали тук, приходил отрок свя- щеннический и говорил приносившему жертву: дай мяса на жаркое священнику; он не возьмёт у тебя варёного мяса, а дай сырое. И [если] кто говорил ему: пусть сожгут прежде тук, как должно, и [потом] возьми себе, сколько пожелает душа твоя, то он говорил: нет, теперь же дай, а если нет, то силою возьму. И грех этих молодых людей был весьма велик пред Господом, ибо они отвращали от жертвоприно- шений Господу”.

Что ты жадно глядишь на дорогу

В стороне от весёлых подруг? Знать, забило сердечко тревогу - Всё лицо твоё вспыхнуло вдруг.

И зачем ты бежишь торопливо

За промчавшейся тройкой вослед?.. На тебя, подбоченясь красиво, Загляделся проезжий корнет.

На тебя заглядеться не диво, Полюбить тебя всякий не прочь: Вьётся алая лента игриво В волосах твоих, чёрных как ночь;

Сквозь румянец щеки твоей смуглой Пробивается лёгкий пушок,

Из-под брови твоей полукруглой Смотрит бойко лукавый глазок.

Взгляд один чернобровой дикарки, Полный чар, зажигающих кровь, Старика разорит на подарки,

В сердце юноши кинет любовь.

Поживёшь и попразднуешь вволю, Будет жизнь и полна и легка...

Да не то тебе пало на долю: За неряху пойдёшь мужика.

Завязавши под мышки передник, Перетянешь уродливо грудь, Будет бить тебя муж-привередник И свекровь в три погибели гнуть.

От работы и чёрной и трудной Отцветёшь, не успевши расцвесть, Погрузишься ты в сон непробудный, Будешь няньчить, работать и есть.

И в лице твоём, полном движенья, Полном жизни - появится вдруг Выраженье тупого терпенья

И бессмысленный, вечный испуг. И схоронят в сырую могилу,

Как пройдёшь ты тяжёлый свой путь, Бесполезно угасшую силу

И ничем не согретую грудь. Не гляди же с тоской на дорогу И за тройкой вослед не спеши, И тоскливую в сердце тревогу Поскорей навсегда заглуши!

Не нагнать тебе бешеной тройки:

Кони крепки и сыты и бойки, -

И ямщик под хмельком, и к другой

Мчится вихрем корнет молодой... 1846. Некрасов


Вопрос 3947: Почему Вы относитесь отрицательно к личности поэта Шевченко? Он же не менее велик, чем Солженицын.

Ответ: Ознакомьтесь сначала с тем, что написал Шевченко. Жизнь его была нелёгкой, но он не вынес из неё то, что Солжени- цын, который своей жизнью показал для многих пример муже- ства, примирения с Богом и церковью.

“В 1911 году все четыре издания “Кобзаря” были объявлены запрещёнными, и это обстоятельство побудило меня вновь обра- титься к творениям любимого поэта моего детства. Тяжко мне было перечитывать страстную проповедь ненависти к «поганим москалям», братьям по вере и крови, призывы к дикой кровавой расправе с власть имущими и даже цареубийству, но невырази- мым гнётом на мою душу легли кощунственные выходки Т.Г.Шевченко против самых заветных святынь христианства: богохульная поэма «Мария» заглушила во мне всякие колеба- ния и последние сомнения, ибо для моей совести не всуе звучат непререкаемые евангельские глаголы: «Кто отречётся от Меня перед людьми, отрекусь и Я от того перед Отцом Моим Небесным» (Мф.10:33). «Верующий в Сына имеет жизнь веч- ную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нём» (Иоан.3:36)… Узнав мучительным путём правду, я не смею её утаивать, ибо верую, что «открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою» (Рим.1:18), и памятую нази- дание Спасителя: «Кто соблазнит одного из малых сих, веру- ющих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновый камень на шею и бросили его в море» (Мрк.9:42). Для каждого искренне верующего человека грозным предостере- жением является апостольское назидание: «Если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам – да будет анафема» – Гал.1:8-9. Между тем Т.Г.Шевченко в целом ряде своих произведений под- рывает главные устои христианства и совершенно расходится с евангельским благовествованием, причём самые кощунственные и богохульные произведения написаны им не до ссылки, а имен- но после возвращения из неё, что совершенно разрушает постро- ение проф. Н.Ф.Сумцова. «Раскаяние» и «умиротворение» Шев- ченко существовали на показ в его «Дневнике», а в действитель-

ности Высочайше помилованный в 1857 году Шевченко, будучи уже в Нижнем Новгороде, пишет в том же году полное злобы, глумления над царём и богохульства стихотворение «Юроди- вий». Революционное настроение пропитывает грубые «вирши»

«Я не нездужаю…», написанные в ноябре 1858 г. в Петербурге. К 1859 году относятся переполненное ненавистью и зовущее к кро- вавой расправе подражание «Осии гл. XIV» и самое мерзкое и богохульное из произведений Шевченко – поэма «Марiя», гнус- нейшим образом искажающая евангельское повествование о Бла- говещении и Рождестве Христовом, равно как изображающая Успение Божией Матери так, что должно содрогнуться от негодо- вания и омерзения сердце не только всякого верующего христиа- нина, но и просто уважающего чужие верования человека. Каж- дый культурный «интеллигент» после знакомства с этой, дей- ствительно, «поганой» поэмой Шевченко не сможет забыть его наглое глумление над священными церковными и народными верованиями, ибо истинная культурность развивает в людях вза- имную терпимость и уважение к исповедуемой другими вере, тог- да как только грубый духовный дикарь может позволить себе издевательство над «святая святых» целых миллионов людей. Наконец, последний (1860) год жизни Т.Г.Шевченко особенно богат произведениями, изъятыми ныне, по государственным со- ображениям, из свободного обращения. Так, в мае он пишет «Мо- литви», в коих резко выступает против царей, в июне составляет кощунственный «Гимн Черничий» и в стихотворении «Свiте яс- ний, свiте тихий…» предлагает «з багряниць онучi драти, люльки з кадил закуряти, «явленними» пiч топити, кропилами нову хату вимiтати». В сентябре следует новый выпад против царей («I Архимед i Галiлей»; в октябре те же мысли проводятся в «Сау- ле» и в стихотворении «Хоча лежачого…», где воспевается, как

«люди тихо, без всякого лихого лиха царя до ката поведуть»… В ноябре «благодарный» за помилование Шевченко опять об-

рушивается на царскую власть («О, люди, люди небораки»), отри- цает бытие Божие («Якось то йду я у ночi») и высмеивает Гала- гана, Киселя и Кочубея, выражая надежду на наступление време- ни, когда «розтрощить трон, порве порфiру»… («Бували войни»). Одним из последних произведений Шевченко является отврати- тельное ругательство над женской чистотой в известном стихот- ворении «Великомученице куме», призывающем к блуду хранив- шую «цiломудрiе» девушку, которая, якобы «гнiвiла Матiрь Божiю своiм смиренiем лукавим». Таким образом, хронологическая справка показывает полную несправедливость утверждения проф.

Сумцова, будто Т.Г.Шевченко, подобно Пушкину, отрёкся от сво- их «зарубежных произведений» и окрестил их в письме к другу

«погаными виршами»: письмо это написано ещё в 1853 году, а громадное большинство запрещённых и ныне стихотворений па- дает на 1857-1860 годы, тогда как из ранних произведений оста- ётся под запретом лишь стихотворение «Царi», написанное ещё в ссылке в 1848 году. Стоит его сопоставить с указанными выше творениями Шевченко и тогда каждый беспристрастный чита- тель убедится, что проф. Сумцов жестоко ошибается, ставя ря- дом «отречение» Пушкина и «раскаяние» Шевченко, который, очевидно, не мог предшествующей ссылкой искупить последую- щие оскорбления им религиозных чувств своих соотечественни- ков. При таких условиях чествование Т.Г.Шевченко приобрета- ет характер нового оскорбления, бросаемого в лицо верующей и верноподданнической России. Верные алтарю, престолу и семей- ному очагу люди, без различия в оттенках своих общественных и политических взглядов, не могут примириться с мыслью, что в

стольном граде святого Владимира сооружается памятник кощуннику и богохульнику, который забросал гря-

зью многие страницы нашего славного прошлого.

К сожалению, по цензурным условиям, нет возможности рас- крыть всю омерзительную пошлость выпадов Шевченко… имен- но над теми историческими деятелями, чьи памятники уже воз- двигнуты в Киеве. Среди них не место изображению того, кто глумился над ними, кто является разрушителем их историческо- го подвига и предтечею мазепинства, вносящего рознь и вражду в единую великую семью русского народа. Нет места памятнику хулителю Пречистой Девы Марии в городе, где издревле высится славная обитель Печерская. Её храмовый праздник, День Успе- ния Пресвятыя Богородицы, дерзко поруганного Шевченко, сугу- бо чтится всем православным людом, во множестве стекающим- ся из разных мест России в старый Киев именно к 15 августа. Неужели же необходимо вливать отраву в души многочислен- ных богомольцев, воздвигая среди вековых религиозных и исто- рических святынь памятник тому, кто попирал их ногами? Не будет ли это чествование посевом ветра, сулящего бурю, источни- ком вечных насмешек и издевательством для еретиков, сектан- тов и евреев над святой православной верой и русской государ- ственностью? Святый Апостол увещевает нас «не подавать бра- ту случая к преткновению или соблазну» (Рим.14:13). Но чествование богохульного и кощунственного писателя, при учас- тии православного духовенства, несомненно, будет опаснейшим

соблазном, чреватым неисчислимыми последствиями. Нельзя в месте святе ставить «соблазн нечестия», нельзя трусливо и мало- душно молчать, когда ввергаются в великое искушение сонмы слабых, неосведомлённых, не готовых к отпору братий по вере и крови. И я потерял бы всякое уважение к себе самому, если бы заглушил голос своей свободной совести, которая немолчно пове- левает мне открыто и гласно протестовать против соблазнитель- ного, легкомысленно принятого одними и тонко задуманного дру- гими празднования столетней годовщины рождения врага глав- ной опоры Святой Руси – христианской веры».

«Тарас Григорьевич Шевченко родился 25 февраля (все

даты по старому стилю) 1814 г. в семье крепостного крестьяни- на в Звенигородском уезде Киевской губернии. Грамоте он учил- ся у местного дьячка. Когда Тарасу было девять лет, у него умерла мать. А после того, как в доме появилась мачеха со свои- ми тремя детьми, то, по словам самого Т.Г.Шевченко, наступил

«ад в самом отвратительном торжестве». Когда Тарасу было 11 лет, умер и отец. После трёх трудовых лет, занятий рисованием, в том числе и у дьячков-иконописцев, Тарас попадает в слуги («ком- натным казачком») к молодому пану П.В.Энгельгардту, с кото- рым немало попутешествовал. Желая иметь своего домашнего художника и увидев в подростке талант, пан, пребывая в Вильно, отдал его в обучение преподавателю Виленского университета Яну Рустему. В Вильно Шевченко пробыл около полутора лет. Шестнадцатилетним увлёкся полькой, швеёй, благодаря ей на- учился бегло разговаривать по-польски и познакомился с польской литературой (к русской литературе его приобщала жена П.В.Эн- гельгардта). Осенью 1830 г. началось восстание в Варшаве, П.В.Эн- гельгардт был переведён в Петербург. Сюда же, сопровождая хо- зяйский обоз, в начале 1831 г. прибыл и Тарас Шевченко. Через год он был отдан на обучение живописному мастеру, достаточно известному декоратору Василию Ширяеву, расписывал с ним Се- нат, создал множество эскизов для росписи Каменного театра и т.д. Т.Г.Шевченко хорошо изучил Петербург и его знаменитые окрестности, посещал выставочные залы Академии художеств, по- знакомился со многими известными художниками, писателями, заботами которых (особенно В.А.Жуковского и К.П.Брюллова) 22 апреля 1838 г. был отпущен П.В.Энгельгардтом «вечно на волю». Т.Г.Шевченко поступает в Академию художеств, где его учителем становится К.П.Брюллов, благодаря которому он глуб- же знакомится с шедеврами мирового искусства. И всё большее место в его жизни и творчестве начинает занимать литература,

молодой художник начинает писать стихи. Есть основания пред- полагать, что свои первые стихотворения юный Шевченко писал по-русски, а в виленский период и по-польски. Первое из сохра- нившихся произведений (до 1835 г.) – баллада «Порченая» (по- украински «Причинна»), стала впоследствии одной из любимых народных песен («Реве та стогне Дніпр широкий…»). 5 апреля 1847 г. Шевченко был арестован, 17 апреля доставлен в Петер- бург, а 30 мая 1847 г. был объявлен окончательный приговор, который гласил: «Художника Шевченку за сочинение возмути- тельных и в высшей степени дерзких стихотворений, как ода- рённого крепким телосложением, определить рядовым в Орен- бургский отдельный корпус, с правом выслуги, поручив началь- ству иметь строжайшее наблюдение, дабы от него ни под ка- ким видом не могло выходить возмутительных и пасквильных сочинений» с добавлением императора Николая I: «Под стро- жайший надзор, с запрещением писать и рисовать». Такая резо- люция объясняется тем, что Т.Г.Шевченко дал карикатурно-са- тирическое изображение императрицы Александры Фёдоровны в поэме «Сон». Правда, это предписание не имело практически ни- какого воздействия и его никто не выполнял. Прибыв в июне 1847 г. в Орск, Т.Г.Шевченко с первых дней имел возможность жить не в казарме, а на квартире, переписываться, выходить из крепости. Он записывает свои стихи в маленькие тетради из почтовой бумаги. Используя Библию, Шевченко начинает писать обличительные произведения. Но ему была доступна и обшир- ная художественная литература. Немало он и рисовал, ему были присланы акварельные краски, кисти, карандаши, бумага. С 11 мая 1848 г. до поздней осени 1849 г. Т.Г.Шевченко участвовал в работе Аральской экспедиции, выполняя обязанно- сти художника. Им было создано свыше 700 акварелей и рисун- ков, не считая официальных альбомов и служебных зарисовок. Здесь он написал и много поэтических произведений. Вернувшись в Оренбург, он располагается на частной квартире, читает новинки периодики, пишет стихи, ходит в штатском, ри- сует портреты оренбуржцев, сближается с ссыльными польскими революционерами. В конце июня 1850 г. Т.Г.Шевченко оказал- ся на гауптвахте, а затем отправлен в Новопетровское укрепле- ние на Мангышлаке. Летом 1851 г. вместе с приятелями-поля- ками Т.Г.Шевченко участвует в экспедиции в горах Каратау, где сделал более ста акварелей и зарисовок. Впоследствии он играл в театральном кружке, часто гостил у нового коменданта крепо- сти, ночевал вне казармы, занимался рисованием, вёл переписку и

получал от знакомых деньги, встречался с останавливающимися в Новопетровском путешественниками, в том числе с К.М.Бэром, Н.Я.Данилевским и др., отлучался из крепости, посещал казахс- кие кочевья и рыбацкую станицу… В Новопетровске Т.Г.Шев- ченко постоянно читал газеты и журналы, в том числе «Новины русской литературы…», создал около двух десятков повестей на русском языке, 12 июня 1857 г. начал он писать на русском языке и дневник. Получив разрешение выйти в отставку и бла- годаря ошибке батальонного начальства, он получает пропуск прямо в Петербург, куда и направляется 2 августа через Астра- хань, по Волге до Нижнего Новгорода, прибыв сюда 20 сентября 1857 г. 8 марта 1858 г. он отправляется из Нижнего Новгорода через Москву в Петербург, прибыв в столицу 27 марта и поселив- шись в Академии художеств. В Петербурге Т.Г.Шевченко рисует, пишет поэтические произведения, знакомится со многими писа- телями, художниками, посещает театры, делает многочисленные визиты. В 1859 г. в Лейпциге выходят его запрещённые произ- ведения. В мае-сентябре 1859 г. он побывал на Украине, где за неподобающие высказывания о вере и царе был арестован и дос- тавлен в Киев под надзор полиции. После возвращения в Петер- бург Т.Г.Шевченко ещё более тесно сближается с революционе- рами (в том числе польскими). Утром 28 февраля 1861 г. Т.Г.Шевченко скончался в своей мастерской от паралича сердца. Похоронен он был на Смоленском кладбище Петербурга, а 10 мая 1861 г. перезахоронен на Чернечьей горе под Каневом”.

Пс.77:34-42 – “Когда Он убивал их, они искали Его и обра- щались, и с раннего утра прибегали к Богу, и вспоминали, что Бог - их прибежище, и Бог Всевышний - Избавитель их, и льстили Ему устами своими и языком своим лгали пред Ним; сердце же их было неправо пред Ним, и они не были верны завету Его. Но Он, Милостивый, прощал грех и не истреблял их, многократно отвращал гнев Свой и не возбуждал всей ярости Своей: Он помнил, что они плоть, дыхание, которое уходит и не возвращается. Сколько раз они раздражали Его в пустыне и прогневляли Его в [стране] необитаемой! и сно- ва искушали Бога и оскорбляли Святого Израилева, не по- мнили руки Его, дня, когда Он избавил их от угнетения”,


Однажды к попадье заполз червяк на шею; И вот его достать велит она лакею.

Слуга стал шарить попадью...

«Но что ты делаешь?!» – «Я червяка давлю».

Ах, если уж заполз к тебе червяк на шею,

Сама его дави и не давай лакею. Козьма Прутков


Вопрос 3948: Если бы Вам пришлось быть близко знакомым лично с Высоцким, то смогли ли бы помочь ему избавиться от пьянства? И такой талант был бы ещё долго на пользу людям.

Ответ: Как говорил Иоанн Златоуст: “Ни я, ни Бог тебе не помогут, если ты сам себе не поможешь”.

“С пьянством можно бороться по-разному. Один из способов борьбы – рассказать правду о трагической жизни человека, по- гибшего от пьянства. И особенно сильное впечатление этот рас- сказ производит, если этот человек – любимец всего народа. Федор Раззаков, написавший большую (500-страничную) книгу

«Владимир Высоцкий. По лезвию бритвы», вышедшую в про- шлом году, главной её темой сделал пьянство поэта. Вернее, как он пишет в предисловии: «…собрав о Владимире Высоцком мас- су всевозможного устного и печатного материала, я старался по- нять: почему он так сильно пил, чего не хватало ему в жизни? Почему из молодого человека, когда-то принявшего в компании стакан вина, получился законченный алкоголик? «…никто не гиб- нет зря. Так лучше, чем от водки и от простуд…» Так пел Владимир Высоцкий за 14 лет до своей смерти. Он не желал себе гибели от водки, но всё равно пил, с каждым годом «уходя в пике» всё сильнее и сильнее». Ответ, на заданные в предисловии вопросы, можно свети к нескольким пунктам: причиной пьян- ства была отягощённая наследственность, раннее знакомство с зельем (с 13 лет), тяжёлая семейная обстановка в детстве (не- сложившиеся отношения с отчимом), социальная несправедли- вость, неудачи в личной жизни. То есть ничего оригинального. Миллионы людей на земле живут с теми же проблемами, но не все из них становятся алкоголиками. Хотя многие и становят- ся. На наш взгляд гораздо ближе к полному ответу на вопрос о причинах пьянства Высоцкого подводят параллели, разбросан- ные по всей книге, – судьба Высоцкого ставится в ряд судеб других известных талантливейших русских, советских и зару- бежных писателей, актёров, музыкантов: Сергей Есенин, Алек- сандр Твардовский, Александр Фадеев, Михаил Шолохов, Генна- дий Шпаликов, Николай Рубцов, Джек Лондон, Эрнест Хемингу- эй, Джон Ленон, Роберт Бернс… Страшный список страдавших от

«весёлого убийцы» – алкоголя – можно было бы и продолжить. Но всё-таки, сравнивая нашу отечественную и американскую ли- тературу, Ф.Раззаков утешает читателя: «Вообще чуть ли не вся

американская литература создана алкоголиками. Из шести аме- риканских писателей, нобелевских лауреатов по литературе, трое

– С.Льюс, Ю.о’Нил, У.Фолкнер – в течение длительных периодов жизни были запойными пьяницами, алкоголиками. Двое из лау- реатов – Э.Хемингуэй, Д.Стейнбек – тоже много пили». Наши писатели – нобелевские лауреаты пьяницами не были. Но, повторимся, всё-таки многие русские писатели были и, по сей день являются сильно зависимыми от спиртного. Такую же книгу, как о Высоцком, с подробными описаниями пья- ных срывов и их последствий, увеличивавшейся год от года зави- симости от алкогольной наркотизации можно было бы написать и о других наших писателях…

Самое распространенное сравнение – сравнение Высоцкого с Есениным. Справедливо написал один из критиков – «у каждого из них был свой чёрный человек». И, что очень важно, – это, кстати, отличает Высоцкого от многих «пьяных знаменитостей» и, грубо говоря, от «собутыльников», – он видел и знал о суще- ствовании этого «чёрного человека».

Во мне два Я – два полюса планеты, Два разных человека, два врага…

И я борюсь, давлю в себе мерзавца, О, участь беспокойная моя! - Боюсь ошибки, может оказаться, Что я давлю не то второе Я… Искореню, похороню, зарою, -Очищусь, ничего не скрою я! Мне чуждо это Я моё второе, Нет, это не моё второе Я! Эта раздвоенность проявлялась постоянно, справиться с ней у Высоцкого не хватало сил. Показателен разговор Высоцкого с лечащим врачом – Михаилом Буяновым, который приводится в книге Ф.Раззакова: «Вы поёте о романтике, о силе воли, о това- риществе – вот на деле и покажите себя. А то в песнях вы одно, а в жизни совсем другое». — Вы говорите не как врач. Врачи всегда соглашаются, а вы со мной спорите. — Видите ли, пьян- ство и наркомания – это не аппендицит или инфаркт, которые мало зависят от воли человека. Пьянство – следствие свободы выбора, человек совершенно сознательно приобщается к этому пороку и расстаётся с ним по собственной воле. Неслучайно наибольшую помощь подобной публике оказывают не медики, а священники. В психиатрии главное оружие врача – его лич- ность. Если личность лекаря сильнее личности пьяницы, и лека- рю удаётся отговорить от такого образа жизни, в котором стержнем является водка, то вовсе не важно, кто по профессии этот лекарь. Если человек не намерен избавиться от своего порока, никто не может сделать это помимо его воли».

- Так выходит, я не больной человек? - Вы больной, больной вы- текает из вашего образа жизни, который вы выбрали. - Но ведь вся страна пьёт, а среди актеров половина – алкаши. - Не вся страна пьёт, кто-то и работает. На это Высоцкий ничего не ответил, больше они не виделись». В биографии Ф.Раззакова рассказывается о том, что в жизни Высоцкого были периоды, когда он активно сопротивлялся своему «чёрному человеку», тогда он ненавидел пьянство вообще, и этот праведный гнев держал его вдали от «рюмки». И, надо сказать, в те периоды борьба была более результативной, чем тогда, когда он «подшивался». Во время принудительного лечения его стали посещать мысли о самоубийстве: Устал бороться с притяжением земли - Лежу, – так дальше расстоянье до петли. И сердце дёргается словно не во мне, -Пора туда, где только «ни» и только «не». Книга Ф.Раззакова – очень нужная для русских людей книга. Жизнь и судьба Высоцкого у нас всегда романтизировалась. Мы любили и любим его песни, и мы привыкли считать его «жерт- вой режима», привыкли думать и говорить: «Он не мог выдер- жать той лжи, которая царила вокруг, его не понимали, его тра- вили, потому он и пил. Он в этом не виноват». И сами мы не замечаем, что из такого рассуждения можно сделать общезначи- мый вывод: когда не понимают, когда клевещут, когда времена трудные, не грешно и выпить, расслабиться, – иначе нервная сис- тема не справится с нагрузкой. Судьба Высоцкого, рассказанная Ф.Раззаковым, доказывает – чем больше уступаешь желанию расслабиться, тем страшнее становится зависимость от «чёрного человека». И даже сильный, с «бойцовским характером» пьяни- ца не может сам справиться со своим страшным противником. Реалистический, а не романтический взгляд на поэзию и судьбу Высоцкого заставляет проводить черту между Божиим даром, которым он был наделён, и греховной жизнью, которая зачастую находила отражение и в песнях. Так что далеко не всё написан- ное Высоцким можно читать и петь без повреждения души, – имею в виду прежде всего его блатные и пьяные песни, тем более те, которые и записаны были на плёнку во время пьяного засто- лья. Читая биографию Высоцкого, невольно вспоминаешь слова старца Варсонофия и старца Нектария Оптинских о наших пи- сателях: «У них на душе всегда кошки скребут. И без этого нельзя». «Можно приобрести славу всего мира, а душу свою по- терять». Эти старцы, особенно часто напоминавшие своим ду- ховным чадам о судьбах наших писателей, говорили, что гению спастись труднее всего, – у него больше искушений, чем у про-

стого человека, на него больше воюет «чёрный человек». Спасти гения могут только глубокое покаяние (старцы всегда ставили в пример Достоевского) и молитва. Молился ли кто-нибудь за Высоцкого при жизни? Молился ли он сам? Каялся ли?

«Журналистское расследование» ведущего канала «Культура» Дмитрия Менделеева доказало, что Высоцкий был крещён. В его последних стихах немало покаянных нот, памяти о смерти (он знал, что он обречён) и о Боге. Как много значит, например, строч- ка: «Купола в России кроют чистым золотом, Чтобы чаще Господь замечал…» В последних стихах ясно и чётко говорится о том, что поэта ждёт Небесный Судия, перед Которым в скором времени ему придётся предстать. Но нет у нас никаких свиде- тельств о том, что Высоцкий прибегал к церковным Таинствам, о том, что он хотя бы изредка заходил в храм. Хотя это могло быть тайной души и Бога… Не было в окружении Высоцкого верующих людей, были ли молитвенники – это вызывает больше всего сомнений. Со своим страшным врагом, который, в конце концов, стал его убийцей, Высоцкий постоянно оказывался на- едине. О том, что его мучения достигли в конце жизни пределов человеческого терпения, говорится в одном из последних стихот- ворений, которое начинается со строки: «И снизу лёд, и сверху – маюсь между…» Уже при жизни Высоцкий вкусил адские муки, он даже в песнях кричал об этом, он как бы предупреждал своей судьбой: «Люди! Не ходите по этим дорогам, они кончаются му- чительной смертью ещё при жизни». Фотографии Высоцкого пос- ледних лет (одна из них на обложке книги Ф.Раззакова), после- дние видеозаписи заставляют внутренне содрогнуться: такой зап- редельный надрыв, мучение, отчаяние сквозит в этом взгляде.

«Спасите наши души, мы гибнем от удушья!» Дошло ли это предупреждение, как и, например, предупреждение другого вели- кого поэта, которого любил Высоцкий: «Не таюсь я перед вами, посмотрите на меня, Я стою среди пожарищ, обожжённый язы- ками Преисподняго огня». (А.Блок) – до русских людей? По всейвидимости, нет. В книге Ф.Раззакова справедливо говорится о том, что переменить ситуацию с пьянством в России можно только на государственном уровне. «На Западе, где ко всему относятся практично, прекрасно понимают, какой колоссальный вред обществу наносит пьянство, вкладывают немалые деньги в антиалкогольную кампанию. Многие знаменитости Запада, пере- болевшие когда-то этой болезнью, теперь открыто пропагандиру- ют трезвый образ жизни и призывают к этому и тех своих кол- лег, кто ещё не успел одуматься… В нашей больной стране пока

этого нет». Доживём ли мы до тех времён, когда ситуация пере- менится – Бог весть. А об одной из жертв «последней войны», которая много десятилетий совершается на нашей земле, в том числе при помощи водки, наркотиков и курева – о Владимире Высоцком теперь есть кому помолиться. Слава Богу, есть теперь те, кто просит у Господа простить его «прегрешения вольная и невольная и нас помиловати и спасти». http://www.rusk.ru/ st.php?idar=103361 Неем.1:9 – “[когда] же обратитесь ко Мне и будете хранить заповеди Мои и исполнять их, то хотя бы вы изгнаны были на край неба, и оттуда соберу вас и приве- ду вас на место, которое избрал Я, чтобы водворить там имя Моё”. Ис.44:22 – “Изглажу беззакония твои, как туман, и грехи твои, как облако; обратись ко Мне, ибо Я искупил тебя”. Иоил.2:12 – “Но и ныне еще говорит Господь: обрати- тесь ко Мне всем сердцем своим в посте, плаче и рыдании”. Ам.4:9-11 – “Я поражал вас ржою и блеклостью хлеба; мно- жество садов ваших и виноградников ваших, и смоковниц ваших, и маслин ваших пожирала гусеница, - и при всём том вы не обратились ко Мне, говорит Господь”. Зах.1:3 – “обра- титесь ко Мне, говорит Господь Саваоф, и Я обращусь к вам, говорит Господь Саваоф”.


Три паренька по переулку, Играя будто бы в футбол, Туда-сюда гоняли булку И забивали ею гол.

Шёл мимо незнакомый дядя, Остановился и вздохнул

И, на ребят почти не глядя, К той булке руку протянул.

Потом, насупившись сердито, Он долго пыль с неё сдувал И вдруг спокойно и открыто При всех её поцеловал.

И это слово пахло хлебом И той особой теплотой, Которой налиты под небом Моря пшеницы золотой.

С.Михалков Вопрос 3949: Раньше слышал много про Тавриона, что он был за

перевод богослужения на русский язык. Так ли это? И как же его тогда терпело церковное начальство?

Ответ: Лично не был знаком с ним, а встречался с теми, кто бывал у него на богослужении.

“В 60-70-е годы были отдельные случаи совершения богослу- жения (полностью или отдельных его частей) на русском языке: в Троицком храме Ленинградской Духовной академии митропо- литом Никодимом (Ротовым), а также в Спасо-Преображенской

пустыньке под Елгавой архимандритом Таврионом (Батозс- ким; †1978), на которого в годы его молодости также оказали немалое влияние обновленческие богослужения епископа Анто- нина (Грановского) в Заиконоспасском монастыре в Москве, ко- торые он посещал в 1920-е годы. Остановимся чуть подробнее на жизни и литургической практике о. Тавриона, ибо на его имени часто спекулируют современные обновленцы. Архимандрит Тав- рион (Батозский), проведший много лет в тюрьмах и лагерях, был личностью благочестивой и по-своему незаурядной. Многие свидетельствуют о его неподдельной любви к людям, приезжав- шим к нему. Но, к сожалению, несмотря на свою высокодухов- ную жизнь, архимандрит Таврион имел католические и обнов- ленческие симпатии, проявлявшиеся в его богослужебной прак- тике. Об этом, в частности, подробно писали схиархимандрит Иоанн (Маслов) в своём труде “Глинская пустынь” (М., 1992; 1994), архимандрит Рафаил (Карелин), а также наш журнал “Благодат- ный Огонь” (2002, № 9).

После изгнания о. Тавриона из Глинской пустыни собором её старцев в 1958 году за введение западных католических обыча- ев в этой обители, прославленной своими высокими православ- ными традициями, архимандрит Таврион в 1969 году переезжает в Спасо-Преображенскую пустынь недалеко от Риги под Елгавой, где становится духовником. В это время пустыньку начинают посещать многие верующие, особенно из Москвы. Литургическая практика о. Тавриона носила не вполне традиционный для пра- вославия характер: в храме находилась католическая статуя Сладчайшего Сердца Иисуса, богослужения совершались отчасти на русском языке. По воспоминаниям прот. Валентина Асмуса, “приснопамятный архимандрит Таврион в пустыньке под Ригой читал воскресные каноны Октоиха в русском переводе Ивана Ловягина. Этот точный добротный перевод звучал, увы, очень коряво и, вопреки намерениям о. Тавриона, вовсе не был понят- нее славянского текста” (Богослужебный язык Русской Церкви. История. Попытки реформации. М., 1999. С. 226). Архиманд- рит Таврион ввёл в пустыньке ежедневное причащение, что мно- гих (как священников, так и мирян) сильно соблазняло, тем более, что причащал о. Таврион практически без исповеди и всех подряд ежедневно, иногда даже и инославных. Возвращаясь в Москву после посещения пустыньки, многие верующие пытались подражать такой практике о. Тавриона и причащаться на каж- дой литургии ежедневно, что иногда влекло за собой весьма пла- чевные последствия в духовном и душевном состоянии некото-

рых из этих паломников. Один известнейший духовник Троице- Сергиевой лавры в 1970-е годы не благословлял своим духов- ным чадам ездить в пустыньку под Елгавой к о. Тавриону, а если уж кто и собрался ехать – то ни в коем случае не прича- щаться у него. Что касается католических симпатий, то скорее всего они связаны с западноукраинским происхождением о. Тав- риона, где униатское влияние оставило свой отпечаток на цер- ковной жизни и, прежде всего, – на обрядовой её стороне, которая запечатлелась в нём с детства. Обновленческие же симпатии, как мы упоминали выше, сложились у о. Тавриона в начале 1920-х годов, в ту пору, когда он в Москве посещал Заиконоспасский монастырь, где служил обновленческий епископ Антонин Гра- новский. Вероятно, эти реформаторские богослужения еп. Анто- нина произвели глубокое впечатление на молодого о. Тавриона. Несмотря на свои литургические “особенности”, арх. Таврион был, несомненно, добрым пастырем и поступал вопреки православной традиции, скорее всего, по простоте своей или по неведению”.

1Пет.5:2-4 – “пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принуждённо, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием [Бо- жиим], но подавая пример стаду; и когда явится Пастыре- начальник, вы получите неувядающий венец славы”.


Уже прекрасное светило Простерло блеск свой до земли И Божие дела открыло: Мой дух, с веселием внемли;

Чудяся ясным столь лучам, Представь, Каков Зиждитель Сам! Когда бы смертным толь высоко Возможно было возлететь, Чтоб к солнцу бренно наше око

Могло, приблизившись, воззреть,

Тогда б со всех открылся стран Горящий вечно Океан. Там огненны валы стремятся И не находят берегов;

Там вихри пламенны крутятся, Борющись множество веков; Там камни, как вода, кипят, Горящи там дожди шумят.

Сия ужасная громада Как искра пред тобой одна. О коль пресветлая лампада Тобою, Боже, возжжена

Для наших повседневных дел, Что Ты творить нам повелел! От мрачной ночи свободились Поля, бугры, моря и лес

И взору нашему открылись, Исполненны Твоих чудес.

Там всякая взывает плоть: Велик Зиждитель наш Господь! Светило дневное блистает Лишь только на поверхность тел; Но взор Твой в бездну проницает, Не зная никаких предел. От светлости Твоих очей Лиется радость твари всей.

Творец! покрытому мне тьмою Простри премудрости лучи И что угодно пред Тобою Всегда творити научи,

И, на Твою взирая тварь, Хвалить Тебя, бессмертный Царь.

1743. М.В.Ломоносов Вопрос 3950: Был слух, что епископ Даниил в РПЦз едва не стал

главой церкви. Что помешало ему это сделать?

Ответ: Он, как и митрополит Виталий, “отозвал” свою подпись. Отозвать - это как бы уже нечто одушевлённое. Мне видится, что такое несерьёзное отношение к своему слову, которое легко дела- ется как бы от лукавого, превращая вчера сказанное “да” в твёр- дое нынешнее “нет” и наоборот, делает и владельца этого слова несерьёзным в других вопросах. “Епископ Ирийский Даниил, окормляющий единоверческую паству Русской Зарубежной Цер- кви (старообрядцев, находящихся в каноническом общении с РПЦЗ), опроверг слухи о том, будто он намерен создать некую альтернативную истинно-каноническую Русскую Зарубежную Церковь, передает Интерфакс-Религия. В интервью газете «Ири таймс» 76-летний епископ заявил, что не собирается раскалы- вать Церковь. «Я против этого», – сказал владыка. Между тем, ранее в СМИ было распространено заявление за подписью епис- копа Даниила о создании под его руководством «Временного высшего церковного управления Русской Зарубежной Церкви». Таким образом, провокация раскольников, главным рупором которой в Интернете стали скандально-известный русанцовский портал Credo.Ru и не менее скандальный сайт Михаила Назаро- ва «Русская идея», с треском провалилась. Раскольников, за ис- ключением епископа Агафангела, который уже давно известен своей политической ангажированностью и практически не имеет никакого авторитета за рубежом, не поддержал ни один епископ Русской Зарубежной Церкви. С отказом от участия в расколе епископа Даниила попытка создания «новой РПЦЗ» становится просто смехотворной. Однако, всё это вряд ли остановит уже запрещённого в служении епископа Агафангела. Ранее, ещё при обсуждении вопросов, связанных с подписанием «Акта о кано- ническом общении», он приостанавливал в своей епархии поми- новение Первоиерарха РПЦЗ митрополита Лавра. Эти действия епископа Агафангела едва не инициировали тогда раскол в ря- дах РПЦЗ. По мнению наблюдателей, главная фигура нового раскола – одесский епископ теснейшим образом связан с по- сольством США на Украине и является «ключевой фигурой» в попытке влиятельных американских кругов если не сорвать, то хотя бы осложнить воссоединение двух ветвей Русской Церкви”.

Русская линия. Неем.9:38 – “По всему этому мы даём твёр- дое обязательство и подписываем, и на подписи печать кня- зей наших, левитов наших и священников наших”. Конечно, подпись может быть стёрта, мы же не персидские и не мидийские цари. Дан.6:8 – “Итак утверди, царь, это определение и под- пиши указ, чтобы он был неизменен, как закон Мидийский и Персидский, и чтобы он не был нарушен”.

“В пятницу, 15 июня, епископ Ирийский Даниил, викарий Пред- седателя Архиерейского Синода РПЦЗ, окормляющий единовер- ческую старообрядческую паству Русской Зарубежной Церкви, выступил с официальным заявлением, в котором опроверг слухи о том, будто он намерен создать некую альтернативную «истин- но-каноническую» Русскую Зарубежную Церковь. «В своем слу- жении старообрядцам я всегда старался служить примирению, а не умножению разделений и расколов. Таково моё положение. Я не намерен вести рассуждений с теми, кто хочет новых разделе- ний и кто хочет меня в них вовлечь», – говорится в документе, опубликованном на официальном сайте Арх. Синода РПЦЗ, где также размещено видеообращение владыки. Владыка Даниил за- явил, что, несмотря на то, что его нельзя назвать сторонником подписания «Акта о каноническом общении», он «всегда при- ветствовал улучшение отношений между Русской Православной Церковью Зарубежом и Московской Патриархией». При этом он подчеркнул, что не согласен с теми, кто настаивает на немед- ленном прекращении общения с Митрополитом Лавром и Ар- хиерейским Синодом РПЦЗ. «Я всегда считал, что не буду отде- ляться от Русской Православной Церкви Заграницей. Я не счи- таю Митрополита Лавра и его епископов безблагодатными или лишёнными Апостольского преемства или находящимися в ере- си или расколе. Я причащаюсь в церкви Рождества Христова в Ири, Пенсильвания, где поминают Митрополита Лавра», – гово- рится в заявлении. Епископ Даниил также подчеркнул, что не собирается сам совершать хиротоний «иначе, чем по желанию Митрополита Лавра и его церковной администрации». «Я не намерен начинать новой церковной администрации. Я против этого. Это моё убеждение, и я прошу всех с ним считаться», – заявил владыка Даниил. Касаясь вопроса о появлении в СМИ обращения, в котором говорится о создании под его руковод- ством «Временного высшего церковного управления РПЦЗ», он

пояснил, что подписал этот документ, будучи обманутым.

«Мая 9/22 сего года, меня посетили два священника и один диакон, которые хотели, чтобы я подписал бумагу, – сообщил

владыка Даниил. – <…> Этого документа я не писал: он был мне дан для подписи. Я его подписал, потому что меня попросили. Сразу после этого я понял, что здесь было что-

то не так, и что я не должен был его подписывать. Дело в том, что я привык доверять духовенству и не ожидал быть обману- тым так просто. Это причина того, что я пишу всё это сейчас. Я немедленно связался с о. Пименом Саймоном и попросил его сделать всё возможное, чтобы поправить положение». Епископ Даниил также добавил, что никогда не говорил о том, что он находится под домашним арестом, и что «это придумано кем-то другим». «Все обвинения, что я, якобы, живу в нездоровых усло- виях или нахожусь в опасности от моих помощников – просто неправда. Это просто нелепость, которая не соответствует дей- ствительности. Меня хорошо обслуживают. Я никогда не думал, что духовные лица могут быть настолько бессовестными, чтобы говорить и делать такую неправду» – подчеркнул владыка. На- помним, что ранее в СМИ за подписью епископа Даниила было распространено заявление, в котором говорилось о создании под его руководством «Временного высшего церковного управления РПЦЗ». «В связи с наступившим в РПЦЗ каноническим кризи- сом, возникшим по причине присоединения Первоиерарха, Сино- да и почти всех зарубежных епископов, за исключением преосвя- щеннейшего Агафангела, епископа Таврического и Одесского, и меня, епископа Даниила Ирийского, к Московской Патриархии, и утратой Первоиерархом РПЦЗ права Предстоятельства, <…> я, на правах старейшего по хиротонии епископа, сформировал Вре- менное Высшее Церковное Управление РПЦЗ в составе остав- шихся в Зарубежной Церкви епископов – меня, епископа Дании- ла Ирийского, и Агафангела, епископа Таврического и Одесско- го», – говорилось в заявлении. При этом, как гласил документ, «в связи с плохим состоянием здоровья» епископа Даниила «для восстановления канонического порядка в РПЦЗ» руководство ВВЦУ, созыв и проведение, на правах председателя, Пятого Всеза- рубежного собора возлагалось на запрещённого в служении епис- копа Агафангела. Ему поручалось возобновить контакты и пол- ное евхар. общение с греческим старостильным митрополитом Киприаном, румынским Власием и болгарским Фотием”.

Но о чём речь? Чего так заволновались патриаршие слуги? Да и будь Даниил один, как и Агафангел, только бы трудился на ниве Божьей. Но ведь и до подписи сидели староверчески упёрто в своих закутках, и после прихода затишья опять же сидят в замшелости своей, на благовестие их не выковырнешь. “Карту»

Евангелиста Марка разыгрывают только в сторону затворниче- ства, а не как было для спасения других соделано Павлом.

Деян.15:39 – “Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр”. 2Тим.4:11 – “Марка возьми и приведи с собою, ибо он мне нужен для служения”.

СУМАШЕДШИЙ

Однако, что же вы сидите предо мной? Как смеете смотреть вы дерзкими глазами? Вы избалованы моею добротой,

Но всё же я король, и я расправлюсь с вами!

Довольно вам держать меня в плену, в тюрьме! Для этого меня безумным вы признали...

Так я вам докажу, что я в своём уме:

Ты мне жена, а ты – ты брат её... Что, взяли?

Я справедлив, но строг. Ты будешь казнена. Что, не понравилось? Бледнеешь от боязни? Что делать, милая, недаром вся страна Давно уж требует твоей позорной казни!

Но, впрочем, может быть, смягчу я приговор И благости пример подам родному краю.

Я не за казни, нет, все эти казни – вздор. Я взвешу, посмотрю, подумаю... не знаю...

Эй, стража, люди, кто-нибудь! Гони их в шею всех, мне надо

Быть одному... Вперёд же не забудь:

Сюда никто не входит без доклада. 1890. Апухтин


Вопрос 3951: Только и слышишь, что сходи на исповедь и при- частись. Что говорится в Библии насчёт Причастия? Разве это панацея от всех недугов и грехов?

Ответ: О причащении Тела и Крови Христовых в Библии ска- зано не так уж и много. И притом вовсе уж не на первом месте стоит причастие. Главное – послушание словам Христовым, в которых и намёка нет на то, что лишь бы успеть причаститься. Больше-то ссылаются на труды монахов, а не на Евангелие.

«Это самое производит и исповедь при духовном брожении сердца: она выкапывает и исторгает тайные и дурные страсти, и делает его приготовленным к принятию священных семян и благоприятным для плодоношения и возделывания добродете- лей». Необходимость исповеди для врачевания человеческой души от порочных страстей и наклонностей неизбежно должна приво-

дить к мысли о необходимости окормления у духовника, кото- рый, по мысли прп. Иоанна Лествичника, является Моисеем, вы- водящим из духовного плена. О важности иметь духовника как раз и говорит свт. Григорий: «Поэтому необходимо, чтобы каж- дый из вас имел духовного отца и приступал к нему с доверием, и смирял себя пред ним и открывал ему свои дурные страсти, и радушно принимая духовное врачевство, с корнем исторгал из души терния и волчцы грехов, которые каждый из вас вскормил в себе страстной и любящей наслаждения жизни…» «Прежде причащения надлежит через таинство покаяния и исповеди очи- стить себя от всякой скверны грехов, как смертных, так и не смертных, и исполнить, что на исповеди наложит духовный отец, соединяя с сим твёрдую решимость от всего сердца, всею душею, всею силою и всем помышлением служить единому Гос- поду Иисусу Христу и делать одно, Ему благоугодное». В отно- шении Таинства святого Причащения свт. Феофан напоминал о мере для причащения: хотя бы все четыре поста и двунадесятые праздники. Но эта мера в то время считалась на фоне привычно- го одно-двухразового говения и Причащения достаточно частой. Тем не менее святитель пишет: «Причащение – великое благо. И вы хорошо бы сделали, если бы устроили почаще причащаться,

Теснятся все к Тебе во храм, И все с коленопреклоненьем Тебе приносят фимиам, Тебя гремящим славят пеньем;

Я одинок в углу стою, Как жизнью, полон я Тобою, И жертву тайную мою Я приношу Тебе душою.

1821. В.А.Жуковский Вопрос 3952: Вы как-то говорили, что даже самые любимые Вами

духовные писатели не касались больных тем только потому, что всё душила цензура тогдашняя, и что сегодняшнее время уни- кально именно потому, что нет такой цензуры. Что из опублико- ванного Вами Вы смогли бы тогда обнародовать, живи Вы в то время, при царях-батюшках?

Ответ: Да почти ничего. Ознакомьтесь что такое цензура. Деятельность Санкт-Петербургского Комитета духовной цен-

зуры как издательской структуры в XIX - начале ХХ вв. Недавно появившееся на страницах нашего портала исследо-

вание кандидата богословия священника Александра Задорнова

«Церковная цензура: прошлое и перспективы» (http:// www.bogoslov.ru/text/305703.html) вызвало серьезный читатель- ский интерес. Оно, как известно, было написано по поводу недав- но прошедшего Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, высказавшегося, в частности, за предварительную цензу- ру православных изданий. Сегодня мы публикуем работу петер- бургского историка печати М. А. Антипова, которая значитель- но дополняет общую картину истории духовной цензуры в Рос- сии. Приведённые в ней уникальные архивные источники позво- ляют выявить все степени вмешательства духовных цензоров в авторский текст. …Минуло лишь тридцать лет со дня публи- кации «Духовного регламента» Петра I, как Святейший Синод перестал справляться с предварительной цензурой богословских сочинений. Причиной тому послужило увеличение количества рукописей, представляемых в Синод, – петровские реформы обра- зования и просвещения дали России множество новых учёных или просто образованных людей, желавших попробовать свои силы в качестве авторов. Отсюда возникла необходимость созда- ния особенной корпорации при Синоде, которая могла бы взять на себя обязанности предварительной цензуры богословских со- чинений. Тем более в России к тому времени был накоплен богатый опыт книжной справы. Становление духовной цензуры в России проходило сложно и заняло свыше полвека. Когда имен- ным указом императрицы Екатерины II от 16 сентября 1796 года были уничтожены все частные типографии и учреждены смешанные цензурные комитеты, то предназначавшиеся к публи- кации сочинения рассматривались как светскими, так и духов- ными цензорами. Но в то же время действовал синодальный указ 1787 года, согласно которому все авторы духовного чина должны были представлять рукописи своих сочинений Святей- шему Синоду или в Московскую синодальную контору. Для ав- торов из провинциальных епархий действовала и местная цензу- ра в лице епархиальных властей, которая отнюдь не отменяла цензуры столичной. Существовала ещё одна серьезная причина, пробудившая к жизни институт духовной цензуры. Это кресть- янские народные восстания, прошедшие в различных губерниях Российской империи, спустя некоторое время по воцарении импе- ратора Павла I. Так как часть павловских реформ касалась се- рьёзной реорганизации духовного сословия (вплоть до призыва в армию «праздных детей» духовенства), то многие приходские свя- щенники выступили в поддержку крестьян. Результат сказался

незамедлительно: специальным указом от 18 декабря 1797 года Павел I предписывает учредить «соборное духовенство» – наибо- лее образованные и опытные священнослужители, которым вме- нялся в обязанность идеологический контроль над малограмот- ными сельскими пастырями. Соборные священники и иеромона- хи приняли на себя и роль духовных цензоров.

Предметом деятельности духовной цензуры стали «свидетель- ствование, рассмотрение и исправление как переводов, касающихся церкви и церковного учения, так и вообще – сочинений, издавае- мых соборным и не соборным духовенством», а обязанностью духовной цензуры состояла «не в том лишь, чтобы, по примеру гражданской, делать простое одобрение или неодобрение сочине- ния к печатанию, но в том, чтобы делать им «рецензию, или строгое пересматривание и исправление». Это обстоятельство яв- ляется крайне важным, так как оно выводит тему истории ду- ховной цензуры в России из области истории государственной или церковной идеологии и побуждает к рассуждению о редак- ционно-издательской деятельности духовных цензоров. Один из ведущих критиков существовавшей в императорской России системы духовной цензуры, профессор Киевского универ- ситета протоиерей П.Я. Светлов, отмечал «не вполне духовный или церковный характер духовной цензуры», который «ясен из ст. 262 и 263 Устава о цензуре и печати, а в главнейших своих чертах духовная цензура хорошо обрисовывается ст. 260-ю. Эта статья гласит: «…сочинения большие и малые с большими недо- статками в основательности мыслей (каких?), чистоте христиан- ских ч у в с т в (!), доброте слога, ясности и правильности изло- жения, противны образованным, бесполезны необразованным и вредны образующимся, и потому не должны быть одобряемы…» Вышеупомянутая статья духовно-цензурного устава (1804 и 1828 годов) во все времена существования духовной цензуры служила поводом для многочисленных злоупотреблений. Цензоры, поми- мо исполнения своих основных обязанностей, превращались в

литературных редакторов и критиков, всеми доступны- ми им средствами стесняя свободу писатель- ского творчества. Крупнейший дореволюционный иссле-

дователь духовной цензуры А.Н. Котович писал по этому пово- ду: «Духовная цензура никогда не носила характер чисто духов- ной. Всегда она имела вид неуклюже сработанной четырёхгран- ной призмы. Деятельность же её заключалась в спектральном анализе всякого луча из области духовного просвещения с точки зрения богословской, политической, этической и литературной».

Не забывали цензоры и о экономической выгоде. Все рассматри- ваемые ими сочинения должны были быть напечатаны «исклю- чительно в синодальных типографиях», в чём можно усмотреть материальное обоснование деятельности духовной цензуры. Вне зависимости от того, найдены ли были цензорами в представлен- ных авторами рукописях погрешности, служащие духовно-цен- зурных комитетов превращались в редакторов и корректоров. Иногда они выполняли небольшие текстологические исследова- ния и даже могли, на основании собственного литературного вкуса, выступить в роли редакторов поэтических сочинений.

В середине XIX столетия получил огласку «случай, когда к духовному цензору отправилась повесть одной из лучших рус- ских писательниц, где одно из действующих лиц принадлежало, даже не прямо, а только отчасти, духовному сословию, и тогда эта повесть вернулась из цензуры в таком виде, который поразил автора своей неожиданностью: несколько страниц повести было совершенно зачёркнуто, а вместо них рукой цензора написана была вновь совсем другая романическая сцена, плод фантазии самого цензора, и соответственный его литературным вкусам и понятиям». Порою редакторские претензии духовных цензоров не знали границ. «Были, например, такие цензора, которые зас- тавляли перепечатывать целые листы из-за того, что святейший

синод печатался с маленьких букв или к слову апостол не было прибавлено «святый» (и непремен- но святый, а не святой)…» (подчеркнуто нами – М.

А.), – вспоминал издатель духовного журнала А. И. Пономарёв о своих отношениях с духовной цензурой в 1880-е годы. Цензур- ный гнёт, не оправданный своей основной задачей – защитой господствующего вероучения, сделался причиной упадка духов- ной литературы в России XIX – начала ХХ столетия. Наиболее талантливые писатели духовного чина избирали «светские» формы литературы (поэзию, беллетристику), а их рукописи, соответственно, проходили цензуру гражданскую, отличавшуюся меньшей при- дирчивостью к авторам. Вот что писал по этому поводу аноним- ный публицист, выступивший против духовной цензуры в 1860- х годах: «Едва ли не одною из значительных причин слабого доселе развития нашей духовной письменности было именно по- ложение духовных писателей в отношении к духовной цензуре, которой требовательность простиралась даже на самое качество слога». Далее автор этой статьи делает неутешительный вывод:

«Доколе наша цензура будет исполнять обязанности литератур- ной критики, дотоле у нас не будет и самой критики». Таким

образом, успех прохождения того или иного сочинения через ду- ховную цензуру ставился в полную зависимость от личности цен- зора, от его профессионального опыта и литературного вкуса. Один из авторов журнала «Вестник Европы», считавшегося изда- нием исключительно светским, обобщил эту проблему так: «Не подлежит спору, что личная практика цензора всегда представ- ляет множество случайностей – личных взглядов того или дру- гого цензора на предмет, степени его смелости, степени понима- ния обстоятельств, наконец – и это кажется главное – степени

его общей образованности». Безраздельное гос- подство духовной цензуры не прошло бес-

следно как для духовной литературы, так и для самой Право- славной Церкви. Борясь за «чистоту слога», цензоры не замеча- ли, что добиваются результата противоположного: лучшие цер- ковные писатели стремились издавать свои сочинения в светс- ких издательствах или за границей. Более того, духовная цензу- ра так и не выполнила своего главного – охранительного – пред- назначения. Всё, что было прямо направлено против Церкви и господствующего вероучения, с успехом публиковалось в светс- ких издательствах: «В то время, как в одной части печати, имен- но в духовной, над добросовестными и компетентными в деле духовными писателями царит цензура во всей суровой строгости своих требований, от содержания и духа включительно даже до стиля и букв сочинения, в другой части печати – в светской – свободно проповедуются рационализм, пантеизм, атеизм и т. д. и сыплется «хула на веру»…» «Организованная духовная цензура начала действовать в эпоху, если не зарождения, то первоначаль- ного образования современной церковно-богословской литерату- ры, более жизненной, критической, стремящейся к фактическому обоснованию своих положений и выводов, более близкой к об- щей литературе по языку», – писал крупнейший дореволюцион- ный историк духовной цензуры А.Н. Котович. Но и духовные цензоры, в большинстве своём, также признавали, что схоласти- ческие произведения минувших эпох должны уступить место

«несравненно лучшим книгам новейших авторов, которые, при- меняясь ко вкусам и просвещению новейших времён, пишут го- раздо основательнее». Как уже было отмечено, предварительная цензура сочинений духовной литературы таила в себе опасность произвола со стороны цензоров. В секретном деле Синода, воз- никшем в 1858 году по поводу возможного улучшения работы духовно-цензурных комитетов, по этому поводу сообщалось: «Не говоря уже о том, что они [цензоры – М.А.] могут быть сами на

разной степени образования, они могут иногда по мнительности и личным опасениям, боясь ответственности, задерживать и зап- рещать то, что на самом деле не заключает ничего прямо невер-

ного или вредного и опасного…» В конечном счёте духов- ная цензура нанесла духовной ли- тературе величайший вред, в то время как

создавалась она именно для защиты этой литературы от проник- новения «неправославных» взглядов. Известный дореволюцион- ный публицист А.А. Кизеветтер писал по этому поводу, что из-за цензурных крайностей «поле русского духовного просвещения к середине XIX ст. оказалось столь основательно выполотым от всяких злаков, что на нём совершенно уже ничего не оставалось для жатвы. И всё это было сделано ради вящего утверждения церковного авторитета в жизни народа. История духовной цен-

зуры в России с полным основанием может быть названа историей самопарализации Церкви».

Санкт-Петербургский комитет духовной цензуры, созданный при столичной духовной академии, имел особый статус. Находясь в непосредственной близости от Святейшего Синода, он, в сравне- нии с провинциальными духовно-цензурными учреждениями, пользовался особенным влиянием и привилегиями. Оборотной стороной такого положения столичных духовных цензоров ста- ло непосредственное участие в деятельности комитета обер-про- куроров Синода, включая их практически безраздельное вмеша- тельство в дела комитета. «Сверх того, – писал историк духов- ной цензуры А.Н. Котович, – как довольно характерную черту Петербургского комитета, следует отметить частую смену его чле- нов». Так, за первую четверть века существования комитета (1828- 1853) в нём перебывало не менее 25 членов, которые помимо цензурной деятельности исполняли другие обязанности (свя- щеннослужение, преподавание и др.). К середине 50-х годов XIX

столетия цензурный надзор в России усилился. 4 апреля 1851 года при Святейшем Синоде возник секретный коми- тет для наблюдения за действиями духов- ной цензуры. Но в последующие годы, в связи с ростом

количества авторских рукописей и книг, предназначавшихся для переиздания (цензура которых была обязательна), возникла об- ратная тенденция. По кончине императора Николая I (1855)

наметились пути к ослаблению цензурного гнёта,

а духовно-цензурным комитетам (состоявшим при духовных

академиях) предоставили большую самостоятельность в приня- тии решений. Санкт-Петербургский комитет духовной цензуры

обособился от столичной духовной академии в 1857 году. Ос- новная история его деятельности сложилась в период с 1870 по 1905 годы, когда корпорацией цензоров были выработаны на основании статей духовно-цензурного Устава различные крите- рии и методики рассмотрения авторских рукописей и книг, пред- назначавшихся к переизданию. При работе над представленны- ми в комитет сочинениями его служащие уделяли основное вни- мание следующим ключевым моментам: - недостаткам в цер- ковной живописи: картины на библейские и церковные сюжеты, портреты, эстампы, иконографические изображения, предназначав-

шиеся к массовому изданию, должны были соответство- вать канонам Церкви; - неточностям в цер-

ковных календарях и месяцесловах («святцах»); - сомнениям относительно чудесных явлений (чудеса от святых икон и мо- щей); - сочинениям, смысл которых мог быть «неверно» истолко- ван (полемика со старообрядцами и сектантами).

После опубликования императорских указов 1905 года, когда гражданам Российской империи были предоставлены свобода вероисповедания и свобода печати, деятельность Санкт-Петер- бургского комитета духовной цензуры была сведена к минимуму, а предварительная цензура духовной литературы стала делом исключительно добровольным. По сведениям, изложенным в ис- следовании А. Н. Котовича, Санкт-Петербургский комитет ду- ховной цензуры отличался частой сменой его членов: «Одни уми- рали, других переводили и отрешали, третьи сами «за распрост- ранением круга обязанностей» отказывались». За первые полве- ка деятельности комитета (1809-1855) в его составе перебывали тридцать два служащих. Как отмечалось выше, большинство членов столичного духовно-цензурного комитета имели иные обя- занности по церковной и духовно-учебной службе, что, в конеч- ном счете, отрицательно сказывалось на их цензорском служе- нии. Все духовные цензоры имели высшее богословское образо- вание (выпускники духовных академий) и учёные степени бака- лавра, кандидата или магистра богословия. По своему церковно- иерархическому положению духовные цензоры имели священ- ный сан, число белого и чёрного духовенства во все годы деятель- ности комитета было равнозначным. В исключительных случа- ях духовными цензорами становились учёные-богословы, не имев- шие священного сана (например, Н. В. Елагин). Впервые дея- тельность столичного духовно-цензурного комитета получила общественный резонанс после выступлений цензора архимандри- та Иннокентия (Смирнова; 1784-1819, скончался в сане еписко-

па Пензенского). Они были направлены против мистицизма, на- саждавшегося в период правления Александра I министром ду- ховных дел и народного просвещения князем А. Н. Голицы- ным. Архимандритом Иннокентием (Смирновым) была наме- ренно пропущена в печать книга Евстафия Станевича «Беседа на гробе младенца», где осуждались мистико-богословские воззре- ния, исповедуемые князем Голицыным и его окружением. После публикации сочинения Станевича между Голицыным и архим. Иннокентием возник конфликт, и вскоре опальный цензор был отрешён от должности. Под предлогом возведения в высший (епископский) сан, он по указанию Синода вскоре покинул сто- лицу и возглавил провинциальную Пензенскую архиерейскую кафедру. Сослуживец архимандрита Иннокентия, протоиерей Казанского собора И. Бедринский прослужил в столичном ду- ховно-цензурном комитете тринадцать лет (1811-1824) и был награждён «за усердную службу по должности цензора» орденом святой Анны 2-ой степени. Особенность цензорского служения протоиерея Бедринского заключается в том, что он лично рас- сматривал минимум сочинений (не более четырёх рукописей в год), а все спорные и «неудобные» рукописи адресовал для рас- смотрения своим сослуживцам.

В годы борьбы между «традиционалистами» и «мистиками», немалую роль в столичном духовно-цензурном комитете сыграл архимандрит Поликарп (Гайтанников), цензуровавший рукопи- си с 1819 по 1824 годы. Его цензорский опыт представляет оп- ределённый интерес. К примеру, архимандрит Поликарп так от- зывался о рукописи проповедей протоиерея Исаакиевского собо- ра Алексея Малова: «В них не мало противного здравому уче- нию; часть уступительная или возразительная растянута до по- ловины проповеди, что может соблазнить». Обстоятельства цен- зурования данной рукописи были осложнены ещё и тем, что ав- тор намеревался посвятить свои сочинения великому князю Ми- хаилу Павловичу, полагая тем самым смягчить цензурные тре- бования. Но цензор архимандрит Поликарп провёл обстоятель- ный анализ текста проповедей священника Малова согласно ка- нонам гомилетики (церковного проповедничества), стараясь «при- давать незыблемое значение всем предписаниям относительно разделения, предложения, наложения, трактации, цитирования текстов». Цензором было также предложено направить руко- пись Малова на рассмотрение в Синод ввиду цензорского опасе- ния, что проповеди вышеупомянутого автора могут соблазнить читателей «неправильностью слога и выражений». В конечном

счёте, рукопись проповедей протоиерея Малова была адресована для рассмотрения иным служащим Санкт-Петербургского ко- митета духовной цензуры. Таким образом, цензорский опыт По- ликарпа (Гайтанникова) выдаёт в нём редактора и текстолога, проявлявшего излишнюю ревность к языковым и стилистичес- ким особенностям представленных ему сочинений. Выдающимся деятелем столичного духовно-цензурного комите-

та был протоиерей Герасим Петрович Павский (1787-

1863), автор трудов по теории русского литературного языка –

«Филологические наблюдения над составом русского языка», «Ма- териалы для объяснения русских коренных слов посредством иноплеменных» и многих других. В 1841 году протоиерей Павс- кий был привлечён к церковному суду за «неправославие», яко- бы проявленное им при переводе библейских текстов на совре- менный русский язык. Для нас интересны прежде всего филоло- гические взгляды Павского. Здесь он руководствовался критери- ями доступности авторских текстов пониманию читателя, стре- мился к очистке текста от излишних, по его мнению, терминов.

Этому цензору чаще всего приходилось рассматривать руко- писи учебных пособий: «Допуская для грамматик лишь самые необходимые технические термины, Павский при рассмотрении одной из них (Мироносицкого) не удержался даже, чтобы не вос- кликнуть: «Храни Боже наш язык от таких грубостей, как тер- мины парагога, аферезис, синкопа, метатезис». Кроме того, инте- рес для нашего исследования представляет деятельность петер- бургского духовного цензора архимандрита Макария (Зимина), который «усиленно гонялся за всякой тенью неправильной мыс- ли, выставлял на вид чуть не каждую орфографическую ошиб- ку». Рассматривая однажды рукопись миссионерского сочине- ния Олонецкого епископа Игнатия (Семёнова), цензор отнёс к

«погрешностям языка» следующее выражение: «Когда в глуби- не сердца лежать будет ещё лёд ожесточения, хлад нераскаянно- сти…» Словосочетания лёд ожесточения и хлад нераскаянности, по его мнению, требовали «отделки». Серьёзные редакторские требования предъявлял к рукописям цензор архимандрит Афа- насий (Соколов). Так, рассматривая рукопись одного стихотворе- ния, в котором автор выражал свои религиозные чувства, архи- мандрит Афанасий отметил семнадцать групп недостатков: «…1)

места, содержащие недостатки в истине мыслей и даже мысли и выражения, противные православному учению церкви; 2)

противные православному христианскому нравоучению; 3) мно- жество недостатков в изложении; 4) мысли и выражения тём-

ные; 5) двусмысленные; 6) тождесловные; 7) слова, расположен- ные неправильно; 8) много слов неупотребительных; 9) употреб- лённые в таком значении, какого не имеют; 10) много слов низ- ких и неприличных; 11) названия вещей неприличными имена- ми; 12) странные понятия; 13) превратное сочинение слов; 14) много грубых погрешностей против грамматики; 15) много не- правильностей в произношении слов для соблюдения размера стоп; 16) набор слов; 17) наконец, разного рода неисчислимые погрешности против правописания». К сожалению, эта рукопись не сохранилась в делах Санкт-П. комитета духовной цензуры (РГИА. Ф. 807), неизвестен и её автор, поэтому мы можем су- дить о ней лишь по обстоятельной отрицательной рецензии ар- химандрита Афанасия, опубликованной в исследовании А. Н. Котовича. Для нас важны в данном случае художественные кри- терии, заданные цензором: «тождесловие» и иные подобные ошиб- ки, неверный порядок слов в предложении, орфографические ошиб- ки, несоблюдение заданного стихотворного размера.

В рассмотрении духовных сочинений активнейшее участие при- нимал член столичного духовно-цензурного комитета архиманд- рит Иоанн (Соколов; 1818-1869, скончался в сане епископа Смо- ленского). Архимандрит Иоанн – сначала воспитанник, затем бакалавр по классу нравственного и пастырского богословия в Московской духовной академии, где он находился как раз в то время, когда в Москве при участии митрополита Филарета гото- вилось первое издание «Жития» старца Серафима, подготовлен- ное иеромонахом Сергием (Васильевым). В дальнейшем учё- ный-богослов был переведён в Санкт-Петербургскую духовную академию на кафедру канонического права. Здесь за свой труд по церковному законоведению он удостоился редкого тогда зва- ния доктора богословия. С 1847 по 1865 г. он находился в сане архимандрита. К этому периоду относится его деятельность как члена Комитета духовной цензуры.

Он оставил о себе печальную память: авторы и коллеги вспо- минали его как цензора, попиравшего авторс- кую индивидуальность и способно- го «придраться к каждой мелочи».

Раздражение цензора вызывали даже встречавшиеся в авторских рукописях фразеологизмы и разговорная речь: водить за нос, хло- пать ушами, бабий народ, плут, пьяница, мальчишка и т.п., кото- рые цензор всегда признавал «неприличными к печати». Под конец жизни Иоанн (Соколов) признал свои ошибки, когда и его собственное сочинение не было пропущено духовной цензурой по

тем же самым критериям («неясность мысли» и «неправиль- ность изложения»). Другим известным духовным цензором был выдающийся учёный-китаист архимандрит Аввакум (Честной). По окончании Санкт-Петербургской духовной академии он был назначен членом духовной миссии в Пекине, где изучил китайс- кий, маньчжурский, монгольский и тибетский языки, переводил на китайский язык молитвы, церковные песнопения и проповеди, а на тибетский – Евангелие от Луки; им были собраны матери- алы по древней истории Китая, Кореи, Тибета, рассказывающие о распространении христианства на Востоке.

В Петербурге он пробыл сравнительно недолго: возведённый в 1844 году в сан архимандрита и назначенный членом столично- го духовно-цензурного комитета, уже в 1852 году он участвовал в экспедиции адмирала Путятина в Японию в качестве перевод- чика и корабельного священника. Его цензорская деятельность вызывала неодобрение у синодского начальства в связи с недо- статочным вниманием к исполнению духовно-цензурного уста- ва. Архимандрит Аввакум при рассмотрении рукописей руко- водствовался только теми параграфами устава, которыми запре- щались к печати возможные погрешности относительно право- славного вероучения. Остальные критерии, предъявляемые к ав- торским рукописям, Аввакума не интересовали – по воспомина- ниям современников, этот цензор проявлял невиданный в своём ведомстве либерализм по отношению к рассматриваемым сочи- нениям, за что и был уволен из духовно-цензурного комитета. Деятельность Санкт-Петербургского комитета духовной цензу- ры в период правления императора Николая I характеризуется неуступчивостью духовных цензоров даже в «мелочах». Причи- ны этого были чётко изложены в письмах цензора протоиерея Михаила Богословского (1807-1884). «Прежде, – писал он, – ум- ные люди творения свои зарывали в землю лет на десять и более, и потом, после строгого пересмотра, пускали в свет: а ныне умни- ки, лишь только зародится в голове мысль, как бы дика ни была она, сейчас дают ей ход, обращают её в вопрос и назойливо требу- ют поклонения своей идейке…» В столичном духовно-цензур- ном комитете служили и другие цензоры, чьи имена можно уста- новить по фундаментальному труду А.Н. Котовича «Духовная цензура в России (1799-1855 гг.). Их цензорская деятельность заключалась исключительно в отстаивании положений духовно-

цензурного устава, касавшихся защиты господ- ствующего вероучения. Нас же, подчеркнём,

интересует та сторона деятельности комитета, которая непосред-

ственно связана с подготовкой текста, замечаниями к языку и стилю рассматриваемых цензорами рукописей. Санкт-Петербур- гский комитет духовной цензуры вначале действовал согласно Уставу духовных академий от 30 августа 1814 года (так как располагался при столичной духовной академии). В частности, согласно пунктам данного документа, цензор, принявший руко- пись на рассмотрение, должен был вначале оценить достоинство сочинения относительно «важности мыслей, их истине, чистоте и изящности слога, ясности и правильности изложения» (п. 360). Далее разъяснялось, что «поучения слишком обыкновенные и слабые не назидают читателей, но погашают жажду слышания и чтения здравых и назидательных словес». Следовательно, цен- зорам предписывалось оставлять такие рукописи «в неизвестно-

сти» – «нежели предавать тиснению и обременять общество» (п. 361). Если книга назначалась к переизда-

нию – автор также был обязан представить экземпляр в духов- ную цензуру. Причём это распространялось даже на те случаи, когда книга переиздавалась без единого исправления и имела разрешение к публикации, данное на предшествующее издание.

По существовавшему в Российской Империи Уставу духовной цензуры (принят 22 апреля 1828 года), авторы любых рукописей на церковные темы должны были лично представлять свои про- изведения для цензурования в духовно-цензурных комитетах. Если же рукопись готовилась к печати в периодическом изда- нии, то автор освобождался от подобной обязанности:т все гото- вившиеся к публикации произведения представлялись в духов- ную цензуру редактором (издателем) журнала или газеты. Сроки, предоставленные цензорам для рассмотрения рукописей, определялись указом Синода от 31 декабря 1853 года, выпущен- ного с санкции императора Николая I. Согласно этому указу для однотомных сочинений допускался годовой срок пребывания в цензуре, для сочинений от двух до трёх томов – два года, а сочи- нения «более объёмистые» могли находиться на рассмотрении цензоров до трёх лет. Основные положения духовно-цензурного устава, интересующие нас в редакторском аспекте, касались сле- дующего. Во-первых, тщательному отбору подвергалось описа- ние чудес (случаев чудесных явлений, исцелений и т. п.). Здесь цензоры опирались как на положение законов, принятых ещё в эпоху Петра I (Духовный Регламент, 1721 г.), так и на специ- альные постановления Святейшего Правительствующего Сино- да. Например, цензоры часто ссылаются на указ Синода от 31 августа 1850 года за N 9273, в котором после выхода в свет

книги «Письма святогорца к друзьям своим о Святой горе Афон- ской» (СПб., 1850) комитетам духовной цензуры предписыва- лось, чтобы «все сочинения, в которых заключаются сказания о разных неизвестных нашей церкви чудесах, они представляли с мнением в Святейший Синод и ожидали разрешения». Во-вто- рых, цензоры, согласно Уставу духовной цензуры, частично вы- полняли и редакторские обязанности. На основании § 44 упомя- нутого документа цензоры оценивали «достоинство сочинений», которое не только должно соответствовать церковной догматике и канонам, но и заключаться «в чистоте слога, ясности и пра- вильности изложения». Редакторский критерий можно усмот- реть и в § 55 духовно-цензурного устава, который гласил: «Со- чинения большие и малые с большими недостатками в основа- тельности мыслей, чистоте христианских чувствий, доброте слога, ясности и правильности изложения, противны образованным, бес- полезны необразованным и вредны необразующимся, и потому не должны быть одобряемы». Именно этот параграф давал волю цензорским придиркам, так как служащие духовно-цензурного комитета подчас на основании только собственных пристрастий и вкуса определяли качества «доброты слога» и «правильности изложения» в представленных рукописях.

Если рассматривалась рукопись жития святого или жизне- описания ещё не прославленного в лике святых подвижника, со всей строгостью применялся § 46 духовно-цензурного устава:

«Жизнеописания должны быть почерпнуты из достоверных ис- точников и представлены в том чистом духе, которым святой руководствовался в жизни своей, или восставал от падения, ук- реплялся среди соблазнов и соблюдал живую веру до конца жиз- ни». При рассмотрении богослужебных рукописей (служб, кано- нов, акафистов, молитв) духовные цензоры руководствовались сек- ретным указом Синода N 44 от 8 января 1869 года «О воспре- щении печатать акафисты, скудные содержанием и не содержа- щие никаких особых указаний, приложимых к святому, имени коего они посвящаются». Этот указ предписывал, в частности, Санкт-Петербургскому духовно-цензурному комитету подвергать акафисты «более строгому разбору, и в случае, если эти акафисты окажутся также скудными по содержанию, изобилующими об- щими местами… то таковых акафистов на рассмотрение Св. Си- нода не представлять, и собственной властью воспрещать их пе- чатание…». Последнее обстоятельство является крайне важным для анализа деятельности духовной цензуры в редакторском ас- пекте. При рассмотрении рукописей акафистов главным крите-

рием была не вероучительная или нравственно-назидательная сторона, а стилистические и языковые погрешности, которые могли послужить препятствием к обнародованию таких текстов. Российский сенатор XIX столетия, председатель Контрольного комитета при Святейшем Синоде Т.И. Филиппов, рассуждая о редакторском аспекте деятельности духовных цензоров, отмечал, что требования цензурного устава относительно языка и слога сочинений вполне справедливы. В этом он опирался, прежде все- го, на точность передачи православной христианской догматики.

«Даже не учившимся в семинарии известно, – писал он, – что между понятиями может быть целая бездна, тогда как между словами, их выражающими, разность в одной йоте…» Но по-иному подходил сенатор к статье 234 цензурного устава:

«Поучения или слова, которые содержат в себе учение веры осно- вательное, правила жизни чистые и согласные с верою, которые одушевляются благочестивыми чувствованиями и в которых упот- реблён язык ясный и приличный предметам, достойны одобре- ния». Здесь, считал Т.И. Филиппов, «требование ясности и при- личия языка чисто риторическое (смотри любую риторику), сле- довательно, о внесении её в цензурный устав не может быть оп- равдано… заботою о целости догматов».

Более того, эта статья, по мнению видного чиновника, «ежечас- но» нарушалась деятелями духовно-цензурного комитета: «Сколь- ко каждому из нас случалось читать печатных поучений и слов, изложенных неясно, сухо и безжизненно, а следовательно и не- прилично по отношению к предмету, преимущественно живому. Гораздо реже, но бывают однако и обратные случаи: слова, пре- восходно изложенные и приноровленные к простоте народных понятий, иногда не пропускаются цензором, не имеющим поня- тия об истинном приличии изложения, как унижающие будто бы предмет». В качестве примера, показывающего практику при- менения духовно-цензурного устава, можно привести историю рассмотрения сочинения Николая Самойлова «Жизнеописание игумена Филарета, настоятеля Глинской Богородицкой общежи- тельной пустыни». Это цензурное дело представляет интерес, преж- де всего, тем, что цензор (архимандрит Иоанн Соколов) не ре- шился к окончательному одобрению рукописи своей собственной властью, а прибег к вмешательству Синода, в точности выполнив все правила устава. Они предписывали цензорам направлять на дальнейшее рассмотрение высшей духовной власти сочинения, где приводились рассказы о явлениях и событиях, считавшихся

«сверхъестественными». Поэтому 28 марта 1852 года на заседа-

нии Синода был рассмотрен рапорт Санкт-Петербургского коми- тета духовной цезуры от 7 июля 1851 года N 51 с заключением о рукописи «Жизнеописание игумена Филарета, настоятеля Глин- ской Богородицкой общежительной пустыни». Синод постано- вил: «Печатание и выпуск сего сочинения в свет разрешить с тем, чтобы предварительно исправлено было оно по замечаниям, у сего прилагаемым». О том, какие замечания были сделаны цен- зором и какие резолюции наложены Синодом, можно судить по следующему тексту дошедшего до нас цензурного дела. Оно по- казывает, насколько в текст рукописи вмешивался цензор и что по этому поводу высказал Синод»: …1. О приезде о. Филарета в Глинскую пустынь сказано: «…один брат из монашествующих заверял по иноческой совести своей, что он в ночь пред приездом настоятеля Филарета видел большой досягающий до небес – столп,

– от юга с той как бы стороны идущий, откуда он, великий Авва, и прибыл» (явление основанное на показании одного неизвест- ного лица, не может быть принято за несомненное, а потому при- личнее исключить сей рассказ).

2. Не все подробности разговора игумена Филарета с импера- тором Александром I могут быть напечатаны, и всего приличнее было бы разговор очертить немногими словами, например: «5 июля о. Филарет удостоился счастия представляться Его Вели- честву. – Благочестивейший Государь снисходительно изволил расспрашивать настоятеля о его происхождении, о состоянии пустыни, уставе её, средствах к её содержанию, о числе братии, о поставлении его во игумены; спрашивал его, был ли он в монас- тыре Валаамском и знаком ли с уставом его? Благосклонно внял просьбе его и обещал исполнить» 3. Излагаются случаи исцеле- ния помещиц Кабановой и Барзыковой. Так как в них нет ниче- го чрезвычайного, то и нет повода исключать их, хотя они и не относятся прямо к жизнеописанию о. Филарета. Что касается следующего за сим видения г-жи Приклонской, то оно подлежит исключению, как случай необыкновенный и никем не подтверж- дённый. 4. Рассказ о видении о. Филаретом необыкновенного света на небе и о том, что в то же время скончался в Сарове отец Серафим, может, как кажется быть допущен, по изложению этого случая весьма умеренному. Между тем – едва ли представляется основание к исключению следующих, зачёркнутых цензурою, слов о воспрещении о. Филаретом женщинам входить в братские кельи: «Сколь благотворно для обители оное установление, вся- кий может судить, кому известны бедственные положения высо- ких столпов церковных, презиравших сильные бури искушений

бесовских, слабыми же руками женскими вверженных в глубо- кий ров нечистоты и смрада». Равным образом, после изъясне- ния, что на это распоряжение сетовали некоторые легкомыслен- ные из братии, а также миряне, без нужды исключено «а паче женщины. Таким образом, по решению Синода были восстанов- лены изъятия, допущенные в рукописи цензором архимандри- том Иоанном (Соколовым), но с другими замечаниями цензора Синод вполне согласился. Иначе проходила цензуру рукопись, посвящённая жизнеописанию того же духовного лица (игумена Глинской пустыни Филарета). Автором этого сочинения был чиновник Санкт-Петербургского почтового департамента Карп Грузин. Цензор же архимандрит Платон составил резко отрица- тельный отзыв о сочинении и направил 12 января 1833 года в Синод секретную записку, где подробно разъяснил все претензии.

«Рассмотрев оную, – писал цензор, – я нашёл, что нельзя одоб- рить её по следующим причинам:…большую часть оной состав- ляет описание собственно не Глинской пустыни, а жизни настоя- теля Филарета; 3) в ней излагается разговор о. Филарета с бла- женной памяти императором Александром (§ 23); но ничем не доказывается, что сей разговор с Монархом передан верно, даже не показано и то, откуда оный заимствован; 4) есть мысли невер- ные, которые при том могут вести к вредным заключениям; на- пример говорится а) что для благонадёжного решения одного тяжебного дела Глинской пустыни необходимо было личное за оным хождение Настоятеля (§ 22-24): это подаёт худое и едва ли справедливое понятие о судебной части нашего Правитель- ства, тем паче, что помянутое дело уже было на рассмотрении Министра Финансов и доведено до сведения самого покойного Государя Императора; б) якобы штатные монастыри не столь благоустроены, как общежительные, потому, что первые получа- ют начальников неопытных, и что учёные юноши без искуса очень скоро возводятся на степень начальствования (§ 23): это, с одной стороны, ложно, поелику в штатных монастырях, есть опытней- шие начальники, а учёные юноши до получения начальствова- ния монастырями подвергаются, может быть, искусу строжайше- му, нежели какому подвергались неучёные старцы; а с другой – неосновательно, поелику большая часть наших штатных монас- тырей имеет своими начальниками не юношей учёных, а простых старцев, своею токмо опытностью снискавших искусство управ- лять братиею». Записка цензора приведена нами полностью, что- бы показать, какие именно факторы не устроили её автора: «не- верно» переданный разговор с императором, упоминание о недо-

статках в организации церковного управления (личное «хожде- ние» настоятеля для решения «тяжебного дела»), мнение о «не- благоустройстве» монастырей. На основании изложенных заме- чаний цензор вернул рукопись издателю. Но архимандрит Пла- тон на этом не остановился: своим отношением от 17 января 1833 года он, указывая число страниц рукописи (42), в качестве запрещающего к печатанию обстоятельства также называет, что

«в ней почти вовсе не соблюдается правописание и правильная пунктуация». Таким образом, при рассмотрении сочинений, по- свящённых жизнеописанию игумена Глинской пустыни Филаре- та, выявляются следующие цензорские критерии: достоверность передачи слов монарха, недоверие к рассказам о «сверхъесте- ственных» событиях, орфографические и пунктуационные ошиб- ки. Эти требования цензоров вполне укладывались в рамки ду- ховно-цензурного устава. Но нежелание цензора пропускать в печать сведения из жизни монастырей, которые якобы могли спро- воцировать негативное общественное мнение – следует отнести к

личным придиркам цензора, основан-

ных исключительно на собственном видении и понимании цер-

ковной жизни. На основании проанализированных выше поло- жений духовно-цензурного устава и архивных дел столичной ду- ховной цензуры мы вправе ставить вопрос о преднамеренном вмешательстве цензуры в область литературного творчества, под- мене цензурой литературной критики. Вот что писал по этому поводу упоминаемый выше сенатор Т. И. Филиппов: «Цензура и критика — две вещи весьма различные, и каждой из них надобно предоставить свой круг действий. Недостойно честного критика обращаться в лазутчика и фискала…, несовместимо и с обязанно- стью цензора рассуждать о достоинствах слога и языка рассмат- риваемых им сочинений: это вовсе не его дело, да он может в этом очень мало и смыслит, или имеет слишком требователь- ный вкус или своенравный взгляд». В начале ХХ столетия, когда предстоящая канонизация преподобного Серафима Саровского не вызывала сомнений, несколько авторов (как духовного чина, так и светских), составили службы и акафисты – богослужебные песнопения в честь саровского подвижника. История цензурова- ния богослужебных текстов (в данном случае акафистов), посвя- щенных Серафиму, заслуживает особого внимания. Согласно § 76 духовно-цензурного устава 1828 года все сочинения, относя- щиеся непосредственно к церковному служению, выносились на рассмотрение самого Святейшего Правительствующего Синода. Таким образом, Синод выступал здесь в качестве высшей духов-

но-цензурной инстанции, а цензорские обязанности исполнял пер- венствующий в Синоде церковный иерарх – митрополит Санкт- Петербургский и Ладожский Антоний (Вадковский). Первая служ- ба преподобному Серафиму была составлена в 1903 году москов- ским протоиереем Иоанном Звездинским и прошла духовную цензуру в Москве. В делах РГИА сохранилось несколько доку- ментов, касающихся издания этой службы в Московской сино- дальной типографии. Текст этой службы цензуровался непосред- ственно митрополитом Антонием (Вадковским). Примечатель- но, что помимо исправления незначительных опечаток в церков- нославянском тексте службы митрополит Антоний в трёх мес- тах вычеркнул слова «радосте наша»ы, что вызвало неудоволь- ствие почитателей памяти преподобного Серафима. Для разре- шения этого недоразумения следует обратиться непосредственно к тексту жития Саровского подвижника. У всех авторов биогра-

фических сочинений о Серафиме Саровском и абсолютно

во всех редакциях отмечено, что старец всегда обращался ко всем

приходящим к нему со словами «радость моя». Следовательно, составитель службы «взаимно» адресовал подобное обращение тому, кому эта служба посвящена. Однако подобная ревность не возымела отклика у первенствующего члена Синода. Разреше- ние на печатание службы «по тщательным исправлениям» было получено от митрополита Антония 25 февраля 1904 года.

В конце 1903 года епископ Самарский и Ставропольский Гу- рий (Буртасовский) представил в Святейший Синод «Акафист Преподобному и Богоносному Отцу нашему Серафиму, Саровско- му Чудотворцу», составленный неким боголюбцем». Но одновре- менно акафист преподобному Серафиму составили другие авторы

– епископ Тамбовский и Шацкий Иннокентий (Беляев), действи- тельный статский советник Шишков и известный духовный пи- сатель того времени Леонид Денисов. Сочинение Денисова уже прошло цензуру в Московском духовно-цензурном комитете и получило высокую оценку московских цензоров. Однако Синод принял окончательное решение в пользу печатания акафиста, составленного тамбовским архиереем Иннокентием (Беляевым). Несмотря на восторженную оценку текстов «Службы и акафиста преподобному…», почитатели памяти Серафима Саровского были огорчены отсутствием в них хрестоматийного приветствия свя- того старца: «…искренно мы пожалели об отсутствии в акафисте (равно как и службе) того радостного и трогательного привет- ствия преподобного Серафима «Христос воскресе, радость моя!», которым он в последние годы жизни своей встречал каждого

своего посетителя. А как сильно, до слёз захватывающе должно было действовать это обращение на душу робкого грешника и как сильно, вместе с тем, оттеняет оно особенности великого на- шего угодника и чудотворца Серафима». К сожалению, митропо- лит Антоний (Вадковский) не оставил в рукописи пометы, обо- сновывающие изъятие приветствия старца Серафима из богослу- жебных текстов. В данной статье основополагающим критери- ем для анализа являлся редакторский аспект деятельности цен- зоров, их служебный и индивидуальный подход к рукописям, сте- пень их вмешательства в авторский текст. Было выявлено, что большинство авторов, историков печати, церковных и обществен-

ных деятелей высказывали резко отрицательное отношение к институту духовной цензуры. Борясь за «чистоту слога», цензоры не замеча-

ли, что добиваются результата противоположного: лучшие цер- ковные писатели стремились издавать свои сочинения в светс- ких издательствах или за границей. Более того: духовная цензу-

ра так и не выполнила своего главного – охра-

нительного – предназначения. Всё, что было прямо направлено

против Церкви и господствующего вероучения, с успехом публи- ковалось в светских издательствах.

Опыт рассмотрения духовными цензорами сочинений (в част- ности, о подвижниках благочестия) вполне показывает, что цен- зоры, из опасения возможных конфликтов по выходе книги из печати, запрещали то, что напрямую не противоречило бытовав- шему в Российской Империи законодательству о духовной цен- зуре. Напротив, изымая фрагменты текстов рукописей, где, по мнению цензоров, те или иные эпизоды жизни подвижника ка- жутся «слишком неправдоподобными» или, наоборот, «не зак- лючают ничего сверхъестественного», служащие Санкт-Петербур- гского комитета духовной цензуры, прежде всего, проявляли свою сословную ограниченность. Запрещая публикацию подобных фраг- ментов, цензоры стремились идти в русле течений, выработанных русской духовной литературой в XVIII столетии, когда во всех без исключения сочинениях писателей церковного чина прояв- лялось влияние западно-европейской протестантской схоласти- ки. Но читающая публика требовала сочинений, где жизнеописа- ния святых содержали не только официальную биографию под- вижника, но и его чудеса, поучения, свидетельства, которые изуст- но расходились по всей империи. «Специальная цензура задер- живает движение церковной мысли приблизительно на целое по- коление, не даёт возможности узнать все факты церковной жиз-

ни в их подлинном конкретном виде и поставить правильный диагноз современному положению», – так мыслил в XIX столе- тии известный церковный писатель протоиерей Александр Иван- цов-Платонов (1835-1894). История цензурования и последую- щей публикации множества произведений вполне подтверждает эту мысль: духовная литература XIX века не только была бес- сильна ответить на важнейшие вызовы современности, но и ис- пытывала затруднения в публикации произведений о давно про- шедших событиях церковной жизни.

Протоиерей П.Я Светлов был крайне выразительным в сво- их оценках: «Ужасная статья, как и многие другие статьи ус- тава! Из неё видно, что духовная цензура идёт дальше стира- ния красок с мыслей автора: она ставит крест над всею автор- скою личностью и ничего от неё не оставляет в целости. Вни- мание цензуры разностороннее и всеобъемлющее: оно выходит из пределов только охранения чистоты веры и благочестия путём запрещения «оным противного», но простирается и на литературную сторону сочинения, на логику автора, его слог, орфографию, грамматику, даже на перенос слов, изменяющийся при печатании, даже на явные описки переписчиков! Судьба ру- кописи всецело зависит от произвола или усмотрения цензора, который может к одной и той же рукописи применить и 259, и 260 статьи, при диаметральной их противоположности: поня- тия о ясности мысли, чистоте чувства, доброте слога и т. п. условны и неопределённы. Нет никакого общего объективного критерия, которым цензоры могли бы правильно руководство- ваться в определении даже православности авторов, при разли- чиях в русском богословии даже по этому капитальному вопро- су о сущности православия: таких понятий я насчитываю до девяти, о чём писал в своё время («Образованное общество и современное богословие», 1902, С. 79-84). Вообще, действующим духовно-цензурным уставом цензура превращается в то, что называется духовной литературной критикой, где существом дела отводится самый широкий простор необузданному произ- волу и усмотрению. Даже в руках добросовестной цензуры судь- бы рукописей зависеть будут от случайности. Что решает участь всякой рукописи? В конце концов совершенно случайное совпадение авторов с их цензорами во всём, от цензорского бого- словия и благочестия до цензорской орфографии и «доброты слога» включительно. Вот какое трогательное слияние авто- ров с цензорами требуется для одобрения рукописи! Но от это- го можно в страхе убежать Бог знает куда. «Автор, прошедший

чрез духовную цензуру, оказывался прикреплённым к синодаль- ным типографиям. И синодальные типографии извлекали из этой монополии немалые выгоды. Они ничего не напечатали в кредит и не делали авторам никаких уступок. Интересы рели- гии и чистоты веры как-то неуловимо сливались с интересами типографии и приращением типографского капитала. В этом пункте духовная цензура была неумолима и не допускала ника- ких поблажек. Когда периодические издания должны были от- сылать какую-нибудь отдельную статью в духовную цензуру, последняя требовала, чтобы данная статья была напечатана в московской синодальной типографии». «Заботясь, наконец, о «ли- тературе», члены цензуры сначала исполняли обязанности кор- ректоров, исправляя все сочинения «в словах и целых выражени- ях», как гласила стереотипная фраза. Изредка им поручалось определение подлинности слов (Димитрия Ростовского, Стефа- на Яворского). Со введением устава 1828 г. очистка сочинений от литературных шероховатостей формально была снята с цензуры. Это, по её указаниям, должны были делать авторы и переводчики. Но цензоры, – иные из любви к делу, другие из предосторожности, очень часто принимали на себя этот труд. Предосторожность была далеко не излишня. Когда секретный комитет при Св. Синоде начал пересмотр пропущенного цензу- рой, – всё было поставлено ей на вид.

Во фразе: «нерадивые и юные сердцем, они воображают, что несколько мёртвых молитв и сухих обрядов достаточны для достижения спасения», было найдено, конечно, дыхание протес- тантизма. Слова «заунывный», «воображение», «нежный» и т.п. признаны духовному сану не соответствующими. По поводу книжки «Седмица страстная» было замечено следующее: «Ав- тор хотел излить свои благочестивые чувствования стихами, но употреблённые им по неопытности хореистические стихи совершенно нейдут к столь важному предмету, долженствую- щему извлекать слёзы у каждого, кто об нём помыслит, и тре- бующему размера важного». В результате предписание духовно- цензурным комитетам: «обращать внимание на соблюдение сте- пенного и приличного образа изложения»».

Пр.26:19 – “так - человек, который коварно вредит другу своему и потом говорит: «я только пошутил»”. Ис.26:13 – “Господи Боже наш! другие владыки кроме Тебя господство- вали над нами; но чрез Тебя только мы славим имя Твоё”. Гал.5:13 – “К свободе призваны вы, братия, только бы свобо- да ваша не была поводом к [угождению] плоти, но любовью

служите друг другу”. Фил.2:4 – “Не о себе [только] каждый заботься, но каждый и о других”. 2Тим.2:20 – “А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и дере- вянные и глиняные; и одни в почётном, а другие в низком употреблении”.


Я твёрдо, я так сладко знаю, С искусством иноков знаком, Что лик жены подобен раю, Обетованному Творцом.

Нос – это древа ствол высокий; Две тонкие дуги бровей

Над ним раскинулись, широки, Изгибом пальмовых ветвей. Два вещих сирина, два глаза, Под ними сладостно поют, Велеречивостью рассказа Все тайны духа выдают.

Открытый лоб – как свод небесный, И кудри – облака над ним; Их, верно, с робостью прелестной Касался нежный серафим.

И тут же, у подножья древа, Уста – как некий райский цвет, Из-за какого матерь Ева Благой нарушила завет.

Всё это кистью достохвальной Андрей Рублёв мне начертал,

И в этой жизни труд печальный Благословеньем Божьим стал.

1916. Николай Гумилёв Вопрос 3952: Почему священники в своих докладах на епархи-

альных съездах не касаются самой сути Евангелизации?

Ответ: К великому удовольствию всех рождённых свыше могу показать и на такой доклад: Доклад прот. Виктора Потапова

И сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духов- ный, священство святое, чтобы приносить духовные жерт- вы, благоприятные Богу Иисусом Христом” – 1 Петр 2: 5.

Древнее латинское изречение гласит: «одиночный христианин – не христианин». Нельзя

быть христианином в отрыве от других верующих во Христа и вошедших в Его Церковь. «Церковь – это прекращение одиноче- ства». Христианство есть всегда общность, то есть Церковь. По- гречески слово «Церковь» – Экклесия, означает «собрание», «со- зывание». Это слово употреблено Самим Спасителем, основате- лем Церкви и вслед за Ним Его апостолами. В этом смысле существует несомненная преемственность между Ветхим и Но- вым Заветами. Христиане со дня Святой Пятидесятницы ощу- щали себя как «новый Израиль», как народ, призванный и освя- щенный Богом во Христе. Новый Завет не знает этнических границ, его призыв обращён ко всем людям, вне зависимости от их происхождения, языка и прежних верований и традиций. Они входят в Христову Церковь, и именно принадлежность к Церкви, а не просто принятие новозаветного учения, составляет основу

их единства со Христом и друг с другом. Отвлечённое понятие

«христианство» – несомненно, более позднего происхождения, первоначальным и центральным понятием была и остаётся Цер- ковь. И с самого первого дня христианская проповедь имела общественный, обращённый к человеческому обществу, характер. Все Таинства Церкви всегда были, по своему внутреннему содер- жанию, таинствами общественными – их цель была в том, чтобы ввести и укрепить человека в новой жизни Церкви. Конечной целью Церкви было и остаётся – охватить всё общество, весь человеческий род и всех обновить верой во Христа, как своего Спасителя, ибо Господь «хочет всем спастися, и в познание истины приити». Созидать Церковь Христову означает, поэто- му, творить новое общество, возрождать общество на новой осно- ве. Новозаветная проповедь всегда подчёркивала необходимость единодушия и единомыслия среди членов Церкви; общность иму- щества и свобода от эгоизма были естественными для первохри- стианской общины. Самое древнее самообозначение христиан было

«братья». Церковь была призвана быть тварным выражением божественного первообраза: мы различаем три ипостаси Святой Троицы, но одновременно исповедуем, что Бог – един по Своей Божественной сущности. В основе нашей веры лежит призыв любви к Богу и к человеку. Откровение о возможности такой любви и призыв к ней суть безусловный лейтмотив всего еван- гельского благовестия. Искренняя любовь к Богу и готовность жить по Его заповедям есть трудный подвиг, на который эгоис- тические натуры неспособны. Любовь к Богу, ощущение себя граж- данином Царства Божьего исключает помысел о личном спасе- нии только – христианин стремится не только к обновлению и спасению своей собственной души, но и своих ближних, и всего творения. Как пишет С.И. Фудель: «…Церковь начинается там, где, по слову Христову, «двое или трое собраны во имя Его». Не там, где «один», потому что любовь начинается только там, где

«двое или трое». «Двое или трое» – это первичная клетка любви, а Церковь начинается там, где преодолевается самость, обособ- ленность, где начинается любовь». Церковь Христова, обнимаю- щая и небо, и землю, и прошедшее, и настоящее, и будущее, имеет на земле свое подобие – церковный приход. Можно сказать, что приход – это первичная структура Вселенской Церкви. Если, как учит Апостол Павел, Церковь – это мистическое Тело Христово, тогда приходы – это малые члены большого и великого церков- ного Тела. Как в человеческом теле, составленном из многих членов, каждый из них, даже самый малейший, имеет своё опре-

делённое назначение, несёт свою функцию, но все они питаются одними соками, в них бьётся одна жизнь, управляет ими одна душа, и своё назначение они выполняют в единстве и согласии со всем телом, так и члены прихода между собой и со всей Церко- вью должны жить и действовать в тесном единстве, ибо один у нас всех Господь, «едина вера, едино крещение, един Бог и Отец всех». В послании к жителям малоазийского города Ефеса, ап. Павел пишет о Спасителе: «Он есть мир наш, соделавший из обоих одно…», то есть соединивший то, что было разделено, ра- зорвано надвое грехом. Соединение со Христом в Таинствах Цер- кви возвращает человеку первозданную цельность, делает его, по словам того же послания Ап. к Ефесянам, «своим Богу». Мы –

«свои Богу», когда мы в Церкви, потому что Церковь Христова доныне совершает дело Божие в мире. Таким образом, Церковь, Тело Христово, тот живой организм, который один на земле со- противляется нарастанию хаоса, зла, разделённости. Мы с Вами

ет её участников, делает вкушающих Тело и Кровь Христовы истинными членами Тела Его Церкви. Но лишь со смертью че- ловек определяется, остался ли он действительным членом Тела Христова до своего последнего издыхания или же грех восторже- ствовал в нём и изгнал благодать, получавшуюся им в святых Тайнах и связующую его со Христом. Почивший в благодати, как член Церкви земной, из земной Церкви переходит в небесную, отпавший же от земной не войдет в небесную, ибо земная часть Церкви есть путь в небесную».

Таким образом, подлинная приходская жизнь вырастает из самой глубины душ человеческих, связанных общими духовны- ми переживаниями и общением в Таинствах и молитвах под сенью одного общего храма. Можно хоть каждый день прихо- дить в храм, молиться и даже участвовать в Таинствах, но при

этом оставаться равнодушным ко всему, кроме себя, своего личного спасения или жизни своей семьи, не инте-

ресуясь тем, что происходит в приходской общине. Вряд ли тако- го человека можно назвать членом прихода, общины. Прото- пресвитер Александр Шмеман предлагает, среди прочего, пони- мать литургию, как «таинство собрания»: «… Надо твердо знать и помнить: в храм мы идём не для индивидуальной молитвы, мы идем собраться в Церковь, и сам видимый храм есть только образ того нерукотворного храма, который он знаменует. Поэто- му «собрание в Церковь» есть действительно первое литургичес- кое действие, основание всей Литургии, и не поняв этого, нельзя понять и всего дальнейшего тайнодействия. И когда я говорю:

«Я иду в Церковь», – это значит, я иду в собрание верующих, чтобы с ними вместе составить Церковь, чтобы быть тем, чем я стал в день крещения, т.е. членом – в полном и абсолютном смысле этого слова, членом Тела Христа: «Вы, – говорит Апос- тол, – Тело Христово, а порознь члены» (1Кор.12:27). Я иду явить и осуществить своё членство, явить и засвидетельствовать перед Богом и миром тайну Царства Божия, уже «пришедшего в силе»». Член общины – это тот, кто осознает жизнь общины как общее дело, то есть как Литургию. Обычно Литургия восприни- мается в узком смысле слова, как часть суточного богослужебно- го круга. Это лишь отчасти верно. Литургия больше этого. Ли- тургия – это полнота всего церковного служения: и богослужеб- ного, и миссионерского, и благотворительного. Приходской храм неразрывно связан с семейной жизнью своих прихожан, и право- славная семья становится, по слову Апостола Павла, «домашней церковью». Приход можно считать своего рода объединением

малых церквей православных семейств. Если православная се- мья тесно связана с храмом, она невольно проникается духом подлинной церковности и создаёт добрую почву для правильного духовного возрастания и созревания членов семьи. Утрата цер- ковности в семьях всегда была причиной безрадостной и трагич- ной отчуждённости от Церкви, духовного блуждания и душевно- го одиночества юных поколений. В настоящих православных семьях сам домашний быт строится и стоит на незыблемом и светлом основании православной церковности, из которого рож- даются нравственные устои, порядочность, честность, мужество, ясность и устойчивость духа в молодых поколениях. Домашняя молитва, благодатное присутствие в доме святых икон и лампад, чередование праздников и постов – весь распорядок жизни фор- мируется и устанавливается в таких семьях под благодатным воздействием Церкви и приходского храма. Перед каждым при- ходом, перед каждой православной семьёй, перед каждым право- славным христианином стоит крайне насущная задача: осоз- нать себя неотъемлемой частью Церкви Христовой и в этом имен- но сознании направлять всю жизнь – личную, семейную и при- ходскую, имея средоточием своей духовной силы и своего освя- щения – приходской храм.

Настоящая приходская жизнь развивается только органичес- ки, изнутри, от храма, от Престола, от Евхаристии. Собственно говоря, только евхаристическим собранием – этим средоточием общины – и можно по-настоящему объяснить само устройство Церкви, её «организационный» аспект. Как отмечает протопрес- витер Александр Шмеман, именно так понимало общинную жизнь первохристианское поколение: «Только в свете Таинства эта орга- низация воспринимается христианами не как простая, человечес- кая организация – с начальником и подчинёнными, авторите- том и послушанием, а как живой организм, напоенный Духом Святым. В нём все человеческие «служения», все человеческие взаимоотношения становятся проявлением того же единого Духа, служением Самого Христа в братьях Своих». В творениях хри- стианского апологета Тертуллиана констатируется, что между ранними христианами царила крепкая любовь. Тертуллиан со- общает о том, как некоторые язычники были потрясены и по- беждены примером христианской любви: «Смотрите, – говорят они [язычники], – как они [христиане] любят друг друга!» – ибо сами они [язычники] ненавидят друг друга. «И как они готовы умереть друг за друга!» – ибо сами они [язычники] более готовы убить друг друга. Первоначальная Церковь была школой любви,

сострадания и прощения». Теперь этого сказать нельзя, даже в малейшей общине этого нет, сетует митр. Сурожский Антоний (Блюм). Если и есть какая-то любовь, то общая, обычная, та любовь, которую можно встретить и среди неверующих и языч- ников: естественная, природная, животная любовь. Но не та лю- бовь, которая родилась из чуда обновления, совершаемого Духом Святым над нами». Мы живём в эпоху беспрецедентного эгоиз- ма и лицемерия. С одной стороны, мы обеспокоены загрязнением окружающей среды, экологией; озабочены церковно-юрисдикци- онными вопросами, экуменизмом, межнациональными и межре- лигиозными конфликтами и войнами, стихийными бедствиями. Короче, страстно, но, вместе с тем, достаточно отвлеченно пережи- ваем за людей, которых, вероятно, не встретим. А рядом с нами, вокруг нас в современной жизни очень много нуждающихся в поддержке людей: это и старые, больные, не имеющие достаточ- ных средств на пропитание люди, и бездомные, и просто нищие, которые ищут порой не только милостыни, но и доброго, сердеч- ного отношения к ним. Евангельский расслабленный тридцать восемь лет ждал милости от ближнего. Такого ближнего, кото- рый помог бы ему, опустив его в целебную купальню. Ближнего не находилось, пока к купели не подошёл Спаситель. «Хочешь ли быть здоров?», -- спрашивает Христос расслабленного. Боль- ной отвечает: «Так, Господи; но не имею человека, который опустил бы меня в купальню». Эти слова «не имею человека» продолжают звучать и в наше время во всей их трагичности. Сколько расслабленных вокруг нас, расслабленных не только те- лом, расслабленных душевно, которые «не имеют человека», что- бы опустить их в целебную купель? Купель веры, купель упова- ния, купель любви, купель неиссякающей благодати, наполнен- ной целящей и чудотворной силой восстановления, преображе- ния, воскресения. Купель эта – Церковь Христова, которая не

«по временам», как евангельская купальня, а постоянно, непре- рывно, вечно бурлит силой и благодатью Святого Духа, «немощ- ная врачующей и оскудевающая восполняющей».

Каждый приход обязан осознать себя такой купелью неисся- кающей благодати Божией на отдельно взятом месте. Взять по- печение о нескольких забытых стариках, немощных, бедных, боль- ных и одиноких может каждая приходская община. С первых лет существования Церковь заботилась о вдовах и сиротах. Нуж- но обращаться к нашим самоотверженным прихожанам с уве- щанием о необходимости жертвы не только на любимый храм, но и на нужды рядом стоящего брата или сестры во Христе. По

опыту знаю, что такое обращение не останется безответным. Апостол Павел даёт нам благодатную формулу диаконии: «Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных и не себе угож- дать. Каждый из нас должен угождать ближнему, во благо, к назиданию». Вот где начало милосердного служения. Слу- жить ближним не потому, что от них зависит наше благополу- чие, не ради земной награды, не из-за рекламы и самохвальства. И совсем не потому, что данный ближний для нас приятен, а, напротив, несмотря на слабости, падения, грехи и несовершенство ближнего. Потому Апостол и говорит о принятии нами на себя немощей бессильных, которым он призывает нас не просто помо- гать, а угождать. Угождать, как он говорит, «во благо, к назида- нию», потому что через такое служение ближнему мы служим самим себе, творим добро для себя, сами учимся, «назидаемся», какой должна быть полноценная христианская жизнь. «Ибо и Христос не Себе угождал», – говорит ап. Павел. Угождал не Себе, а нам – грешникам, недостойным этого Божественного Его нам служения. Можно со всей ответственностью утверждать, что одна из самых насущных миссий Церкви – это служение мило- сердия, оказание помощи и любви одиноким, страждущим.

«Страждет ли один член – страдают с ним все члены». Это ап. Павел пишет о Церкви. Если мы этого не чувствуем, – мы не в Церкви... Церковь всегда нуждается в людях, желающих и способных помогать, трудиться в ней.

С другой стороны, сам христианин, что-то делая для храма, несравненно больше приобретает, нежели отдаёт. Поэтому неред- ко мытье полов, чистка подсвечников, уборка территории, приго- товление обедов, участие в пении, чтении, в работе братств и сест- ричеств или любая другая работа, которую он выполняет совмес- тно с другими членами церковной общины, становятся самым реальным и самым действенным способом его воцерковления, которое может осуществляться параллельно с ознакомлением с вероучением и участием в богослужебной жизни прихода. Тогда у него уже не возникает ощущения, что «есть какая-то важная жизнь, к которой он непричастен». Наоборот, у него появляется чувство причастности к церковной жизни, он по-настоящему на- чинает ощущать себя частицей Церкви. Мы живём в разобщен- ном мире и друг от друга удалены. Церковные люди поневоле часто оказываются в какой-то своего рода изоляции: не всегда они встречают понимание на работе, в школе, в окружающем их мире, порой даже в собственном доме. Сталкиваться с таким непониманием постоянно очень тяжело. И где ещё искать в

наши дни верующим понимания, единомыслия, человеческой бли- зости и поддержки, как не в приходском храме? Сюда приходят люди, хотя и очень разные, но с похожими мыслями, чувствами, радостями и горестями, а самое главное - одинаково верующие, ищущие Бога, стремящиеся к Нему. И одному человеку удаётся пройти в своём движении к Богу чуть больший путь, другому – чуть меньший, кто-то успевает немного больше понять и узнать и благодаря этому может помогать своим ближним, делиться с ними теми, пусть еще и очень малыми духовными или душевны- ми дарами, которыми наделил его Господь. Да и вполне есте- ственно, когда верующие люди помогают один другому не только в чём-то духовном, но и в обычных житейских делах – ведь именно в этом выражается та любовь, которую заповедал нам иметь Господь и которая является обязательным признаком Его истинных учеников.

Реальность нашей церковной жизни такова, что большей час- тью мы можем предложить вступившим в Церковь всего две вещи: участие в богослужении и индивидуальную аскетическую жизнь, сводящуюся по большей части к правилам, запретам и долженствованиям. Очевидно, что церковная жизнь не ограничи- вается этими двумя пунктами. Церковность предполагает актив- ную жизнь, охватывающую все сферы человеческого бытия. Эта жизнь устрояется по Евангельским началам и проникается бла- годатью Св. Духа – тогда только она удовлетворяет религиозно- му устроению человека, особенно в юном возрасте. Молодёжи более, чем кому-либо другому, нужно церковное дело, церковное общение. Отрадно наблюдать, как в приходе складываются меж- ду людьми добрые, искренние отношения. И столь же горько наблюдать, как со временем они нередко разрушаются, а то и просто перерастают в какое-то взаимное отчуждение, непонима- ние и даже неприязнь. Наш долг – быть выше каких бы то ни было несходств и разногласий в мелочах, мы призваны покры- вать немощи тех, кто рядом с нами, покрывать их любовью и, по слову ап. Павла, – «носить тяготы друг друга и таким образом исполнять закон Христов». Катехизация – изустное наставле- ние в христианской вере обращающихся к Церкви и принадле-

жащих к ней, обязательно должна проводиться в рамках при- ходской жизни. Она должна осуществляться в пропове- дях с амвона, в приходской школе, в открытых и частных беседах, на специальных курсах. Современ- ное богослужение малодоступно воцерковляющемуся человеку,

труднопонимаемый язык и закрытость Евхаристи-

ческих молитв затрудняют его осознанное участие в богослуже- нии. В самой богослужебной жизни прихода нередко отсутствует акцент именно на Евхаристии. Это приводит к тому, что евхари- стическое сознание наших прихожан не формируется, их живое участие в литургической жизни, понимание глубины и красоты нашего богослужения подменяется вычитыванием всевозможных правил; тем самым духовная жизнь постепенно атрофируется или вырождается в законничество и фарисейство.

Главная задача катехизации – воспитание любви к Богу и людям, благоговения перед Церковью и её Таинствами. Катехи- зация призвана побуждать человека к осознанной церковной жиз- ни в том служении, к которому человек призван, к чему имеет дар от Бога. Плодами катехизации являются обретение право- славного мировоззрения и воцерковление, то есть сознательное вхождение в жизнь Церкви, регулярное участие в её Таинствах и, прежде всего, в святой Евхаристии. Помимо внушения осознан- ного участия в Евхаристии, важнейшей составляющей катехиза- ции, является научение нравственности, духовной жизни, молит- ве и делам любви к ближним, ибо, по слову ап. Иакова: Иак.2:14- 17 - «Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропита- ния, а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грей- тесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе». Наши приходы будут процветать только в том случае, если мы, русское их ядро, вдохновлённые евангельским повелением, бу- дем делиться бесценным сокровищем нашего Православия с теми, кто жаждет его. Если мы откажемся это делать, Господь может отнять у нас то, что имеем. Старшее поколение эмиграции выми- рает, молодое ассимилируется. Для нашей молодёжи, как и для

большей части новоприезжих прихожан, церковнославян- ский язык не понятен. Литургический язык Русской

Церкви дивный, благодатный, благозвучный, но для многих он стоит преградой к полному воцерковлению. Вспомним Святую Пятидесятницу. После чуда сошествия Святого Духа на Апосто- лов ученики Христовы сразу понесли дар благодати Святого Духа людям: выйдя к народу, они начали проповедовать Благую весть, Евангелие Христово на языках, понятных всем, окружавшим их. Господь хотел, чтобы Его учение было понятным. Потому Свя- той Дух и дал ученикам дар языков, чтобы их можно было понимать. Таким образом, дар Святого Духа, для Апостолов став-

ший даром миссии и проповеди, для людей стал даром понима- ния. Понятность евангельской проповеди стала основой апос- тольской миссии и осталась таковой на всём протяжении исто- рии православного христианства. Это так хорошо усвоили и по- ставили во главу угла своего миссионерского служения такие светильники Российской Православной Церкви, как св. Стефан Пермский, св. Иннокентий Московский, преп. Герман Аляскинс- кий, св. Тихон Московский, св. Николай Японский, св. Иоанн Шанхайский и многие другие. В наших храмах раздаются уми- лительные звуки наших песнопений, произносятся проповеди, читаются тексты Священного Писания. И далеко не всегда это богатство богослужебного, богословского, проповеднического ма- териала существенно отражается на образе нашей жизни. Поче- му? Потому что мы слушаем, но не слышим. Мы даже принима- ем всё, что слышим, интеллектуально, эмоционально, эстетически, но не даём слушаемому проникнуть в глубину нашего сердца. Мы даже не всегда любим «понятное», нам кажется, что всё священное должно быть «мистическим», а потому непонятным. Мы не даём возможности Слову (Христос-Логос-Слово) войти в нас, пройти через наш разум и зажечь наше сердце. Другими словами, мы пренебрегаем другим даром Пятидесятницы: да- ром слышания. Слушать и слышать – две разные вещи. Дар языков был дан Апостолам, а через них и всей Церкви, не для того, чтобы люди могли их слушать, а для того, чтобы они слы- шали их учение, Христову весть, которую они несли миру, кото- рую продолжает нести миру наша Церковь.

Слышание налагает совсем другие обязательства, чем слуша- ние. Слушаемое можно легко забыть. Услышанное остаётся не только в памяти, оно должно коснуться сердца. И если оно на- полнено той силой, которую ему дал Христос, оно должно потря- сти сердце, открыть внутреннее зрение, как это случилось с Апос- толом Павлом на пути в Дамаск. Всем нам надо услышать Слово Божие и дать ему преобразить жизнь и разрешить возник- шую в наших приходах языковую проблему. По моему глубоко- му убеждению, во всех приходах русского рассеяния, наряду с церковнославянским на богослужениях, должны звучать языки данной страны. В приходах Северной Америки, Великобритании и Австралии – английский язык, в Южной Америке – испанский или португальский, во Франции – французский и так далее. Бла- го, что за все годы нашего рассеяния самоотверженные чада Рус- ской Православной Церкви Заграницей трудились и продолжают трудиться над переводами богослужебных текстов. Святитель

Иоанн (Максимович) напоминает нам: «В Церкви имеются пас- тыри и пасомые: одним вверена проповедь, другим учительство (Еф.4:7-12; 1Кор.Гл.12 и др.) или иное дело. Все они, исполняя каждый ему положенное, творят единое великое дело, созидают Тело Христово, Церковь. Они должны работать в единении духа, не превозносясь и не уничижая других, так как каждый являет- ся тем или иным членом единого тела (Еф.4:1-4; 1Кор.12:12- 27), в котором каждый член имеет своё назначение». Приходс- кой клир обязан, опираясь на пример Пастыреначальника Хрис- та, не приказывать и судить, а служить и спасать. Навязывание власти и суда убивает жизнь прихода, а подражание примеру милующего и спасающего Христа оживляет общинную жизнь. Не следует нам забывать того завета Христа, по которому пер- вый как в Царстве Божием, так и в христианской общине, дол- жен быть всем слуга. Кто возвышает себя, тот унижен будет, т.е. кто домогается владычества в христианской общине, тот не ищет правды Царствия Божия, тот теряет своё положение, разрушает само общество. Божественный закон требует, чтобы пастыри были образцами для других людей и неукоризненной жизнью указы- вали всем истинный путь к Жизни неоскудевающей. Господу дорого постоянное наше ощущение, что мы не лучше других. Святитель Фотий Великий учит, что «настоящий христианский руководитель познается не во внешнем блеске своего одеяния, а в героизме кувшина и миски, которые Господь употребил, чтобы умыть ноги Своим ученикам».

Апостол Павел призывает нас ревновать «о дарах больших», то есть о таком служении Богу и людям, которое не приносит похвалы человеческой, а скорее даже поношение. Приобрести наи- лучшие дары можно одним единственным путем – молитвой и внутренним деланием. Для того, чтобы стать первыми в Цар- ствии Божием, нам, пастырям, следует подражать не примеру силь- ных мира сего, а кротости и смирению Спаса нашего Господа Иисуса Христа. «Сын Человеческий не для того пришёл, что- бы Ему служили, – говорит Господь, – но чтобы послужить…» Пастыри Церкви, призванные Богом к устроению церковнопри- ходской жизни, должны обратиться к самим себе, – к своему внутреннему состоянию и настроению, к своему духу; должны помнить, что они – строители таин Божиих, насадители Царства Божия на земле; что они – светильники, отражающие собою не- угасимый свет Христовой правды и мира, и что они – соль земли. Мало того: они должны не только не угашать в себе Духа Бо- жия, но всегда и везде помнить, что их попечению вверены души

чад Церкви, за которых они дадут ответ перед ликом Судии в день Судный. Помнить, что они должны для народа Божия быть

«правилом веры и образом кротости».

Если пастыри должны пасти Божие стадо, по наставлению Ап. Петра – «надзирая за ним не принужденно, но охотно и бого- угодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господ- ствуя над наследием Божиим, но, подавая пример стаду», то и миряне, со своей стороны, не должны стремиться к главенству над священнослужителями, к бесконтрольному владычеству в приходской жизни. Это было бы церковно-демократическим дес- потизмом, – под гнётом которого совершенно невозможно сози- дание истинно христианской жизни. Правильные отношения меж- ду клиром и мирянами могут утвердиться только на принципе любви и свободного служения друг другу, которые должны быть положены в основание жизни. От правильного понимания и ис- полнения этих христианских принципов и широкого воспита- ния членов церковной общины в духе этих начал и зависит бла- гоустроение церковного прихода. Только на этих началах может развиваться и укрепляться внутреннее, свободное, органическое единение всех членов прихода как между собой, так и со священ- нослужителями приходского храма, который служит видимым органом их единения в самые высокие моменты их жизни. О таком единении – как естественном и необходимом свойстве христианской жизни – говорил Спаситель, когда Свои отноше- ния к верующим уподобил виноградной лозе и ветвям, на ней растущим. К такому единению призывали христиан и Апостолы, в особенности Апостол Павел, когда всё христианское общество называли единым телом. Для того, чтобы участие мирян в при- ходской жизни принесло истинную пользу церковной общине, миряне должны быть достойны такого своего призвания. Это значит, что избираемые для участия в делах церкви, миряне дол- жны быть тщательно и всесторонне осведомлены в том деле, к которому приступают. Но и этого мало. Миряне, призываемые для решения церковных вопросов, должны быть и по своему хри- стианскому мировоззрению, по воспитанию, – или по жизни и деятельности, – известными и уважаемыми лицами в приходе. Бывают и малограмотные люди, но такие, которые по своему бла- гочестивому настроению и усердию к храму Божию, общему серь- ёзному направлению и здравому смыслу, честности и трезвости, – вполне заслуживают права на общее уважение и участие в цер- ковных делах. Миряне не представляют собой лишь пассивный объект управления. Крещение и миропомазание есть своего рода

рукоположение в христианское звание. Миряне в известном смыс- ле тоже облечены в священный сан, по слову Апостола Петра: 1Пет.2:9 - «Вы народ Божий, царственное священство». Ис- следователь роли мирян в Церкви прот.Николай Афанасьев из- лагает экклезиологические предпосылки служения верных в Цер- кви так: «… Каждый верный призывается к служению царствен- ного священства, но оно совершается им, когда служит весь на- род Богу. Призывая весь народ к одному и тому же служению через приобщение к «одному телу», Бог призывает отдельных членов к особым служениям для созидания самого тела. К чис- лу этих служений принадлежит служение предстоятельства, без которого не может быть Евхаристического собрания, а следова- тельно без которого не может быть общего служения верных. Народ служит Богу, когда среди него имеется предстоятель, и предстоятель служит, когда с ним имеется народ. Это не одно и то же служение, а разные служения, которые не могут быть сме- шиваемы, но которые не могут существовать одно без другого. Если бы они существовали одно без другого, то они бы оказались вне Церкви, т. к. при таком раздельном существовании не мог- ло бы быть Евхаристического собрания». Вспоминается проник- новенное предупреждение св. Иоанна Златоуста: «…чтобы мы не возлагали на одних священников, но и сами пеклись о всей Цер- кви, как о теле, всем нам общем. Это послужит и к большему утверждению и нас побудит к большему преуспеянию (в доброде- тели). В Церкви должно жить как в одном доме, как составляю- щие одно тело, все должны быть расположены друг ко другу…»

Приходы Русской Православной Церкви Заграницей объеди- няют разных людей – разных по национальности, темпераменту, жизненному опыту и душевному устроению. Но то, что объеди- няет нас, гораздо больше всего того, что могло бы разъединять. Объединяет нас Христос, любовь Которого достигает каждого че- ловека, не гнушается никем, не отвращается ни от кого. Мы должны постоянно помнить, что к каждому приходящему в наши приходские храмы мы обязаны отнестись со всяким вни- манием и любовью, быть к ним открыты, благожелательны, при- ветливы. Каждый переступающий порог храма - потенциальный член Церкви. Не приведи Господь отвернуться от кого-либо, огор- чить или отвергнуть кого-либо. Господь грозно предупреждает нас: Мф.18:6,10 - «…Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской…. Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих…

Ибо Сын Человеческий пришёл взыскать и спасти погибшее». Мы составляем Церковь воинствующую, подобную кораблю, в котором сообща спасаемся от грозящей душе непогоды беспо- койного житейского моря. Надо внушать нашим людям, что они не пассивные пассажиры на этом корабле, а члены его экипажа, которые каждую минуту борются, чтобы достигнуть спокойствия вечной жизни. Само собой разумеется, если бы приходская жизнь в нашей Церкви стояла на подобающей высоте, если бы члены прихода чувствовали себя живыми и деятельными членами цер- ковной общины, если бы все были воодушевлены желанием по- работать для общего дела Божия, если бы все сознавали всю важность церковного единения и тесного взаимообщения, – тог- да приходская жизнь била бы ключом. Тогда процветала бы и приходская благотворительность и церковное хозяйство; нрав- ственно-просветительные задачи в приходе выполнялись бы с надлежащим усердием. Тогда и пастыри Церкви получали бы всестороннюю поддержку и дух пастырской ревности, сопутствуе- мый всеобщим сочувствием и поддержкой, воскрылил бы слу- жителей алтаря Господня к высшим подвигам служения. От возрождения приходской жизни зависит благосостояние полно- ты нашей Церкви. До большевистского переворота 1917 г. луч- шие умы в России в крепких православных приходах видели надёжное средство к защите от натиска безбожного разложения. Этот вопрос широко обсуждался на Всероссийском Соборе 1917- 18 гг., который, увы, так и не смог претворить в жизнь реформу приходской жизни… Большевики тоже понимали потенциально возрождающую силу первичной структуры Церкви и посему столь яростно ополчились против приходов. Когда безбожники осозна- ли, что физически уничтожить Церковь не удастся, они коварно перешли к попыткам внутренне разложить Церковь, навязав ей всякие «лояльности», и заменили приходы пресловутыми так называемыми «двадцатками», состоявшими в основном из сек- сотов или просто коррумпированных товарищей.

Нужно возродить в нашем соборном сознании – в сознании пастырей и пасомых – высокую идею церковной общины и при- хода. Нужно проникнуться мыслью, что для борьбы со злом внутренним и внешним необходимо тесное объединение, чтобы прихожане почувствовали потребность вместе спасаться, совмес- тно бороться со злом и строить жизнь дружной приходской се- мьи, которая бы одним духом дышала, одним сердцем любила, одними духовными очами смотрела на жизнь и сплоченно отзы- валась на то, что происходит вокруг. Только приход, действи-

тельно осознавший себя неотъемлемой частью большого Тела Христова, будет в состоянии бороться с тем, что препятствует нашему спасению – со злом и грехом.

Только в приходе, помнящем, что его корни восходят к време- нам Деяний Апостольских, могут быть приняты серьёзные меры для обеспечения бедных, обездоленных и просто нуждающихся в добром слове. В 1931 г. иеромонах, впоследствии архиепископ Иоанн (Шаховской), высказал важную и актуальную для наших дней мысль: «…Сейчас нет у нас ничего более святого, твёрдого, непоколебимого, чем приход. Его широкая и жизненная форма нам дана Богом. Очистимся от узких предрассудков, связанных с восприятием идеи прихода! Ибо от нас зависит, в какую форму вольём мы его глубокое содержание, выдержавшее опыт девят- надцати веков и крепкое обетованием Божиим, данным Церкви:

«Врата ада не одолеют Её»» - Мф.16:18. «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и вся- кую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каж- дого. И каждый день единодушно пребывали в храме и, пре- ломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и просто- те сердца, хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви» – Деян.2:44-47. «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем тво- им, и всею душею твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: воз- люби ближнего твоего, как самого себя»; на сих двух запове- дях утверждается весь закон и пророки» – Мф.22:37-40. От такого отношения предостерегает св. Иоанн Златоуст: «Не будем довольствоваться исканием собственного спасения; это означало бы погубить его. На войне и в строю, если солдат дума- ет только о том, как бы спастись бегством, он губит себя и своих товарищей. Доблестный солдат, который сражается за других, вместе с другими, спасает и себя самого». «Все же верующие были вместе… и каждый день единодушно пребывали в хра- ме, и преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь в любви у всего наро- да» – Деян.2:44-46. «И всякий день в храме и по домам не переставали учить и благовествовать об Иисусе Христе» – Деян.5:42 - «приветствуют вас усердно в Господе Акила и Прискилла с домашнею их церковью» – 1Кор.16:19. Иоан.5:- 15; Рим.15:1-3; 1Кор.12:26. «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» – Ин.13:35; Гал.6:2; 1Кор.7:20; Иак.2:14-17. «Никто, зажегши

свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет. Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровен- ного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы. Итак наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет; а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь» – Лук.8:16-18; Деян.Гл.2.

85% всех церквей можно уподобить туристическим кораблям, которым следовало бы стать военными: «Туристические кораб- ли и военные: что может быть проще и яснее? Подумайте о том, что происходит на туристическом корабле. Мы не делаем ника- кой работы. Кто-то другой заботится о всех наших нуждах. Мы не несём никакой ответственности и никакой отчетности. Не так ли большинство людей подходит к Церкви? Проводить богослужения и разные церковные мероприятия лежит на чьих- то других плечах. Мы время от времени посещаем богослужения и называем себя членами церкви. Вся работа выполняется либо церковным клиром, либо добровольцами (как, например, сестри- чество), и поэтому на нас не лежит никакой ответственности. Иное дело военный корабль. У военного корабля задание жизни или смерти. Каждый член экипажа имеет работу, которую он должен максимально выполнять. Все должны работать друг с другом, т.к. вынуждены надеяться друг на друга для успеха зада- ния и для совместного выживания. Здоровый приход должен видеть себя в роли военного корабля. Задание Церкви является

вопросом жизни или смерти. Мы призваны про- нести Евангелие по всему миру и помогать нуждающимся. Никакая другая

работа не является такой критической или значимой. Каждый член церковного экипажа имеет божественное призвание опреде- лить и занять своё собственное место в жизни прихода. Когда же члены церкви перестают работать вместе, то они ставят под угрозу и работу Церкви и своё спасение. Любой человек, который провёл время на туристическом корабле и на военном, знает, что образ жизни на этих двух видах кораблей является диаметраль- но противоположным. Пассажиры туристического корабля – от- дохнувшие, загорелые, упитанные. Моряки на военном корабле страдают от недохвата сна, напряжения, запущенности. Никто в своём правом уме не проводил бы отпуск на военном корабле. Церковная жизнь не является отпуском. Напротив, она явля- ется борьбой не на жизнь, а на смерть с духами злобы поднебес- ными. И подобно пассажирам туристического корабля, которые

не могут влезть в свою одежду после четырёх дней объедания, члены «туристических» церквей непригодны к духовной брани». Накануне революции священник Т. Тихомиров писал: «С тече- нием времени по многим причинам, отчасти даже вследствие силы и могущества православной Руси, указавшей настоящее место всем противникам и врагам своей родной Матери-Церкви, древ- ний строй приходской жизни постепенно ослабел, ослабело тес- ное единение пасомых между собою и с пастырями, постепенно если не умерла, то значительно заглохла приходская жизнь. Ныне, когда вера православная на Руси находится в опасности, когда безрелигиозность, нравственная распущенность, пьянство и дру- гие пороки широкою волною охватили русский православный народ, разъедают и губят народную душу, когда ереси, секты и особенно католичество со всех сторон могучим натиском идут на Православие, отторгая от него на погибель многих его членов, внося разделения и вражду, одна из надежд – возрождение при- хода. Необходимо возродить и оживить жизнь Церкви, сделать её сильной для борьбы». Сир.49:1 – “И восстал Илия-пророк,

как огонь, и слово его горело, как светильник”. Иез.20:47 – “И скажи южному лесу: слушай слово Господа; так говорит Господь Бог: вот, Я зажгу в тебе огонь, и он пожрёт в тебе всякое дерево зеленеющее и всякое дерево сухое; не погаснет пылающий пламень, и всё будет опалено им от юга до севе- ра”.

Не верю, Господи, чтоб Ты меня забыл, Не верю, Господи, чтоб Ты меня отринул:

Я Твой талант в душе лукаво не зарыл,

И хищный тать его из недр моих не вынул. Нет! в лоне у Тебя, Художника-Творца, Почиет Красота и ныне, и от века,

И Ты простишь грехи раба и человека

За песни Красоте свободного певца. <1857>. Мей


Вопрос 3953: Привыкли все, и даже архиереи, ссылаться на ре- шения соборов, и притом не вселенских, а сегодняшних. А по- том вдруг читаешь, что они ошиблись, исправляют то, “яко не- бывшее”. Как простецам узнать, что наши вожди ошиблись?

Ответ: Узнать можно, только имея прямую связь с Господом Богом. А это возможно только рождённому свыше и имеющему ведение, разумение Священного Писания по толкованию св. от- цов Церкви Христовой. Он может мгновенно определить, что ре- шение сие от Бога или дух лжи вошёл в уста всех архиереев.

Открытое письмо протоиерея Виктора Потапова бывшему Пер- воиерарху Русской Православной Церкви Заграницей митропо- литу Виталию (Устинову)

От редакции: Восстановление евхаристического общения меж- ду Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью Заграницей остаётся в центре внимания русского общества. Уверены, что историки и очевидцы событий ещё бу- дут обращаться к этой теме, выясняя все подробности процесса воссоединения Русской Церкви. Путь к единству был долгим и непростым. Сегодня мы публикуем документ, сыгравший важ- ную роль в деле воссоединения Церкви. Это Открытое письмо протоиерея Виктора Потапова бывшему Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей митрополиту Виталию (Ус- тинову; + 2006) по поводу его послания от 1998 г. «Русская Православная Зарубежная Церковь. (Её современное значение)». Текст этого документа получен нами от самого автора – про- тоиерея Виктора Потапова.

Его Высокопреосвященству Митрополиту Виталию, Первоиерар- ху Русской Православной Церкви Заграницей. Копии: Преосвя- щенным архипастырям и священнослужителям Русской Зару- бежной Церкви и всем, кому дороги судьбы Российской Церкви. Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Вла- дыко, ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! Благословите! Несколько недель назад я получил Ваше Пасхальное Послание и вкупе с ним по- слание «Русская Православная Зарубежная Церковь. (Её совре- менное значение)». Прежде всего я считаю своим долгом побла- годарить Вас за то, что Вы, наш архипастырь, заставили нас всех задуматься над важнейшей проблемой Православия в XX веке – о Церкви. Наш камень веры – Никео-Цареградский символ – гласит, что веруем во Святую Троицу и в Церковь. Не будет преувеличением сказать, что все ереси нашего тысячелетия по- рождались ошибочным учением о Церкви. Все без исключения уклонения от православия в XX веке уходили своими корнями в ошибочные учения о Церкви. Благодарю Вас за то, что Вы обра- тились с этим посланием ко всем чадам нашей Церкви и, следо- вательно, ко мне, приглашая нас всех не только поразмыслить над этой важнейшей проблемой, преодолеть пагубный соблазн

«духовного безразличия к Истине» и не молчать, но исповедо- вать свою веру, ибо молчанием предаётся Бог, а также и Его Святая Церковь. По Вашим словам, написать это послание Вас побудили» …некое духовное безразличие к Истине и уже глубо- кое непонимание исключительного, уникального значения нашей

Церкви в мире Вселенского Православия и всего инославного Западного христианства». Я один из тех, кому не безразличны судьбы дорогой нашему сердцу Русской Зарубежной Церкви, тем более, что нам заповедано «испытывать духи» (1Иоан. 4:1), по- этому я почтительнейше осмеливаюсь предложить вниманию Вашего Высокопреосвященства свой посильный отзыв на Ваше послание. Считаю своим долгом с самого начала подчеркнуть, что в этом отзыве я просто постарался вспомнить, чему нас учи- ли в Свято-Троицкой духовной семинарии, просто сделал выпис- ки из постановлений наших Соборов и посланий наших перво- иерархов и некоторых других святителей. Я твёрдо убеждён, что постановления Соборов являются тем незыблемым основанием, на котором созидается Церковь, но и это утверждение вряд ли кто-нибудь назовёт новым или оригинальным.

Общеизвестно, что меньший собор не имеет права исправлять или отменять какие-либо определения собора большего. Тем более не может отменить или исправить постановления собора один клирик или епископ, какое бы место в Церкви он ни занимал. Это хорошо выразил Блаженнейший митрополит Анастасий (Гри- бановский), когда в 1936 г. принял белый клобук Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви: «Он (митр. Антоний – прот. В.П.) сумел мудро и с любовью создать между нами такое равновесие, что действительно первый из епископов не делает ничего без рассуждения всех, и никто из нас не делал ничего без его согла- сия, воплощая таким образом в жизнь Апостольское правило». (Сборник избранных сочинений Высокопреосвященнейшего Мит- рополита Анастасия, Джорданвилль, 1948, с. 28). Весь мой по- сильный отзыв – это просто ряд документов. Я не возражаю, если Вы пропустите все мои краткие комментарии к выпискам из документов и прочтёте только документы, а выводы сделаете сами. Я, конечно, понимаю, Ваше Высокопреосвященство, что это Ваше послание не официальное пастырское послание Первоие- рарха: оно не напечатано на бланке и Вами не подписано. Это именно Ваше частное мнение, приглашение к размышлению, не более того. Оно не может быть окружным посланием главы Русской Зарубежной Церкви, ибо оно противоречит высказыва- ниям всех Ваших предшественников и всех Соборов нашей Цер- кви об её отношении к Православию в России. Это вызывает глубочайшую тревогу, так как Первоиерарх находится в полной зависимости от Архиерейского Собора и ему подчиняется. Для того, чтобы некое новое учение о Церкви приобрело обязатель- ную силу, оно должно быть рассмотрено и утверждено Собором

Архиереев, который при этом обязан упразднить все предыдущие Соборные определения о Церкви. В своём послании Вы пишете:

«У нас есть такие «умники», которые скажут Вам, что всё это моё послание, - только личное мнение самого митрополита. На это я отвечу, что меня заставили писать это послание беско- нечные протесты со всего великого нашего русского Рассеяния. Значит, это моё послание есть глас нашей заграничной Святой Руси, а я только его выразил во всеуслышание. Дай, Господи, что- бы у несогласных с этим посланием и их неединомыслие не превратилось бы в неединодушие».

Владыко святый! Что это за новое таинственное образование

«заграничная Святая Русь», выразителем которой Вы выступае- те? И какое место в нём занимает наша Зарубежная Церковь? К сожалению, Вы не уточняете, против чего же были направлены эти «бесконечные протесты», их многочисленность не доказыва- ет ничего. Например, в начале XX в. ещё более многочисленные протесты сыпались в Синод по поводу отлучения от Церкви гра- фа Льва Толстого. Но прав-то был Синод, а не протестующие. Истина в Церкви устанавливается не числом поданных за неё голосов, а неизменной верностью Священному Писанию и Свя- щенному Преданию. Одним из главных источников формирова- ния Предания являются решения Соборов, именно они хранят нас от «уклонения в бездорожие». Очень опасно думать, что ког- да-нибудь могла существовать на земле какая-то поместная Цер- ковь или какая-то часть поместной Церкви, которая «во все годы своего существования неизменно шла прямым Божиим царс- ким путём, никогда не уклоняясь ни в какое бездорожие». Исто- рия таких Церквей не знает. Константинопольская, Александ- рийская, Антиохийская, Российская, Грузинская Церкви неоднок- ратно допускали ошибки, уклонялись от царского пути, но по- том исправляли их. Важно только не впадать в гордыню и вы- сокоумие, уметь смириться и покаяться. Не только отдельные члены нашей Церкви – священники и епископы делали ошибки за эти 80 лет, но всем известны случаи, когда даже и Синод, и Собор принимали неправильные решения и их вовремя исправ- ляли. Сила Соборной Церкви в том, что её чада могут осознать и исправить ошибки. Основная слабость, основной недостаток

Московской Патриархии состоит именно в том, что она не желает осознать свои ошиб- ки, упорствует в них, не кается. В этом, думается,

суть нынешнего сергианства. В начале Вашего послания значит- ся: «Наша Церковь никогда не была, не есть и никогда не будет,

сколько бы лет Господь не судил бы Ей пребывать в этом заграничном существовании, «юрисдикцией», но Истинной Хри- стовой Церковью, со всеми данными этого великого имени». С этим, конечно, нельзя не согласиться. Для православного хри- стианина «юрисдикции» вообще не существуют. Можно только быть в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви или вне её. Третьего не дано. Во «Временном положении» нашей Церкви, утвержденном на Архиерейском Соборе 9/22 и 11/24 сентября 1936 г., зафиксировано: «Русская Православная Цер- ковь Заграницей, состоящая из находящихся за пределами Рос- сии епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах». («Церковные законы, касающиеся Рус- ской Православной Церкви Заграницей», Джорданвилль, 1947 г. стр.5). Полностью соответствуют этому определению мысли о природе нашей Церкви святителя Иоанна (Максимовича) в его хрестоматийной «Краткой истории РПЗЦ»: «Русская Зарубеж- ная Церковь есть часть Русской Церкви, находящаяся вне гра- ниц Российского государства и в настоящее время возглавляе- мая Первоиерархом и Архиерейским Синодом, избранным Собо- ром Епископов Русского Зарубежья. …Русская Зарубежная Цер- ковь духовно не отделяется от страждущей Матери. Она возно- сит за неё молитвы, хранит её духовные и вещественные богат- ства и в своё время соединится с Нею, когда исчезнут причины разъединившие их». («Иоанн (Максимович) и Русская Зару- бежная Церковь», Джорданвилль, 1996, стр. 22, 36).

К сожалению, некоторые мысли Вашего послания противоре- чат и «Временному положению», и «Краткой истории» святите- ля Иоанна. Наибольшее смущение вызывает следующее утверж- дение: «…По всемирной интернациональной сети (Интернет) мы слышим сообщение, что Русская Православная Зарубежная Церковь и Московская Патриархия суть две части одной Церк- ви, что никто иной как Московская Патриархия является «Ма- терью-Церковью» всей православной России. Считаю своим дол- гом ответить на это грубое заблуждение, граничащее с ересью». Насколько мне известно, ни владыка Иоанн (Максимович), ни другой видный святитель нашей Церкви архиепископ Виталий (Максименко) не пользовались всемирной сетью Интернет, но именно из их уст мы многократно слышали «это грубое заблуж- дение, граничащее с ересью». Необходимо подчеркнуть, что они

всегда осознавали, что возглавители Московской Патриархии расставлены по кафедрам и

должностям безбожной большевистской вла- стью, что родная нам Российская Православная Церковь по-

рабощена. Они оставались свободными от нынешней админист- рации Московской Патриархии, но никогда не мыслили себя и всех нас, всю Русскую Православную Зарубежную Церковь ото- рванной от тела Российской Церкви.

Так, в различных выступлениях, проповедях и статьях, опуб- ликованных в книге «Мотивы моей жизни» (Джорданвилль 1955 г.) архиепископ Виталий пишет: «К великому нашему горю, род- ная нам Российская Православная Церковь ныне порабощена безбожной коммунистической властью, а современные возглави- тели этой Церкви (патриарх Алексий) служат этой власти не за страх, а за совесть, как и сами о том похваляются перед всем светом» (стр. 35). «В наши дни попустил Господь на Неё (Церковь – прот. В.П.) великое испытание: храмы разрушены,

святыни поруганы, ревностные пастыри и верующие замучены или сосланы на тяжкие работы, подобраны в руково-

дители Церкви епископы «лояльные» и большевистская безбож- ная власть обратила их в послушное орудие своей пропаганды. Сама же Русская Церковь в СССР как была, так и теперь есть гонимая, подъяремная» (стр. 41). «Оставаясь свободным от нынешней администрации Московской Патриархии, но не от- рываясь от Тела Российской Церкви, сострадать подъяремной Матери-Церкви и её многострадальному народу и хранить во всей целости и строгости Св. православную веру отцов и весь Церковный строй, находясь в объединении и подчинении Русско- му Заграничному Собору и Синоду» (стр. 43). «Не отрываться от основного массива, тела, корня Матери-Церкви: в глубинах этого массива, ныне только придушенного огромной тяжестью большевизма, хранятся и теперь духовные сокровища тысяче- летнего Ее подвига» (стр. 45). «…С прежней твёрдостью испо- ведуем наше единство с Матерью-Церковью Русской, ныне по- рабощённой, нашу верность её историческому 1000-летнему пути, и шлём ей наши сердечные молитвенные пожелания скорее ос- вободиться от богоборческой неволи. Бескомпромиссно осужда- ем сотрудничество современных возглавителей её в СССР с без- божной коммунистической властью. А равно также осуждаем и всякие самочинные автономии, сепаратизмы и разделения и индепендентства. Сущность нашей Церкви: не разделение и властвование, а хранение Божественной Истины в единстве» (стр. 71). Можно было бы привести ещё много подобных отрыв- ков из выступлений блаженной памяти архиепископа Виталия

(Максименко), но и этих достаточно, чтобы понять, что, будучи в полном согласии с документами всех наших Соборов, как влады- ка Виталий (Максименко), так и владыка Иоанн (Максимович) считали и называли Московскую Патриархию и нашу Церковь неотъемлемыми частями Русской Церкви.

В 1933 г. основатель нашей Церкви Блаженнейший митропо- лит Антоний (Храповицкий) в письме митрополиту Сергию (Стра- городскому) напомнил ему о постановлении Собора заграничной Церкви от 1927 г., согласно которому: 1) Заграничная часть Всероссийской Церкви должна прекратить административные сношения с Московской церковной властью ввиду невозможнос- ти нормальных сношений с нею и ввиду порабощения её безбож- ной советской властью… 2) Чтобы освободить нашу иерархию от ответственности за непризнание советской власти загра- ничной частью нашей Церкви, впредь до восстановления нор- мальных сношений с Россией и до освобождения нашей Церкви от гонений безбожной советской власти, Заграничная часть нашей Церкви должна управляться сама, согласно священным канонам, определением Священного Собора Всероссийской Поме- стной Православной Церкви 1917-1918 гг. и постановлением Свят. Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Сове- та от 7/20 ноября 1920 года… 3) Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно единою ветвью Великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Мате- ри-Церкви и не считает себя автокефальною».

Преемник митрополита Антония, Блаженнейший митрополит Анастасий (Грибановский), отвечая на известное «Обращение пат- риарха Алексия (Симанского) к архипастырям и клиру т. наз. карловацкой ориентации» 1945 г. пишет: «Будучи готовы все- гда дать ответ вопрошающим нас о нашем уповании и, ревнуя о

«добром не только пред Господом, но и пред людьми» (2 Кор. 8: 21), мы считаем своим долгом прежде всего заявить, что как епископы, так и клирики и миряне, подчиняющиеся юрисдик- ции Загр. Архиер. Собора и Синода никогда не считали и не считаем себя «находящимися вне ограды Православной Рус- ской Церкви», ибо никогда не разрывали канонического, мо- литвенного и духовного единения со своею Матерью-Церковью. Представители Зарубежной Церкви вынуждены были прервать общение только с Высшею Церковною властью в России». А приснопамятный предшественник Ваш, митрополит Филарет (Воз- несенский) писал: «…Кроме находящихся в Советском Союзе ИСТИННОПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ и Московской Патри-

архии, не имеющих ни молитвенного ни бытового общения меж- ду собой, существует ещё третья часть Русской Церкви – сво- бодная от гонений и преследования безбожников – Русская Пра- вославная Церковь Заграницей». Учитывая мнения столь авто- ритетных святителей, приходится недоумевать, как Ваше Высо- копреосвященство отказываетесь считать Московскую Патриар- хию «частью» Русской Церкви. В семинарии нам внушали, что Зарубежная Церковь – свободная часть Русской Церкви, а Пат- риаршая – несвободная часть той же Церкви. Была ещё и третья часть – катакомбная. Нас учили приблизительно по такой схе- ме: «По мнению Зарубежной Церкви, прекращение отношений между обеими Церквами отнюдь не привело к разрыву между ними. Зарубежная Церковь и дальше придерживается единства Русской Церкви, считая себя неотъемлемой частью Русской все- Церкви, состоящей из Патриаршей Церкви, Зарубежной Церкви и «катакомб». О том, какая часть Русской Церкви вступила на канонически правильный путь, храня традиции и наследие ста- рой Русской Церкви, по мнению Зарубежной Церкви, может вы- нести решение только свободно избранный Всероссийский Со- бор Русской Церкви. В таком соборе должны были бы прини- мать участие представители Патриаршей Церкви, Зарубежной Церкви и «катакомб». Любая попытка отказать Московской Патриархии в праве именоваться частью Русской Церкви идёт в полный разрез с официальными посланиями Архиерейских Со- боров нашей Церкви, под которыми Ваша подпись, как Первоие- рарха, стоит первой. Вот, например, что говорится в послании Архиерейского Собора 1991 г: «…Раскол можно преодолеть только смиренной молитвой, покаянием и братской любовью ко всем падшим в тяжёлое время гонений и заблудшим в насто- ящее время,…возрождение веры… должно начаться с духовного обновления нас самих, с покаяния и с очищения нас от грехов- ной нечистоты и самооправдания. «Чистые сердцем Бога уз- рят», т.е., чтобы познать Бога и жить в Нём, необходимо очис- тить мысли, чувства и саму жизнь. Таким очищением себя по- ложим начало некоторому предсоборному взаимопониманию, уяснению ошибок и отклонений от Истины. После такой подго- товки возможен будет свободный от всякой «лояльности» и вмешательства чужеродных сил и их влияния Всероссийский Собор, созванный в соответствии с церковными началами, кото- рый будет судить об истории нашей Церкви в прошедшие деся- тилетия и сможет начертать её дальнейшую судьбу. Мы при- зываем всех чад Православной Церкви влиться в этот благо-

датный, предсоборный процесс с глубоким сознанием своей не- мощи и греховности, уповая на милость и помощь Божию. «Во смирении нашем помяну ны Господь» (Пс. 135: 23)». Подписав- шие это послание архиереи (а именно: митр. Виталий, архиеп. Антоний Лос-Анджелосский, архиеп. Антоний Западно-Европей- ский, архиеп. Антоний Западно-Американский, архиеп. Лавр, ар- хиеп. Алипий, архиеп. Марк, архиеп. Лазарь, еп. Иоанн, еп. Ве- ниамин, еп. Валентин, еп. Варнава, еп. Иларион, еп. Даниил и еп. Григорий) мыслили сей предсоборный процесс как путь к истин- ному единству, а не внешнему объединению, достигаемому любой ценой. 2/15 мая 1993 г. Вы и все архипастыри Русской Зару- бежной Церкви в очередном соборном определении заявили:

«В наше время, когда в Россию нахлынули всевозможные явле- ния с Запада – от нравственного разврата до духовного, в виде сектантских лжеучений, надо слить воедино разный опыт всех частей Русской Православной Церкви. В откровенном об- суждении мы должны подготовить почву для свободного, под- линного и плодотворного Всероссийского Собора. Наша задача не может заключаться в осуждении ближнего, она – в поиске путей к обновлению единой видимой Русской Православной Церкви» (подписали: митр. Виталий, архиеп. Антоний Лос-Анд- желосский, архиеп. Антоний Западно-Американский, архиеп. Лавр, архиеп. Алипий, архиеп. Марк, еп. Иларион, еп. Варнава, еп. Ки- рилл, еп. Митрофан и еп. Григорий). Не могу не привести отры- вок из другого послания Архиерейского Собора: «Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, мы, свободные от вся- кого постороннего вмешательства архиереи Русской Церкви, полагаем, что пришло время искать живого общения со всеми частями Единой Русской Православной Церкви, разрозненны- ми в силу исторических обстоятельств. При этом не может быть речи об объединении или подчинении нас Московской Пат- риархии, а пока мы терпеливо будет ждать возвращения Мос- ковской Патриархии на 1000-летний исторический путь Рос- сийской Церкви, с которого она, к сожалению, сошла. В честных собеседованиях, начинаемых без предрассудков и взаимных упрёков, мы должны стремиться к пониманию и осуществле- нию предания наших отцов и подвига Святых Новомучеников и Исповедников Российских. Со всеми, кому дорога унаследован- ная нами православная сокровищница, мы готовы выяснить ка- нонические и догматические вопросы, создавшие разрыв мето- ду разными частями Русской Церкви как единым целым. Це- лью таких собеседований не может являться компромисс меж-

ду истиной и ложью. Незыблемый краеугольный камень упова- ния – Сам Господь наш Иисус Христос. Не может быть обще- ния света с тьмою. Но все мы несём ответственность за не- швенный хитон Единой Русской Церкви, и только из этого чис- того источника можем черпать силы для несения христианс- кого подвига в современном мире... Мы радуемся тому, что в той же Патриархии выявляются здоровые силы. Это священни- ки да и миряне, православно мыслящие и проповедующие истин- ное Православие, несмотря на все препятствия. Мы желаем в плодотворном и критическом обсуждении сделать свой вклад в подготовительный процесс к свободному Всероссийскому Собо- ру, о котором мы говорили уже в предыдущих наших соборных посланиях (всюду выделено мною, – прот. В.П.) ….Не громкими заявлениями, а кропотливой и терпеливой, может быть, даже долгой работой мы должны подготовить путь к Всероссийско- му Собору, в котором могут участвовать только здоровые силы, обладающие способностью отличать истину от лжи. Тогда лишь с Божией помощью он сможет послужить основой для восста- новления на Руси истинного Православия, исповедуемого всеми нами «едиными устами и единым сердцем»». Подписали: митр. Виталий, архиеп. Антоний, архиеп. Лавр, архиеп. Алипий, архи- еп. Марк, архиеп. Лазарь, архиеп. Серафим, еп. Валентин, еп. Вениамин, еп. Евтихий, еп. Иларион, еп. Даниил, еп. Кирилл, еп. Амвросий, еп. Митрофан). Итак, в каждом из этих посланий Вы и все архипастыри Зарубежной Церкви последовательно разви- вали мысль о необходимости начать диалог с «пленённой», «не- свободной» частью Русской Церкви, то есть с Московской Патри- архией. А нынешнее послание утверждает обратное. И тех, кто просто повторяет определения наших Архиерейских Соборов и называет Московскую Патриархию «частью» Русской Церкви, оно обвиняет в том, что они на грани ереси. Как это понять? И как понять столь болезненное отношение к встречам архиепископа Марка Германского с представителями Московской Патриархии, которые он проводил открыто и о которых докладывал на засе- даниях архиерейских Соборов и Синода? Ведь владыка Марк по- ступал согласно предписаниям Архиерейских Соборов.

Ознакомившись с вышеприведенными документами, уместно еще раз спросить Ваше Высокопреосвященство – как понять Ваше послание «Русская Православная Зарубежная Церковь. (Ее со- временное положение)»? Является ли оно открытым разрывом с заявлениями Соборов о том, что Московская Патриархия – часть Русской Церкви и о желательности - «…Слить воедино разный

опыт всех частей Русской Православной Церкви. В откровен- ном обсуждении… подготовить почву для свободного, подлинно- го и плодотворного Всероссийского Собора, …искать живого об- щения со всеми частями Единой Русской Православной Церкви, разрозненными в силу исторических обстоятельств. В чест- ных собеседованиях, начинаемых без предрассудков и взаимных упреков, мы должны стремиться к пониманию и осуществле- нию предания наших отцов, …выяснить канонические и догма- тические вопросы, создавшие разрыв между разными частями Русской Церкви как единым целым». Далее Ваше Высокопреос- вященство пишете, что «высшее правление Московской Патри- архии есть просто безблагодатное, государственное учреждение, а её члены просто государственные чиновники в рясах». Это утверждение Вашего послания тоже противоречит преды- дущим высказываниям наших архиерейских Соборов. «Чинов- ники в рясах» и благодать ничего общего между собою не име- ют. Благодать Божия не настолько хрупка, чтобы исчезнуть от- того, что чиновник надевает рясу. По известному учению Святых Отцов Церкви: «Благодать действует и через недостойных, так что мы освящаемся и через недостойных иереев». Блаж. Феофи- лакт Болгарский. «Богу всегда принадлежит благодать, Богу и Таинство, а человеку (совершителю Таинства) – одно служение. Если он хорош, то согласуется с Богом, действует с Богом; если плох, то через него совершает Бог видимую форму Таинства, а Сам дарует невидимую благодать…. Не думайте, будто от нравов людей и действий зависят Божественные Таинства: они святы от Того, Кому принадлежат». Блаж. Августин. «Бог действовал и через волов при Кивоте, когда хотел спасти Свой народ» (1Цар.6). «Разве жизнь священника или добродетель его может совершить что-либо подобное? Дары Божии не таковы, чтобы они зависели от священнической добродетели. Все происходит от бла- годати – дело священника отверзать уста, а все совершает Бог; священник же исполняет только видимые действия». Свят. Иоанн Златоуст. Как можно отказать в благодати Церкви, в которую входят десятки миллионов верующих, чья единственная «вина» в том, что им суждено было родиться в безбожной стране? Воз- можно ли отказать в благодати Церкви, состоящей из 123 епархий, верующие которых окормляются 148 архиереями,

15.000 священниками и 1.700 диаконами и куда входят 438 монастырей? Разве можно отказать в благодати Церкви, в кото- рой Господь явил немало праведников, в частности, таких, как святитель-исповедник Ермоген (Голубев), преподобные Кукша,

Лаврентий, многострадальная Матрона, старцы Серафим (Тяпоч- кин), Таврион (Баторский), Борис Талантов, архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), митрополит Антоний Ставропольский (Рома- новский), схиархимандрит Херувим, воспитанники старцев Глин- ской пустыни – схиархимандриты Иоанн (Маслов), Серафим (Аме- лин), Серафим (Романцов), Андроник (Лукаш), схиархимандрит Серафим (Мазуга), схиигумен Епифаний, иеросхимонах Феодо- сий, многострадальная схимонахиня Макария (Артемьева), иерос- химонах Сампсон (Сиверс), иеросхимонах Серафим (Вырицкий) и многие другие? Где же стяжали дары Святого Духа, Который, как известно, «дышит, где хочет» (Иоан.3:8), – эти выдающиеся подвижники благочестия, народные печальники и молитвенники нашего времени, которые с великим терпением и смирением пе- ренесли страдания, тюрьмы, поношения? Наконец, где же черпал благодать архимандрит Филарет, будущий Первосвятитель на- шей Русской Зарубежной Церкви, когда несколько лет служил в Московской Патриархии в Китае и поминал сергианского патри- арха Алексия Первого? Дерзнем ли мы сказать, что все Таинства, совершенные им в этом периоде были безблагодатными? Известен случай, когда Собор нашей Церкви принял серьёзно ошибочное решение и затем поспешил его исправить и тем са- мым сохранил последовательность предыдущих постановлений Соборов Русской Зарубежной Церкви. Речь идёт о постановле- нии об «автономной благодати», принятом на Соборе Епископов в мае 1991 г., гласящем, что совершают благодатные Таинства только те священники Московской Патриархии, которые усердно выполняют свой пастырский долг и хорошо молятся. Этим Со- бор поставил подлинность Евхаристии в зависимость от личного достоинства или недостоинства священника. Сколько недоуме- ния вызвало это постановление во всём православном мире. За

это нашу Церковь обвиняли в донатизме. Слава Богу, оно

было исправлено и своевременно отменено.

Наверное, нелишне было бы вспомнить точное определение того, что такое благодать. По православным представлениям слово

«благодать» имеет два главнейших значения. Оно обозначает:

«!) Свойство Божие, которое, в отличие от благости, простира- ющейся на всех тварей, и любви, простирающейся вообще на лич- ные духовно-разумные существа, проявляется в отношении к падшему человеку, выражаясь в прощении ему грехов и помило- вании, вообще – в спасении; 2) силу Божию, которой совершает- ся спасение человека». Старец Силуан Афонский пишет: «Когда душа полна любви Божией, то от безмерной радости скорбит и

слёзно молится за весь мир, чтобы все люди познали своего Владыку и Отца Небесного, и не знает покоя, и не хочет она покоя, покамест не насладятся все благодатью Его любви». В Рождественском Послании 1986 г. Ваше Высокопреосвящен- ство выступили с такими поистине мудрыми словами, преиспол- ненными архипастырской заботы о внутреннем, благодатном един- стве Церкви: «В данное время большинство поместных Церк- вей потрясены во всём их организме страшным двойным уда- ром: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем, и упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать».

И вот теперь Вы сами пишете поистине страшные слова о безблагодатности и идёте на разрыв с Соборным разумом нашей Церкви. Некоторые священники уже перешли от слов к делу. Так, во вверенном мне южном благочинии Восточно-Американс- кой епархии есть один батюшка, который, ссылаясь на Ваше благословение, перекрещивает православных из России. Ко мне в большом смущении обратился ряд верующих его прихода в свя- зи с тем, что он требует их перекрестить прежде чем допустить ко Св. Причащению и другим Таинствам. Все они приняли кре- щение в России посредством обливания. Среди них есть одна семья, которая при прежнем настоятеле несколько лет причаща- лась в этом приходе. В одном случае на этом основании не допускается к Чаше набожная беременная женщина, которая го- дами приобщалась Святых Христовых Тайн. Её муж в отчаянии не раз обращался ко мне за помощью, понимая, как важно его жене приобщить Божией благодати их будущее чадо. Я сообщил об этом в Синод, однако этот священник продолжает упорство- вать, ссылаясь на мнение Вашего Высокопреосвященства. Насколько мне ведомо, наша Церковь всегда принимала верую- щих из России только через исповедь. Наше священноначалие не перерукополагает священнослужителей из Московской Пат- риархии, а принимает их в сущем сане. Это явствует, например, из «Положения о приходах Свободной Российской Православ- ной Церкви», принятого Архиерейским собором нашей Церкви в мае 1990-го года. Там мы не встречаем ни слова о надобности перерукополагать священнослужителей или перекрещивать ми- рян, переходящих к нам из Московской Патриархии. В этом отношении мы свято следовали 68 Апостольскому правилу:

«Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого либо второе рукоположение: да будет извержен от священного сана, и он и рукоположивый: разве аще достоверно известно бу-

дет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями Цер- кви быти не возможно». Спору нет, крестить надо правильно – полным погружением, но ведь лет 10 и более назад такой воз- можности в многострадальной России практически не было (за редкими исключениями). Подавляющее большинство россиян были крещены тайно, скрываясь от безбожной власти. С 1917 года по наши дни в России царил чрезвычайный период страшных гоне- ний на Церковь, - и просто невозможно было во всей полноте осуществлять форму таинств и поэтому действовал принцип ико- номиии. В настоящее время ситуация в России нормализуется и многие в Московской Патриархии настаивают на правильном совершении крещения. Существует даже патриаршее постанов- ление, чтобы новые храмы непременно строились с баптистерия- ми. Вспомните, дорогой Владыко, как на Архиерейском Соборе 1994 г. в Лесненском монастыре во Франции наши архипасты- ри подняли вопрос об одном нашем протоиерее-зилоте и осуди- ли его практику перекрещивания православных, переходящих в его общину в Москве из Московской Патриархии, и на этом основании его отозвали. Между прочим, и в нашей Зарубежной Церкви немало наших прихожан и даже священнослужителей были в своё время крещены через обливание, и никому сейчас не придёт в голову их перекрещивать. Настоятельно прошу Ваше Высокопреосвященство на предстоящем в мае Архиерейском Соборе запретить эту практику перекрещивания и подтвердить предыдущие постановления Соборов. Необходимо нам придер- живаться единой литургической практики и не допускать нездо- ровую двойственность, самочиние, ревность не по разуму и акри- вию. Это только смущает малых сих.

Далее в послании Вы указываете на то, что «…праведник сербс- кий, Иустин Попович говорил и писал, что два последних сербс- ких патриарха беззаконно избраны на эту высочайшую степень священнослужения коммунистической партией, то мы смело можем сказать, что четыре последних патриарха Московской Патриархии избраны коммунистическим государством». Вы приводите 3-е правило 7-го Вселенского Собора Никейского:

«Всякое избрание во епископа, или пресвитера, или диакона, дела- емое мирскими начальниками, да будет не действительно по правилу (Апост. прав. 30), которое глаголет: аще который епис- коп, мирских начальников употребив, чрез них получит епископ- скую в Церкви власть, да будет извержен, и отлучен, и все сооб- щающиеся с ним». Следует отметить общеизвестный прискорб-

ный факт: на протяжении почти всей христианской истории мирские начальники вмешивались в церковные дела. Это проис- ходило и в период Византийской империи, и в пору оттоманского владычества. Да и у нас на Святой Руси «государево око» – обер-прокуроры (нередко масоны и безбожники) изрядно вмеши- вались в церковную жизнь. Поучителен в этом отношении при- мер обер-прокурора Мелиссино, который в 1767 г. внёс предло- жения: «В «рассуждении Св. Писания» ослабить и сократить посты; очистить Церковь от суеверий и «притворных» чудес и суеверия касательно мощей и икон. А для разбора этого дела составить особую комиссию «из разных неослеплённых пред- рассудками особ»; нечто убавить из «продолжительных цер- ковных обрядов», «для избежания в молитве языческого много- глаголания», «отменить множества в поздние времена сочинен- ных стихир, канонов, тропарей и пр.», «отменить многие излиш- ние праздничные дни; вместо вечерни и всенощных назначить краткие моления с полезными (!) поучениями народу»; еписко- пам, по предписанию апостола «с законными жёнами сожитие иметь»; разрешить духовенству ношение «более приличного платья» (!); совершенно отменить обычай поминовения усоп- ших; воспрещать причащения младенцев до 10-летнего возрас- та». Церковь была избавлена от этих катастрофических «ре- форм» войной с Турцией и увольнением Мелиссино. Однако на его место был назначен бригадир П.П.Чебышев, который, по сло- вам Карташева, - «…Резкостью своего вольномыслия даже пре- восходил Мелиссино. Про него известно, что он не стеснялся открыто, при толпе народа, разговаривая с кем-то, афишировать свой атеизм: «да никакого Бога нет!» – выкрикивал Чебышев». Члены Синода – «Духовная коллегия» – были обязаны при- носить такую оскорбительную присягу верности антиканоничес- кому возглавлению церковной власти светским монархом:

«Исповедаю же с клятвою крайнего судию Духовной сей Колле- гии быти Самого Всероссийского Монарха, Государя нашего Все- милостивейшего». Российские архиереи, конечно, прекрасно по- нимали, что «крайним Судией» может быть только один Гос- подь, и тем не менее они почти двести лет послушно приносили эту клятву (кроме митр. Арсения Мацеевича) – до 1901 года, когда государь император Николай Второй её отменил. Означает ли это, что мы должны не признать хиротонии всех священнос- лужителей-ставленников светской власти и вычеркнуть их из истории? Несмотря на грубое 200-летнее вмешательство импера- торской власти во внутренние дела Церкви, она оставалась свя-

той и благодатной. Совершенно прав великий праведник Сербс- кой Церкви арх. Иустин Попович, что указывал на это. Его кри- тика звучит особенно убедительно ввиду того, что исходит из самой многострадальной Сербской Церкви. И несмотря на то, что он не порывал со своей Церковью и продолжал поминать за Божественной Литургией своих патриархов, это не помешало ему достигнуть удивительных высот духовной жизни. Десять лет назад, когда Московская Патриархия находилась под жёстким контролем Идеологического отдела ЦК КПСС и КГБ СССР, Вы и наш собор высказали замечательные слова, которые радуют серд- це каждого православного христианина: «Русская Церковь се- годня – это, прежде всего, необъятное море верующих нашей стра- ны, скорбящих и гонимых Христа ради и правды Его, пастырей, ушедших в катакомбы своих сердец, отцов и матерей, молитва- ми спасающих чад своих от безбожия и неверия, детей-исповед- ников, всех в немощи сильных, которых недостоин современный мир. Это они и мы, любящие их, увы, за пределами отечества, являемся Русской Церковью, над которой сияет слава Господня в 1000-летний юбилей её бытия» .

Через десять лет, когда Идеологический отдел упразднён и Мос- ковская Патриархия приобрела в значительной мере независи- мость, мы отказываем ей в благодати и ограничиваем всю «…Рус- скую Церковь сегодня – это необъятное море верующих нашей страны…» группой «чиновников в рясах». Но ведь канон Седь- мого Вселенского Собора, на который Вы ссылаетесь, был принят до 1988 года… Вы упоминаете борьбу Белого Движения со злом безбожного коммунизма и исход русской эмиграции: «С этим великим исходом покинул Россию глас святой Руси…» и назы- ваете своё послание «гласом заграничной святой Руси». Навер- ное, лучше было бы сказать, что покинула Россию лишь малая часть гласа святой Руси, так как на Родине остались святейший патриарх Тихон, митрополиты Вениамин, Пётр, Кирилл, Иосиф, Агафангел и другие архипастыри и пастыри – сонм Новомучени- ков и Исповедников Российских. Нелишне вспомнить отноше- ние новомученика митрополита Казанского и Свияжского Ки- рилла, первого из Местоблюстителей по завещательному распо- ряжению Святейшего Патриарха Тихона. В его распоряжении Казанской епархии, копию которого он послал митрополиту Сер- гию (Страгородскому), владыка Кирилл, в частности, пишет:

«…Воздержанием с моей стороны (от общения с митр. Сергием,

– прот. В.П.) ничуть не утверждается и заподазривается якобы безблагодатность совершаемых сергианами священнодействий

и таинств (да сохранит всех нас Господь от такого помышления), но только подчёркивается нежелание и отказ участвовать в чужих грехах. Посему литургисать с митрополитом Сергием и единомышленными ему архипастырями я не стану, но в слу- чае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвя- щение и последнее напутствие от священника сергиева постав- ления или подчиняющегося учреждённому им Синоду, если не окажется в наличии священника, разделяющего моё отношение к митрополиту Сергию и так называемому Временному Пат- риаршему Синоду. Подобным образом, находясь в местности, где все храмы подчиняются так называемому Временному Пат- риаршему Синоду, я не пойду в них молиться за общим бого- служением, но совершить в одном из них литургию в одиночку или с участием единомышленных мне клириков и верующих, если бы таковые оказались в наличии, признаю возможным без предварительного освящения храма. Так же, по моему мне- нию, может поступить и каждый священнослужитель, разделя- ющий моё отношение к митрополиту Сергию и учреждённому им Синоду. Что касается мирян, то участвовать деятельно в церковно-приходской жизни приходов, возносящих имя митро- полита Сергия за храмовым богослужением, в качестве возглав- ляющего иерархию архипастыря, по совести не следует, но само по себе такое возношение имени митрополита Сергия не может возлагаться на отвественностъ мирян и не должно служитъ для них препятствием к посещению богослужения и принятию Св. Даров в храмах, подчиняющихся митрополиту Сергию, если в данной местности нет православного храма, хранящего непов- реждённым своё каноническое отношение к Местоблюстителю Патриаршего Престола. Молиться же о митрополите Сергии наряду с остальными архипастырями и вообще православными христианами (запись в поминовении на проскомидии, молебне и т. п.) не является грехом, - это долг всех православных христи- ан, пока общецерковное рассуждение не объявит учинённое мит- рополитом Сергием злоупотребление доверенной ему церковной властью грехом к смерти (Мф. 18: 15-17; 1 Ин. 5: 16)». («Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о пре- емстве высшей церковной власти 1917-1943», Москва, 1994, стр. 639-640). Вот как взвешено высказывался сей великий святи- тель, будучи узником в аду советского Архипелага ГУЛАГа. Ваше Высокопреосвященство! Я внимательно проштудировал Ваше послание и пришёл к печальному выводу, что на его страницах ни разу не встречаются (почти обязательные в писаниях иерар-

ха) слова «любовь», «покаяние», «сострадание». Вместо этого бросается в глаза стремление к самоутверждению и самооправда- нию. Вы утверждаете, что наша Зарубежная Церковь «ищет сво- боду», и «только в ней, в свободе, только и нуждается». Но без любви, покаяния и прощения свобода превращается в рабство, ибо, по слову Апостола Павла, если мы всем пожертвуем, даже жизнью во имя любой ценности, но не украсим её любовью, нет нам в этом никакой пользы, и мы станет «медью звенящей и кимвалом звучащим» (1Кор.13:1-3). Почти все вышеуказанные Соборные Послания были приняты во время Вашего первосвяти- тельского правления и были Вами подписаны. Что же с 1994 г. произошло такое, что заставило Вас выступить со столь резким заявлением против безупречных решений наших Соборов на- чать диалог по вопросу о единстве Русской Церкви? Насколько я могу судить, в Церкви на родине происходят заметные сдвиги к лучшему – всё громче звучат голоса, даже среди епископата, про- тив «всеереси» экуменизма; пусть медленно и пока без покаяния за страшный грех клеветы и лжесвидетельства на них, но всё же причисляются к лику святых Новомученики и Исповедники Российские; принято и оглашено потрясающее покаянное сино- дальное послание по поводу убийства Царской Семьи, прославле- ние которой принципиально одобрено. К сожалению, по сей день Московская Патриархия коснеет в сергианстве. Но именно для того, чтобы разрешить сей вопрос, необходимо развить и углу- бить диалог между сторонами, чтобы окончательно отвергнуть сергианство. Примечательно, что вышеприведенное письмо мит- рополита Кирилла и документы других Новомучеников и Испо- ведников Российских, в том числе Послание соловецких испо- ведников, опубликованы в официальном издательстве Московс- кой Патриархии. Это тоже свидетельствует об определённом по- ложительном сдвиге в церковном сознании.

В продолжение семи месяцев Господь по Своей неизреченной милости послал для нашего вразумления три потрясающих зна- мения. Первое – потеря Свято-Троицкого монастыря в Хевроне носит ярко выраженный мистический характер. Устроив по по- велению еп. Варнавы осаду, чтобы не допустить туда Московско- го Патриарха, тот же еп. Варнава распорядился отменить служе- ние в Духов День Божественной Литургии. За всю историю на- шего хранения этой святыни – это страшное упущение случи- лось впервые (при игумене Игнатии литургия совершалась ежед- невно). Второе – сокрытие великой святыни – Иверской Мирото- чивой Иконы Божией Матери, после ровно 15 лет великого Чуда

и мученическая смерть Её верного хранителя и избранника Бо- жией Матери Иосифа Муньоса-Кортеса. Третье знамение – ги- бель нашего собора в Монреале 25 января (в день памяти трёх чудотворных афонских икон Богоматери – «Попская», «Вразу- мившая экклесиарха» и «Не сгоревшая во время пожара»). Такова страшная реальность, над которой мы не хотим заду- маться и сделать для себя нужные выводы. Пора назвать вещи своими именами: Господь вразумляет нас. Святой Дух «дышит где хочет» (Иоан.3:8) а мы, грешники, дерзаем рассуждать о том, где есть Божественная благодать и где её нет, хотим зак- лючить проявления Духа Божия в наши человеческие рамки. Жутко… Сколько должны мы потерять монастырей, сколько пе- режить мученических смертей и сокрытия святынь, сколько хра- мов должны сгореть, чтобы мы наконец открыли глаза, поняли и покаялись в собственной жестоковыйности?..

Между прочим, вот что по этому поводу говорил умученный избранник Божией Матери Иосиф Муньос-Кортес: «Несомненно, эта икона появилась в нашей Зарубежной Церкви не потому, что Господь особенно доволен именно нами, но ради крови рос- сийских новомучеников… К сожалению, мне часто кажется, что, говоря о покаянии русского народа, мы отделяем оставшихся в России от тех, кто живёт за её пределами. Как будто каяться должны лишь они, а у нас всё в порядке. Поступая подобным образом, мы разрушаем своё духовное единство с ними. Достой- но сожаления и то, что многие совершенно неправильно понима- ют смысл появления чудотворной иконы в Русской Зарубежной Церкви. Они считают, будто она явилась, дабы показать Мос- ковскому Патриархату, что Господь – здесь, с нами… Нет, икона появилась в свободной стране, чтобы весь мир мог узнать об этом чуде… Вот как объяснила мне его одна весьма благочести- вая девушка: «Жёны-мироносицы пришли помазать тело Хрис- тово до Его Воскресения. Подобно им, Матерь Божия помазыва- ет сегодня русский народ, предваряя воскресение России». Я сам неоднократно слышал подобные высказывания из уст уби- енного Иосифа. Расколы вызывают глубокую душевную боль, особенно при воспоминании Первосвященнической молитвы Спа- сителя, произнесённой накануне Его страданий. Один из цент- ральных моментов этой молитвы – прошение о единстве: «…да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня» (Иоан.17:21). Это молитва Спасителя о Его Церкви. Расколы же усугубляют агонию Божественного Страдальца и радуют только

врага нашего спасения. По мысли св. Иоанна Златоуста, церков- ные расколы не меньшее зло, чем ереси: «Ничто так не оскорб- ляет Бога, как разделения в Церкви. Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, – подвергаемся осуждению не меньше тех, которые терзали Тело Его, если будем расторгать тело Церк- ви. Поэтому-то и мы говорим всё это, обо всём этом напомина- ем, чтобы вам уже нельзя было сказать в тот последний день: никто нам не говорил, никто не объяснил, мы этого не знали и вовсе не считали грехом. Итак я говорю и свидетельствую, что производить разделения в Церкви не меньшее зло, как впадать в ереси. Так как каждый из вас имеет возраст и даст отчёт в своих поступках, то я прошу вас о том, чтобы вы, всё слагая на нас, не считали невинными самих себя и таким образом в обольще- нии не повредили напрасно самим себе». Горько всё это. Памя- туя о том предсоборном процессе, к которому неизменно призы- вали архиереи Русской Зарубежной Церкви, мы обязаны усилить нашу духовную брань со злом, изгнать его из нашей собственной жизни, чтобы всерьёз начать переговоры по столь желанному воссоединению всех частей Русской Православной Церкви. Каждый день верующими как Московской Патриархии, так и Зарубежной Церкви произносятся слова замечательной утренней молитвы: «И в первых помяни Церковь Твою Святую, Соборную и Апостольскую, юже снабдел еси честною Твоею Кровию, и ут- верди, и укрепи, и разшири, умножи, умири, и непреобориму адо- выми враты во веки сохрани: раздирания церквей утиши, шата- ния языческие угаси, и ереси возстание скоро разори и искорени, и в ничтоже силою Святого Твоего Духа обрати».

Дал бы Господь, чтобы слова этой молитвы отозвались в на- ших душах и всей своей правдой вошли бы в нашу жизнь и принесли плоды «достойные покаяния» (Лук. 3:8), которые дол- готерпеливый и многомилостивый Господь от нас ждёт. Еще в 1974 г. А.И.Солженицын обратился к Третьему Всезару- бежному Собору с такими словами: «…Я не вижу других здоро- вых путей для всего живого, для наций, для обществ, для всех людских соединений – и уж, конечно, тем более для Церквей, по самой их природе, – других путей, нежели признание своих, а не чужих грехов и ошибок; покаяния в них; движения и развития путём ограничения прежде всего самих себя. Этот выход – универсален, и нет оснований предлагать что-либо другое для Русской Православной Церкви – свободной или плененной, за рубежом или на родине. Грехи столетий и десятилетий – на всех нас, ни у какого церковного течения, церковной организации

нет чистоты от них: все мы есть Россия и все мы сделали её такой, какова она сегодня. (…)…Загадочным образом всякое сто- яние, чтоб удержать свои позиции неискаженными, должно раз- виваться во времени. И чуткое развитие взглядов, оценок, прак- тических решений ваших Соборов, поместных и архиерейских, могло бы, вероятно, сделать вашу деятельность много эффек- тивнее и помочь насущнее общему возрождению Русской Церк- ви» . Мы – члены единой Русской Церкви, и все без исключения несём ответственность за то страшное безумие античеловеческо- го безбожия и его последствий, которое более семи десятилетий царило на нашей несчастной Родине.

Не могу не привести еще один отрывок из подписанного Вами Юбилейного послания: «Мы все – чада Русской Церкви… Будем же уклоняться от соблазнов явного и тайного зла, воюющего на нас… Будем уклоняться от гнева, осуждения, распрей и разделе- ний, да будем, по слову апостола, «в одном духе и в одних мыс- лях» (1Кор.1:10). Об этом молимся мы – пастыри на Архиерей- ском Соборе юбилейного года, понимая всю ответственность за Церковь. Молимся о полном нашем единомыслии, в котором заключается сила и правда Церкви». Вот к чему Вы и другие архипастыри призывали нас, чад Русской Православной Церкви Заграницей, в 1988 г. Учите же нас этому и теперь. Следует посвятить все наши силы и делать всё в наших возможностях, чтобы покончить с расколом в Церкви. Как христиане и чада Великой Русской Церкви мы не можем любить то состояние разобщённости, в котором ныне пребываем, не смеем к нему при- выкать и, по слову ап. Павла, обязаны переживать его, как ост- рую боль в Теле Христовом: «Дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1Кор.12:25-26). Никто не утвержда- ет, что сей воистину «прямой Божий царский путь» к объедине- нию Русской Церкви будет лёгким. Главное, чтобы тот созида- тельный «предсоборный процесс», к которому Ваше Высокопре- освященство и другие архипастыри нашей Церкви в своё время призывали, продолжал развиваться. Только «смиренной молит- вой, покаянием и братской любовью ко всем падшим» разделён- ная на части Русская Церковь снова станет единой во исполне- ние повеления Апостола. Чтобы еще до грядущего Суда Божьего все бы соединились вокруг единой Чаши Христовой со словами:

«Христос посреди нас – и есть и будет». Испрашивая Ваших первосвятительских молитв, с надеждой остаюсь Вашего Высо-

копреосвященства недостойный послушник протоиерей Виктор Потапов. 7424 Piney Branch Road Takoma Park, Maryland 20912 8/21 апреля 1998, Светлый Вторник. Евр.6:1 Посему, оста- вив начатки учения Христова, поспешим к совершенству; и не станем снова полагать основание обращению от мёрт- вых дел и вере в Бога”. 3Цар.22:20 – “и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошёл и пал в Рамофе Галаадс- ком? И один говорил так, другой говорил иначе”. Фил.3:15 – “Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чём иначе мыслите, то и это Бог вам откроет”.


Я долго размышлял и долго был в сомненье, Что есть ли на землю от высоты смотренье; Или по слепоте без ряду всё течет,

И промыслу с небес во всей вселенной нет.

Однако, посмотрев светил небесных стройность, Земли, морей и рек доброту и пристойность,

Премену дней, ночей, явления луны, 1761. Признал, что Божеской мы силой созданы. М.В.Ломоносов


Вопрос 3954: 13 июля 2008 г. в Потеряевке было крещение допущенных оглашенных. Было 6 фотографов: из Москвы, Но- восибирска и Барнаула. Была ли статья в газете?

Ответ: Статья была махонькая, но с большими ошибками. А вот в Интернете выставлены фотографии бывших фотографов: Каспришина и др.

Потеряевка – оконце в православную Русь”. (“Алтайская правда”, 18 июля 2008 г.,стр.17. Глубинка. 6 фотографий: 1. Севастьян Бауэр и жена его Мария с детьми – “На службу всей семьёй”. 2. Вера Дмуха – “Дети здесь как ангелочки”. 3. Сено несёт над головой на вилах матушка Людмила – “На Бога на- дейся, а сам не плошай: сейчас в деревне сенокосная пора”. 4. На качелях журналистка. “В Потеряевке есть свой аттракцион: на таких качелях весело”. 5. Перед крещением на пирсе Вале- рий Сокольский и о.Иоаким склонился – освящает воду – “Отец Иоаким готовится совершить таинство крещения”. 5. Игнатий на велосипеде среди травы. “Игнатий Лапкин ездит по деревне на велосипеде”. “Лето в деревне – самая горячая трудовая пора. Крестьянину не до пляжа, здесь и коровку нужно подоить, и сена накосить, и огород полить. И всё-таки как хорошо летом в де- ревне! Пробежишь босиком по земляничной поляне, окунёшься в пруду или присядешь в тенёк под берёзку, и на душе благодать!

Об удивительной православной деревне Потеряевке Мамонтовс- кого района писали уже много раз. До 70-х годов ХХ века она считалась крупным селом. А потом её расформировали как не- перспективную… В 1992 году Игнатий Лапкин вместе с отцом Иоакимом с нуля взялись восстанавливать деревню. Игнатий рассказывает: “Государство не выделило нам ни рубля. Сначала мы жили в палатках и землянках, потом потихоньку начали обустраиваться”. Сейчас в деревне шестнадцать домов. В Поте- ряевке, как в ХIХ веке, всё держится на натуральном хозяйстве. 35-летнего Игоря Барабаша хоть и называют фермером (у него 200 гектаров пшеницы, 23 коровы, более пятисот гусей), но жи- вёт он не по предпринимательским законам. Например, платит общине десятину. Игорь отучился в Барнауле в престижном вузе, уверовал в Бога, переехал в Потеряевку. Здесь теперь у него большая семья; местные называют друг друга “братьями” и “сёс- трами”. А на днях в Потеряевке прошло торжественное событие

И сразу же почти появились ещё статьи в двух изданиях. “Дачный клуб”, июль, 2008, №15, стр.34-35. 20.000 экз. Поме-

стили статью “Голуби и собаки” и 12 цветных фото. Эта статья полностью напечатана в “…открытым оком”, т.24, вопрос 3682). И тут же статья “Здесь царят любовь и радость”, стр. 30-33, о нашем детском лагере-стане. “Мы встретились с Игнатием Ти- хоновичем во дворе его дома – он держал в руках белую голубку и ласково гладил пёрышки на её голове. Во дворе стояла голу- бятня, голуби ходили по земле и кружились в небе над голова- ми. “Голуби – это тоже элемент воспитания”, – говорит Лапкин. Действительно, общение с животными, с природой играет в вос- питании детей огромную роль… Дети приезжают в лагерь раз- ных национальностей и разных вероисповеданий. Хотя боль-

шинство из неверующих семей, но надо, чтобы дети сами хоть немного верили в Бога, – вера не должна быть насильственной, надо, чтобы лето было в радость. Бывают дети из “трудных” семей, где есть пьющий отец. Иногда родители потом не узнают своих детей, так они изменяются. Находясь в лагере, они начина- ют чувствовать то, чего часто бывают лишены и в школе, и в семье – защищённость, и самое главное – любовь. “Мы стараемся создать стопроцентную защищённость ребёнка, относимся к нему с любовью. И в то же время должна быть справедливость – если провинился, следует наказание. Но дети всё понимают правиль- но и обид не бывает».

Два слова”, №23 (104), 2008, стр.25. “Деревня, которой уже не было”. Строители храмов. 3 цв. фото. “11 июня под Потеряев- кой открывается 36-й сезон православного детского лагеря-ста- на. Прошло уже семнадцать лет с того памятного майского дня, когда православный священник Иоаким Лапкин сошёл с поезда на маленьком железнодорожном разъезде “Подстепный” и, про- шагав четыре километра среди пшеничных полей, оказался на своей малой родине – в деревне Потеряевке. Или, точнее, на том месте, где она когда-то была, но признанная в начале семидеся- тых неперспективной, прекратила своё существование. Первое время приходилось жить в палатке. Возводили новое жильё с помощью единомышленников и единственной купленной в со- седнем селе коровы по кличке Малина. Корова возила брёвна, строили пруды и колодцы. Сейчас, наверное, Потеряевка одна из немногих деревень в нашем крае, восстановленная с нуля сами- ми жителями. Главное отличие этого поселения от других – православная община, членами которой и являются все жители деревни. В Потеряевке есть свой устав, запрещающий курение, пьянство и матерщину, а также ложь и воровство. Сегодня здесь построено 16 домов и восстановлен храм, прихожанами которого являются все 48 жителей. Есть своя малокомплектная началь- ная школа. Недавно был установлен междугородний телефон. Потеряевка, как любое село, держится на выращивании скота, зерновых, производстве молочных продуктов. К сожалению, по- чти нет своих посевных площадей и покосов. Оторванность от “мирской” жизни теперь почти не чувствуется. Старшие дети учатся в с.Корчино или живут в Барнауле у родственников или знакомых. Да и в самой деревне с появлением устойчивой связи есть и телефоны, и Интернет. Так что батюшка Иоаким при желании мог бы поздравить своего знакомого архиепископа Сид- нейского и Новозеландского Илариона (ныне митрополита Нью-

Йоркского и Восточно-Американского с избранием его первоие- рархом Русской Православной Церкви за рубежом, не выезжая из своей Потеряевки”. Текст и фото Волобуева А.П.Info@2slova.ru В православном журнале для молодёжи “Отрок”.ua, №1 (25)/ 2007, на стр.7 фото Безрукова П. о крещении в Потеряевке.

2Кор.5:12 – “Не снова представляем себя вам, но даем вам повод хвалиться нами, дабы имели вы [что сказать] тем, которые хвалятся лицом, а не сердцем”. 2Кор.6:9 “мы не- известны, но нас узнают; нас почитают умершими, но вот, мы живы; нас наказывают, но мы не умираем”.

П О Р О Г

Я вижу громадное здание. В передней стене узкая дверь рас- крыта настежь; за дверью — угрюмая мгла. Перед высоким по- рогом стоит девушка... Русская девушка. Морозом дышит та непроглядная мгла; и вместе с леденящей струёй выносится из глубины здания медлительный, глухой голос. — О ты, что жела- ешь переступить этот порог, знаешь ли ты, что тебя ожидает?

— но и от родных, от друзей? — Да... и от них. — Хорошо. Ты готова на жертву? — Да. — На безымянную жертву? Ты погиб- нешь — и никто... никто не будет даже знать, чью память по- чтить!.. — Мне не нужно ни благодарности, ни сожаления. Мне не нужно имени. — Готова ли ты на преступление? Девушка потупила голову... — И на преступление готова. Го- лос не тотчас возобновил свои вопросы. — Знаешь ли ты,— заговорил он, наконец, — что ты можешь разувериться в том, чему веришь теперь, можешь понять, что обманулась и даром погубила свою молодую жизнь? — Знаю и это. И всё-таки я хочу войти. — Войди! Девушка перешагнула порог — и тяжёлая заве- са упала за нею. — Дура! — проскрежетал кто-то сзади.

— Святая! — принеслось откуда-то в ответ. 1878. И.С.Тургенев


Вопрос 3955: Приезжал о. Михаил Фаст к нам и он утверждает, что нужно причащаться на каждом богослужении. А иные ви- дят в этом нарушение практики церковной и что нужно прича- щаться не чаще 5 раз в году. Лично Вы за частое причащение?

Ответ: Привожу доказательства тех и других. Любому непредв- зятому слушателю да будет понятно слышанное.

“В начале патриаршества свят. Тихона православные украин-

цы, движимые общей волной самоопределения наций, смиренно попросили благословения Святейшего Патриарха на переход в богослужении с церковнославянского на украинский язык. Свя- титель принял соломоново решение: там, где собрание прихода решит перейти на украинский – служить на украинском, там, где решат остаться на славянском – служить на славянском. Что же получилось? Рядом оказались приходы с разным богослужеб- ным языком. Где служили на славянском, полно народу, треб и радующего сердца причта и старосты дохода. У украинцев – пу- сто! Так и пришлось им возвратиться к богослужению на сла- вянском языке. И тогда были верующие, которые довольно дол- гое время не причащались, как это видно из 34-го правила св. Василия Великого. По этому правилу женщина, впавшая в грех прелюбодеяния и тайно в нём покаявшаяся, должна была весь срок отлучения от причастия стоять с верными, чтобы явным покаянием не открылся грех её, и она не подпала бы под мщение мужа. Какой бы был смысл стоять с верными для сохранения тайны человеку не причащающемуся, если бы они все причаща- лись? Ведь ее тайна сразу бы раскрылась. Значит, ей было среди кого укрыться, значит, многие стояли литургию и не причаща- лись за ней. Во-вторых, что делать с правилами отлучения от причастия. Ведь ясно, что в наши дни они неосуществимы, о чём уже VI Вселенский Собор (точнее пято-шестый) проявляет за- боту и беспокойство (см. его 102-е правило). В самом деле, и врачи режут тело и рассекают некоторые кости, но то же самое делают часто и разбойники. Какое же было бы несчастие, если бы мы не могли отличить разбойника от врача”.

Чтобы выяснить намерение Златоуста, его руководящую мысль в присланной тобой цитате, я приведу выдержку из другого места его творений, в которой сокращенно поднимаются те же вопро- сы. Это – толкование на слова ап. Павла: “Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет от чаши сей” (1Кор.11:28) – Творения, т.10, с. 277. “Упо- мянув о таинствах, ап. Павел нашёл необходимым изложить подробнее этот предмет, как немаловажный, потому в беседе о нём внушает великий страх и доказывает, что главное в том, чтобы приступить к ним с чистой совестью. Не довольствуясь сказанным прежде, он присовокупляет ещё следующее: “…да ис- кушает человек себе…”, а не так, как поступаем мы, сообразуясь более со временем, нежели с душевным расположением. Мы ста- раемся не о том, чтобы приступить, приготовившись, очистив- шись от всего злого и с полным благоговением, но – чтобы в

праздники и тогда, когда приступают все. Не так повелевает ап. Павел: он знает одно только время для приступания к тайнам и причащению – когда чиста совесть. Если мы не приступаем к чувственной трапезе, страдая горячкой и приливом дурных со- ков, чтобы не подвергнуться смерти, то тем более нам не должно касаться этой Трапезы с порочными пожеланиями, которые хуже горячки. Под именем порочных пожеланий я разумею как теле- сные, так и любостяжание, гнев, злопамятность и вообще все по- рочные наклонности. Приступающему должно очиститься от всего этого, и тогда уже касаться этой чистой жертвы, а не с небреже- нием и леностью, как бы по принуждению приступать ради того, что случился праздник. С другой же стороны, когда есть сокру- шение и готовность, не откладывать потому, что нет праздника. Праздник есть совершение добрых дел, благочестие души и стро- гость жизни; если ты имеешь это, то всегда можешь праздновать и всегда приступать. Потому (апостол) и говорит: “да искушает себе…” каждый “…и тако” да приступает; повелевает испыты- вать не одному другого, но самому себя, устрояя судилище без гласности и обличение без свидетелей”. Мы видим, что св. Злато- уст ставит во главу угла внутреннее состояние человека и все дело причащения целиком подчиняет ему, т.е. налицо восприя- тие “причастия как акта частного, личного” (с. 290). Соответ- ственно, и приготовление к нему, состоящее в очищении от всего злого, является “также частным” (с. 290). И Златоуст утвержда- ет, что именно таков смысл слов ап. Павла “…да искушает себе человек”, т.е. по Златоусту, так было всегда и так должно быть. Совершенно точно можно сказать, что он требует, чтобы мы сты- дились того, что не можем ежедневно причащаться.

Но с ещё большей силой требует, чтобы мы стыдились прича- щаться с неочищенной душой. То есть Златоуст ставит нас в такое положение, что нам отовсюду тесно. “…как случится, боль- ше по обычаю и заведённому порядку, чем с рассуждением и сознательно”. Это и задаёт тон всему последующему: во что бы то ни стало разрушить лёд равнодушия и самонадеянности. Вот он говорит: “Напрасно приносится ежедневная жертва, напрасно предстоим мы пред алтарём Господним – никто не приобщает- ся!” Неужели для того он говорит, чтобы не приносить жертву ежедневно? Он её всё равно будет приносить, как приносил до сих пор. Нет! Его цель – потрясти сердца слушателей мыслью, что из такого множества народа нет ни одного (!) достойного причас- титься. Что же мы тогда за верующие!? Далее он говорит: “Если ты недостоин приобщения, то недостоин и участия… а… продол-

жаешь бесстыдно стоять?” Неужели его цель – выгнать из Церк- ви тех, кто не причащается, или, что ещё хуже, – заставить при- чащаться тех, кто не готов? Нет, он хочет, чтобы стояли, но со стыдом, сокрушением сердечным, сознанием своего окаянства и греховности. Связь со Христом крепче не у тех, кто чаще при- чащается, а у тех, кто лучше к причастию готовится и усерднее его сохраняет исполнением заповедей Христовых, в чем миряне нисколько не обделены по сравнению со священниками. Более того. Священники не могут совершить таинство Евхаристии без присутствующих мирян, причем это присутствие вовсе не фор- мально, миряне являются соучастниками совершения таинства.

А вот у о. Шмемана другое мнение: “У нас создался, увы, и тип священника, который в постоянной “защите” святыни от сопри- косновения с мирянами видит почти сущность священства и на- ходит в ней своеобразное, почти сладострастное удовлетворение”. Кризис церковной жизни в последние годы состоит в оскудении личного благочестия монашествующих и мирян, в недостатке достойных кандидатов в члены клира, в невозможности удалить из клира людей, не соответствующих своему назначению, в слабо- сти и неудачной направленности нашего богословского образова- ния. Созвучно этому мне сказал один верующий по поводу при- чащения каждый день: “Так нельзя! Праздник, который – каж- дый день, превращается в будни”. Я имею в виду напечатанную в газете “Православная Москва” (№ 39-42, декабрь 1998 г.) ста- тью “Чашей держится мир”, к 100-летию со дня рождения архи- мандрита Тавриона (Батозского)… В этой статье говорится: “Мно- гие, пожив в обители (у о. Тавриона, – прот. В.П.), хотели и в миру жить так же, не понимая, что для этого нужно очень много трудиться, да и не дано это всем. Недолгое время существовал кружок молодых людей, которые решили в миру причащаться ежедневно. Добились такой возможности, договорились со зна- комым священником. Скоро на них напали такие искушения, каких и не ждали. Все они заболели, а их лидер сошел с ума, в больницу попал. Разбросало их в разные стороны, один даже от Христа отрёкся”. Как видим, до коринфских смертных случаев дело не дошло, но картина в общем сходная… В “Православном исповедании” митр. Петра Могилы говорится: “Древние христи- ане причащались каждый воскресный день; но ныне немногие имеют такую чистоту жизни, чтобы всегда быть готовыми при- ступить к столь великому Таинству. Церковь материнским гла- сом увещевает исповедоваться перед духовным отцом и прича- щаться Тела и Крови Христовой, стремящимся к благоговейной

жизни – четырежды в год или каждый месяц, а всем обязатель- но раз в год” (см. Православное исповедание, ч. 1, вопрос 90).

В споре о том, как часто надо причащаться, полемика дошла до абсурдного предела – раз в две недели? раз в неделю? каждый день? При этом говения, поста и вообще никакой подготовки не требуется. Коснёмся толкования православными полемистами 8- го и 9-го правил св. Апостолов. Оппоненты считают, что они (то есть 8-е и 9-е правила) “говорят именно о том, что нельзя ухо- дить с Евхаристии, не причастившись”. Ну что же, приведём пра- вила в точном синодальном переводе. 8-е правило: “Аще епис- коп, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из священного списка, при совершении приношения, не причастится: да представит при- чину, и аще есть благословна, да будет извинен. Аще же не пред- ставит: да будет отлучён от общения церковного, яко соделав- шийся виною вреда народу, и на совершавшего приношение на- ведший подозрение, акибы неправильно совершал”. Надо помнить, что в те времена евхаристические молитвы произносились эксп- ромтом, поэтому и возникла такая каноническая норма – члены клира, причащаясь, показывали народу правильность соверше- ния таинства. А вот 9-е правило: “Всех верных, входящих в церковь и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко безчиние в церкви произво- дящих, отлучати подобает от общения церковного”. (Книга пра- вил. М.: Синод. тип., 1894. С. 12-13). Похоже, что и тогда были книжники-интеллигенты, подобные афинянам, желающим услы- шать что-то новенькое (см. Деян.17:21 и далее). Они приходили в церковь послушать писания и, видимо, соответствующее поуче- ние, затем расходились, обсуждая красноречие проповедника, не считая для себя обязательным присутствовать на общей молит- ве до конца. Таких бесчинников правило и осуждает. Как видим, в вопросе о причащении существует разделение на клириков и мирян. Если первых 8-е правило обязывает причаститься, при- чём не для личного спасения и тем более не для “актуализации” единства, а для практической нужды, чтобы доказать правиль- ность совершения таинства, то 9-е правило (что бы о нём ни говорили проповедники сверхчастого причащения) требует от прихожан присутствия на литургии до конца. Если бы требова- лось обязать всех присутствующих – и священников и мирян – причащаться, достаточно было бы одного правила, так как и к клиру, и к приходу предъявлялось бы одинаковое требование. Следует отметить, что если канонические правила противоречат взглядам почитателей о. Шмемана, то они ничтоже сумняся сра-

зу объявляют их “позднейшими наслоениями”, противоречащи- ми “апостольскому преданию”. Итак, современными неофитами слишком уж вольно истолковываются и Священное Писание, и канонические правила, и творения отцов и учителей Церкви, что приводит к печальным последствиям.

Прот. Шмеман и его нынешние последователи считают, что моё стремление к личному спасению и усердное приготовление к причащению есть дело второстепенное, а может быть, и ненуж- ное: всё равно достойным не станешь. А главное – “актуализа- ция” (проще говоря – демонстрация) нашего единства с Церко- вью, из которого я выпадаю, если сегодня вместе со всеми не причастился. При этом не так уж важно усердно поститься, мо- литься, простаивать все службы, пытать себя, достоин ли ты или не достоин – все это “позднейшие наслоения”, древняя Церковь их не знала. Так происходит расцерковление, подобное тому, ко- торое произвёл Лютер и прочие протестанты. Такие взгляды де- лают ненужной и всю святоотеческую литературу: Добротолю- бие, авву Дорофея, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника

– всю выстраданную веками борьбы с грехом школу этой борь- бы. Необходимо рассмотреть и еще одну ошибочную идею: “Нет смысла в посещении литургии, если не причащаешься”, и что простое присутствие за литургией без причащения есть просто “нонсенс”. Готов согласиться, что “посещение” литургии и “про- стое присутствие” на ней есть “нонсенс”. Но мы приходим на литургию, и вообще на службу, молиться. Интересно, что бы от- ветили проповедники сверхчастого причащения, если бы их при- гласили на молебен с акафистом Николаю Чудотворцу? Так что их слова о том, что общественное богослужение имеет единствен- ную цель – причащение, делают ненужными всенощные бдения с их литиями, полиелеями, стихирами и канонами, а также крест- ные ходы, поклонения мощам, паломничества к святым местам, то есть в духе протестантизма обедняют многоцветущую жизнь Церкви. Но скажут – мы не об этом, мы говорим о литургии в собственном смысле. Тогда спросим: “Придя на литургию, про- сфоры с записками о здравии и упокоении будете подавать? А если будете, то какое отношение это имеет к причащению?”

д

Совершенно ясно, что литургия имеет гораз- о более широкий смысл, чем одно только причащение. На литургии мы исповеду-

ем свою веру и единство в ней (этой цели служит, в частности, молитва за Первоиерарха и местного Владыку – придя в чужом городе в незнакомую церковь и услышав имя Святейшего Пат-

риарха Алексия, вы можете спокойно в этой церкви молиться). Литургия содержит и научение истинам веры и молитву во всём её многообразии: славословие (“Тебе поем, тебе благословим”…), благодарение (…“Тебе благодарим”…) и разного рода личные просьбы (“и молим Ти ся, Боже наш!”). Мы молимся и о себе (“прощения и оставления грехов и прегрешений наших у Госпо- да просим”), и о других людях (“о плавающих, путешествующих, недугующих, страждущих, плененных”…), и не только общим наименованием (напр., “недугующих”), но и поименно. Центром литургии является преложение (пресуществление) Хлеба и Вина в Тело и Кровь Христову; причём это единственное неповтори- мое священнодействие литургии – все остальные, включая при- чащение, могут осуществляться и вне литургии. Причём, если во время литургии до вступления её в главную часть священника позвали причастить умирающего, он обязан, дав задание в его отсутствие петь псалмы, оставить на время службу и спешно идти на причащение. Оно имеет в данном случае отчётливо вы- раженный частный характер (священник идёт на требу, то есть на богослужение, совершаемое по требованию частного лица), что с точки зрения о. Александра Шмемана является надругатель- ством над “таинством собрания”. Так что неправы сторонники сверхчастого причащения – нам есть смысл, и очень существен- ный, участвовать в Литургии, если даже мы не готовимся во вре- мя нее причащаться.

4. Теперь – по поводу книги преп. Никодима Святогорца и Макария Коринфского “О частом причащении”. Она с восторгом принята как замечательное оправдание современной практики частого причащения. Главное, её написали святые люди, и все противники их должны умолкнуть. Хочу на это возразить. Есть много канонизованных святых, которых никак нельзя назвать сторонниками такого частого причащения. Характерно, что уче- ники преп. Паисия Величковского, к которому стремился по- пасть Никодим Святогорец, принесли в Россию филаретовское правило, о чём свидетельствует практика главных центров мона- шества, возникших под их влиянием: Оптиной и Глинской пус- тынь. Известно, что старец Макарий Оптинский не мог служить, и он причащался по правилу схимников – раз в месяц, так же, как и глинские схимники, по свидетельству о. Серафима Роман- цова. (См. напр.: Жизнеописание оптинского старца иеросх. Макария. М.: Отчий дом, 1997. С. 58). Дивеевским сёстрам преп. Серафим приказал неопустительно исповедоваться и причащаться во все посты и, кроме того, в двунадесятые праздники; получает-

ся довольно часто – от 13 до 16 раз в год. На это очень любят ссылаться сторонники частого причащения, не принимая на себя труд хотя бы внимательно прочитать. Внимательно изучив их устав, мы увидим, что это ежедневная непрестанная молитва, лич- ная и общемонастырская, и как венец её, дано правило о прича- щении. Правило дано иноческой девичьей обители, а не миря- нам. В самом деле, если Господь хотел установить ежедневное причащение, почему Он Сам не причащал Своих учеников ежед- невно, а сделал это один раз – перед тем, как с ними расстаться. И из слов Спасителя о причащении непонятно (см. Ин.6:30 – и

до конца главы), один ли раз в жизни нужно при- частиться, как это делается с крещением, или каждый год по одному разу, или каж- дый день. Он в этом вопросе предоставил Своей Церкви

полную свободу. И в дальнейшем тексте книга сбивчива, часто противоречит сама себе и очень вольно толкует приводимые тек- сты. Но при всём этом она очень далека от легкомыслия наших полемистов и от их послаблений в деле подготовки к причаще- нию. “Приступающий ко Святым Тайнам со страхом, и трепе- том, и исповедью (в других местах книги говорится, что ежеднев- ной исповедью человек научается отслеживать и отражать тон- чайшие греховные приражения), и умилением получает проще- ние, а приступающий без страха и с пренебрежением приобретает наказание. Таким не только не даётся прощение грехов, но к ним, вдобавок, ещё больший доступ получает диавол”.

А наши полемисты вообще о диаволе забыли, как будто бы его и нет, всяческие послабления делают без страха и с полным пренебрежением к правилам Церкви. Некоторые даже говорят о супружеском общении и о ритуальной женской нечистоте, что “с точки зрения апостольского предания подобные вещи не явля- ются препятствием к принятию св. Таин”! И ещё: “Если прича- стие еженедельное, то уместна ли каждый раз подробная частная исповедь?” “Обязательный трёхдневный пост при еженедельном причащении был бы большим бременем”. Так что истинные цели пропаганды сверхчастого причащения – ослабить, а по- том и вообще уничтожить всякую подготовку к причащению Св. Таин Христовых. А книга “О частом причащении” принята с восторгом только потому, что с её помощью можно невдумчиво- го читателя совратить на дорогу пренебрежения к подвигу лич- ного спасения и бесстрашия пред Св. Тайнами.

Но слава Богу! Вопрос о практике еженедельного причащения мирян привлёк внимание Священноначалия Русской Православ-

ной Церкви. Святейший Патриарх Алексий II её явно не одобря- ет. Вот его слова: “…Некоторые, особенно молодые, священни- ки… от прихожан требуют, чтобы они причащались как можно чаще, не менее одного раза в неделю. На робкие возражения верующих, что сложно еженедельно достойно готовиться к при- нятию Святых Таин, такие священники утверждают, что всю от- ветственность они берут на себя. В результате теряются свой- ственные православным людям благоговение и страх Божий пе- ред святым Причащением. Оно становится чем-то привычным, обычным, будничным…” (Из выступления патриарха Алексия II, Москва 21 декабря 2005 г.)


И вот доказательства сторонников частого причащения. ““Где же найти критерии правильности той или иной практи-

ки? Ответ прост. – Это Священное Писание и прославленные отцы Церкви. Если мы обратимся к этому источнику, то ответ будет очевидным. По словам великого Никодима Святогорца (который, кстати, является собирателем Добротолюбия, являю- щегося до сих пор образцовым учебником духовной жизни):

«Господь наш Иисус Христос, прежде чем преподать Таинство Причащения, сказал: «Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин. 6:51). То есть пища, которую Я хочу вам дать, – это Плоть Моя, которую Я хочу отдать для оживотворения всего мира. Это значит, что Бо- жественное Причащение для верующих – это необходимая со- ставная часть духовной и по Христу жизни. Но поскольку эта духовная и по Христу жизнь не должна угашаться и прерывать- ся (как говорит Апостол, духа не угашайте (1Фес.5:19)), а долж- на быть постоянной и непрерывной, дабы живые не для себя жили, но для Умершего за них и Воскресшего (по тому же Апос- толу (2Кор. 5:15), то есть, чтобы живущие верные жили более жизнью не собственной и плотской, но жизнью Христа. Который за них умер и воскрес, – с необходимостью, таким образом, требу- ется, чтобы было постоянным и то, что её составляет, то есть Божественное Причащение. И в другом месте Господь говорит повелительно: «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6:5З). Из этих слов становится ясно, что Божественное Причащение для христиан настолько необхо- димо, насколько необходимо и святое Крещение. Поскольку то же самое двойное повеление, которое Он сказал о Крещении, Он сказал и о Божественном Причащении. О святом Крещении Он

сказал: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5). И о Божественном Причащении подобным же образом: «Истин- но, истинно говорю вам, если не будете есть Плоти Сына Челове- ческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни». Итак, как без Крещения никому невозможно жить духовной жиз- нью и спастись, так невозможно никому жить и без Божествен- ного Причащения. Однако поскольку эти два [Таинства] имеют то различие, что Крещение происходит один раз, а Божественное Причащение совершается постоянно и ежедневно, отсюда делает- ся вывод, что в Божественном Причащении есть две необходи- мые вещи: во-первых, оно должно совершаться, а во-вторых, со- вершаться постоянно. К тому же, когда Господь предавал это Таинство Своим ученикам, Он не сказал им в форме совета:

«Кто хочет, пусть ест Моё Тело, и кто хочет, пусть пьёт Мою Кровь», как Он сказал: «Если кто хочет идти за Мною» (Мф.16:24) и «если хочешь быть совершенным» (Мф.19:21).

Но Он провозгласил повелительно: «Приимите, ешьте, это Моё Тело», и «пейте из неё все, это Кровь Моя» (см. Мф.26:26- 28). То есть непременно вы должны есть Моё Тело и обязатель- но должны пить Мою Кровь. И вновь говорит: «Сие творите в Моё воспоминание» (Лк.22:19). То есть это Таинство Я вам предаю, чтобы оно совершалось не один, или два, или три раза, но ежедневно (как то объясняет божественный Златоуст) в воспо- минание Моих страданий. Моей смерти и всего Моего домострои- тельства спасения. Эти слова Господа ясно представляют два необходимых [момента] в Причащении: один состоит в обяза- тельном повелении, которое они содержат, а другой – в длитель- ности, на которую указывает слово «творите», что, понятно, озна- чает то, что нам повелевается не просто причащаться, но прича- щаться непрестанно. Итак, каждый теперь видит, что не позво- ляется православному нарушать это повеление, какого чина бы он ни был, но ему вменяется в долг и обязанность хранить это непременно, принимать это как Владычние заповеди и установ- ления. Божественные апостолы, следуя этой настоятельной за- поведи нашего Господа, в начале проповеди [Евангелия], при пер- вом удобном случае, собирались со всеми верными в тайном месте из-за опасения от иудеев (Ин.20:19), учили христиан, мо- лились, и, совершая Таинство, причащались и сами, и все собрав- шиеся, как об этом свидетельствует св. Лука в «Деяниях апос- толов», где говорит, что три тысячи, которые уверовали во Хрис- та в день Пятидесятницы и крестились, были с апостолами, что-

бы слышать их учение, чтобы приобретать от них пользу, мо- литься с ними и причащаться Пречистых Таин, дабы освящаться и лучше утверждаться в вере Христовой. «Они постоянно пре- бывали, – говорит он, – в учении апостолов, в общении и пре- ломлении хлеба и в молитвах» (Деян.2:42)» (Преп. Никодим Святогорец, Святитель Макарий Коринфский. «Книга душепо- лезнейшая о непрестанном причащении Святых Христовых Таин»). В Священном Писании ничего не сказано об ограниче- нии по времени в допущении к святым Тайнам. Единственное ограничение касается не времени, а состоянии человеческого сер- дца. Первое, что запрещает Апостол, это приступать к причастию тому, кто ест идоложертвенное: «Не можете пить чашу Гос- подню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской. Неужели мы ре- шимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его?» (1Кор.10:21-22). Это требование особенно актуально сейчас, ког- да даже воцерковленные христиане дерзают приобщаться свя- тых Таин, при этом вкушая или мацу, или жертвенное мясо исламских праздников. Но к вопросу о мнимой душевредности частого причастия эти слова не имеют никакого отношения.

Поэтому причастоборцы чаще всего ссылаются на другие сло- ва апостола Павла: «Далее, вы собираетесь, так, что это не значит вкушать вечерю Господню; ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голо- ден, а иной упивается. Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих? Что сказать вам? похвалить ли вас за это? Не похвалю. Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил и сказал: приими- те, ядите, сие есть Тело Моё, за вас ломимое; сие творите в Моё воспоминание. Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Моё воспоминание. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьёте чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придёт. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет про- тив Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя чело- век, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьёт из чаши сей. Ибо, кто ест и пьёт недостойно, тот ест и пьёт осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого мно- гие из вас немощны и больны и немало умирает. Ибо если бы

мы судили сами себя, то не были бы судимы. Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужден- ными с миром. Посему, братия мои, собираясь на вечерю, друг друга ждите. А если кто голоден, пусть ест дома, что- бы собираться вам не на осуждение» (1Кор.11:20- 34).

Из этого текста выводиться следующая логическая цепочка.

1. Опасно причащаться недостойно, не рассуждая Тела и Крови Господней. 2. Если часто причащаться, то невозможно сохра- нить благоговение. 3. Следовательно, причащаться надо редко. Внимательно перечитав священный текст, мы видим, что вторая посылка «введена руками». Её не содержится в словах Священ- ного Писания. Апостол Павел не сказал «причащайтесь реже», а предложил судить себя, а голодным есть дома. Таким образом, апологеты редкого причащения используют Слово Божие как вешалку для развешивания собственных мыслей. Слово Божие вовсе не требует ограничивать приобщение неким временем, а велит очистить своё сердце раскаянием в грехах и желанием исправиться, и тогда приступать. Так объясняет эти слова и Златоуст: «Мы стараемся не о том, чтобы приступить пригото- вившись, очистившись от всего злого и с полным благоговением, но чтобы в праздники и тогда, когда приступают все. Не так

повелевает Павел; он знает одно только время для приступания к тайнам и причащения, – когда чиста совесть. Если мы не приступаем к чув-

ственной трапезе, страдая горячкой и приливом дурных соков, чтобы не подвергнуться смерти, то тем более нам не должно касаться этой трапезы с порочными пожеланиями, которые хуже горячки. Под именем порочных пожеланий я разумею как теле- сные, так и любостяжание, гнев, злопамятность и вообще все по- рочные наклонности. Приступающему должно очиститься от всего этого и тогда уже касаться этой чистой жертвы, а не с небреже-

нием и леностью, как бы по принуждению приступать ради того, что случился праздник; с другой же стороны, когда есть сокрушение и готовность, не откладывать потому, что нет праздника. Праздник есть совершение добрых дел, благочестие души и строгость жизни; если ты имеешь это, то всегда можешь праздновать и всегда при- ступать. Потому (Апостол) и говорит: «да испытывает себя»

каждый, «и таким образом пусть»; повелевает испытывать не одному другого, но самому себя, устраивая судилище без гласно- сти и обличение без свидетелей» (Беседы на 1Кор.28:1).

Подобным образом объясняет эти слова и блаженный Феофи- лакт Болгарский: «Когда у Павла в какое-нибудь предложение по необходимости входит другое, он обыкновенно исследует и последнее. Так и теперь. Предшествовала речь о трапезах. Но поскольку он завел речь о Тайнах, то занимается ею, как самым необходимым, и указывает высочайшее благо в том, чтобы при- ступать с чистой совестью, и говорит: я не поставляю судьёй над тобой другого, но тебя самого. Итак, оправдайся пред своей сове- стью, и таким образом приступай, не тогда, когда будут праздни- ки, но когда найдёшь себя чистым и достойным». Таким обра- зом, святитель Иоанн и блаж. Феофилакт понимают слова апос- тола противоположно тому, как желают понимать борцы за ред- кое приобщение. Он убеждён, что человек должен сам очистить свою совесть сокрушением во грехах, причём свидетелем дол- жен выступить сам человек. В Русской Церкви (в отличие от Восточных Патриархатов) отошли от этого принципа, введя обя- зательную исповедь перед Причастием, что, впрочем, это полезно для нашего ослабленного общества, которое часто и аборт гре- хом не считает. Но с другой стороны важно помнить, что свя- щеннику не дано ни Богом, ни Церковью права не допускать до Причастия тех, кто, не сделав смертного греха и раскаиваясь во вседневных прегрешениях, желает приобщиться великой святы- ни. Мы видим, что противники частого причащения не имеют на это свидетельства из Священного Писания, а их ссылки на слово Божие противоречат объяснению святых отцов, что запрещено 19 правилом Трулльского Собора. Не случайно противникам частого приобщения приходится грубо перетолковывать канони- ческие определения, прямо касающиеся частого причащения. Ведь три церковных правила прямо регламентируют вопрос о частоте приобщения не отлучённых от Церкви христиан. 8 правило свя- тых Апостолов наказывает священнослужителя, отказавшегося причаститься за Литургией, а 9 правило подвергает епитимии и мирянина, не участвующего в причащении. Приведём сам текст этого канона: «Всех верных, входящих в церковь и писания слу- шающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, как безчиние в церкви производящих, отлучать подоба- ет от общения церковного».

Текст правила достаточно очевиден. По объяснению крупней- шего толкователя канонов патриарха Феодора Вальсамона, «оп- ределение настоящего правила весьма строго. Ибо отлучает бы- вающих в церкви, но не остающихся до конца и не причащаю- щихся. И другие правила (80 правило VI Вселенского Собора, и

11 правило Сардикийского Собора) подобным образом опреде- ляют, чтобы все были готовы и достойны причащения, и подвер- гают отлучению не причащающихся в три воскресных дня». Так же объясняет этот канон Зонара: «Настоящее правило требует, чтобы во время совершения святой жертвы, все пребывали до конца на молитве и святом причащении. Ибо тогда и от мирян требовалось, чтобы постоянно причащались. Есть правило собо- ра Сардикийского и другое Трулльского, и ещё правило собора Антиохийского, предписывающее, чтобы подлежал отлучению тот, кто, присутствуя при богослужении три воскресных дня, не при- частился» (см. Правила св. Апостол и святых отец с толкова- ниями. М. 2000. с. 28-29). Чтобы изъять всякую возможность понимать этот канон иначе, Церковь 2 правилом Антиохийского Собора постановила: «Все, входящие в церковь и слушающие священныя писания, но, по некоторому уклонению от порядка, не участвующие в молитве с народом, или отвращающиеся от при- чащения святыя евхаристии, да будут отлучены от церкви дото- ле, как исповедаются, окажут плоды покаяния, и будут просити прощения, и таким образом возмогут получити оное». Объясняя это правило, Зонара пишет: «Отцы определили, что входящие в церковь, но не пребывающие на молитве и не пребы- вающие на молитве и не причащающиеся по какому-нибудь бес- чинию, то есть не по благословной причине, но бесчинно и бес- причинно, отвержены от Церкви, то есть, отлучены и остаются все собрания верных. А уклонением отцы назвали здесь не то, если кто ненавидит Божественное Причащение и поэтому не присту- пает к Приобщению, но то, если кто избегает его, может быть из благоговения и как бы по смиренномудрию. Ибо если бы по ненависти и по отвращению к святому Причастию уклонялись от Него; то были бы подвергнуты не отлучению, а конечному отсечению от Церкви и анафеме» (см. Правила св. Поместных Соборов с толкованиями. М., 2000., с. 144, также пишет в тол- ковании на этот канон и Аристин). Таким образом, согласно канонам объясняться должен не тот, кто пожелал причаститься на Литургии, а тот, кто от Причастия уклонился. Благословной причиной, как мы видим, не может быть благоговение перед свя- тыней или смиренномудрие, которое противники частого причас- тия считают чем-то великим. Напротив, каноны предусматрива- ют таким «благоговейным» строгое наказание. Если мы обра- тимся к авторитету Златоуста, то такой причиной может быть внутренняя страсть (например, раздражение воскресным утром, которое нельзя успокоить). Каноны также добавляют такую вещь,

как осквернение, вызванное вожделением, или месячные у жен- щин. Именно для таких, по словам Вальсамона, и предназначен антидор. Также Вальсамон говорит, что против этого правила не грешат те, кто тотчас после чтения Евангелия вместе с оглашен- ными покидает храм. Но нормой является всё же причащение за каждой Литургией, на которой присутствует христианин, но не реже раза в три недели.

Православный христианин, сохраняющий Никейскую веру, не впадающий в смертные грехи и соблюдающий канонические по- сты (включая евхаристический – с полуночи), имеет право прича- ститься, пока не доказано обратное. Наконец, в пользу возможно частого причащения говорит 66 правило VI Вселенского Собора:

«От святого дня воскресения Христа Бога нашего до недели но- вой, во всю седмицу верные должны во святых церквах непрес- танно упражняться во псалмах и пениях и песнях духовных, радуясь и торжествуя во Христе, и чтению Божественных писа- ний внимая, и святыми тайнами наслаждаясь. Ибо таким образом со Христом купно воскреснем, и вознесёмся. Того ради отнюдь в реченные дни да не бывает конское ристание, или иное народное зрелище». Этот канон сейчас часто грубо нарушается. Мало того, что во многих незакрывавшихся храмах в саму пас- хальную ночь не причащают святых Таин (прямо нарушая и каноны, и противореча словам Златоуста: «трапеза уготована, да ничто же изыдет алчай. Вси насладитеся пира веры»), но и отка- зывают в причастии верным христианам на Светлой Недели. Так в этом году в Светлый Понедельник одной православной христианке, точно соблюдавшей Великий Пост, отказали в при- частии в трёх храмах! Это возмутительное попрание канонов во имя «предания старцев». По словам Вальсамона, «все верные должны быть готовы приобщаться святых Христовых Таин каж- дый день, если возможно, как об этом и прежде сказано в других правилах. – Иной может спросить: каким образом при таком определении правила, по прошествии трёх дней этой седмицы, ремесленники занимаются работами? Думаю, что они худо посту- пают» (см. Правила св. Вселенских Соборов с толкованиями. М. 2000. с. 499). Мы видим, что церковные каноны всемерно стара- ются облегчить для верных и благочестивых христиан доступ к святой Чаше, закрывая при этом путь для иноверных и погло- щённых смертными грехами. Этот подход прямо вытекает из священного Писания, и подтверждё-н учением отцов Церкви, но при этом отвергается сторонниками редкого причащения. Про них сказано в Евангелии: «они связывают бремена тяжелые

и неудобоносимые, и возлагают на плечи людям; а сами не хотят и перстом двинуть их» (Мф.23:4). Они преступают заповедь Божию ради предания старцев (Мф.15:3). Прав препо- добный Никодим, обличающий таковых: «те священники, кото- рые не причащают христиан, приступающих к Божественному Приобщению с благоговением и верой, осуждаются Богом как убийцы, согласно написанному у пророка Осии: «Как разбойни- ки подстерегают человека, так сборище священников убива- ют на пути в Сихем и совершают мерзости» (Ос.6:9). Ины- ми словами, священники сокрыли путь и волю, и заповедь Бо- жию, и не объявили о ней, убили Сихема и сотворили беззаконие в народе Моём. Только я удивляюсь и недоумеваю, если находят- ся такие священники, которые прогоняют приступающих к Тай- нам. Ведь они даже не задумываются, по крайней мере, о том, что слова, которые они сами говорят, оказываются ложью. Ведь они сами в конце Литургии громко возглашают и призывают всех верных, говоря: «Со страхом Божиим, верою и любовию присту- пите». То есть подходите к Тайнам и причащайтесь; а затем, опять же сами, отрекаются от своих слов и прогоняют приступа- ющих. Я не знаю, как можно было бы назвать это бесчиние». Если обратимся к святоотеческому наследию, то увидим настолько бесчисленное море свидетельств пользы частого Причастия, что в них просто утонет капля свидетельств противников.

Достаточно перечислить список святых, выступавших за воз- можно частое причащение, чтобы убедиться в том, что эта прак- тика - неотъемлемая часть священного Предания. За частое при- чащение выступали святые Игнатий Богоносец, Иустин Философ, африканские мученики, Киприан Карфагенский, Афанасий Вели- кий, Амвросий Медиоланский, Василий Великий, Григорий Бого- слов, Григорий Нисский, Иоанн Златоуст, Геннадий Константино- польский, Кирилл Александрийский, Онуфрий Великий, Макарий Великий, Антоний Великий, Варсануфий Великий, Иоанн Пророк, Исихий Иерусалимский, авва Аполоний, Иероним Стридомский, Феодор Студит, Иоанн Кассиан Римлянин, Никодим Святогорец, Макарий Коринфский, Нектарий Эгинский, Иоанн Кронштадтс- кий, Алексей (Мечев), Серафим (Звездинский) и бесчисленное мно- жество других. Множество цитат, подтверждающих это, можно найти у преп. Никодима Святогорца в его прекрасной работе. Здесь же в качестве свидетельства приведём лишь немногое. Святой Иоанн Златоуст пишет следующие слова: “замечаю, что многие просто, как случится, больше по обычаю и заведённому порядку, чем с рассуждением и сознательно, приобщаются тела

Христова. Настало, говорят они, время св. четыредесятницы, или день Богоявления, всем, – каков бы кто ни был (по внутреннему расположению), – должно приобщиться тайн. Но время не даёт права приступать (к таинству), потому что не праздник Богояв- ления и не четыредесятница делают приступающих достойными, но светлость и чистота души. С этими качествами приступай всегда; без них – никогда. «Ибо всякий раз», – говорит (апос- тол), – «когда вы едите хлеб сей и пьёте чашу сию, смерть Господню возвещаете» (1 Кор.11:26), т.е. совершаете воспоми- нание о своём спасении и о Моём благодеянии. Припомни, с каким страхом приступали к участию в древних жертвоприно- шениях. Чего не делали, чего не совершали предварительно? Они всегда наперёд очищались; ты же, приступая к жертве, которой Ангелы трепещут, определяешь совершение этого дела извест- ным временем? Как предстанешь ты после того пред судилище Христово, ты, который нечистыми устами и руками осмелива- ешься принимать тело Его? Ты и царя не осмелишься облобы- зать, когда изо рта у тебя дурной запах: как же ты со зловонной душой дерзаешь лобызать Царя небесного? Такой поступок – оскорбление для Него. Скажи мне, дерзнул ли бы ты с немытыми руками приступить к жертве? Не думаю. Напротив, ты скорее решишься вовсе не приступать, чем (приступить) с нечистыми руками. А между тем, в малом показывая такую осмотритель- ность, ты приступаешь и дерзаешь касаться (великой жертвы), имея нечистую душу? Ведь в руках она бывает только временно, а душу совершенно проникает. Притом, разве ты не видишь, как чисто вымыты и как ярко блистают (священные) сосуды? Души же наши должны быть ещё чище, святее и светлее.

Почему так? Потому, что сосуды так (вымываются и очищают- ся) для нас; они не впитывают в себя, не чувствуют того, что в них; мы же – напротив. Как же после этого ты, который, наверно, не захотел бы (при богослужении) употребить неочищенный со- суд, приступаешь (к таинству) с неочищенного душой? Великую вижу здесь несообразность. В другие времена, бывая (в душе) чище, вы однако не приобщаетесь; в Пасху же, хотя бы на вас лежало преступление, вы приобщаетесь. О, обычай! О, предрас- судок! Напрасно приносится ежедневная жертва, напрасно пред- стоим мы пред алтарем Господним, – никто не приобщается! Впрочем, это я говорю не с тем, чтобы вы только приобщились; но с тем, чтобы вы приготовляли себя самих к достойному приоб- щению. Если ты недостоин приобщения, то недостоин и учас- тия (в литургии верных), и значит – в молитвах. Ты слышишь,

как диакон возглашает: елицы в покаянии, изыдите все. Кото- рые не приобщаются, те в покаянии; если и ты в покаянии, то ты не должен приобщаться, потому что не приобщающийся бывает из числа кающихся. Для чего после этого (диакон) говорить: изыдите немогущие молиться, а ты продолжаешь бесстыдно сто- ять? Но ты ведь из числа не их (кающихся), а могущих приоб- щаться? И, однако, не обращаешь на это никакого внимания и как бы считаешь это Дело ничтожным?

Посмотри, умоляю тебя: вот стоить царская трапеза; Ангелы служат трапезе; сам Царь здесь присутствует. А ты стоишь не- брежно, нет у тебя никакой мысли, и к тому же – в нечистых одеждах. Но одежды твои чисты? В таком случае приступи и приобщись. Сам (Царь) каждый раз приходить видеть присут- ствующих здесь; со всеми беседует; вот и теперь в вашей совести говорит вам: друзья, как вы здесь стоите, не имея брачного одея- ния? Не сказал (Господь не имевшему брачной одежды) (Мф.22:12): для чего ты возлёг? – но сказал, что он недостоин был приглаше- ния и (значит) входа; не сказал же: для чего тебя пригласили, но – для чего ты вошёл? То же самое говорит Он теперь, обра- щаясь и ко всем нам, бесстыдно и дерзко стоящим. Всякий, кто не приобщается св. тайн, стоит бесстыдно и дерзко; потому-то, прежде всего, изгоняются те, которые – во грехах (кающиеся). Как во время трапезы в присутствии господина низшим слугам не позволяется участвовать в ней, и они высылаются вон, так должно быть и здесь. Когда износится жертва и в жертву пред- лагается Христос – это Владычное овча; когда слышишь: помо- лимся все вместе; когда видишь, что поднимается завеса, – то представляй себе, что разверзаются небеса, и свыше нисходят ан- гелы. Как никому из непросвещённых нельзя бывает присут- ствовать, так равно нельзя присутствовать и нечистым, хотя бы и просвещённым. Если бы кто, будучи позван на пир, изъявил на это согласие, явился, и уже приступил бы к трапезе, но потом не стал бы участвовать в ней, то – скажи мне – не оскорбил ли бы он этим звавшего его? И не лучше ли было бы таковому вовсе не приходить? Точно так и ты пришел, пел песнь, как бы признавая себя вместе со всеми достойными (св. Тайн), потому что не вы- шел с недостойными. Почему же ты остался, а между тем не участвуешь в трапезе? Я недостоин, говоришь ты. Значит: ты недостоин общения и в молитвах, потому что Дух нисходит не только тогда, когда предложены (дары), но и когда поются (свя- щенные) песни. Разве ты не видел, как наши слуги сначала об- мывают губкой стол, очищают дом, и потом уже ставят блюда? (В

храмах) это самое совершается молитвами, возносимыми диако- ном, которыми, как губкой, мы омываем церковь, чтобы совер- шить предложение в чистой церкви, чтобы не было здесь ни од- ного пятна, ни одной пылинки. А действительно бывают в церк- ви такие, которых глаза недостойны видеть (то, что здесь пред- ставляется взорам), которых уши недостойны слышать (то, что здесь возглашается). Если скот прикоснётся к горе, сказал (не- когда Господь), будет побит каменьями (Исх.19:13).

И (израильтяне) не удостоены были и восхода (на гору), хотя после они восходили и видели, где стоял Господь; им можно было после приходить и видеть. Удались и ты, когда (Бог) здесь присутствует, тебе ещё более непозволительно быть здесь, чем оглашаемому. Ведь не всё равно – никогда не приобщаться Тайн, и – после того, как удостоился их, пренебрегать ими, оскорблять их и делать себя недостойным их. Можно было бы сказать и ещё большее и страшнейшее; но, чтобы не отяготить вашего ума, довольно и этого. Если это не образумит вас, то и большее (не будет иметь успеха). Итак, чтобы не постигло вас большее осуж- дение, умоляю вас не о том, чтобы вы не приходили сюда, – нет, – но о том, чтобы вы вели себя так, чтобы быть достойными вхо- дить сюда и присутствовать здесь. Если бы какой-нибудь царь приказал следующее: кто сделает то или другое, тот не будет удостоен моей трапезы, то, – скажи мне, – ради этого не сделали ли бы вы тогда всего? (Бог же) призвал нас на небеса, к трапезе Царя великого и дивного, – а мы отказываемся, медлим, не спешим воспользоваться этим призывом? Какая после этого у нас надежда на спасение? Нельзя в этом обвинять немощь, – нельзя обвинять природу. Беспечность – вот что делает нас недостойными, как это и было сказано нами. Умиляющий серд- ца и подающий дух умиления пусть умилит и ваши сердца и насадит в них глубоко семена (благочестия), чтобы вам принять их в душу свою со страхом, возродить в себе дух спасения и иметь дерзновение приступать (к Таинству причащения). «Сы- новья твои», – сказано, – «как масличные ветви, вокруг тра- пезы твоей» (Пс.127:4). Пусть не будет в нас ничего ветхого, ничего дикого и грубого, ничего недозрелого! Такие только ново- насаждения способны дать плод, плод дивный, разумею – маслич- ный, и могут присутствовать окрест трапезы, и притом не просто и не как попало собираться сюда, но со страхом и трепетом” (Иоанн Златоуст, свт. Беседы на послание к Ефесянам. Беседа 3, 4-5). Какие страшные слова говорит Златоуст! Они как гром поражают всякое сердце! Но что же на это отвечают противники

частого Причащения? Они говорят, что целью Златоуста было не подвизание к частому причащению и стремление к исцелению от грехов, а просто искреннее душевное сокрушение, человека, по- нявшего свою греховность. Но как можно так читать такие сло- ва? Это же прямо искажение смысла речи святого! Где страх Бо- жий у пишущего так? Ведь логика святого очевидна. Он не же- лает просто признания греха, а исправления и непрерывного пре- бывания со Христом. Он призывает к всеобщей святости, а наши причастоборцы – к общей лени и расслабленности.

Я бы понял их возмущение, если они требовали от людей вер- шин, а те не хотели бы. Но нет! Они говорят людям: “нонче время такое, что свято жить нельзя, так что и не пытайтесь. А чтобы Господь сильно не гневался, то и причащаться надо поре- же”. И это называется следованием святым? Не называл ли пре- подобный Симеон Новый Богослов такой подход худшей из ере- сей? Для того, чтобы подтвердить точную верность святоотечес- кому преданию учения преподобного Никодима, приведу текст послания святителя Василия Великого к Кесарии (письмо 89 (93)): “хорошо и преполезно каждый день приобщаться и при- нимать святое Тело и Кровь Христову, потому что Сам Христос ясно говорит: “ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную” (Ин.6:54). Ибо кто сомневается, что не- престанно быть причастником жизни не что иное значит, как жить многообразно? Впрочем. Приобщаемся четыре раза каждую седмицу: в день Господень, в среду, в пяток и в субботу, также и в иные дни, если бывает память какого святого” (Творения иже во святых отца нашего Василия Великого. Письма. Минск, 2003, сс. 150-151). Здесь святитель прямо отвечает на выдумку о. Вла- димира Правдолюбова, будто в Кесарии тогда многие часто не причащались. Это послание входит в состав дополнительных канонов в Восточных Церквах и Сербии. Его значение для нас огромно, потому что в противовес современным измышлениям “ревнителей” Вселенский Учитель ясно говорит о чрезвычайной пользе максимально частого причащения. Так что, когда батюш- ка советует причащаться как можно чаще, он просто смиренно повторяет учение Вселенских святителей, а спорящий с ними – спорит с Церковью. Что же касается вреда от редкого причаще- ния, то и он очевиден. Достаточно вспомнить случай из жития преп. Макария Великого: “Один нечестивый египтянин распа- лился нечистою любовью к замужней красивой женщине, но ни- как не мог склонить её к измене мужу, ибо она была целомудрен- на, добродетельна и любила своего мужа. Сильно желая овла-

деть ею, египтянин этот отправился к одному чародею с просьбою, чтобы он посредством своих волшебных чар устроил так, чтобы женщина эта полюбила его, или же, чтобы муж её возненавидел её и прогнал от себя. Чародей, получив от того египтянина бога- тые подарки, употребил свои обычные волшебства, пытаясь си- лою волшебных чар соблазнить целомудренную женщину на дур- ной поступок. Не будучи в состоянии склонить непоколебимую душу женщины к греху, чародей очаровал глаза всех, смотрев- ших на женщину, устроив так, что она казалась всем не женщи- ною, имеющею человеческий вид, но животным, имевшим вид лошади. Муж той женщины, придя домой, с ужасом увидал вме- сто своей жены лошадь и сильно удивлялся, что на постели его лежит животное. Он обратился к ней со словами, но не получил никакого ответа, только заметил, что она приходит в ярость. Зная же, что это должна была быть его жена, он понял, что это сделано по чьей-либо злобе; посему он весьма огорчился и про- ливал слёзы. Потом он призвал в свой дом пресвитеров и пока- зал им свою жену. Но они не могли понять, что пред ними человек, а не животное, так как и их глаза были очарованы, и они видели животное. Прошло уже три дня с того времени, как женщина эта стала всем казаться лошадью. В течение этого времени она не принимала пищи, потому что не могла есть ни сена, как животное, ни хлеба, как человек. Тогда муж её вспом- нил о преподобном Макарии и решился отвести её в пустыню к святому. Надев на неё узду, как бы на животное, он пошёл к жилищу Макария, ведя за собою жену, имеющую вид лошади. Когда он приближался к келье преподобного, иноки, стоявшие около кельи, негодовали на него, зачем он желает с лошадью войти в монастырь. Но он сказал им: «Я пришёл сюда для того, чтобы животное это, по молитвам святого Макария, получило милость от Господа». «Что же дурного случилось с нею?» – спро- сили иноки. - Это животное, которое вы видите, – отвечал им человек, – моя жена. Как же она обратилась в лошадь, я не знаю. Но вот уже три дня прошло с того времени, когда это случилось, и она всё это время не вкушает никакой пищи. Выс- лушав его рассказ, братия тотчас поспешили к преподобному Макарию, чтобы рассказать ему о сем, но ему уже было открове- ние от Бога, и он молился за женщину. Когда иноки рассказали святому происшедшее и указывали ему на приведённое живот- ное, то преподобный сказал им: - Вы сами подобны животным, так как глаза ваши видят скотский образ. Она же, как создана женщиною, так и остается ею, а не изменила своей человеческой

природы, но лишь кажется животным вашим глазам, обольщён- ным волшебными чарами. Затем преподобный освятил воду и с молитвою вылил её на приведённую женщину, и тотчас она при- няла свой обычный человеческий вид, так что все, смотря на неё, видели женщину, имеющую лицо человека. Повелев дать ей пищи, Святой сделал её совершенно здоровою. Тогда и муж, и жена и все видевшие это кредитное чудо возблагодарили Бога. Макарий дал наставление исцелённой женщине, чтобы она как можно чаще ходила в храм Божий и причащалась святых Христовых Таин.

- Это случилось с тобою, – сказал преподобный, – от того, что прошло уже пять недель, как ты не причащалась Божествен- ных Таин. Сделав наставление мужу и жене, святой отпустил их с миром”. Вот до какой беды доводят людей те, кто отгоняют их от святой Чаши. Сейчас, когда в мире царит разгул магии и оккультизма, отделять людей от защиты Христа просто преступ- ление, грозящее тягчайшими последствиями. Известно, что на тех христиан, которые благоговейно и часто приступают к Хрис- товым Тайнам не могут нападать злые духи. Как об этом гово- рил ещё преп. Иоанн Кассиан: “Почему одержимые злыми духа- ми отлучаются от причащения Господня?” – “Если мы будем иметь такое мнение, веру, что всё производится Господом и всё делается для пользы душ, то не только нисколько не будем пре- зирать их, но ещё будем непрестанно молиться о них, как о своих членах, и станем сострадать им всем сердцем, с полным расположением. Ибо когда страдает один член, то страдают с ним и все члены. Должны знать, что без них, как своих членов, мы не можем вполне усовершенствоваться… А святое Причастие нашими старцами, помним, не запрещалось им, напротив, они ду- мали, что, если бы возможно было, даже ежедневно надобно пре- подавать им его… Будучи принято человеком, оно, как пламя пожигающее, прогоняет того духа, который в его членах заседает или скрывается… Ибо враг больше и больше будет нападать на одержимого им, когда увидит, что он отлучается от небесного врачевства, и тем злее и чаще будет мучить, чем дольше он будет уклоняться от духовного врачевства” (Преп. Иоанн Кассиан Римлянин. Собеседования. 7, 30). Единственно, что каноны огра- ничивают для бесноватых причащение одним разом в неделю. По словам преп. Никодима Святогорца, “причащаться непрес- танно – это и необходимо, и душеполезно, и согласно с заповедью Божией, и добро совершенное и благоугодное. А причащаться только три раза в году – это и не согласно с заповедью, и добро несовершенное, ибо не является добром то, что не добро делает-

ся. Поэтому, как все другие заповеди Божии требуют для себя необходимого времени, согласно Екклесиасту: «Время для вся- кой вещи» (Еккл. 3, 17), так и исполнению заповеди о причаще- нии нам следует уделять должное время. Соответствующее вре- мя для причащения – это тот момент, когда священник возгла- шает: «Со страхом Божиим, верою и любовию приступите»”.

Кто за частое причащение, те могут привести хотя бы какие- то места Писания, кто за редкое – ни одного. Значит дело произ- воления каждого. Считаю, что 5 раз в году - достаточно. Спо- рить же на эту опасную тему никогда не буду. Но священники, имеющие большой опыт, свидетельствуют, что многие причащаю- щиеся часто бывают бесноватыми и очень больными.

1Кор.11:19 – “Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные”.


Я, Матерь Божия, ныне с молитвою Пред Твоим образом, ярким сиянием, Не о спасении, не перед битвою,

Не с благодарностью иль покаянием, Не за свою молю душу пустынную,

За душу странника в мире безродного; Но я вручить хочу деву невинную Тёплой заступнице мира холодного.

Окружи счастием душу достойную; Дай ей сопутников, полных внимания,

Молодость светлую, старость покойную, Сердцу незлобному мир упования.

Срок ли приблизится часу прощальному

В утро ли шумное, в ночь ли безгласную – Ты восприять пошли к ложу печальному

Лучшего Ангела душу прекрасную. 1837. Лермонтов


Вопрос 3956: Почему канонизированная сестра царицы Елизаве- та приветствовала убийство Распутина Гришки?

Ответ: Почему она не Лизка, а он – Гришка? Вы уже заранее на чьей-то стороне? В жизни многое происходит, и во всём сразу не каждому дано разобраться. Всё зависит от полноты исполнения Духом Святым в данный момент. Без Божия водительства всё может быть перевёрнуто в глазах и в сознании. 4Цар.4:27 “Когда же пришла к человеку Божию на гору, ухватилась за ноги его. И подошёл Гиезий, чтобы отвести её; но человек Божий сказал: оставь её, душа у неё огорчена, а Господь

скрыл от меня и не объявил мне”. Вот как дело обстояло между двумя святыми, и однако их Церковь не осуждает, а про- славляет: (13 ноября, Иоанн Златоуст): “В то же время Феофил склонил на свою сторону святого Епифания, епископа Кипрского и оклеветал пред ним святого Иоанна, утверждая, будто он ере- тик, так как принял к себе последователей Оригена и с ними причащается. Будучи человеком незлобивым, Епифаний не рас- познал Феофилова коварства, поверил лжи и, ревнуя о благочес- тии, проклял Оригеновы книги на поместном соборе в Кипре, а затем написал Иоанну послание, в котором увещевал его посту- пить так же. Но Иоанн, не спеша с сим делом, продолжал изу- чать Божест. Писание и все свои заботы направлял к тому, что- бы поучать народ в церкви и приводить к покаянию грешников. В это время, в Константинополь прибыль святой Епифаний, епископ Кипрский, имея при себе сочинения, написанные против Оригена. Сошедши с корабля, он вошёл в церковь святого Иоан- на Предтечи, отстоящую от города на расстоянии семи стадий, отслужил здесь литургию и совершил посвящение в диакона, вопреки канонам, запрещающим епископу, без разрешения епар- хиального архиерея, посвящать кого бы то ни было в чужой пастве. После сего он прибыл в город и поселился в одном част- ном доме. Всё это стало известным святому Иоанну; однако он не разгневался на Епифания за то, что тот посвятил в его епар- хии диакона, — ибо считал его за святого и незлобивого мужа; мало того: он отправил к Епифанию послов с просьбою придти к нему и поселиться вместе с ним в патриаршем доме, как посту- пали все епископы. Но Епифаний не соглашался на это и даже не желал видеться с Иоанном, а его посланным отвечал: “Если Иоанн не изгонит из города Диоскора и его черноризцев, и если не подпишется под отвержением оригеновых сочинений, то я не буду иметь с ним общения”. Иоанн чрез послов отвечал Епифа- нию: “Прежде соборного рассуждения не следует делать ничего произвольно”. Враги же Иоанна, придя к Епифанию, упросили его, чтобы он в церкви Святых Апостолов, в присутствии всего народа, проклял сочинения Оригена, отлучил от церковного об- щения всех иноков, изгнанных из Египта вместе с Диоскором, как последователей Оригена, и изобличил Иоанна в том, что он принимает оригенитов и разделяет их мнения. Ревнуя о благоче- стии, Епифаний на другой день, утром, отправился в церковь свя- тых Апостолов, чтобы проклясть сочинения Оригена. Узнав о сем намерении Епифания, святой Иоанн отправил к нему послов со словами: “Епифаний! Ты многое творишь вопреки канонам.

Прежде всего ты совершил литургию и хиротонию в моей пастве без моего согласия; затем — отказался с нами поселиться, а теперь ты хочешь войти в церковь моей епархии и без соборного суда произнести отлучение. Остерегайся, как бы тебе не возбу- дить смуту в народе и самому не впасть в беду”. Выслушав сие, Епифаний стал колебаться и, удалившись из церкви, решил ожи- дать прибытия Феофила. Господь же, не попуская, чтобы между Его угодниками была какая бы то ни была вражда, открыл Епи- фанию, что Иоанн чист, как солнце, и подвергается обвинениям по человеческой зависти. Епифаний, действительно, от многих людей слышал о великих добродетелях Иоанна, о непорочной его вере, о совершеннейшей жизни и изумлялся тому, что многие восстают против Иоанна и сплетают на него различные обвине- ния. Поэтому Кипрский святитель стал терпеливо ждать, чем кончится начавшееся дело.

Услыхав, что Епифаний сторонится Иоанна и не имеет с ним общения, царица Евдоксия предположила, что между ними суще- ствует вражда. Пригласив к себе Епифания, она сказала ему: “Отче Епифаний! Ты знаешь, что всё Греко-Римское царство на- ходится в наших державных руках. Вот я передам тебе всю власть церковную, если ты меня послушаешь, исцелишь мою скорбь и устроишь то, что я замыслила”. Епифаний ответил: “Говори, чадо, и мы по силе нашей постараемся устроить то, что послужит ко спасению души твоей”. Тогда царица, предполагая, что ей уда- стся обольщением склонить Епифания к своему замыслу, начала говорить ему об Иоанне следующее: “Сей Иоанн сделался недо- стойным стоять во главе церковного управления, так как он восстаёт против меня и царя и не воздаёт подобающего нам

почёта. Притом, многие утверждают, что он еретик. По сей причине было бы желательно созвать

собор и лишить Иоанна сана, а вместо него поставить другого, который мог бы хорошо управлять Церковью”. Говоря так, цари- ца, от сильного гнева на угодника Божия, вся трепетала. Потом она начала говорить снова: “Впрочем, нет нужды утруждать мно- гих отцов, созывая их сюда на собор; лучше, святой отче, ты сам удали его из Церкви и поставь вместо него другого, которого Бог тебе укажет, а я устрою с своей стороны так, чтобы все послуша- ли тебя”. “Чадо, — отвечал Епифаний, — выслушай без гнева отца твоего; если Иоанн еретик, как вы утверждаете, и если не раскается в своей ереси, то он недостоин патриаршего сана, и мы поступим с ним так, как ты приказываешь. Если же ты жела- ешь его изгнать за то, что он будто бы похулил тебя, то на сие

Епифаний не даст своего соизволения, потому что царям следует быть не злопамятными, но добрыми, кроткими и прощающими хулы против них. Ведь и вы имеете над собою Царя на небесах и ищете от Него прощения ваших согрешений также поступай- те и с другими: Лук. 6:36 – “Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд”, — сказал Спаситель”. “Отче, — отвечала

царица Епифанию, — если ты не изгонишь Иоанна, то я от- крою идольские храмы и устрою то, что многие, отступив от Бога, ста- нут поклоняться идолам и будет последнее горше первого”. Сие она говори-

ла с озлоблением и проливала слёзы. Удивившись безумному гневу царицы, Епифаний сказал: “Я чист от такого осуждения праведника?. Сказав сие, он удалился из дворца.

По всему городу пронёсся слух о том, что царица возбудила великого Епифания против Иоанна и что Епифаний, посещая царские палаты, совещается с царицей относительно низверже-

ния патриарха. Слух сей дошёл и до Иоанна, и он, будучи человеком пылким, произнёс в церкви пред всем

народом поучение, в котором припомнил из Священного Писа- ния примеры жестокости различных женщин. Многие из народа, выслушав слова Иоанна о жёнах, подумали, что он приточно говорит о царице. Враги Иоанна записали сии слова его на хар- тии и передали их царице. Последняя, прочитав, решила, что сие он говорил о ней одной и со слезами жаловалась царю на то, что Иоанн хулит её в церкви. С рыданием она говорила царю: “Знай, что моя обида есть в то же время и твоя, и когда Иоанн меня хулит, то он вместе с тем бесчестит и тебя”. И, говоря так, цари- ца умоляла царя, чтобы он повелел созвать собор и осудить Иоанна на изгнание. Вместе с сим она написала к Феофилу Александ- рийскому, чтобы он прибыл в Константинополь. “Я, — писала она, — умолю за тебя царя и загражу уста всем противникам твоим; только немедленно прибудь к нам и собери многих епис- копов, чтобы изгнать врага моего Иоанна”. Обнадёженный пись- мом царицы, Феофил тотчас же по получении его отправился в Константинополь с кораблями, нагруженными индейскими аро- матами, овощами, многоценными Египетскими шёлковыми и зла- тотканными тканями; он надеялся посредством таких сокро- вищ склонить многих к содействию ему в злом умысле против Иоанна. В то время блаженный Иоанн написал к святому Епи- фанию так: “Брат Епифаний! Я слышал, что ты советовал из- гнать меня; так знай же, что ты не увидишь более своего престо-

ла”. Епифаний письменно отвечал ему: “Страстотерпец Иоанн ! мужайся в своих страданиях и знай, что ты не достигнешь того места, куда тебя изгонят”.

Пророчество обоих исполнилось.

Епифаний, пробыв ещё немного в Константинополе, увидел, что

на святого Иоанна восстают несправедливо; не желая быть сооб- щником разбойнического суда над праведником, он тайно сел вместе с своею свитою на корабль и отправился домой. Дорогою Епифаний, по пророчеству Иоанна, преставился ко Господу, не достигнув до своего города. Точно так же и Иоанн, во время своего вторичного изгнания, не дойдя до места, в которое он был сослан, согласно пророчеству Епифания, почил о Господе”.

“В шуме голосов, печатных и устных, обсуждающих личность и судьбу Г.Е. Распутина и его место в судьбах России, есть один голос, мало различимый на общем беспорядочном фоне, но очень важный для всех нас. Думаю, не ошибусь, если назову его самым серьёзным голосом среди тех, кто пытается видеть в интересе к Распутину лишь очередную спекуляцию на «популярных» име- нах вроде Иосифа Джугашвили, Владимира Ульянова и царя Ивана IV. Голос этот исходит от тех, кого молитва, чувство и рассудок с особенной силой притягивают к одной из самых заме- чательных фигур всего сонма Российских Новомучеников боль-

шевистской эпохи – к преподобномученице великой княгине Ели- завете Феодоровне. Великая княгиня, живя в Москве, с Рас- путиным никогда не встречалась, но мнение о

нём имела резко отрицательное. 18 декабря 1916 года, на следу- ющий день после убийства Распутина, и ещё до того, как было найдено его тело подо льдом Малой Невки, Елизавета Феодоров- на отправила телеграммы соучастнику убийства Великому кня- зю Дмитрию Павловичу и матери убийцы княгине Юсуповой, поздравляя их с «патриотическим актом» Феликса Юсупова. Когда об этих телеграммах узнала Императрица, она, по словам А. Вырубовой, «потеряла самообладание и плакала безутешно». Всё это хорошо и давно известные факты. С течением времени они никак не меняются: со временем, особенно после её прослав- ления, лишь возрастает любовь и привязанность русских право- славных людей к преподобномученице Елизавете Феодоровне. Отсюда, как бы с печальной необходимостью, возникает следую-

щая цепь умозаключений: - Великая княгиня была образцом христианской добродетели, любви и милосердия, – она не- навидела Распутина и радовалась его убийству, – следовательно, Распутин был чудови-

щем, дьяволом в образе человека, – а тот, кто пытается «оправ- дать» Распутина, слеп или безумен, и к тому же оскверняет память Великой княгини Елизаветы Феодоровны. В той или иной форме, мне нередко приходилось сталкиваться с подобным образом мысли. Хотя выводы не всегда формулируются от нача- ла до конца, однако человек пребывает в искреннем убеждении, что всякая попытка пересмотреть «классический» образ Распу- тина равнозначна плевку на гроб преподобномученицы. Неуди- вительно поэтому, что серьёзный разговор о Распутине идёт с таким колоссальным трудом. Между тем объяснение этого па- радокса – отношения Елизаветы Феодоровны к Рапутину и его убийству – лежит на поверхности и совершенно естественно для

православного мировоззрения. Великая княгиня была неправа. Надо уметь сказать эту фразу самому себе и окру-

жающим безо всяких «но..», «однако…» и «в то же время..», без тени мысли о том, что признание её неправоты «неуважительно» и каким-то образом «отменяет» её святость. Каждый, кто любит её, кто чтит её святую память, обязан стремиться к выяснению истины обо всех обстоятельствах её жизни, к исправлению тех ошибок, которые она по тем или иным причинам совершила. Ведь она прошла свой жизненный путь, освещая и указывая дорогу нам с вами: потому-то она и причислена к лику святых. В точности то же самое, разумеется, относится и ко множеству других ситуаций. На днях, например, к священнослужителю на- шего монастыря, отвечавшего на вопросы паломников, с вызовом обратилась какая-то женщина: - А знаете ли вы, что старец такой-то сказал то-то и то-то? – и она повторила распространён- ное заблуждение, касающееся нынешней гражданской жизни в России, – что же, по-вашему получается, что он еретик?! - Отвечу вам на примере Апостола Петра. Как вам кажется, можно по- ставить вашего старца рядом со святым Апостолом Петром? Не намного он дальше от Господа? По мнению паломницы, поста- вить их рядом было можно. - Ну, вот, хорошо. Пётр за одну ночь трижды отрёкся от Спасителя – но раскаялся и остался Его учеником и первоверховным Апостолом. А вашего старца из-за одного неловко сказанного слова на весьма зыбкую тему вы уже готовы записать в еретики! Надо сказать, что паломница отошла прочь с явным недовольством. А почему – непонятно. Тем бо- лее, что все остальные, кто присутствовал при разговоре, палом- ники и прихожане, были вполне удовлетворены ответом. Неуже- ли она, спокойно принимая тяжкий грех святого Апостола, не- способна принять неправоту «своего старца»? Неужели одна лишь

возможность того, что «её старец» оказался в чём-то не прав, означает для неё конец разговора?? Партийность – то есть вос- приятие окружающих событий исходя из того, к какой группе принадлежат действующие лица, – имеет вполне невинное проис- хождение. Она возникает из естественного стремления людей к единству, к солидарности с друзьями, к сохранению личной вер- ности. Однако дьявол, пользуясь нашим невниманием, невеже- ством и упрямством, с изрядной лёгкостью обращает партий- ность в порок. Пускай партийность вросла в ткань современной общественной и политической жизни (хорошо это или плохо – другой вопрос), но в православном мировоззрении ей не место. До недавнего времени партийность отравляла церковную жизнь за границей, прежде всего среди греков (как ответил один зару- бежный корреспондент на мой вопрос о природе очередного цер- ковного конфликта: «Чтобы в нём разобраться, вам надо усво- ить греческое мышление»), а за ними и в других Церквах. Об этом свидетельствуют, например, письма иеромонаха Серафима (Роуза) к протоиерею Алексию Янгу (ныне иеромонаху Амвро- сию): снова и снова указывает о. Серафим своему ученику на губительные партийные раздоры.

А в наши дни эпидемия партийности стала распространяться в России, причём вакцины против неё – сиречь внимания, рас- суждения, смирения и любви – у нас не хватает. Зажатые в клещах партийности, мы теряем способность видеть, слышать и мыслить. Достаточно узнать, что такое-то мнение расходится с

таким-то – и оргвыводы готовы: в лучшем случае это холодное молчание, в худшем – открытая неприязнь. Иные пы- таются оправдать себя превратно

понятым «послушанием». Напрас- ные фантазии: каждому из нас придётся отвечать перед Господом за свою собственную злобу, упрям- ство и ненависть к ближнему. И глядя

на совершеннейший абсурд сегодняшнего дня – «столкновение партий Елизаветы Феодоровны и Григория Распутина» – и обра- щаясь в молитве к преподобномученице Елизваете с просьбой о просвещении и вразумлении молящихся ей, нельзя не увидеть, что дело здесь гораздо шире и серьёзней, чем печальное заблуж- дение Великой княгини-мученицы. Нельзя не увидеть, что дей- ствующие лица русской трагедии ХХ столетия – и причисленные к лику святых, и непричисленные, – протягивают руку в ХХI век, предлагая нам урок и помощь в борьбе с мелочной злобой, неве-

жеством и себялюбием, в стяжании даров любви к Господу и к Его святой Церкви, смирения, трезвости и рассуждения. Примем ли мы эту помощь? или будем как прежде держать «партийную линию»? 1Кор.1:11-13 – “Ибо от [домашних] Хлоиных сдела- лось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»;

«я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов». Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?”


Я проходил по улице... меня остановил нищий, дряхлый ста- рик. Воспалённые, слезливые глаза, посинелые губы, шершавые лохмотья, нечистые раны... О, как безобразно обглодала бедность это несчастное существо! Он протягивал мне красную, опухшую, грязную руку... Он стонал, он мычал о помощи. Я стал шарить у себя во всех карманах... Ни кошелька, ни часов, ни даже плат- ка... Я ничего не взял с собою. А нищий ждал... и протянутая его рука слабо колыхалась и вздрагивала. Потерянный, смущен- ный, я крепко пожал эту грязную, трепетную руку... «Не взыщи, брат; нет у меня ничего, брат». Нищий уставил на меня свои воспалённые глаза; его синие губы усмехнулись — и он в свою очередь стиснул мои похолодевшие пальцы. — «Что же, брат, — прошамкал он, — на том спасибо. Это тоже подаяние, брат. Я понял, что и я получил подаяние от моего брата». И.С.Тургенев


Вопрос 3957: Сергианство – это предательство дела Божия за чечевичную услугу от мира сего. А разве в зарубежной церкви не угождали царям, чтобы можно было сохранить свою церковную структуру?

Ответ: Иеговистам такой упрёк никто не представит, ибо они были гонимы и у Гитлера, и у Сталина.

Открытое письмо епископу Манхэттенскому (РПЦЗ) Гавриилу. “Владыко, благословите! Прочитал Ваше интервью и ответ на комментарий редакции РЛ (Русская Линия) и захотелось напи- сать Вам небольшое письмо. Что касается Вашего отношения к позиции клириков РПЦ МП по поводу декларации митрополита Сергия, тут всё очевидно и правильно. Мне тоже непонятно, по- чему они не могут от неё отказаться, тем более, что сегодня это совсем нетрудно сделать. Видимо, тут причина глубинная. Сер- гианство – это не позиция митрополита Сергия, а некоторое яв-

ление в церкви, которое возникло задолго до его рождения. Под

сергианством надо понимать союз некото-

рых представителей высшей иерархии и враждебного православию государства, устро-

енный для процветания (согласно представлениям этих предста- вителей) и благоденствия церковной организации. Для церков- ной пользы, по выражению митрополита Никодима (Ротова).

Хочу подчеркнуть: именно союз, а не подчинение.

Для самой церкви этот союз оборачивается порабощением. Мало кто знает, что в истории Константинопольской церкви мы най- дём более страшные примеры «сергианства», чем в России. Бо- лее того, весьма вероятно, что митрополит Сергий в своей новой церковной политике копировал деятельность константинопольс- ких патриархов. Наиболее известный исторический пример «сер-

гианства» – это предписание православным гражданам Османс- кой империи молиться о победе турецкого сул- тана в войне с Россией.

Мало кто знает, что даже такой патриарх, как Григорий V, повешенный на вратах перед патриархией, активно боролся про- тив освободительного движения греков. Он предал анафеме Алек- сандра Ипсилантиса и участников восстания, а в 1807 году, ког- да английский флот подошёл к Стамбулу, он по личной инициа- тиве вывел 30 тыс. греков на защиту города. Его гибель – явное следствие неудачной попытки служить двум господам. А его современник, Иерусалимский патриарх Анфим, пошёл дальше и напечатал по указанию султана брошюру под названием «Оте- ческое наставление», в которой, в частности, заявлял, что Боже- ственное провидение утвердило турецкое господство на том мес- те, где прежде владычествовали византийские императоры, на- клонные к западным ересям, с той целью, чтобы эта новая власть сделалась охранительницей народа от заблуждений. Стремление греков к освобождению он называл порождением дьявола, а ув- лекшийся ложной свободой лишается жизни вечной. Обратим внимание, что митрополит Сергий заявил только, что верующий православный человек может быть достойным гражданином со- ветской родины. Пользуясь благоволением султанов, Констан- тинопольские патриархи взяли такую власть, которой они не имели в Византийской империи. В организационном смысле для Константинопольской патриархии наступило в эти годы процве- тание. Активно шла эллинизация славянского населения, были ликвидированы усилиями Константинопольского патриарха Печ- ская и Охридская автокефалии. Патриархи фактически стали самодержцами, а православная церковь – государством в госу- дарстве. Дело дошло до того, что все епископы на территории

Османской империи оказались в подчинении у патриарха, вклю- чая, как это не удивительно, даже Иерусалимский и Александ- рийский патриархаты. Власть предстоятелей этих церквей стала номинальной, и жили они в Константинополе. Создалась некая

монархия, основанная на беспрекословной дисциплине. Свя- щенники стали фактически рабами еписко- пов, и частенько именно как рабы, работали на земельных на-

делах епископов. В то же время высшая иерархия ввела порядок поставления патриарха за взятку султану. Причём достоверно известно, что это было чисто церковное изобретение. Благодаря этому церковные перевороты стали делом совершенно обычным. Зарубежная церковь справедливо обвиняла Московскую Пат- риархию в насаждении ложного послушания, в решении органи- зационных проблем за счёт духовных ценностей и даже догма- тических истин. Для сергианства характерна ситуация, когда организация становится самоценной и своё благоденствие ставит превыше всего. При этом оказывается вполне логичным посту- питься истиной и участвовать в экуменическом братании с ере- тиками или благодарить убийц святых мучеников и гонителей Церкви за заботу о ней. Так что приходится признать, что явле- ние сергианства не может быть сведено к одной декларации мит- рополита Сергия. Чем, как не неосергианством, можно назвать отношения церковных руководителей и послеперестроечных го- сударственных деятелей? И надо требовать отказа не от декла- рации митрополита Сергия, а осуждения самого явления серги- анства. Но тут надо отметить, что ныне Зарубежная церковь не ставит в вину православным священнослужителям весьма тес- ные контакты с сомнительным во всех отношениях режимом. Этой проблемы нет? Почему? Очевидно потому, что, по мнению Зарубежной церкви, проблема сергианства умерла с крушением советского государства. Сейчас произошло, так сказать, возвра- щение к завоеваниям февраля, и проблема сергианства отпала. Что же следует из этого? Прежде всего, что в понимании церков- ных руководителей РПЦЗ существовало деление на плохую со- ветскую церковь и хорошую антисоветскую, что эта антисовет- ская церковь построена была на идеалах свободного западного мира, то есть, в применении к нашей стране, на идеалах фев- раля. Соответственно, в понимании некоторых представителей РПЦЗ ныне для Церкви создалась идеальная ситуация. Это мне- ние подтверждается и тем, что РПЦЗ наследовала идеал свобод- ной церкви. Свободной от монархической опеки. Опять же, мало кому известно, что почти все архиереи в 1917 году приветство-

вали свержение Самодержавия. По их мнению, в тот момент для церкви наступила долгожданная свобода. Хотя, надо отме- тить, что будущий первоиерарх РПЦЗ архиепископ Анастасий (Грибановский) был одним из немногих архиереев, хотя и выра- зившим лояльность новому режиму, но не ликовавшим по пово- ду революции. Митрополит Антоний (Храповицкий) для многих зарубежных православных христиан и поныне почитаемый, если не как святой, то как великий авва, хоть и не ликовал, но в туманных и путаных выражениях призывал свою паству к лояльности Временному правительству.

Но можно ли скидывать со счетов, что именно он был фана- тичным борцом за восстановление патриаршества в самый не- подходящий момент для Российского государства. Тогда фраза- ми о восстановлении канонического строя в церкви прикрыва- лись либералы и революционеры. Поэтому митрополит Антоний недвусмысленно заявил после революции: «Господь наказал Го- сударя и Государыню, как некогда праведнейшего Моисея, отняв у них царство за то, что они противились Его воле, ясно выра- женной Вселенскими Соборами касательно Церкви». Восста- новление патриаршества, в понимании митрополита Антония, есть возрождение некой мощной организации с единым центром. Ес- тественно, возрождать митрополит хотел не какое-то абстракт- ное патриаршество, а государство в государстве периода Османс- кой империи. То самое, которое было настолько сильно в земном плане, что не очень печалилось о сокрушённой Византийской империи. Значение монархии, да и русского народа, он понимал вполне в духе греческих националистов, заражённых идеей вос- создания некоей национальной греческой монархии в границах Византийской империи. «Для нас же, русских, напротив, только получится нравственное удовлетворение в случае победоносно- го исхода войны, если священный град Равноапостольного Кон- стантина и кафедра Первенствующего иерарха всего мира (ви- дите, митрополит Антоний вполне поддерживает папистские уст- ремления константинопольских епископов, а учение о Москве как Третьем Риме для него просто не существует) опять восста- новит своё значение, как светильника православной веры, благо- честия и учёности, и будет собою объединять славянский север, эллинский юг и сиро-арабский и грузинский восток, а также привлекать к возвращению в церковь русских раскольников, бол- гарских отщепенцев (а ведь Русская Православная Церковь от- носилась к «отщепенцам» совсем иначе), австрийских униатов и восточных еретиков-монофизитов разных наименований…»

(«Пастырь и паства». Харьков, 1916). А вот достойный коммен- тарий его последователей: «Замечательным памятником этих воззрений митр. Антония явилась его статья «Чей должен быть Константинополь?» В виду вероятной возможности овладения бывшими землями Восточной (Византийской) Империи в ходе войны (Первой Мировой), митр. Антоний составил целый про- ект, суть которого сводилась к следующему: Россия должна ос- вободить Константинополь и восстановить там греческую монархию; далее Россия должна освободить Сирию и Палести- ну, подчинив их своему православно-национальному влиянию… Итак, митрополит Антоний раскрывает перед нами идею Все- ленской Православной Церкви в её взаимодействии с имперс- кой монархией, причём именно пронизанность христианством делает эту Империю могучим орудием в руках Церкви, орудием в деле привлечения народов к Православию и, в конечном итоге, к их спасению». Негативно первый предстоятель зарубежной церкви отнёсся и к идее канонизации Царя-мученика Николая в переписке с публицистом Павловичем. Очевидно, что самодержа- вие имело для митрополита второстепенную ценность, главное было восстановить патриаршество, и та власть для него была хороша, которая это обеспечила бы или хотя бы позволила. Высказываясь по поводу дискуссии о симпатиях некоторой части РПЦЗ к фашистской Германии, Вы, владыка, также пока- зали себя сторонником западных ценностей: «В 1938 году и расстановка сил в мире, и отношение мира к Германии ни в чём не походили на те, которое начали складываться двумя-тремя годами позже. Не забудем хотя бы, что в 1936 году в Германии прошли Олимпийские игры, в которых участвовали все запад- ные государства. О всем известном Мюнхенском соглашении 1938 года и о Московском договоре 1939-го и упоминать не стоит». Разве отношение «свободного» мира к Германии может как-то повлиять на духовную оценку немецкого национализма? Для нас он всегда останется близнецом-братом большевизма. Ведь и тот, и другой делали в своей политике опору на самый организованный и, на тот момент, оторванный от духовных кор- ней рабочий класс. Только большевизм опирался на пролетарс- кий интернационализм (космополитизм), а национальный соци- ализм – на традиционный немецкий национализм. Но цель у них была одна: новый мировой порядок, где гегемонами были бы, соответственно, – мировой пролетариат или немецкий народ (фак- тически, немецкий пролетариат). Гитлеровские власти не были столь последовательны в уничтожении христианства, как их боль-

шевистские коллеги, но продиктовано это было временной необ- ходимостью. В действительности же, немецкие партайгеноссе точно так же ненавидели христианство, как и большевики. Свидетель- ство тому воспоминания сына Мартина Бормана. Поэтому непонятно, как мог православный архиерей написать Гитлеру подобные строки: «Лучшие люди всех народов, желаю- щие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борь- бе за мир и правду. Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под этим рабством, ожида- ющий своего освобождения, постоянно возносит к Богу молит- вы, чтобы Он сохранил Вас и дал Вам Свою всесильную по- мощь». (Митрополит Анастасий (Грибановский), 12.06. 1938 г.). Хочу спросить: почему, если многие православные люди в России, а я думаю их большинство, осознали духовный вред декларации митрополита Сергия, почему же верующие рус- ской зарубежной диаспоры не могут сделать то же в отноше- нии, пусть менее значительного, но аналогичного явления? Мне кажется, суть в том, что сергианство имело такое же распрост- ранение и в среде зарубежья. Только власти были другие и востребованность православной церкви за рубежом была гораздо меньше, чем в России. Иллюстраций привести по этой теме мож- но предостаточно: «…Русские страстно ждут прихода благосло- венного часа своего освобождения. Русский народ стоит перед дилеммой – либо использовать нападение Германии на Стали- на для своего освобождения от советского ига, либо, подчинив- шись Сталину, навсегда отказаться от надежды стряхнуть с себя оковы коммунистического рабства. Ныне в первый раз Рос- сия имеет возможность вернуться в лоно великой семьи тех цивилизованных наций, которые исповедуют принципы соци- альной справедливости и политической свободы». Под этим письмом Рузвельту стоит подпись епископа Виталия (Макси- менко). Или благодарственная телеграмма президенту Рейгану, посланная в 1985 году собором епископов Русской православ- ной Церкви Заграницей: «Благодарим Вас от всего сердца. Мы молим, чтобы Господь сохранил Вас в добром здравии и подал Вам силы для Вашей деятельности, которая так важна для Соединённых Штатов на том посту, на который Он Вас по- ставил для исполнения его Божественной Воли» (Церковная Жизнь. 1985. N9-10). Для русского человека подобные заявле- ния просто непонятны. Чем же Рейган лучше Брежнева, а США лучше СССР?! И там, и там власть была враждебна к христиан- ству, только методами пользовалась разными. Современный рус-

ский православный человек изведал и коммунистический образ жизни, и западный. Вывод можно сформулировать словами изве- стной поговорки: «хрен редьки не слаще». Хотя надо отметить, что при советской власти (брежневского периода) не было тако- го морального и физического развала, как теперь, а храмы пусть в малом количестве были открыты и посещать их можно было совершенно свободно. Создаётся впечатление, что для многих пред- ставителей РПЦЗ воссоединение с РПЦ МП стало возможным только потому, что сегодня последняя также стала выражать приверженность идеалам западного мира. Для православного человека существует только один идеал государственной влас- ти: православная монархия. Однако находятся у нас представи- тели духовенства, которые заявляют, что ныне впервые церковь стала свободной, имея в виду весь константиновский период ис- тории церкви. Такое впечатление, что многие в РПЦЗ разделяют это мнение. Как говорилось выше, почти все архиереи после фев- ральской революции были едины в ликовании по поводу мнимой свободы… Интересно узнать, как теперь относятся в РПЦЗ к такой «свободе» церкви. Такое впечатление, что многие иерархи и церковные деятели РПЦЗ идеалом государственного устрой- ства считают не монархию, а иерократию, при которой государ- ство подчиненно представителям священной иерархии. На ху- дой конец, сойдёт и демократия, обеспечивающая якобы невме- шательство государственных органов в дела церкви.

Контроль со стороны мирян в лице Царя чрезвычайно удру- чал иерархов 19 века, а нынешних делает сторонниками де- мократии. Причём, как зарубежных, так и российских. Соб- ственно, эта «свобода» и составляет сердцевину сергианства, про- цветшего как в Советской России, так и в Османской империи, так и в Российской империи предреволюционного периода, так и в Германии и США в недавнем прошлом. Если же касаться личности митрополита Сергия, то разве мы не найдём подобной и в РПЦЗ? Бесспорно, это епископ Григорий (Граббе). Разница состоит только в том, что о первом написано множество разобла- чительных статей и исследований, о втором до сих пор шепчут на ухо. Но всё же, даже по официальным материалам можно узнать о епископе Григории достаточно много. Тут и авантюра (до сих пор покрытая мраком тайны) с лжецаревичем Алексием Голеневским, тут и подозрения в принадлежности масонству и контактах с американскими спецслужбами, тут и скандальная деятельность его сына, всегда находившая защиту у отца и мно- гое другое. Почему же у РПЦЗ нет мужества признать подоб-

ные грехи? Надо отметить, что епископ Григорий до конца разде- лял, поддерживал и распространял ложные догматические воз- зрения митрополита Антония. Он же является и отцом суздаль- ского раскола. Наверное, специалист по истории Русской право- славной церкви заграницей найдёт гораздо больше негативных моментов. Но я не ставлю себе такой цели. Вы справедливо упрекаете РПЦ МП в разнообразных нарушениях церковной жизни, почему же нет мужества то же сделать в отношении РПЦЗ? Мне кажется, необходимо дать глубокий анализ такому явлению, как сергианство, и осудить его. Многие церковные люди ещё за- долго до перестройки читали книги, изданные в Джорданвилле и в Мюнхене. И мы благодарим Вас и всех русских людей в рассе- янии за это. Для нас русское зарубежье было островком старой дореволюционной России, хранившим как православную веру, так и русские традиции. И вот теперь одна часть РПЦЗ собирается безоговорочно капитулировать перед тем, кого обличали, другая не собирается, но не желает ни аргументировать свою позицию, ни выставить жёсткие требования, третья же просто объявила Русскую Православную Церковь безблагодатной и подтверждает своей деятельностью ещё раз всем известную истину, что от ве- ликого до смешного только шаг.

Мы ждём от РПЦЗ не хвалебных отзывов о президенте Пути- не, не бесконечных совместных заседаний и обсуждений возмож- ности соединения, а чёткой и ясной позиции по ряду вопросов, в том числе сергианству, экуменизму и, вообще, состоянию Право- славной Церкви в России. Надо отметить, что у РПЦЗ есть ещё одна возможность помочь восстановлению православия в России, и она состоит не только в правильной позиции по указанным вопросам. Дело в том, что, ступив на путь воссоединения Русской Церкви, иерархи РПЦ МП фактически признали РПЦЗ как цер- ковь и закрыли рот многочисленным и услужливым критикам. В то же время приходы РПЦЗ на территории России продолжа- ют существовать. Возникает уникальная ситуация: две право- славные церкви и одна паства. Имеет ли РПЦЗ духовные и фи- зические силы действовать мудро и взвешенно в этой ситуации и явить России православие во всей своей чистоте и силе? Простите, владыко, за, быть может, излишне резкие высказыва- ния, но как русский человек я не могу относиться равнодушно к процессам, происходящим в Русской Зарубежной Церкви”. http:/

/www.rusk.ru/st.php?idar=1002399

Гал.1:10 – “У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне

угождал людям, то не был бы рабом Христовым”. 1Фесс.2:4

– “но, как Бог удостоил нас того, чтобы вверить [нам] бла- говестие, так мы и говорим, угождая не человекам, но Богу, испытующему сердца наши”. 2Кор.12:19 – “Не думаете ли еще, что мы [только] оправдываемся перед вами? Мы гово- рим пред Богом, во Христе, и все это, возлюбленные, к ваше- му назиданию”. Деян.4:19-20; 5:29 – “Но Пётр и Иоанн сказа- ли им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? Мы не можем не говорить того, что видели и слышали. Пётр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам”.


Печальный Демон, дух изгнанья, Летал над грешною землёй, И лучших дней воспоминанья Пред ним теснилися толпой; Тex дней, когда в жилище света Блистал он, чистый херувим, Когда бегущая комета Улыбкой ласковой привета

Любила поменяться с ним,.. Когда сквозь вечные туманы, Познанья жадный, он следил Кочующие караваны

В пространстве брошенных светил; Когда он верил и любил, Счастливый первенец творенья!

Не знал ни злобы, ни сомненья.

И не грозил уму его Веков бесплодных ряд унылый...

И много, много... и всего Припомнить не имел он силы!


Давно отверженный блуждал В пустыне мира без приюта: Вослед за веком век бежал, Как за минутою минута, Однообразной чередой. Ничтожной властвуя землёй,

Он сеял зло без наслажденья. Нигде искусству своему Он не встречал сопротивленья – И зло наскучило ему.

…Но, кроме зависти холодной, Природы блеск не возбудил В груди изгнанника бесплодной

Ни новых чувств, ни новых сил;

И всё, что пред собой он видел, Он презирал иль ненавидел.

…Что если б Демон, пролетая, В то время на неё взглянул,

То, прежних братий вспоминая, Он отвернулся б - и вздохнул... И Демон видел... На мгновенье Неизъяснимое волненье

В себе почувствовал он вдруг. Немой души его пустыню Наполнил благодатный звук – И вновь постигнул он святыню Любви, добра и красоты!.. И долго сладостной картиной

Он любовался - и мечты О прежнем счастье цепью длинной, Как будто за звездой звезда, Пред ним катилися тогда.

Прикованный незримой силой,

Он с новой грустью стал знаком;

В нём чувство вдруг заговорило Родным когда-то языком.

То был ли признак возрожденья? Он слов коварных искушенья Найти в уме своем не мог... Забыть? — забвенья не дал Бог: Да он и не взял бы забвенья!..

И дик и чуден был вокруг Весь Божий мир; но гордый дух Презрительным окинул оком Творенье Бога своего,

И на челе его высоком Не отразилось ничего…

Как слёзы, мерно друг за другом; И эта песнь была нежна, Как будто для земли она Была на небе сложена!

Не Ангел ли с забытым другом Вновь повидаться захотел, Сюда украдкою слетел И о былом ему пропел,

Чтоб усладить его мученье?.. Тоску любви, её волненье Постигнул Демон в первый раз; Он хочет в страхе удалиться... Его крыло не шевелится!.. И, чудо! из померкших глаз

Слеза тяжелая катится... Поныне возле кельи той Насквозь прожжённый виден камень

Слезою жаркою, как пламень, Нечеловеческой слезой!.. В пространстве синего эфира Один из ангелов святых Летел на крыльях золотых, И душу грешную от мира Он нёс в объятиях своих. И сладкой речью упованья Её сомненья разгонял, И след проступка и страданья

С неё слезами он смывал. Издалека уж звуки рая

К ним доносилися - как вдруг, Свободный путь пересекая, Взвился из бездны адский дух.

Он был могущ, как вихорь шумный, Блистал, как молнии струя, И гордо в дерзости безумной Он говорит: «Она моя!»

К груди хранительной прижалась, Молитвой ужас заглуша, Тамары грешная душа – Судьба грядущего решалась,

Пред нею снова он стоял, Но, Боже! – кто б его узнал? Каким смотрел он злобным взглядом,

Как полон был смертельным ядом

Вражды, не знающей конца, – И веяло могильным хладом От неподвижного лица.

«Исчезни, мрачный дух сомненья! - Посланник неба отвечал: - Довольно ты торжествовал; Но час суда теперь настал -

И благо Божие решенье! Дни испытания прошли;

С одеждой бренною земли Оковы зла с неё ниспали. Узнай! давно её мы ждали! Её душа была из тех,

Которых жизнь - одно мгновенье Невыносимого мученья, Недосягаемых утех:

Творец из лучшего эфира Соткал живые струны их,

Они не созданы для мира, И мир был создан не для них! Ценой жестокой искупила Она сомнения свои...

Она страдала и любила - И рай открылся для любви!» И Ангел строгими очами На искусителя взглянул

И, радостно взмахнув крылами, В сиянье неба потонул. И проклял Демон побеждённый Мечты безумные свои,

И вновь остался он, надменный, Один, как прежде, во вселенной Без упованья и любви!.. Лермонтов


Вопрос 3958: Какие политические события в мире говорят о при- шествии антихриста?

Ответ: Знаем только то, что пропускают для нас.

“Синедрион – верховный еврейский суд, в состав которго вхо- дил 71 человек, существовавший с 1 века до Р.Х. примерно до 425 г. н.э. Самое знаменитое из его заседаний – то, на котором был безвинно осуждён на смертную казнь Иисус Христос. 13 октября 2004 года, в 28-й день месяца тишрея по еврейскому календарю, в израильском городе Тиверия состоялась уникаль- ная, невиданная за последние 1 600 лет церемония – открытие нового синедриона. Возник в I веке до Р.Х. и просуществовал примерно до 425 г. н.э. Поначалу его заседания проходили в Иерусалимском храме. Теперь эта ставшая олицетворением без- закония организация снова претендует на роль высшей судебной инстанции Израиля. Первая попытка вновь собрать синедрион была предпринята несколько веков тому назад в Цфате. В его составе, кстати, был раввин Йосеф Каро – автор небезызвестного

«кодекса праведного иудея» под названием «Шульхан Арух». Однако многие авторитетные раввины того времени возражали против этого начинания, в результате чего его пришлось свер- нуть. Согласно Талмуду («Мегилла» 17b), синедрион должен быть воссоздан после частичного возвращения евреев из рассеяния, но до полного восстановления Иерусалима. В других местах Талму- да (например, «Эйрувин» 43b) говорится, что пророк Илия явит- ся перед синедрионом для того, чтобы возвестить приход машиа- ха (то есть в христианском понимании – антихриста). В наши дни одним из лидеров движения за воссоздание синедриона яв- ляется Йешай Баавад. По его словам, в предшествовавшие пер- вому заседанию несколько месяцев 71 раввин «получил специ- альное рукоположение в соответствии с правилами Маймонида». Эти раввины представляют все разновидности современного иуда- изма, но их членство в синедрионе не является постоянным – все они заранее согласились уступить свои места более уважае-

мым кандидатам, когда таковые появятся. «Гораздо важнее сам факт воссоздания этого института, – сказал Йешай Баавад. – Те, кто входят в него сегодня, вовсе необязательно будут входить в него завтра. Но цель состоит в том, чтобы в Иерусалиме был один верховный раввинистический совет, который собирался бы раз в месяц для вынесения решений по самым важным вопро- сам и проблемам. Эта необходимость диктуется потребностями как нашего поколения, так и нынешнего момента».

Одним из участников церемонии был директор Института храма в Иерусалиме раввин Израэль Ариэль. «Станет ли этот синедри- он тем самым, которого мы все ждём, будет понятно только со временем, – сказал он. – Сегодняшняя церемония – это на самом деле возобновление процесса рукоположения священников для Третьего храма, который начался несколько месяцев тому на- зад. Мудрецы Талмуда описали десять стадий изгнания синедри- она из Иерусалима в другие города, последним из которых стала Тиверия, и это то самое место, в котором, по пророчествам, он должен быть воссоздан и откуда он впоследствии должен быть перенесён в Иерусалим». Открытие синедриона стало возмож- ным после рукоположения одного раввина, кандидатура которо- го была согласована большинством израильских раввинов и ут- верждена бывшим главным раввином сефардов Овадией Йосе- фом и главным ашкеназийским раввином Йосефом Шаломом Элияшивом. Теперь этот раввин, пожелавший, как, впрочем, и многие другие его коллеги, сохранить своё имя в тайне, считается получившим истинное рукоположение, восходящее к Моисею, что позволило ему рукоположить остальных вошедших в синедрион раввинов. Итак, в середине октября состоялось открытие нового синедриона, а уже в начале декабря его члены, стараясь особенно не привлекать к себе внимания, совершили паломничество на Храмовую гору. В этом мероприятии принимали участие около 50 недавно рукоположенных раввинов, а перед восхождением все они прошли ритуальное омовение в «микве». «Одна из мицв

<предписания, регулирующие жизнь иудаиста – Л.З.>, не связан- ная с какой-то определённой эпохой, но связанная с нашим пре- быванием в Израиле, состоит в учреждении синедриона, – сказал в интервью Израильскому национальному радио раввин Меир Ха-Леви. – Рамбам очень точно описывает этот процесс в «Миш- на-Торе». Когда он писал её, синедриона не было, а значит, он описывал шаги, необходимые для его создания». «У нас нет ни- какого выбора, – подтвердил это мнение сотрудник Института храма раввин Хаим Рихман. – Учреждение синедриона являет-

ся религиозным предписанием». Рихман также выразил надеж- ду на то, что восстановление синедриона произведёт революцию в израильской юриспруденции. Отказавшись обсуждать с журна- листами, какие именно вопросы стоят на повестке дня синедрио- на, Рихман сказал, что одна из главных задач состоит в объеди- нении сефардийской, ашкеназийской, хасидской, модернистской и других ветвей современного иудаизма, а также в приведении раз- нообразных иудаистских обрядов к единому стандарту. Но в на- чале января 2005 года состоялось очередное заседание синедрио- на, на котором обсуждались уже весьма конкретные вопросы: технические и процессуальные аспекты проведения заседаний; темы, которые предполагается выносить на повестку дня в буду- щем, а также возобновление пасхальных жертвоприношений.

И уже тот же самый раввин Рихман охотно перечислял жур- налистам вопросы, которые собирается рассматривать синедри- он: «разводы, аборты, экономические проблемы, образование и многое-многое другое». «Синедрион успешно преодолел значи- тельные трудности, возникшие на первом этапе его воссоздания,

– сказал Израильскому национальному радио представитель этой организации по связям с прессой (имя которого, отметим в скобках, опять же не указано), – а именно возвращение настоя- щей «семихи» <истинное раввинистическое посвящение – Л.З.> в Израиль и историческое заседание в Тиверии, на котором рав- вины официально восстановили синедрион. Мы считаем, что эти достижения необратимы». В дополнение к темам, перечислен- ным Рихманом, синедрион, согласно составленному входящими в него раввинами списку, собирается рассматривать следующие воп- росы: стандартизация требований, предъявляемых к кошерным продуктам; точная величина древнееврейской меры длины, кото- рая в Библии называется «локоть» (включая многочисленные смежные аспекты этой проблемы, в том числе и определение точного местоположения алтаря на Храмовой горе); безработи- ца; оказание помощи испанским и португальским евреям, чьи предки были вынуждены принять христианство; потерянные ко- лена Израилевы; стандартизация сефардийских и ашкеназийс- ких обрядов; процессуальная сторона принятия решений синед- рионом; иностранные рабочие в Израиле; объединение религиоз- ных партий; восстановление монархии и царского дома Давида; разработка морально-этического кодекса для израильской армии, поскольку принятый сегодня кодекс основан исключительно на светских законах, и т.д. и т.п. На этом заседании также был зачитан доклад о возобновлении пасхальных жертвоприноше-

ний, хотя некоторые члены синедриона считают, что время для них ещё не пришло, и предлагают дождаться того момента, когда откроется точное местоположение алтаря на Храмовой горе.

«Главный результат этого заседания состоит в том, что раввины, принадлежащие к разным ветвям иудаизма, смогли вместе обсу- дить такой вопрос», – сказал Михаэль Бар-Рон.

Как легко можно было предположить, в ходе заседания была поднята проблема «отделения» от палестинцев, но действующий председатель отказался разрешить дискуссию до тех пор, пока среди присутствующих не найдётся хотя бы один раввин, искрен- не поддерживающий этот план. Ни одного такого раввина не нашлось. Очередное же заседание нового синедриона состоялось на минувшей неделе, и главным вопросом, который на нём об- суждался, было как раз точное местоположение Храма. Входя- щие в синедрион раввины выслушали мнения многочисленных экспертов относительно того, в какой именно части Храмовой горы располагался Храм. Многие подчеркивали, что поиски зат- рудняются тем, что на Храмовой горе никогда не проводились археологические раскопки, а мусульмане «предпринимают посто- янные усилия для уничтожения исторических свидетельств о Храме». Естественно, от успешного решения этого вопроса зави- сит многое – в частности возобновление пасхальных жертвопри- ношений и, в конечном итоге, строительство третьего и после- днего Храма. И хотя специалисты расходятся в том, где именно стоял Второй храм (а некоторые уверены, что определить его точные координаты вообще невозможно), подавляющее большин- ство считает, что он находился либо на том месте, которое сегод- ня занимает мечеть Омара с её знаменитым на весь мир золотым куполом, либо немного севернее. Итоги этой дискуссии, в которой участвовали раввины, археологи и ученые, являющиеся специа- листами по истории Храмовой горы, будут подведены специально создающимся сейчас для этой цели комитетом синедриона. Изу- чив отчёт, который должен будет представить этот комитет, си- недрион уже вынесет окончательное решение относительно того, может быть точно определено местоположение Храма или нет. Комментировать подобные «новости» как-то даже и неловко. Круг вопросов, по которым собирается выносить решения синед- рион, говорит о том, что мировое еврейство сейчас консолидирует- ся для какого-то очень важного этапа в своей истории. О степе- ни его важности можно судить по тому, что самыми главными объявляются темы, так или иначе связанные с Храмовой горой. Время уплотняется у нас на глазах, и темпы, которыми сегодня

идёт подготовка к восстановлению Третьего храма, ещё совсем недавно могли бы показаться нереальными. Это тот самый храм, для строительства которого придётся снести одну из главных мечетей в мире. Тот самый храм, в котором воссядет для управ- ления миром машиах-антихрист. 14.02.2005

“Главный раввин России Берл Лазар считает, что в скором будущем на Землю придёт Мессия и каждому воздаст по заслу- гам. «Мы знаем, что он (Мессия - «ИФ») очень близко, но нужно, чтобы он не только родился. Нужно, чтобы он пришёл. Вполне может быть, что Мессия уже рождён, но пока он не получит приказа от Бога, он не может объявиться с Божьей помощью изменить мир к лучшему», – сказал раввин в интервью, которое публикует во вторник газета «Газета». Свои предположения о близости прихода Мессии Б.Лазар объяснил тем, что «сейчас мир находится в таком состоянии, которое наши мудрецы назвали

«хевлей машиах» - родовые муки, предшествующие приходу Мес- сии». «Это такое время, – пояснил он, - когда, с одной стороны, в мире создаётся много хорошего, научный и технический прогресс позволяет решать множество человеческих проблем, бороться с болезнями, с голодом и так далее. А с другой стороны - впервые с момента, когда Бог создал человека, в человеческих руках ока- зались такие средства уничтожения, которые могут мгновенно уничтожить весь наш род и даже саму планету». «Мы живём у края истории, это чувствуется повсеместно», – убежден раввин Б.Лазар. Напомнив сравнение философа Маймонида, который уподобил мир весам, Б.Лазар предположил, что, «возможно, Бог ждёт ещё только одного дела на добрую чашу, чтобы дать приказ Мессии объявиться». Говоря об этом, главный раввин России призвал каждого «добавить это доброе дело», так как, «возмож- но, именно его вклад будет решающим»”. 2Фесс.2:3-4 – “Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придёт], доколе не прид2т прежде отступление и не откроется чело- век греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога”.


Из самых незначительных вещей Слагается мозаика, прекрасное панно. Стекляшки мелкие из огненных печей, — И под рукой художника им засиять дано.

Лишь издали в конце, при полноте,

И простецам откроется всеобщая картина;

А до того, что пользы городить плетень, И спорить с амбиозностью кретина.

Так и в истории с вселенским окончаньем Бог приоткроет замысел судьбины.

А мы, как стёклышки маячим, замечая Лишь свой момент, где тошно оскорбили.

Малюсенький и крошечный просвет Сквозь тусклое от копоти стекло.

Пророческим наитием на что-то дать ответ, А дальше сразу же в потёмки повело.

Когда родился Ездра любопытный, Дотошно вызнавал в потёмках по углам, Неделями цветочками лишь сытый,

И воду мерил он с слезами пополам. И даже так наивно и по-детски

Выспрашивая крохи из кромешной тьмы. Упрёк за любопытство, жалобные всплески, Где вместе с ним чуть просветимся мы.

Нам не дано из частного прозреть

Весь план, конечный замысел Владыки, На любопытстве, как и на костре,

Мы тянемся на сантиметр на дыбки.

И силимся понять, что, почему, зачем, На миллионных жертвах спотыкаясь, В Сибири дальней управляет чех,

А над царём воссел жидовский Каин. И только в вечности, и то как Бог решит, С позиции из вечности незримой.

Истории панно уже без плотных ширм,

Любовь Христа узрим под тайною Гольфстрима. 09.07.08. ИгЛа


Вопрос 3959: И как же увещевают Диомида его собратья по несчастью быть в той же упряжке?

Ответ: Давят к смирению и к полному безмолвию. Я за после- дние дни перемолотил более 10.000 файлов-статей. И ни одного ответа Диомиду нет полностью духовного – всё дело в невозрож- дённости авторов. Они толкуют о чём угодно и слова правиль- ные как будто бы исторгают, а всё тянут под уже сложившиеся трущобы и завалы. Кто-то к патриарху подлизывается. А кто-то просто ругается. На благовестие никто не зовёт. Ни один! А без благовестия всё это пустой звук. Эти же их ответы читают и евреи, и мусульмане, и разные еретики. И что они могут о нас

подумать? Только одно, что попали в морг, к давно протухшим мертвецам. Вот как понимают суперправославные:

“Почему же одних так прельстили содержание, интонация и дух “обращения” епископа Диомида и нашли самую горячую поддержку в их сердцах? Другие же лишь продолжают огорчённо и печально вздыхать, как от очередной очень ловкой провокации

“обращения” нашим братиям-“ревнителям” с интернет-сайтов “Русь Православная” и “Русская идея” и прочих квазипатрио- тов. Надо с сожалением заметить, что к ним примкнули и неко- торые достаточно трезвомыслящие люди. Именно этот факт огор- чает больше всего. Представим, что может ответить Господь, про- читав это “обращение”? Не скажет ли Он нам, что мы и таких пастырей, и такого Патриарха, и такого государственного устрое- ния, какое сейчас есть и при котором мы можем свободно стро- ить Храмы и не таясь молиться в них, совершенно недостойны и вовсе не заслужили? Что всё это Господь дал нам не по каким- либо нашим заслугам, а только по Своей неизреченной милости, как бы в долг с надеждой, что мы всё это отработаем и вернём, как врученные нам таланты? Смогли бы мы услышать слова такого “обращения” из уст действительно признанных авторите- тов сегодняшней Русской Православной Церкви архимандрита Кирилла (Павлова) или протоиерея Иоанна Миронова, отца Ни- колая Гурьянова или архимандрита Иоанна (Крестьянкина). Ко- нечно же, нет. Потому что и ныне здравствующие и уже упокоив- шиеся батюшки наши строили свою деятельность в соответствии с совсем другими категориями – категориями личного внутрен- него нравственного совершенствования. Это совсем другое ду- ховное пространство, обитая в котором, остаётся возможность обрести надежду на спасение. Надо сказать, что молитвы за власть, которые ставят в вину нашему священноначалию подписанты, свершались с самого начала апостольской проповеди: “Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения моления за всех человеков, За царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком бла- гочестии и чистоте” (1Тим.3: 1,2). Всё “обращение” покрыто как бы тонкой сетью лукавства и создаётся впечатление, что большинство из тех, кто на страницах печати или на интернет- сайтах выступили в поддержку обращения, так и не исторгли из своего сердца яд большевизма. И уже не слышат они сегодняш- него духовного авторитета, к кому не единожды обращались в прежние времена – епископа Приморского и Владивостокского Вениамина, который, комментируя появление очередного публич- ного обращения епископа Диомида, указал, “что все эти вопросы надо рассматривать спокойно и в духе церковности, а не в виде светских «митингов», в виде открытых писем”.

Не слышат братию Троице-Сергиевой лавры, куда сегодня за духовным укреплением едут сотни тысяч паломников, которая с предельной точностью указала влыдке Диомиду на то, что, “ис-

пользуя формат открытого письма при обращении к Его Свя- тейшеству, архиереям Русской Православной Церкви, Вы прибе- гаете к одному из самых спорных инструментов демократии, борьбу с которой Вы считаете одной из главных задач Церк- ви?” на то, что “своими обращениями преосвященный Диомид противопоставляет себя всей полноте Русской Православной Церкви и попирает принцип соборности”. Таким образом, рас- судительное духовенство указывает братиям, что для достиже- ния даже самых благих побуждений недостойно православным христианам, а тем более столь уважаемому пастырю, действовать в духе академиков сахаровых и гинзбургов, вбрасывая в души, в сознание поражённых советской духовной проказой людей столь сложные и болезненные вопросы, которые предлагается решить быстро и однозначно. Как уже говорилось выше – именно пото- му они нашли быстрый отклик у тех, кто уже давно мечтает изменить положение дел как в Русской Православной Церкви, так и в самой России жёсткими хирургическими методами. В глубине воззвания сосредоточен вовсе не дух благочестия, а дух бунта и революционности. Такой дух уже владел в России умами, причём весьма нравственного духовенства в начале ХХ века, и к чему это привело, хорошо известно. И сегодня среди некоторых патриотических изданий очень модны мысли о том, что только революция может сегодня спасти Россию от довлею- щего над ней ига. Мне эти призывы видятся глубоко ошибочны- ми. Не революция, а благочестие и чистота. Тех, кто сегодня призывает к революции, к насилию и бунту, можно смело назвать последователями милюковых, гучковых и керенских, всех этих нравственных уродов, которые заварили революционную кашу в начале ХХ века, а затем сбежали из России. А русский народ расплачивался за них собственной кровью. Я уже не говорю о лениных, троцких и прочих революционерах, которые с беспо- щадностью маньяков терзали Россию. И именно к этим револю- ционным временам призывают нас вернуться современные псев- доревнители? Что это будет за государственное устройство с авто- матами наперевес да из-под палки к Богу? Господу нужна наша свободная воля, наш свободный выбор. Выбор этот есть даже у самого отъявленного грешника. И этот выбор он самостоятельно должен осуществить в своём сердце – по совести, по правде Бо- жией, а вовсе не под дулом автомата. Ибо Господь сказал: “ми- лости хочу, а не жертвы” (Мф.12:7). Ну, возьмут эти ревните- ли власть, установят пулемёты на крышах и заставят всех по воскресеньям ходить в церковь и изучать Закон Божий насиль-

но. Были уже такие предложения. В современной “историчес- кой” литературе один автор высказал мнение, что государю Ни- колаю II нужно было жёсткой рукой подавить революционные устремления русского общества в начале ХХ века: “Выкопали бы пару Беломорканалов, а вот чтобы бунтовать – нет, не допус- тил бы, не мудростью, так жесткой рукой”, - написал в своей книге “Царский путь” о последнем русском государе некий И.С- мыслов. Так и вспомнишь после прочтения строк И.Смыслова восклицание шолоховского Макара Нагульного из “Поднятой целины” о том, что если бы тысячи баб, детишек и стариков нужно было “в распыл для мировой революции”, он бы не заду- мался ни на минуту. Так что предложение о высылке революци- онного народа на Беломорканал для утверждения православной веры в России и укрепления государства, звучит как раз в духе большевистского мировоззрения. В этом же русле рассуждают и современные “ревнители”. Пожалуй, и они не задумались бы ради своей веры пустить “в распыл” тысячи детишек и баб. А что? Раз революция, всё дозволено. Вот каких единомышленников приоб- рёл себе чукотский епископ. Сегодня именно он стал их симво- лом, их знаменем. А ведь много лет о нём слывёт молва, как о добром пастыре и кротком молитвеннике. Как же получилось, что нравственно чистый пастырь стал вдруг знаменем революци- онеров, которые буквально пишут о том, что только революция, только народное восстание может спасти Россию от погибели?

Но революция – это путь в никуда, а вернее в ад. Есть другой путь, и он единственный, – путь собственного преображения и изменения мира через преображение себя – своей собственной внутренней сущности. И только этот путь верен и надобен Гос- поду. И если бы с такой неукротимой энергией наши “патриоты” стремились преобразить себя, очистить свою душу, стать через обретение истинно христианских добродетелей светильниками веры, а не декларантами за права православного народа, то Рос- сия уже давно была бы помилована и спасена. Но совсем не в то русло направлена духовная энергетика таких людей. Она уст- ремлена на возбуждение немирности духа в верующем человеке, на возбуждение низменных качеств характера и страстей. На канализирование потоков духовной и потенциальной молитвен- ной энергии церковного народа в рамках партийных схем и цир- куляров. И именно поэтому им выгодно разделение православ- ного народа на тех, “кто стремится служить правде Божией, со- противляясь »тайне беззакония», и тех, кто служит апостасий- ному начальству, маскируясь под «православных», для подчине-

ния народа готовящемуся царству антихриста”.

Но если бы “ревнители” действительно были ревнителями, то не нужно было бы никаких воззваний, ни митингов, потому что через чистую молитву, покаяние, безмолвие, смирение, пост, послу- шание сподобились бы они от Господа таких даров, такого свя- щенноначалия, такого государственного устроения, такой благо- дати для себя и русского народа, что никакие обращения или воззвания уже не потребовались. Русские иноки уходили в пус- тынные леса, в уединение, стремились в безмолвие и там, пре- бывая в пустынничестве, через победу над собой вымаливали державность земле Русской. Они молились там, а Господь по Своей святой воле, по Своему благому усмотрению обустраивал в миру всё, что необходимо для полноты государственного устрой- ства России. Поставлял куда необходимо нужных людей, форми- ровал обстоятельства, способствующие спасению человеческих душ, спасению и процветанию государства. А мы стремимся сначала изменить мир в надежде на то, что он потом изменит нас и окружающих. Но эта идея утопична. Мало того, она пагубна для спасения души. Надо понимать и верить, что сила Божия может проявляться в гораздо больших и страшных событиях, чем ви- денное нами несколько лет назад цунами на берегах Индийского океана. Стояли бордели, казино, процветал разврат... десять ми- нут - и ничего не стало. А Господь может гораздо более суще- ственным образом в одно мгновение переменить всю ситуацию не только в стране, но и во всём мире. Или мы не верим в это? Всё может измениться, но только не по требованиям гордых,

а по молитвам смиренных. А участь гордых предсказана. Есть ли у нас стыд и совесть? И способны ли мы ещё испытывать чувство стыда и угрызения совести, или эти качества в нас уже абсолютно атрофировались? Если мы действительно верим в Бога и Богу, то для чего же выступаем в качестве требователей? Да какое мы имеем право? Или, может, у кого-либо есть сомнения в том, что Господь не видит или не слышит всего того, что проис- ходит в России – с Россией и с её народом? Так где же вера наша? Требовательность созыва Поместного собора больше напоминает борьбу за свои права. Кто на него соберётся – горлопаны, кото- рые сейчас окончательно распилили Союз Русского народа. Так там не видно Христовой веры, а есть некая партийная деятель- ность. Большевизм или либерализм - в сущности последыши диавольские. И это лишь поверхностно они противостоят друг другу для испытания и уловления многих, а в глубине своей это две змеи, вылупившиеся из яиц одного гада. Недаром так быст-

ро произошло превращение многих убеждённых комсомольцев и юных коммунистов в преуспевающих либеральных бизнесменов. Следует здесь вспомнить ветхозаветную историю о том, как израильский народ за своё богоотступничество был наказан и предан в руки вавилонского царя Навуходоносора, который под- чинил себе Иудейское царство, но не стал разрушать храм и сохранил Иерусалим. Когда иудеи хотели поднять восстание, про- рок Иеремия стал убеждать их и их царя Седекию не делать этого. Он говорил, что вавилоняне посланы Богом в наказание за грехи царей и народа, за отступничество от веры, что един- ственным способом избавиться от бедствия являются покаяние, исправление и молитва к Богу. Но ни царь, ни народ не послу- шались пророка. Тогда царь Навуходоносор разграбил и сжёг Иерусалим, разрушил до основания храм, построенный царём Соломоном, и увёл в плен большинство народа, а иудейского царя Седекию ослепил. Не в таком ли положении находится сегодня Россия? И не станет ли столь ожидаемое ревнителями народное восстание такой бедой, после которой Россия уже точно никогда не поднимется в своей православной силе? И если бы я был врагом России, то постарался бы вложить максимум средств для поддержки таких революционных движений и реализации их идей. Вот куда может привести нас безрассудная ревность. И именно в этом духе действует сейчас сайт “Русская идея”. Пара- докс: тот, кто объявляет себя борцом с “иудейством”, призывает народ повторить ошибочные действия ветхозаветных иудеев вре- мён пророка Иеремии. Впору Господу уже спросить с нас за наши беззакония, и удивительно, что Он ещё так долготерпит нас и не погубил нас со беззакониями нашими. Мы все как бы участвуем в театре абсурда: более 80% называют себя крещёными и право- славными, и столько же тех, кто запятнал себя, будучи причаст- ным к убийству через аборт. Ныне в России ежедневно убивает- ся через аборт 13000 младенцев. Что это значит? Это значит, что 13000 женщин ежедневно ложатся под нож и, вместо Божией милости и благодати материнства, получают диавольское клеймо человекоубийцы. Чего же достойны убийцы младенцев? Все в обществе сегодня возмущаются засилием педофилов, маньяков и прочих садистов и требуют для них самых жестоких смертных казней. Но чем лучше педофила мать, позволяющая разодрать

на части в своей утробе невинного живого младенца?

И самое страшное - даже не раскаяться в этом. Не принести покаяние ко Господу за участие в убийстве. Все возмущаются ростом детской и подростковой преступности. Но не является

ли эта преступность Божиим бичом за наши беззакония, за нашу греховную жизнь? Некоторые православные обвиняют власть в том, что она законодательно не запрещает аборты. А что же, если запретить, разве их перестанут делать? Нет, не перестанут. Будут делать подпольно. Но это даже второй вопрос. А первый: почему и зачем власть должна взять на себя те функции, которые обяза- на выполнить совесть каждого конкретного человека? Ведь на- сильно-то в абортарии ни президент, ни губернаторы никого не тащат. От греха в первую очередь нас должна отстранять наша совесть, а вовсе не государственная власть. Власть не способна изменить совесть народа, если она у него ещё есть, она способна только к тому, чтобы вселить в него страх. Но не страх Божий, а страх как эмоцию в ситуации угрозы биологическому или соци- альному существованию индивида. Но надобно ли это Господу? Зато народная совесть в полной мере способна изменить власть и государственное устройство.

Сегодня русский народ в своем большинстве православный и

крещёный пока только по назва- нию. И необходимо пройти эволюцию. Может, она будет ко-

роткой. Но только это должна быть эволюция, а не революция. Какой смыл решать все поставленные болезненные вопросы, если в сущности мы, даже решив их, останемся народом – безбожным, народом – убийцей, народом – богоотступником и клятвопрес- тупником, народом, ищущим своего, а не Божиего. Народом, ко- торый не несёт свет миру, не желает быть солью земли. Насколько мы вообще достойны иметь Патриарха, тех иерархов и пастырей, которых даровал нам Господь? Не мы их выбрали. Господь поставил их над нами. Абсурдно, и есть признак неве- рия, думать, что не волею Господа стоят сегодня над нами те пастыри, которых мы заслуживаем, а вернее сказать – не заслу- живаем. Бог их поставил над нами. Может быть, они не самые лучшие. Но других-то нет. Откуда им взяться? Нет иноческого делания. Архиереи выходят из иноков. А иноков нет. В одном Кирилло-Белозерском монастыре было в своё время более 500 иноков, а сегодня всего три, а по всей Санкт-Петербургской епар- хии около 200. В одном из своих посланий Государь Иоанн Грозный писал: “сказано, что “свет инокам – ангелы и свет ми- рянам – иноки”. А сегодня общество не даёт миру иноков, а значит – нет света миру. А если и даёт, то каких?»

Еф.5:11 – “и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте”. Иез.33:8 – “Когда Я скажу беззаконнику: «безза- конник! ты смертью умрёшь», а ты не будешь ничего гово-

рить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, - то беззаконник тот умрёт за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей”. Евр.10:25 – “будем увещевать [друг друга], и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного”.


МИЛОСТЫНЯ 1878. И.С.Тургенев

Вблизи большого города, по широкой проезжей дороге шёл старый, больной человек. Он шатался на ходу; его исхудалые ноги, путаясь, волочась и спотыкаясь, ступали тяжко и слабо, словно чужие; одежда на нём висела лохмотьями; непокрытая голова падала на грудь... Он изнемогал. Он присел на придо- рожный камень, наклонился вперёд, облокотился, закрыл лицо обеими руками — и сквозь искривлённые пальцы закапали слё- зы на сухую, седую пыль. Он вспоминал... Вспоминал он, как и он был некогда здоров и богат и как он здоровье истратил, а богатство роздал другим, друзьям и недругам... И вот теперь у него нет куска хлеба — и все его покинули, друзья ещё раньше врагов... Неужели ж ему унизиться до того, чтобы просить мило- стыню? И горько ему было на сердце и стыдно. А слёзы всё капали да капали, пестря седую пыль. Вдруг он услышал, что кто-то зовёт его по имени; он поднял усталую голову и увидал перед собою незнакомца. Лицо спокойное и важное, но не стро- гое; глаза не лучистые, а светлые; взор пронзительный, но не злой. — Ты всё своё богатство роздал, — послышался ровный голос...— Но ведь ты не жалеешь о том, что добро делал?

— Не жалею, — отвечал со вздохом старик, — только вот уми- раю я теперь. — И не было бы на свете нищих, которые к тебе протягивали руку, — продолжал незнакомец, — не над кем было бы тебе показать свою добродетель, не мог бы ты упражняться в ней? Старик ничего не ответил — и задумался. — Так и ты теперь не гордись, бедняк, — заговорил опять незнакомец, — сту- пай, протягивай руку, доставь и ты другим добрым людям воз- можность показать на деле, что они добры. Старик встрепенул- ся, вскинул глазами... но незнакомец уже исчез; а вдали на доро- ге показался прохожий. Старик подошёл к нему — и протянул руку. Этот прохожий отвернулся с суровым видом и не дал ничего. Но за ним шёл другой — и тот подал старику малую милостыню. И старик купил себе на данные гроши хлеба — и сладок показался ему выпрошенный кусок — и не было стыда у него на сердце — а напротив: его осенила тихая радость.


Кого по выбору нам можно не любить,

В дом не впускать, приветом не лаская? Как не сойти с натоптанных орбит,

Быть с нелюбовью даже в день пасхальный?

Нам заповедано достичь еретиков, Пробить их гордость, дикое упрямство; К ним многие скатились дуриком, Навек погибли за церковным пряслом.

Кто отрицает Божество Христа,

Не верит в Жертву, в чудо воскресенья, С тем не общайся, от него отстань, Иначе враг в нас плевелы насеет!

И всё под тайной: кто же еретик?

В тот клинч вгоняют всех, кто неугоден. Поп входит в раж, он так к тому привык, Гвоздил всегда и буйствует сегодня.

Для старовера – все еретики,

Кто два перста ему в глаза не сунет.

И смыслу здравому бормочет вопреки, Всех зазирая старостильно-буйно.

Распространённым стало штампом “еретик”, – На всех, кто нестандартно мыслит – штампик. Кто ханжеством слепцов посмеет укорить, Того позиции у староверов шатки.

Иные всех готовы зализать, Налево и направо истиной торгуя.

Лишь единицам стёжку высветит назад, – Измыслил “церковь” враг совсем другую.

Где нет апостольского рукоположенья, Там явно ересь и никак не Церковь. Пытается прикрыться словоизверженьем,

И на аршин сектантский Библию стал мерить.

Куда ни глянь, везде еретики...

А может, к нам та ересь примостилась? Где вместо благовестия веками шли торги,

Там свыше Дух Святой не облекает силой. 09.09.08. ИгЛа


Вопрос 3960: Первые христиане спорили ли о перстосложении, как современные староверы?

Ответ: Если вы представляете тогдашнюю обстановку, то пер- сты свои скомкаете в кулак и спрячете в карман. Христианство входило в мир, полный идолов. Установить единобожие – вот основная платформа иудеев и мусульман. Ис.45:5-6– “Я Гос-

подь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня”, дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного”. Евреи призвались к миссии сей, чтобы и иные народы познали единого Бога Иегову. Ис.45:21 – “Объявите и скажите, посоветовав- шись между собою: кто возвестил это из древних времён, наперёд сказал это? Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня, - Бога праведного и спасающего нет кроме Меня”. Бог для того и рассеивал Израиля по странам мира, чтобы и иные народы познали Сущего, что кроме Него нет иных богов.

Дан.14:41 – “И воскликнул царь громким голосом, и сказал: велик Ты, Господь Бог Даниилов, и нет иного кроме Тебя!Мрк.12:32 – “Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! исти- ну сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его”. Ко вчерашним многобожникам обращаясь, Павел утверждает их в этой основополагающей мысли для правильного уверования:

1Кор.8:4 – “Итак об употреблении в пищу идоложертвен- ного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого”. Высшей инстанцией поиска правды на земле – суды человеческой немощи. Но Израиль твёрдо был уве- рен, что за гробом есть иной престол и там Бог рассудит всё по правде. Пс.95:10 – “Скажите народам: Господь царствует! потому тверда вселенная, не поколеблется. Он будет судить народы по правде”. У христиан была разъяснительная поправ- ка, что Этот Господь и есть Христос Иисус из Назарета. Царству- ет, главенствует один во всей вселенной, над всеми стихиями и над всеми народами. Хотя они того и не знают. Деян.14:16 – “Который в прошедших родах попустил всем народам хо- дить своими путями”. Так как основная арена битвы разыг- рывалась в греко-ромейских странах, а римское право и язык известны были многим, то этот жизнеутверждающий стих звучал примерно так и тогда для латинян: Ps..95:10 – “dicite in gentibus Dominus regnavit siquidem adpendit orbem inmobilem iudicabit populos in aequitate”. И для англичан ныне этот стих не менее знаковый при одержимости земными благами и наглости масон- ства. Ps.95:10 – “Say among the heathen that the LORD reigneth: the world also shall be established that it shall not be moved: he shall judge the people righteously”. Iesus Christus и есть Тот Самый Господь Бог, на Которого указывали пророки, и Он цар- ствует даже среди поражающих пыток кровожадных гонителей христиан. “Christus regnavit!” – краткий манифест, в сжатом виде мандат, с которым мученики предстояли перед зрителями

амфитеатров, восходя на небеса к своему Повелителю. “Христос царствует!” – и поднимали вверх один перст. Конечно же, один перст, ибо ни о каких волях и естествах во Христе Иисусе не было спора и намёка на споры. И думаю, что поднимали именно указательный палец правой руки вертикально вверх, на полную вытяжку, как можно выше. Это был вызов всей вселенной, по- грязшей в многобожии. И было это вызовом всем ревнителям своих религий и приговором для христиан. Ныне все знают, что победа была за меньшинством. И там был Бог. А где Бог, там непременно и всегда большинство во Христе Иисусе. Это то же, что “Христос посреди нас!” “И был, и будет!” Да царствует Иисус Христос в наших душах, в сердцах, полных преданности и любви к Нему. Спор старообрядцев и новообрядцев относительно пер- стосложения при совершении крестного знамения равно проиг- рышный с обеих сторон, тем более среди исповедующих святую и нераздельную Троицу, а не среди язычников и тем более среди безбожников. Рим.6:12 – “Итак да не царствует грех в смер- тном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его”. 1Тим.6:14-15 – “соблюсти заповедь чисто и неукоризнен- но, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа, которое в своё время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих”.


Совсем примерная семья! Порядок, мир... Чем не отрада? Но отчего вдруг вспомнил я Страничку из судеб Царьграда:

По лику мёртвого царя Гуляют кистью богомазы, И сурик, на щеках горя, Румянит крупные алмазы;

Наведена улыбка губ, Заштукатурены морщины...

А всё же это — только труп И лицевая часть картины!

К.К.Случевский.

Вопрос 3961: Почему Вы не приветствуете патриотизм, когда рус- ские люди хотят, чтобы Россия была для русских? Сегодня даже неоязычники эту идею несут в народ, правда, без веры во Христа. Ответ: Я поддерживаю в молитвах истинный патриотизм, когда человек ищет небесной Отчизны, как Авраам. Евр.11:15 – “И если бы они в мыслях имели то [отечество], из которого

вышли, то имели бы время возвратиться”.

От редакции: Статья, написанная видным церковным и мо- нархическим деятелем архиепископом Никоном без малого сто лет назад, нисколько не утратила своей актуальности. Сплошь и рядом в нашей патриотической печати и выступлениях на- ционал-патриотов, увлечённых разоблачением иудейских проис-

ков, встречаются нападки на мораль ветхозаветных евреев (очень показательно в этом плане сравнительно недавнее выступле- ние генерала Альберта Макашова). Надеемся, что статья вла- дыки Никона (Рождественского) поможет русским патриотам формулировать грамотный, церковный взгляд на пресловутый

«еврейский вопрос». Давно совесть требовала сказать слово правды по адресу наших почтенных патриотов в защиту святой Биб- лии… Да, приходится не просто сказать, а крикнуть некоторым из них: «Не касайтесь Библии, не трогайте нашего Священного Писания, в котором мы, верующие, видим и знаем только слово Божие!» В самом деле: возьмешь в руки патриотическую газету и едва ли не в каждом номере читаешь о возмутительных, из- меннических проделках иудеев, об их продажности, жестокости и других качествах, и тут же, как бы на справку, приводятся факты из ветхозаветной истории, в подтверждение того, что и всегда они таковы были, начиная с праотца Авраама… Не щадят наши пат- риоты ни Авраама, которого Апостол называет «другом Божи- им», ни Давида, которого Церковь называет «Богоотцем», то есть праотцем Самого Господа Иисуса Христа, ни других великих патриархов и святых мужей Ветхого Завета, которых наши рев- ностные антисемиты не стесняются ставить в один ряд с совре- менными «жидами» и приписывать им те же качества, какие наблюдаются в современных, Богом отверженных иудеях.

Сказать правду: страшно становится за этих почтенных лю- дей, пускающихся в море толкования Писаний без кормчего и позволяющих себе дерзновенно обращаться с Священным Писа- нием как с самою обыкновенною книгою. Нельзя, решительно нельзя древних евреев мерить меркою современных жидов. Нельзя, грешно таких мужей священной древности, как пророк Давид, патриарх Авраам и другие, судить по Талмуду, о коем ещё тогда и помысла ни у кого не было. Что современный, сам себя отдав- ший под клятву жид творит по талмуду, во имя ненависти ко Христу и христианам, того нельзя брать меркою действий упомя- нутых мужей. Это было бы по меньшей мере грехом среднего Ноева сына, если бы даже применять к ним меру новозаветного духа Писаний; но ведь надо помнить, что Ветхий Завет есть только тень Нового, что великие мужи того завета суть младен- цы в духовном отношении в сравнении с новозаветными, коим Бог не в меру даёт Духа. Ведущий естества нашего немощи Гос- подь в Ветхом Завете снисходит многому, чего не разрешает в Новом. Тогда было и многожёнство, и наложничество; тогда и строгий, по нашим понятиям, закон мести: «зуб за зуб, око за

око» был в сущности лишь ограничением жестокости нравов человеческих: позволяется тебе отомстить око за око, зуб за зуб, но отнюдь не смей, не позволяй себе больше сего, не вырывай оба глаза за один, не выбивай два зуба за один… А наши публицисты забывают всё это и произносят свой строгий суд на мужей древ- ности по мере нашей современности. Вот тому самый последний пример (а таких примеров и не сочтёшь). В Петрограде был уст- роен Союзом Русского Народа патриотический вечер. Говори- лись речи, очень дельные и очень одушевлённые. Один почтен- ный оратор, член Государственной Думы, известный патриот и один из вождей Союза, характеризуя германцев, указал на их безбожного лжефилософа Ницше как на предтечу антихриста и сказал, что, объявив войну, они пошли со своим «старым богом» впереди. «Этот бог, – продолжал оратор, – очень похож на старо- го иудейского бога, бога талмуда, диктовавшего иудеям те пути, по которым следуют теперь германцы.

В книге Царств, в Библии, описан поступок древних иудеев с аммонитянами: «А народ, бывший в Равве, он (кто – он? Оратор намеренно умолчал по понятным причинам, - это был сам царь Давид) вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, топоры и бросил их в обжигательные печи». Так воюют с нами теперь германцы, взявшие себе в союзники иудейский народ, а в покровители старого иудейского бога. Конечно, с точки зрения наших современных христианских понятий о гуманности, царь Давид поступил очень жестоко. Но пророк-бытописатель, рас- сказывая о такой жестокости, говорил о ней спокойно, потому что в те времена такие жестокости были обычным явлением у всех тогдашних народов; притом евреи смотрели на всех идоло- поклонников как на врагов Божиих, им было заповедано Богом совсем истреблять некоторые народы, населявшие землю, им обе- тованную. Полторы тысячи лет назад блаженному Феодориту, епископу Киррскому, предлагали вопрос: за что Давид подверг столь тяжким казням аммонитян? И святитель отвечал: «Дол- жно помнить, как поступали они (аммонитяне) с израильтянами, выкалывая им правый глаз. Пророки извещают и о других жес- токостях их. Посему понесли они наказание, равное своим зло- деяниям». В другом месте тот же святитель объясняет, что вы- колоть правый глаз - значит сделать человека совершенно не- способным к битве, потому что во время битвы левый глаз обыч- но закрывался щитом, держимым левою рукою. Как видите, бла- женный Феодорит не так строго относился к царю Давиду, как наш оратор-патриот. Но суть не в том ещё. Талмуда при Давиде

ещё не было. И Бог времён Давида есть не бог талмуда, а тот же истинный Бог, в Которого и мы веруем. Не видно из повествова- ния, чтобы Давид поступил в данном случае по какому-либо особому повелению Божию; может быть, он просто следовал обы- чаям своего времени, которые не считал противными и воле Бо- жией, ибо не мог он забыть повелений Божиих, данных Моисею и Иисусу Навину – истреблять идолопоклоннические народы с лица земли обетованной. Православные богословы, такие, как митро- полит Филарет, в своих толкованиях на Ветхий Завет никогда не позволяют себе таких дерзновенных суждений в отношении событий, записанных в библейских канонических книгах, какие позволяют себе современные публицисты; богословы помнили, что имеют дело со священными книгами, что дело касается вре- мён давно минувших, когда были другие отношения, другие мер- ки, другое мировоззрение, обусловливаемое тогдашним состояни- ем умственного и нравственного развития человечества. У них, этих богословов, надо бы поучиться и нашим публицистам, осо- бенно патриотам, а не идти за немцами тюбингенской школы, которые не только отвергают всякую богодухновенность Библии, но и отрицают историческую подлинность священных книг и достоверность самих событий, в них записанных. Ведь не хочет- ся думать, что наши патриоты совсем расходятся в своих взгля- дах на Библию с нашими пастырями Церкви православной, кото- рые смотрят на сии книги очами веры и Церкви и не позволяют себе считать сии книги простым человеческим писанием.

Патриоты наши должны помнить, что ведь они стоят за веру православную, а стало быть, за Церковь православную, и их долг

– прислушиваться к голосу родной Церкви, если только они не считают себя умнее Церкви, если хотят оставаться её верными чадами. Иначе – она не нуждается в их защите и не может дать им своего благословения на их деятельность… Я привёл только один пример, так сказать, нецерковного отношения наших пуб- лицистов-патриотов к Библии. Говорю о патриотах потому, что от них-то надо бы ожидать совсем иного отношения: о непатри- отах, о вольномыслящих не стоит и говорить. К сожалению, и патриоты наши пишут не случайные только статьи в газетах, не в речах только проявляют такое легкомысленное отношение к Библии, но и пишут целые книги, полагая в основание те же начала немецкого вольнодумного отношения, какие проявляют- ся в их речах. Есть очень серьёзное сочинение одного почтенного знатока еврейского вопроса, большая и дорогая книга, вся про- никнутая тем же духом отрицания к историческим данным

ветхозаветных книг, не говорю уже об их богодухновенности… Происходит все это оттого, что не хотят положить резкой, Са- мим Богом положенной грани между ветхозаветным иудеем и современным нам жидом, потомком распинателей и заклятым врагом нашего Господа Иисуса Христа. Предки современных жидов сами призвали на себя грозную клятву, когда кричали Пилату: «Кровь Его на нас и на чадах наших!» Отверженные

Богом, они измыслили свою богохульнейшую книгу талмуд и наполнили её клеветами на Самого Господа Бога.

Иначе как клеветами на Господа нельзя назвать те вымыслы, какие читаются в этой книге. Вот пример: Господь три часа в сутки плачет об Иерусалиме, три часа играет с левиафаном, три часа обдумывает судьбы Своего народа и т.д… Что это, как не хула на Величие Божие? И мог ли так думать ветхозаветный иудей, пока он не был отвержен Богом? Сказал некогда Господь Своё грозное слово, Свой приговор над богоотступным народом:

«Се оставляется вам дом ваш пуст!» И свершилось слово сие, благодать Божия отступила от народа богоубийц, и место её за-

í ÿë ÷åëî âåêî óáèéöà èñêî í è, диавол, и подменил им Библию талмудом, подменил истинное по-

нятие о Боге крайне уродливым представлением, с которым не мирится простой человеческий разум.

И даже доселе лежит покрывало на их сердцах, как пишет Апостол Павел, и закрывает пред ними истинный смысл Ветхого Завета, когда они читают сии книги. Здравый разум человечес- кий как-то не мирится, чтобы умный, развитый иудей мог верить всем тем басням, коими наполнен талмуд. К несчастью для иудеев, их более интеллигентные, более развитые люди вместо того, что- бы спокойно проверить свои верования с учением Христовым, бросаются в учения безбожные, построенные на началах грубого материализма и полного отрицания духовного мира, теряют веру во всякие нравственные принципы, всецело отдаваясь мечтам о всемирном владычестве и заражая тем же своих соплеменни- ков, менее развитых, но фанатически верующих в идею всемир- ной власти своего мессии. Иудеям-интеллигентам выгодно дер- жать своих сородичей в их заблуждении, так как они являются вернейшими слугами их в достижении поставленной ими цели. Кто хочет подробнее ознакомиться с этим всемирным заговором против христианства, тот пусть прочтёт хотя бы знаменитые «Про- токолы сионских мудрецов» – этот гениальный план завоевания всего мира иудеями. Весь мир опутан их сетями. И в числе средств к разрушению христианства они не пренебрегают и подрывом

авторитета самой Библии: ведь что такое эта книга для их «учё- ных», потерявших веру во всё духовное, отдающих все силы сво- его ума, все материальные средства, всю душу служению одной цели – покорению мира жидовскому племени и его ожидаемому царю-лжемессии – антихристу?.. Вот что хотелось мне сказать нашим патриотам, не желающим руководствоваться взглядами Церкви на священные книги Ветхого Завета и тем – надо прав- ду сказать – отталкивающим нас, служителей Церкви, от близ- кого сотрудничества в борьбе с врагами Церкви и родной нашей православной России… Статья написана в 1915 г. Архиепископ Никон (в миру Николай Иванович Рождественский) (4.04.1851- 30.12[12.01].1919), выдающийся церковный деятель и актив- ный участник монархического движения. Кол.2:17 – “это есть тень будущего, а тело - во Христе”. Евр.10:1 – “Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей”.


Деды и прадеды что накопили нам, Чем наградили, от забот избавив,

Что в бочке сказочной, приплывшей по волнам, К серьёзной жизни, а не для забавы?

Учитывая Бога, душу, вечность,

Невольно к выводам Писанье приплюсуем: Кто перед свиньями сегодня бисер мечет,

О жемчуге священном не глаголет всуе?

Умели обыдёнкой обходиться, Хотя попы и храмы повсеместно;

Добавим войны и болячки к списку, Но провалилось всё куда-то с треском.

В народе Библию практически не знали, Евангельскую веру в монастырях не чтили, — И потому в душе во тьме завалы,

Ревела буря, а не знали штиля.

Наследие того, что в вечности, оценим. Как Бога Иегову знать и почитать, Что значит строить из соломы, сена, – Реальность во Христе или одна мечта.

Что получили, что нашли в заначках, При полноте пространств, богатых недр, Что вообще как дышащие значим

Среди разброда ересей и вер?!

На благовестие кто шёл – не в монастырь, И к путешествиям Апостолов приткнулся;

Кто за Евангелие, как альпинист за штырь, – От винограда дикого где не сводило скулы?

Мы, сироты, при хвастовстве всесветном — Игрушки демонов, масонов и жидов,

С чем эпикриз и расставанье встретим, Чего от жизни вообще мы ждём?

В наследство внукам, правнукам и прочим Мы оставляем Библию и веру во Христа.

Отвергнувшим же Бога явственно пророчим,

Что к Царству Божию отнюдь им не пристать. 25.06.08. ИгЛа.


Вопрос 3962: Если арабы будут против сноса их мечети, то как евреям добиться права на строительство храма своему мессии?

Ответ: Ломать — не строить. Подкопаются, вроде бы сама ме- четь и упала. Для того они и евреи, чтобы добиться своего. Нас не это должно интересовать, а как строим, как украшаем храм наш – тело как вместилище Духа Святого и душу - духовный храм. Вот за что будет строгий спрос, а не за еврейский храм.

“11 февраля, поздно вечером мэр Иерусалима Ури Луполянски принял решение приостановить работы по реконструкции моста вблизи Храмовой горы до согласования позиций всех сторон кон- фликта, сообщает ИТАР-ТАСС. По словам мэра, такое решение продиктовано желанием продемонстрировать полную прозрач- ность намерений городских властей и привлечь к обсуждению планов реконструкции самые широкие слои населения, в том числе лидеров мусульманских общин. Однако археологические раскопки в этом месте будут продолжаться, но без применения техники. Как отмечает Ha”aretz, заявление Луполянски означа- ет, что работы на Храмовой горе возобновятся не ранее чем через несколько месяцев. Такой срок потребуется для того, чтобы го- родские власти рассмотрели все жалобы, поступившие в связи со строительными работами от жителей города. При этом, пишет издание, высока вероятность того, что проект реконструкции бу- дет сильно изменён. По мнению мусульман, строительство угро- жает расположенным на Храмовой горе мечетям Куббат ас-Сах- ра и Аль-Акса, на месте которых евреи хотят воздвигнуть Тре- тий храм. Израильские власти в свою очередь подчёркивают, что работы ведутся исключительно для реконструкции обветшавше- го моста, ведущего от площади перед Стеной плача через Муграб- ские (Мусорные) ворота к Храмовой горе, и никоим образом не могут осквернить святые места. Однако, несмотря ни на что, из- раильское правительство всё же проголосовало вчера за продол-

жение в Иерусалиме археологических раскопок и строительных работ в районе Храмовой горы – одной из главных святынь ислама и иудаизма, передаёт РИА Новости. Кабинет отказался заморозить проект, спровоцировавший бурю протестов в арабо- мусульманском мире и массовые беспорядки в Иерусалиме. Кри- тики утверждают, что раскопки и строительство под стенами Храмовой горы нового пешеходного моста могут нанести ущерб исламским святыням, включая мечети Аль-Акса и Куббат ас- Сахра. Израильские власти говорят о безосновательности подоб- ных опасений, обвиняя «безответственные элементы» в Израиле и за его пределами в манипулировании чувствами верующих ради достижения политической выгоды. Напомним, что в пятницу вол- нения охватили исторический центр города, включая саму Хра- мовую гору. В субботу было неспокойно на восточных окраинах Иерусалима, где арабы бросали камни в туристические автобусы, вступали в столкновения с полицией, жгли на улицах покрышк. Между тем иудеи не теряют времени, ведя подготовительные

работы по воссозданию Третьего храма. На днях

профессор Еврейского университета Йосеф Патрич выступил с заявлением о том, что ему удалось установить точное место рас- положения Второго храма. Как сообщает Jewish.ru со ссылкой на «Jerusalem Post» открытие было сделано археологом в ре- зультате изучения большого подземного водохранилища на Хра- мовой горе и анализа отрывков из Мишны. По мнению Патрича, Храм, его внутренние дворы, залы и врата находились юго-вос- точнее того места, на котором он располагался по мнению пре- дыдущих исследователей. Как сообщает издание, речь идёт о круп- ном подземном водохранилище, нанесённом на карту английс- ким инженером сэром Чарльзом Уилсоном в 1866 г. Этот во- доём шириной 4,5 метра длиной 54 метра находится у юго- восточного угла верхнего основания Храмовой горы. Изучив его расположение, форму и сопоставив их с описаниями ежедневных обрядов в Храме и его окрестностях, учёный пришёл к выводу, что данный водоём являлся на Храмовой горе единственным, который можно увязать с древними описаниями ритуальных омо- вений и других обрядов, проводимых священниками на алтаре во дворе Храма. Отыскав водяное колесо, откос и алтарь, считает археолог, можно составить окончательную карту расположения Храма”.

“Главный раввин Израиля Йона Мецгер побывал на участке приостановленного строительства в районе Храмовой горы и при- звал власти продолжить прерванные работы. «Храмовая гора

принадлежит евреям, нам запрещено отдавать её кому-либо», – откровенно заявил Й.Мецгер, передает Интерфакс. Между тем У.Луполянски предлагает предварить возобновление работ проведением широких консультаций, а также завершени- ем археологических раскопок на месте строительства. По изра- ильским законам, археологические раскопки предшествуют стро- ительству, если существует опасность уничтожения памятников старины”. “Израиль усиленно готовится к строительству так называемого «третьего храма» и в рамках подготовки к его воз- ведению планомерно подкапывается под одну из главных свя- тынь исламского мира – мечеть Аль-Акса. Именно эта мечеть является одним из препятствий для строительства иудейского храма. Весь мусульманский мир протестует против проводимых там раскопок, потому что, в случае продолжения земляных ра- бот, обрушение мечети – лишь вопрос времени. А это грозит непредсказуемыми последствиями, угрожая безопасности не только ближневосточного региона, но и мира в целом. Вчера были огла- шены выводы экспертов ЮНЕСКО, согласно которым раскопки в опасной близости к мечети Аль-Акса в Иерусалиме не угрожа- ют мусульманской святыне, но должны быть немедленно приос- тановлены. Эти выводы стали результатом поездки специалис- тов ЮНЕСКО в Иерусалим, в ходе которой были проведены кон- сультации со специалистами израильского Управления древнос- тей и получены исчерпывающие разъяснения, сообщает ИТАР- ТАСС. «Необходимо обратиться к правительству Израиля с просьбой немедленно остановить раскопки», – заявила на бри- финге пресс-секретарь генсека ООН Мишель Монтас, передает РИА Новости. Правительство Израиля должно представить чёткий план реконструкции исторической и религиозной святыни, кото- рый должен быть согласован с Комиссией всемирного наследия. Кроме этого, столь чувствительный для многих представите- лей исламского мира вопрос должен быть согласован с Иордани- ей. «Необходимо просить правительство Израиля немедленно вов- лечь в консультативный процесс все озабоченные стороны и, в частности, религиозных лидеров и представителей правительства Иордании», – сообщила Монтас. Раскопки возле Храмовой горы вызвали протесты в арабо-мусульманском мире и спровоцирова- ли в феврале массовые беспорядки в Иерусалиме. Критики про- екта утверждают, что раскопки и строительство моста могут на- нести ущерб исламским святыням, включая мечети Аль-Акса и Куббат ас-Сахра”. “Израильские иудеи не оставляют надежд на восстановление разрушенного в 70 г. по Р.Х. Иерусалимского

храма. Как передаёт Newsru.co.il, в ходе реставрационных работ в районе Западной стены храма (т.н. Стены плача) археологи Управления древностей Израиля обнаружили древнюю микву (иудейский ритуальный бассейн). По мнению ученых, этот бас- сейн был построен во времена Второго храма и насчитывает око- ло двух тысяч лет. Ранее израильские археологи обнаружили сотни древних монет и других артефактов в строительном мусо- ре, который вывозится с Храмовой горы. Среди находок – печать времён пророка Иеремии (незадолго до разрушения Первого хра- ма). На печати выгравировано имя владельца, который, как по- лагает профессор Бар-Иланского университета Габриэль Баркай, упоминается в письмах пророка Иеремии. Обнаружена также железная римская стрела времён разрушения Второго храма. Всё это, надеются иудеи, пригодится, когда в Иерусалиме будет построен Третий храм”.

“18 марта израильские средства массовой информации сообщи- ли о покупке двумя группами иностранных еврейских инвесто- ров двух больших кварталов в Иерусалиме, которые располага- ются на земле, принадлежащей Греческой православной Церкви. На фоне заявлений о возможном захвате толпами религиозных еврейских экстремистов мечети аль-Акса, третьей по важности святыни ислама, это вызвало новое напряжение во взаимоотно- шениях израильтян и арабов. В статье под заголовком «Пло- щадь Омара в наших руках», которой отведена целая газетная полоса, еврейская газета «Маарив» с восторгом сообщает, что инвесторы заплатили многие миллионы долларов, чтобы купить участок земли в центре города у Яффских ворот, которые распо- ложены у главного входа в Старый город. Сделка, осуществлён- ная на деньги, переведённые через европейские банки, была про- диктована не коммерческой или частной надобностью, но целями

«дальнейшего освобождения земель Иерусалима», цитирует из- раильскую газету «Палестинский информационный центр».

Напомним, что только недавно разрешился длительный конф- ликт Греческой Церкви с израильскими властями, отказывавши- мися признавать избрание Иринея, православного Иерусалимс- кого Патриарха, по причине, как говорилось, «его пропалестинс- ких настроений». Согласно закону императора Юстиниана, вос- ходящему к VI веку, правительство, владеющее Святой землёй (будь то правительство Византии, Халифата, Османской империи, Великобритании или Израиля), имеет право подтверждать или отказывать в правах тому или иному кандидату на Патриарший престол. Теперь становится ясно, что вопрос был разрешён пу-

тём принуждения к продаже большой части церковных земель в Иерусалиме, состоящих во владении Греческой Церкви. В окружении патриарха Иринея, однако, не подтвердили сведе- ний о каких-либо официальных сделках с евреями. Как сообща- ет агентство Франс Пресс, в данный момент проводится «внут- реннее расследование для выяснения деталей произошедшего». В Патриархии подчёркивают, что глава Церкви Ириней ни при каких условиях не благословил бы продажу, и есть подозрения, что она была незаконно проведена юристом Греческой Право- славной Церкви, который превысил свои полномочия, а после бежал из страны. Сама территория, отошедшая к Израилю, со- ставляет значительную часть Старого города. Она заполнена ма- газинами, главным образом принадлежащими арабам. Кроме того, на ней располагаются жилые дома палестинцев (арендующих землю у Патриархии) и две гостиницы. Переход прав собствен- ности к евреям стал для всех, обитающих здесь, полной неожи- данностью. Ни администрация гостиниц, ни владельцы магази- нов ничего не знали о секретной продаже земли. Надо сказать, что расширение еврейского присутствия в Иерусалиме является составной частью государственной политики Израиля и завет- ной надеждой иудеев на возобновление здесь своей столицы. До ХХ в. число евреев, проживающих в Палестине, находившейся в те времена под турецким владычеством, составляло всего несколько тысяч, и только малая часть их проживала в Иерусалиме.

Еврейская иммиграция в Палестину открылась после Конфе- ренции сионистов в Базеле в 1897 г. Султан в ответ на это выпустил распоряжение о запрещении еврейской иммиграции в Палестину. Тогда еврейское лобби привело к власти турецкую оппозицию. В 1924 г. Турецкий исламский Халифат оказался свергнут, Ататюрк преобразовал Турцию в светское государство и передал Палестину британцам. Евреи стали вплотную сотрудни- чать уже с Англией, чтобы реализовать свои цели основания ев- рейского государства. В 1918 г., на момент начала британского мандата, еврейского населения на Святой земле насчитывалось всего 8% (50 тыс. чел.) и владели евреи всего 4% территории. Арабам же принадлежало 94% земель, и еще 2% состояло в иностранной, главным образом церковной собственности. Бри- тания оставила Палестину в 1948 г., и число евреев при этом возросло до 700 тыс. (33%). К 1945 году евреи имели 160 000 акров земли, приобретение которых всячески приветствовалось британскими колониальными властями. На палестинских же земледельцев накладывался весьма высокий налог, так что про-

дажа земель во многих случаях становилась для их владельцев попросту неизбежной. На политическом уровне, британцы дол- гое время не позволяли палестинцам иметь самоуправление или даже попросту сформировать свой совещательный орган, хотя те в Палестине представляли этническое большинство. Евреям же, после организации Палестинского движения сопротивления в 1920 г. и особенно восстания аль-Бурак в 1929 г., было офици- ально разрешено носить оружие. Отряды еврейских поселений тренировались под началом британских офицеров. После Вто- рой мировой войны палестинская проблема была предана на рас- смотрение Организации Объединённых Наций, и 29 ноября 1947г. ею была принята резолюция 181/1947, предусматривающая раз- дел Палестины на арабское и еврейское государства. К последне- му отходило 56% территории. Соглашением был предусмотрен международный статус Иерусалима. Вслед за этим вспыхнула война Израиля с Сирией, Египтом и Иорданией. Арабы потерпе- ли поражение и в 1949 г. подписали соглашение о перемирии, по которому евреи расширили территорию и взяли под свой конт- роль большую часть Палестины и Западный Иерусалим. Таким образом, Иерусалим был разделён на две части. Арабы управля- ли Восточной частью, а евреи – Западной. Многие тысячи палес- тинцев стали изгоняться из своих домов. Израиль принял раз- личные законодательные акты, закрепляющие привилегии еврей- ского населения. Например, возник специальный «Закон об иму- ществе отсутствующих» 1950 г., который разрешил произволь- ную конфискацию и поставил заслон к возвращению беженцев. Еврейское население в 1948 г. увеличилось в Иерусалиме со 100 000 до 190 000 в 1967 г., в то время как число арабов суще- ственно сократилось. В результате только 25% арабской земли осталось в распоряжении арабов, в то время как Еврейский квар- тал занял большую часть площадей уже на Востоке. После вой- ны 1967 г. Израиль поставил под свой контроль Иерусалим целиком. Немедленно была проведена встреча в Иерусалиме, на которой лидеры Израиля и иудейские авторитеты призвали к

восстановлению Храма на руинах мечети аль-Акса.

Попытка уничтожить аль-Акса была предпринята 21 августа 1969 г., когда австралийский еврей Дэнис Рохан пробовал сжечь мечеть. По странному совпадению, именно в этот момент в ней оказалось отключено водоснабжение. Были разработаны также системные и долгосрочные планы по конфискации у иерусалимс- ких арабов земельных участков и уничтожению арабских зда- ний. Облик города неуклонно менялся, в нём непрерывно шли

строительные и реставрационные работы, после которых на мес- те арабских домов появлялись современные строения, в которых селились евреи. В июне 1967 г. израильские бульдозеры снесли целый квартал, называемый Марокканским. Были захвачены ещё три квартала в южном Иерусалиме: аль-Шараф, аль-Сильсиля и аль-Башура. Таким образом, процесс вытеснения арабов нарас- тал. Последовательно Иерусалим превращался в чисто еврейс- кий город, который уже принципиально не может быть разделён на арабскую и еврейскую части. Палестинцам было запрещено иметь в Иерусалиме свои органы самоуправления. Арабский мэр города был выслан 27 марта 1968 г., а арабский Совет был заменён израильским муниципалитетом. На всех постах еврейс- кие должностные лица заменили арабов. Были захвачены суды, отделы здравоохранения, социального обеспечения, почтовые служ- бы и больницы. Граждане Иерусалима должны были обращать- ся в Исламский суд в Яффе, так как все подобные суды в Иеруса- лиме были ликвидированы. Арабы, проживающие в Иерусалиме, стали последовательно приводиться в подчинение израильским законам, платить налоги в израильскую казну и пр. В школах на всех стадиях обучения были отменены арабские образова- тельные программы и введены израильские, специально разрабо- танные для арабов. Кроме того, Израиль не разрешил арабам основать Арабский университет в Иерусалиме, хотя в городе име- ется Еврейский университет.

Наконец, 30 июля 1980 г. израильский Парламент принял ре- шение, по которому город объявлялся объединённой и вечной столицей Израиля. Израильский парламент, кабинет министров и Верховный Суд были перемещены в Иерусалим. Евреям было запрещено продавать дома и земли арабам. На 1985 г. по всей Палестине доля еврейской земельной собственности составила 84%, у арабов же осталось всего 14% территории. В июле 1993 г. мэр Иерусалима Абрахам Кахиле объявил, что планирует ус- тановить еврейское большинство в городе, поощряя евреев се- литься в Восточной части города и стирать там следы присут- ствия арабов. В это время евреев в Иерусалиме насчитывалось 158 000, в то время как арабов насчитывалось 155 000, т.е. число евреев впервые превысило число арабов. Тогдашний ми- нистр поселений Ариэль Шарон объявил в своей речи в июле 1991 г., что Иерусалим станет настоящей столицей, если в нём будет проживать более 1 миллиона евреев, и предложил строить больше поселений вокруг города. Эти заявления открыли после- дующее обсуждение статуса Иерусалима как столицы, кампанию

по расширению границ с целью постройки новых кварталов и изоляции Восточного города цепью еврейских поселений таким образом, чтобы арабы с Западного берега с трудом попадали в Иерусалим. В начале 1990-х США заявили, что признают Иеру- салим столицей Израиля. В ноябре 1994 г. американский госде- партамент принял принципиальное решение о строительстве зда- ния американского посольства в Иерусалиме. Строительство его из-за конфликта с палестинцами постоянно откладывается, од- нако нет сомнений в том, что проект, который уже разработан, в конце концов будет реализован.

Под разными предлогами у арабов отторгались и отторгаются дома в Старой части. Большую роль играют, конечно же, деньги

– международные спонсоры еврейства не жалеют средств для

«освобождения города Давида». В 2003 г. израильский муници- палитет Иерусалима официально заявил, что готов выплатить щедрую компенсацию желающим оставить дома и переселиться за стены Старого города. В других случаях, по результатам ре- монта или судебного выселения, сперва возникает единичный очаг колонизации, после чего начинается массированное давление на соседей в целях создания еврейского поселения. Комплексы зда- ний перестраиваются по образу цитаделей, с вооруженной охра- ной и средствами сигнализации, резервными автономными систе- мами жизнеобеспечения и всеми необходимыми службами и ма- газинами внутри. К некоторым из таких кварталов проложены тоннели или ведут охраняемые коридоры. Подземные работы в Иерусалиме не прерываются многие годы, что справедливо трево- жит проживающих в нём мусульман и христиан. Говорят о це- лом подземном городе, выросшем за это время и о возможности по тоннелям проникнуть под все ключевые объекты, включая и Храмовую гору. Суммы, потраченные на всё, исчисляются уже десятками миллиардов долларов. Давление, хотя и негласное, по- стоянно оказывается на представителей христианских конфес- сий в Иерусалиме. Основная цель – перекупка земель, причём не в официальном порядке, а за огромные взятки чиновникам. Пос- ледний случай с покупкой евреями земли у Яффских ворот явля- ется только одним из скандалов по данному поводу. Печальная тенденция к сокращению церковных владений наблюдалась и при предыдущем патриархе Диодоре, за старостью лет не сумев- шем противодействовать коррупции в своём окружении. Не лучшим образом обстоят дела и в Русской Духовной миссии. Чёрный след за собою оставил один из её прежних начальников, о. Антоний Граббе, впоследствии расстриженный и перешедший

в раскол. При нём были проданы участки на склоне Елеонской горы, в Иерихоне и ещё во многих местах. Нередко в подобного рода операциях по покупке земли в святом городе посредниками выступают не евреи, а палестинцы. Таким образом скрывается факт передачи новых территорий евреям. В 1997 г. сразу три палестинских агента по торговле недвижимостью, которые про- дали землю еврейским инвесторам, были убиты. Разными спосо- бами евреи добились отторжения в свою пользу львиной части Иерусалима для создания в нём своей «вечной и объединённой столицы». В складывающейся ситуации перспективы полити- ческого соглашения с палестинцами относительно будущего го- рода становятся всё более призрачными. Израиль, даже вопреки мнению арабского мира и западных стран, уже завоевал в Свя- щенном Иерусалиме доминирующие позиции и, очевидно, ни при каких условиях не отступится от них, заставив остальные сторо- ны со временем капитулировать и явочным порядком признать произошедшую экспансию за свершившийся факт”.

“В Иерусалиме 7 марта в районе Вади-Джоз (Восточный Иеру- салим) израильской полицией был арестован лидер северного крыла Исламского движения шейх Раад Салах, сообщает Newsru.com. Шейх и его единомышленник были задержаны за то, что в восточной части города размахивали флагами Сирии и Организации освобождения Палестины (ООП), а также распрост- раняли листовки, «содержащие призывы к межнациональной розни». Салах и один из его сторонников был доставлен на доп- рос в отделение полиции. Адвокат шейха Захи Нуджидат, по совместительству пресс-секретарь Исламского движения, в связи с арестом Салаха заявил: «Полиция разогнала (митинг, – РЛ) самым беспрецедентным образом, с применением шоковых гра- нат и при поддержке конной полиции, демонстрацию жителей Голан и Негева, причём, большинство участников демонстрации были люди старше 60 лет. Мы осуждаем это возмутительное и недостойное деяние полиции», – передает его слова «Седьмой канал». Однако по словам Нуджидата, «арест и всё поведение полиции не заставят нас прекратить нашу законную и справед- ливую борьбу, и настало время, чтобы власти прекратили угро- жать мечети Аль-Акса». По словам же самого шейха Салаха,

«сейчас долгом каждого араба и мусульманина является начало интифады от края до края с целью спасения Иерусалима и мече- ти Аль-Акса». «Это не мы позволили себе есть хлеб, замешан- ный на воровстве и крови младенцев», – добавил он. Напомним, что именно он был главным организатором протес-

тов на Храмовой горе и призывал к нападениям на израильтян в знак протеста против археологических и строительных работ в районе ворот Муграби в Старом городе Иерусалима. Сегодня, 8 марта, стало известно, что Иерусалимский мировой суд вынес решение по делу Салаха, отклонив ходатайство полиции, требовавшей запретить шейху находиться в черте израильской столицы. Вместо этого суд принял решение, запрещающее лидеру Исламского движения пребывать в общественных местах Иеру- салима в сопровождении более чем восьми человек”.

“Главный раввин России Берл Лазар в интервью, опубликован- ном сегодня Газета.GZT.Ru, заявил о том, что все иудеи до сих пор ждут прихода обещанного им «мессии» и выразил уверен- ность в том, что его пришествие возможно уже в скором буду- щем. Напомним, что ранее эта тема уже подробно обсуждалась на Русской линии. Лидер хасидов, отвечая на вопрос газеты о том, родился ли «мессия», сказал, что «он очень близко, но нужно, чтобы он не только родился. Нужно, чтобы он пришёл. Вполне может быть, что Мессия уже рождён, но пока он не получит приказа от Бога, он не может объявиться», – считает раввин. Свои предположения о близости прихода антихриста Б.Лазар объясняет тем, что «сейчас мир находится в таком состоянии, которое наши мудрецы назвали «хевлей машиах» – родовые муки, предшествующие приходу мошиаха». «Это такое время, – пояс- нил он, – когда, с одной стороны, в мире создаётся много хороше- го, научный и технический прогресс позволяет решать множество человеческих проблем, бороться с болезнями, с голодом и так далее. А с другой стороны – впервые с момента, когда Бог создал человека, в человеческих руках оказались такие средства уничто- жения, которые могут мгновенно уничтожить весь наш род и даже саму планету». «Мы живём у края истории, это чувствует- ся повсеместно», – убеждён он. Между тем, с православной точки зрения, этот самый «мессия», которого так ждут иудеи, и станет, скорее всего, антихристом, явление которого, как мы знаем, будет накануне конца света. Конечно, не наше дело «знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян.1:7), и вряд ли мы станем доверять пророчествам Б.Лазара и иже с ним. Однако стоит отметить, что даже потомки иудеев, распяв- ших Христа, чувствуют, что не за горами то время, когда им придётся предстать перед нелицеприятным Божьим Судом”.


Есть слово “ныне”, даже не “сегодня”, Но именно вот этот самый миг,

И для него соделаешься потным.

К нему и будешь, торопясь, ломить. Нас Библия, вернее, Бог через неё

Предупреждает грозно и с проглядом: День завтрашний несёт своё новьё,

И это разрушительное рядом, Чем разродится день ещё грядущий. Что выплеснет, кому подножку даст, Копытами, зауросив, расплющит,

А флаг властителей какую выдаст масть? У “завтра” массы разных разворотов,

Чувств переменчивых в душонках от настроя. И нашим планам будет столько против, Волна цунами с шумом принакроет.

И потому анализов излишних

Не превозмочь, пересчитать нет сил,

Уж лучше «нынче» в свой реестр запишем Всё к исполнению, чтоб ум не колесил.

У “ныне” шанс немедленно начать, И побуждение сильнее час от часу; Ни на кого не сбрасывая часть,

Как это в долгострое очень часто.

Вот я и Бог с минутами в запарке, Спешу с молитвой планы наверстать.

Кто долго спит, он будет позже каркать, Винить весь свет, а может, и Христа.

У “ныне” уйма окон, исключений,

Что так содействует возможность мелочей. Событиям труднее ждущих искалечить – Нерасторопность будит спящих палачей.

Покайся ныне, с Богом примирись, Прими Христа, считая час последним! Откладывать на завтра – жуткий риск,

Таким, как правило, не праздновать победы. 03.07.08. ИгЛа


Вопрос 3963: Если в человеке нет истинной веры, значит нет и стойкости в своих убеждениях. Тогда выходит, что все выполня- ют волю тех, кто задаёт тон во всех сферах жизни?

Ответ: Пророк Илия так и понимал, и Апостол Павел не чужд был этой мысли. 3Цар.19:10 – “Он сказал: возревновал я о Господе Боге Саваофе, ибо сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили Твои жертвенники и пророков Твоих убили

мечом; остался я один, но и моей души ищут, чтобы от- нять её”. Фил.2:21 – “потому что все ищут своего, а не того, что [угодно] Иисусу Христу”.

«Современная эра – еврейская эра, а двадцатый век – еврейс- кий век», – утверждается в недавно изданной книге профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина «Эра Меркурия. Евреи в современном мире» (М., 2005). Книга Слёз- кина – это вывернутый наизнанку «Майн кампф», считает декан факультета политологии Московской школы социальных и эко- номических наук Владимир Малахов. Именно так он проком- ментировал основную идею книги сайту Полит.ru. Слёзкин за- являет, что в современную эпоху «все становятся евреями». Объяс- няет свои выкладки он тем, что в XX веке со всем миром проис- ходит модернизация (читай – оевреивание), и люди становятся

«подвижными, чистоплотными, грамотными, говорливыми», а ев- реи якобы «такими были всегда», пишет Newsinfo.ru. В аннота- ции к изданию указано, что книга Слёзкина объясняет причины поразительного успеха евреев в современном мире. Автор не скры- вает, что евреи сейчас занимают такое место в мире оттого, что в какой-то момент любые проявления антисемитизма и гонения против этой нации стали рассматриваться «цивилизованным сообществом» как «символ мирового зла». Заметно, что евреи в последнее время стремительно меняют пропагандируемый ими на протяжении веков образ «гонимого несчастного народа». Ев- реи действительно добились огромных успехов на раздувании масштабов холокоста, устроенного гитлеровской Германией, и в результате стали единственным народом, в отношении которого в ряде стран Европы и в США приняты юридические нормы, карающие за неблагоговейное к нему отношение, однозначно трак- туемого как «фашизм» (при этом никому на Западе не возбра- няется быть русофобом или арабофобом). Это стремление к сме- не уже ставшего традиционным для еврейской пропаганды соб- ственного имиджа особенно становится заметным в процессе ак- тивной подготовки к строительству Третьего храма. В ХХ веке евреи, в качестве «компенсации» за проводимую в отношении них политику гитлеровской Германии, получили собственное го- сударство, превратившееся к сегодняшнему дню в региональную сверхдержаву – обладательницу ядерного оружия, которая стре- мится к мировому доминированию. Несомненно, разрушение ме- чети Аль-Акса, ныне находящейся на Храмовой горе в Иерусали- ме, и постройка евреями Третьего храма приведут к тектоничес- ким сдвигам в мировой расстановке сил. В результате Израиль

вполне может превратиться если не в супердержаву, то в одного из основных мировых игроков. Очевидно, сегодня евреи уже не заинтересованы в том, чтобы изображать себя бедными и жалки- ми скрипачами и «несчастными жертвами погромов». Теперь Израилю уже нужен образ уверенного в себе стойкого солдата, несущего миру еврейские ценности. И книга Слёзкина в данном контексте должна рассматриваться именно как поиск еврейством своего будущего образа, который должен придти на смену уже отживающему имиджу”. (Русская линия - РЛ).


Глас вопиющего, охрипший от натуги, Осипший от шипящих обложивших, Кричит о том, что беззаконных губит

И благонравные тряслись, как их поджилки.

Покайтесь, веруйте и делом докажите, Что изменили суть свою, отродье!

Все поделитесь с бедными нажитым, Проказу-грех нельзя облагородить.

Что из того, что молитесь часами, Уставясь тупо в свой иконостас; Но из козлов не станете овцами,

Которых Кровью Искупитель спас… Здесь не хватает гласа Иоанна, Колеблющего словом Иеговы.

Шли от него, как из парной, из бани, С раскаянием сбросивши оковы.

Пророков истинных известна только часть, Попавшая в Библейский переплёт;

Одна на всех на них была напасть, –

К ним добровольно редко кто придёт.

Каким-то зрением, но явно не плотским, Не в свете мира видели, гротескно,

И полоскали всех, как грязные носки, Что не туда бредут, ломали с треском.

Их голос был с официальным врозь,

К шкале спасительной с угрозами пинали. Глас вопиющего кидал в жару в мороз,

И вместо благодарности – зверей оскалы. Приемлющие истинность священства, С еретиками не пытайтесь спорить!

Вне церкви участь низменно-бесчестных, – В наручники стихом захватишь вора.

Беснуются, лютуют харизматы, Кривляются в конвульсиях, хохочут.

Сплелись с нечистой силой, не разнять их…

Глас Церкви Божией – один живой источник. 07.06.08. ИгЛа


Вопрос 3964: Сколько христиан сейчас в Израиле и увеличивает- ся ли их количество?

Ответ: Если бы было настоящее благовестие, как при Апосто- лах, то такой вопрос и не пришлось бы задавать.

“По данным ЦСУ Израиля, в 2003 году в стране жили 144 000 христиан — в том числе 117 000 арабов и 27 000 новых репат- риантов, в основном из бывшего СССР. Христиане составляли 2,1% населения Израиля. 98% израильских христиан живут в городах — в том числе, 20% в Назарете, 12% в Хайфе, 10% в Иерусалиме. 60% всех христиан живут на севере страны. Стати- стика министерства образования показывает, что среди арабов- христиан, составляющих 11% всех выпускников средних школ, процент получающих аттестаты зрелости выше, чем во всех ос- тальных этнических общинах страны. В 2003 г. успешно сдали экзамены на багрут 64% христиан, 49% мусульман и 57% евре- ев. По демографическим показателям христианская община ближе к еврейской, нежели к мусульманской. Рождаемость в их среде даже ниже, чем у евреев, — в среднем 2,3 ребёнка на одну жен- щину (у евреев — 2,7, у мусульман — 4,5). Из-за низкой рожда- емости доля христиан в населении страны быстро сокращается. Если в 1949 г. среди арабского населения 20% составляли хри- стиане, то в 1972 г. их доля снизилась до 15%, а сейчас состав- ляет 9%. Кроме того, в годы «интифады» усилился отток ара- бов-христиан из страны. В 2003 году, как и годом раньше, хрис- тиане составляли 4% покидающих страну людей”.

Пс.106:39 – “Уменьшились они и упали от угнетения, бед- ствия и скорби”. Втор.7:7 – “Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас, - ибо вы малочисленнее всех народов”.


Бойтесь сна излишнего, как смерти, Под лежащим пламень, возгораясь, тлеет, Кто температуру адскую измерит,

Кто таких, молясь, не пожалеет?

Сонных сонмища – живые мертвецы. Спавшие излишне растолстеют.

Рост измерь, истраться на весы,

Отними сто пять от роста – онемеешь.

Что сверх этой цифры – от обжорства, Миллиметров шесть на животе – не больше, Остальное сбрось, хотя тебе непросто, –

На пузень смотреть противно, тошно.

Грех же обладает силой притяженья, И в предлогах ищет всюду новизну; Может быть, и кое что успеем,

Прошлое замажет как-то Божья кисть.

В рубище сонливость дохлых одевает И в предлогах ищет новизну,

Всё-то на кого-то, на болезнь кивает, Виноваты ж сами – в толк то не возьмут.

Тонкой мысли явно не рождает

Чрево толстое с подбрюшником кабаньим. К полноте в породе склонен был и прадед. Что из того, себя ощупай в бане.

В меру сон – награда от Того, Бодрствующего над Библейским словом; Страны целые под Божьим сапогом,

Чью гордыню показав, отломит.

Трудно встать привыкшему поспать, Кто молитвою рассвет не предваряет. Попроси о том неспящего Христа,

Он давно стучится за дверями.

Для возлюбленного сон даёт Господь В меру краткий, силы обновляет;

При болезни отдохнёт пусть плоть

И борьбу со сном пусть явно не ослабит. 26.07.08. ИгЛа


Вопрос 3965: Столько шума в печати и по радио об основах православной культуры. И что из этого получилось или ждать ещё чего-то?

Ответ: Ничего, кроме видимости. Ратуют за эти “основы” со- всем уж бездуховные люди, для которых всё в видимости, а в тайниках души – провал. Основ Христовой веры не познали, а ищут всеохватности. Пс.10:3 – “Когда разрушены основания, что сделает праведник?Лук.6:49 – “А слушающий и неис- полняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда наперла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое”.

“Скажу сразу – я не имею ничего против ведения этого курса.

Вообще, я считаю вполне естественным, если в русских школах будут преподавать не то что какие-то невнятные «основы право- славной культуры», но просто «Закон Божий» в том объёме, в котором он был до революции. Конечно, ведение полноценного религиозного образования в российской школе – вещь сложная. Россия для осуществления этого проекта требуется несколько иная. Но это уже, как говорится, уже не моя проблема. Един- ственное, что меня в этом деле беспокоит как еврея – чтобы еврейские дети не стали объектом православной пропаганды, но, наоборот, получали бы элементарные знания об иудаизме, чтобы им на уроке рассказывали про рабби Акиву и рабби Нахмана из Брацлава. Но всё это – вопрос решаемый. Думаю, израильскому правительству и/или российским еврейским организациям можно было бы легко договориться на этот счёт с российскими властя- ми и с Патриархией. Как известно, с курсом «Основы православ- ной культуры» связаны и многие другие проблемы, – СМИ о них писали достаточно. Но это уж дело самих русских – пусть сами решают как из них выпутаться.

Конечно, было бы интересно понаблюдать, как «Основы право- славной культуры» будут вводить, например, в школах российс- кого города Аргуна, где недавно, сообщила газета The New York Times, «в здании правоохранительных органов» 23-летней мест- ной девушке «сбрили волосы и брови и выкрасили голову в зелё- ный цвет, цвет ислама», а на лбу «жирно нарисовали крест» (сотрудники местной милиции заподозрили её в непозволитель- ной связи с русским). Интересные проблемы перед энтузиастами

«религиозного просвещения» ставит и недавнее заявление пре- зидента Татарстана Шаймиева относительно нового школьного предмета: «В Татарстане этого не будет», – заявил татарский президент, не объяснив – чем его субъект Федерации чисто юри- дически отличается от других субъектов. Однако сказать, что данная тема меня сильно занимает – было бы преувеличением. Так что я, честно говоря, совершенно не собирался встревать в дискуссию по поводу введения в российских школах курса «Ос- новы православной культуры». Не собирался, пока не увидел статью Дмитрия Ольшанского. Точнее не саму статью, а иллюст- рацию к ней – обложку этого самого пресловутого курса. Уви- денное привлекло моё внимание. Но я не сразу понял – чем именно. Вроде всё обычно: панорама православных церквей – совершенно естественный рисунок для книги «Основы православ- ной культуры». «Очень знакомая картинка», - подумал я. Что- то она мне напоминала. Что-то такое, что диссонирует и с содер-

жанием статьи Ольшанского, приветствующего введение в школь- ную программу «Основ православной культуры», и самими этими

«основами». И вдруг я сообразил - крестов-то над куполами нет! Какие-то размытые шпили и непонятное сияние. Такой рисунок вполне мог украшать книжку на иврите для религиозных еврей- ских детей. Там тоже церкви рисуют так, чтобы крестов не было видно, так как крест, с точки зрения иудаизма, – идол, которому поклоняются. Зачем религиозным еврейским деткам видеть лишний раз такое? Вырастут – увидят, если захотят. Вот и рису- ют израильские художники палки вместо крестиков. Совсем как на обложке одобренного Московской Патриархией учебника, при- званного ознакомить широкие массы русских детей с правосла- вием. Я далёк от того, чтобы подозревать, что автор учебника Алла Валентиновна Бородина - педагог, филолог, публицист, ав- тор более тридцати публикаций, член Союза писателей России, аудист Московского института открытого образования г. Моск- вы и прочая, прочая - тайная иудейка или сторонница невесть как дожившей до нашего времени ереси жидовствующих (она же

«московско-новгородская ересь»). Но эта визуальная «оговор- ка», как говорится, явно «по Фрейду».

Сама по себе она достойна отдельного материала… Энцикло- педия определяет культуру так: «Культура – набор правил (час- то неформальных), стереотипов и норм поведения, результатов творчества, свойственных некоторому обществу». Самое первое и исчерпывающее определение этому термину (по мнению амери- канских антропологов) дал английский этнограф Эдуард Тэйлор (1832-1917). «Культура - комплекс, включающий знания, веро- вания, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способно- сти и навыки, усвоенные человеком как членом общества». В оригинале: «Culture is that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom, and any other capabilities and habits acquired by man as a member of society» («Primitive Culture», 1871). То есть в современном обществе культура – один из многих способов социализации человека. КУЛЬТУРЫ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫЕ – есть культура потребления есть культура чтения, куль- тура дефекации и мочеиспускания (с ними знакомятся в самом раннем детстве), культура дорожного движения. И, как выясни- лось, есть еще культура религиозная – в данном случае право- славная (очевидно будет ещё иудейская, буддистская, исламская

Возможно, в этом нет трагедии – ведь жили же люди «в совре- менном мире» более-менее счастливо не один десяток лет (почти два столетия, если быть точным). Так что пусть себе учебное и религиозное начальство балуется новыми ставками, отпущенным на это дело финансированием и прочими приятными момента- ми. Всё так. Вот только времена нынче меняются. И те пробелы и уродства, что ранее - ещё пару десятилетий назад - были в

«антропологической ткани» человечества» незаметны – сейчас начинают выступать наружу. И люди начинают падать в них - в эти пробелы. Современное общество утратило тотальную идео- логию - идеологию, которая могла бы объяснить человеку ВСЁ: зачем он живёт, «кто виноват» в этом и «что делать». А ответы на эти вопросы даёт именно религия.Традиционные религии Ев- ропы уже давно - с началом Нового времени - согласились на скромную роль «феноменов культуры». Им на смену пришли

«религии идеологические» – коммунизм, сионизм, либерализм, нацизм, гуманизм etc. Много их было в ушедшем веке. И вот их время вышло. Образовалась зияющая пропасть. Что касается России – то современное официальное православие эту пропасть заполнить явно не в состоянии. Оно её (пропасть) просто не видит как факта бытия. Официальное православие, само хочет оставаться «феноменом культуры» - испускать некое абстракт- ное гуманитарно-гуманистическое сияние вокруг церковных ку- полов (как на нашем рисунке). Но «природа пустоты не тер- пит». Есть в современном мире иные религиозные системы, при- нявшие вызов времени. Скажем, на территории России наиболее актуальны харизматы-протестанты и салафийский ислам. Именно они, наряду с несколькими экзотическими (пока) сектами, будут вести в ближайшее десятилетие битву за души русских детей. И никакого «гуманитарного сияния» в этой битве не предвидется.

А Московская патриархия - если продолжит в том же духе - может спокойно позванивать колоколами где-нибудь в сторон- ке”. Основа всем основам – Христос. Потеряли Христа, а рату- ют за мираж. Ис.38:12 – “жилище моё снимается с места и уносится от меня, как шалаш пастушеский; я должен отре- зать подобно ткачу жизнь мою; Он отрежет меня от осно- вы; день и ночь я ждал, что Ты пошлёшь мне кончину”.


“Всё будет хорошо!” – американец молвит, Разбитые осколки собирая.

“Всё будет хорошо!” – облизывались волки, Вполне довольные роскошными пирами.

Не надо лгать и напускать мороку, Мозги туманить впавшему в недуг; Не обольщаться, потеряв дорогу,

Что обязательно всё станет лучше вдруг. “Всё будет хорошо!” – воркует медсестра, Кишки разорванного с сором собирая.

Не доживёт бедняга до утра,

Без раскаяния вполне лишится рая.

Всё хорошо лишь вместе со Христом, Пусть не в обнимку и без панибратства, Не надо обольщать и зря махать перстом,

Но просветить, не скрывши тёмной краски.

Всё будет хорошо, и непременно всё, Но не на этой кровяной планете.

Христа прими, Он чудно донесёт, – Бежать к Нему сегодня ж непременно.

“Всё будет хорошо!” – привычно ловит слух, Хотя у Господа беда в духовном плане; Такой разброд, что кажется нет двух,

Кто одинаково при заблужденье мямлит. “Всё будет хорошо!” “Всё будет хорошо!” –

С пелёнок заклинанье это в соске. И истирают совесть в порошок, –

В блуде плывут сопливые подростки.

Детей наказывать не смеют по закону, Иначе суд родителей накажет.

Про притчи Соломона там не помнят, – Тысячекратно мусульманства гаже.

“Всё будет хорошо?” Не надо глупо врать! Где муж не голова, а лишь обтирка,

Не Дух Святой там царствует, а враг.

“Всё хорошо!” – клепает под копирку. 06.07.08. ИгЛа


Вопрос 3966: А всё-таки по Вашему мнению, почему Солжени- цын ни разу Вам не ответил и не встретился? Ведь он был тоже настоящий борец за правду и истину? Или был слишком высо- кого мнения о себе? 06.08..08. SMS

Ответ: Видимо, у Александра Исаевича, как у всех знаменитос- тей, были и помощники. Может быть, они не сочли нужным допустить до него мои письма. Да мало ли причин. Главное в этом то, что его талант послужил мне на пользу, а мой - разве только в многолетней молитве за него живого и за усопшего. Да будет он со Христом, страдалец земли несчастной. Сама его жизнь есть образец подвига для многих. Подумать что-то не смею – это дело любви. Мне он дорог, как далеко не каждому. “Архипелаг ГУЛаг” стоит в обвинении моём при зачитывании приговора в суде, что я его распространял и далеко. Дважды начитывал - на магнитофон и на компьютер. Во всех книгах у меня, включая и 27 т. “…открытым оком” слова, “Солженицын” и “ГУЛаг” встре- чаются соответственно 288 и 269 раз. Значит, эти слова идут почти вкупе. Вот столько раз я обращался к его персоне. Знаю я про него вполне, чтобы сказать, что знаком с ним. А он про меня ровным счётом, вероятнее всего, ничегошеньки не знал и не ве- дал, что я есмь. Скажу, что в вопросах вечности один лист моих высказываний может стоить больше всех его 30 томов. И не потому, что я равен или больше его, а потому, что у меня всё на Слове Божием, а у него на человеческой мудрости, которая может враз оказаться и бесовской. Вполне допускаю, что на Западе он стал масоном, и это проглядывается в его публицистике. 1Кор.2:5

P.S. Генетическая экспертиза предполагаемых останков Царс- ких детей, найденных в конце июля в окрестностях Екатерин- бурга, отложена до середины ноября, сообщил РИА Новости во вторник начальник Свердловского областного бюро судебно-ме- дицинской экспертизы Николай Неволин. Первоначально пла- нировалось начать экспертизу в конце октября. «Для проведе-

ния исследования деградированной ДНК потребовалось приобре- сти ряд специфических реактивов, а это не такая быстрая проце- дура, потому что стоит всё достаточно дорого, а в соответствии с действующим законодательством закупка должна пройти про- цедуру конкурса», – сказал Неволин, объясняя причину переноса даты начала экспертизы. Конкурс уже объявлен, необходимые средства выделяются из областного бюджета, добавил он. Руко- водитель бюро также сообщил, что в первой декаде декабря ожи- дается приезд в Екатеринбург заведующего лабораторией моле- кулярной генетики мозга РАН Евгения Рогаева, который также будет проводить экспертизу, а также специалистов из идентифи- кационной лаборатории DNA Вооруженных сил США. Генетическая экспертиза предполагаемых останков Царских де- тей продлится три месяца”. Откр.20:4 – И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезг- лавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, кото- рые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начер- тания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет”. Деян.23:12 – “С наступлением дня некоторые Иудеи сделали умысел, и заклялись не есть и не пить, доколе не убьют Павла”.


Для размышления свободные часы Стреножил Ездра, любопытства ради. Вопросы за вопросами он к Ангелу сносил, Считая, что он знанием обкраден.

Творения и будущности наболевший срок Выспрашивал дотошно у Ангела и Бога, Не всё, конечно, записать он смог,

Чего-то, сказано, не смел бы даже трогать.

У нас новозаветных и духовных Вопросов более могло бы стать,

О чём спросили бы, представим ради хохмы, Допустим, интервью взять у Христа.

О детях, о достатке, болячках надоевших, О глупости своей и беспробудной.

Ответами сумели бы свой дух утешить, Чтоб праздник разнарядить среди будней?

Ответ неканонический прославлен… А я бы про монашество задал:

“Неужто ошибался в своих посланьях Павел, За что же гнал тогда его кагал?

Как благовестие в загоне оказалось, И вне закона проповедь изжили,

Духовным нерожденьем истребили завязь,

На благовестие не рвались из тощих сухожилий?” Рекорды неядения – за месяц корешок, —

На финиках в песках ажиотаж и бум. Сравним с Писанием — и потрясает шок: На послушанье аввам сжигали совесть, ум!

Своею праведностью в жития вломились,

Что нужно чаще каяться и чаще причащаться. Не плыли морем – тысячелетья в иле –

И в этом кайфе обретали счастье.

Я, впрочем, Ангелу вопросов не задал бы… Зачем? Ответ нам Дух Святой подносит. Что не по Библии – анафема всем аввам,

И даже Ангела не забояться вовсе. 04.07.08. ИгЛа


Вопрос 3968: Что за знаки были найдены в комнате, где царя Николая расстреляли?

Ответ: Если бы молились о своей душе, то увидели бы на стен- ке иные знаки: Дан.5:27 – “Текел - ты взвешен на весах и найден очень лёгким”. “В последней книге Священного Писа- ния – Апокалипсисе Иоанна Богослова так говорится об одном из признаков главного врага Бога и христиан – антихриста: “Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя; ибо это число человеческое. Число его шестьсот шестьдесят шесть(Откр.13:18). Святые отцы Православной Церкви дали множество тонких духовных истолкований этого одного из са- мых загадочных мест Откровения. Люди, мало-мальски знако- мые хотя бы с популярной литературой о христианстве или о сектах сатанинского толка, безусловно, не раз сталкивались с этими тремя шестёрками. Возможно, из сообщений прессы кому- то памятны случаи, когда какое-либо злое деяние подписывается этим числовым символом. Если же кто совсем мало знаком с этим, лучше всего заглянуть в толкования святых Андрея Кеса- рийского, Ипполита Римского, Мефодия Патарского, Лактанция и познакомиться с книгою С.А.Нилуса «Близ есть при дверех. Антихрист как политическая реальность». Мы же, не мудрствуя лукаво, обратимся к строгому свидетельству, относящемуся к од- ному из величайших злодейств нашего века.

Из ПРОТОКОЛА: «1919 года, Апреля 15-25 дня судебный сле- дователь по особо важным делам при Омском окружном суде

Н.А.Соколов в г. Екатеринбурге, в порядке 315-324 ст.ст. уст. угол. суд., производил дополнительный осмотр дома Ипатьева. По осмотру найдено следующее: <…> Опечатанная комната, обо- значенная на чертеже цифрой II, и есть та, где произошло убий- ство Государя Императора Николая Александровича и Его Се- мьи<…>. Её внешний вид соответствует описанию её в акте Сер- геева (л.д. 39 об. и след., том 1-й). При настоящем осмотре отмечаются следующие обстоятельства:<…> На самом краю по- доконника чернилами чёрного цвета, весьма толстыми линиями сделаны одна под другой три надписи: «24678 ру. года», «1918 года», «148467878р», а вблизи написано такими же чернилами и тем же почерком: «87888».

В расстоянии полувершка от этих надписей на обоях стены такими же чернилами и такими же чёрными линиями написаны какие-то знаки, имеющие следующий вид (Cм. рисунок. ред.)

<…>Комната, где произошло убийство Августейшей Семьи, была также опечатана той же печатью.<…> Судебный следователь Н.Соколов. Понятые». Опыту расшифровки каббалистической надписи из четырёх знаков была посвящена специальная бро-

шюра некоего Энеля «Жертва». Энель даёт следующую расшиф- ровку четырёх каббалистических знаков: «Здесь, по при- казу тайных сил, Царь был принесён в жер- тву для разрушения Государства. О сем из- вещаются все народы». Частные толкования её дава-

ли и другие исследователи Царского Дела – Роберт Вильтон, Павел Пагануцци, Николай Росс, Сергей Фомин, Олег Платонов… Работа Энеля «Жертва» была впервые опубликована в России в сборнике «Царь-Колоколъ». В том же номере сборника напеча- тана статья «Екатеринбургская Голгофа» под псевдонимом «Мих. Орлов», которая была написана мной совместно с А.А.Щедри- ным. Сейчас я не могу согласиться с рядом теоретических рас- суждений данной работы, привнесённых в неё моим соавтором, однако имеет смысл вспомнить из этой статьи сопоставление четырёхзначной надписи в Ипатьевском подвале с аналогичной криптограммой, опубликованной в еврейской националистичес- кой брошюре «Лехи»: 12 Февраля 1942 года в Тель-Авиве в результате столкновения между враждующими еврейскими груп- пировками был убит глава группы «Лехи» Абрам Штерн по кличке «Яир». На месте его убийства была оставлена следую- щая надпись из четырёх знаков, которая в еврейском прочиты- вается как «Некама», что означает «месть». Любопытно, что если учесть разницу в почерках, то три из четырёх знаков разитель-

но похожи на символы Екатеринбургского графити. Характерно, что Роберт Вильтон во втором издании своей книги приводит ссылку на письмо специалиста в каббалистической тайнописи госпожи Несты Уэбстер, автора замечательной книги о французс- кой революции, в которой она воскрешает данные того времени,

доказывающие, какую деятельную роль играли иудеи в подготовке и взрыве революции 1789 года:

«Проследив роль немецких иллюминатов во всех революцион- ных движениях прошлого века, я убеждена, что нынешняя боль- шевистская власть получает указания от тайного общества, име- ющего своё управление, вероятно, в Германии… Весьма примеча- тельно, что из 4-х воспроизведённых Вами знаков три похожи на знаки, которыми пользовались иллюминаты и которые напе- чатаны графом ле Кутле де Кантеле (Le Coutleux de Canteleu) в его книге «Les Sectes et les Societes secretes». Дальнейшие рас- следования дали более положительные результаты. Три знака, употребляемые еврейскими тайными обществами в Германии, оказываются взятыми из старо-еврейского, самаритянского и гре- ческого алфавитов и обозначают «сердце» или в переносном смыс- ле «главу» – духовную (еврейский знак), народную (самаритянс- кий) и политическую или государственную (греческий). Этим точно обозначается такое лицо, как русский Царь. Снимок стены с надписью показывает цифры на подоконнике, написанные «та- кими же чернилами и такими же толстыми линиями» лицом, стоящим у стены. По-видимому, в таком же положении сделана надпись на стене, следовательно её нужно читать сбоку.

Тогда ясно отмечается греческая ламбда. Вероятно, точное зна- чение и надписи, и таинственных цифр на подоконнике станет со временем, но из сказанного достаточно ясно, что надписи сде- ланы лицом, близко знакомым с каббалистикой, и также, судя по почерку, лицом, обладающим сильным, даже жестоким характе- ром». Однако, несмотря на оптимистическое предположение Ро- берта Вильтона, в исследовательской и обзорной литературе о Екатеринбургском злодеянии до сих пор слишком мало уделено внимания цифровым записям, сопутствующим каббалистичес- кой надписи. Не исключено, что и символическая буквенная над- пись также обозначает некое число с тремя повторяющимися цифрами… Почему-то по сей день эта шифровка лишь упомина- лась, либо воспроизводилась без настоятельного предложения спе- циалистам по шифрам должным образом исследовать её. Соб- ственно постановке вопроса о крайней необходимости изучить и расшифровать эту цифровую запись и посвящена данная замет-

ка. Сам я никоим образом не являюсь таковым специалистом и даже не знаю, где подобных добросовестных профессионалов можно найти. Но мне известно из книги Н.А.Соколова «Убий- ство Царской Семьи», что была расшифрована цифровая теле- грамма, где сообщалось комиссаром Белобородовым подлинное признание об убийстве всей Семьи, а не только одного Государя. Ключом к той шифровке было слово «Екатеринбург». Что же?!

– четыре каббалистических знака так застлали нам страхом глаза, что мы боимся даже подумать об этом?! – не то что выска- зать мысль, что пора от народных избранников в Государствен- ной Думе потребовать, чтобы они специальным законом выт- ряхнули чекистские загашники 1917-1919 годов, и стало, нако- нец, возможным поискать в них ключи к разгадке этой пробле- мы. Вполне возможно, что цифровая запись относится к той ка- тегории шифров, по которым кодировались чекистские депеши. Хотя не исключено, что раскрытие тайн записи на краю подо- конника лежит в области каббалистических знаний. Неужели среди патриотов России нет человека, который взялся бы за раз- решение одной из самых ключевых проблем в раскрытии загад- ки цареубийства? Так, один из крупнейших современных матема- тиков – академик Игорь Ростиславович Шафаревич, видимо, мог хотя бы указать направление поиска.

Это исследование необходимо уже потому, что рассуждения о современном использовании каббалистики тут же высмеивают- ся «образованными» борзыми перьями демократической печати. Люди, серьёзно относящиеся к этой проблеме, выказываются об- скурантами и дураками. Поэтому доказательная взаимосвязь между нерасшифрованной надписью на краю подоконника и ца- реубийством могла бы дать развернутое основание в том утвер- ждении, что отнюдь не опереточные современные силы зла, совер- шая свои бесчеловечные деяния, по сию пору остаются верными мрачным средневековым традициям своих предшественников. Именно этих отнюдь не выдуманных злодеев и преступников сознательно покрывают пересмешники патриотов из либераль- ной и демократической печати. К сожалению, рассчитывать на то, что возбуждённое Генеральной прокуратурой РФ 19 августа 1993 года официальное дорасследование по факту убийства Цар- ской Семьи будет заниматься решением этой проблемы, не при- ходится. И вовсе не потому, что прокурор-криминалист В.Н.Со- ловьёв, ведущий дело, не может по своим личным качествам или убеждениям (о нём лично я бы не мог сказать ничего предо- судительного, потому что он сам неоднократно публично заяв-

лял о своей непредвзятости) в должном порядке задействовать необходимые следственные механизмы, но потому что над этим следователем находятся некие довольно могущественные силы, которые не позволили бы В.Н.Соловьеву провести подобное ис- следование, привлечь нужных специалистов, даже если бы он этого захотел. Откуда проистекает это убеждение? Откуда известно, что эти неведомые мiру могущественные силы имеют влияние на дан- ное дело? Да хотя бы из одного того, что это уголовное дело зарегистрировано следующим весьма характерным кодом: «N 18 – 123666-93». В связи с этим вспоминается празднование 125-летней годовщины рождения Государя Императора Нико- лая Александровича 19 Мая 1993 года. Главой Союза «Христи- анское Возрождение» В.Н.Осиповым заблаговременно, в поло- женные сроки была подана заявка Московским властям о про- ведении Крестного Хода по случаю столь знаменательной даты. Никаких официальных возражений до торжественного дня Владимiр Николаевич Осипов не получил. И только на молебне у Часовни во имя Державной Божией Матери, именно в празд- ничный день, начальником местного отделения милиции Осипо- ву была предъявлена бумага, подписанная префектом Музыкан- тским, о запрещении Крестного Хода.

Несмотря на запрет, Крестный Ход состоялся. Он не мог не состояться. Тем более, что и многочисленные представители пра- воохранительных органов, вопреки своим временным уставам, по долгу совести, сочувствовали молящимся и не чинили им никаких препятствий. Однако они взяли с В.Н.Осипова слово, что после Крестного Хода он должен явиться в их отделение милиции для официального разбирательства по поводу органи- зации «незаконного» Крестного Хода. Бумага, подписанная Му- зыкантским, была зарегистрирована под N 666. Что это, случай- ность? или намеренный вызов? Если первое, то почему эти случай- ные совпадения столь часты именно в связи с Царской семьей? Если это закономерность, то почему антихристианская религиоз- ная символика исходит от органов управления, которые суще- ствуют на деньги русских православных налогоплательщиков? После Крестного Хода В.Н.Осипов, как и обещал, явился в озна- ченное отделение милиции, хотя одного его туда, конечно, не от- пустили, за ним пошли многие участники торжества. И там состоялся интересный разговор о событиях в Оптиной Пустыни на Пасху того года, когда были убиты трое иноков во имя числа 666, о пророчествах Апокалипсиса, о циничной наглости воин- ствующего антихристианства, временно разгулявшегося в Рос-

сии. И русские мужики, одетые в милицейскую форму с прежней советской символикой, говорили о том, что они хотят служить порядку и настоящей законности, и если жизнь повернётся так, что власть станет лучше, то они не по уставу, но по совести, прижмут этих «шестёрок»… Горько было слушать этих закаба- лённых русских мужиков. Именно в этом смысле представляет из себя жалкое зрелище, видимо, хороший профессионал – проку- рор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В.Н.Соловьёв: по совести и он, видимо, хочет утверждения правды и истины об убийстве Царской Семьи. Хочет-то он хочет, а кто ж ему даст, когда номер ведомого им дела заражён дезинформационным «ком- пьютерным вирусом» – 666. Пока Кремлёвские покои охраняет президентский батальон N 666, заботиться об утверждении прав- ды о Екатеринбургском прошлом и Московском настоящем мы должны сами, уповая лишь на собственное упорство и бодрящий клич Святого Благоверного Великого Князя Александра Невско- го: «Не в силе Бог, а в правде!» 4/17 июля 1994 г.

Царей убивали, и нередко, так что забота о душе у них должна быть не менее великой, чем и у простолюдина.

Мрк.13:33 – “Смотрите, бодрствуйте, молитесь, ибо не знаете, когда наступит это время”.


Довольным быть сподобились не все, И потому шикует недовольство; Желанью перемен расширенный посев,

И критика объекта зависти так хлёстка.

Чем обладаем – это до ноздрей,

Нам одеяние прикрыло всё же наготу, Тепла достаточно, чтоб и в мороз согреть, Конечно, есть богаче, кто пожирнее жрут.

В довольстве всем – жизнь не видя продлят, Проглоченное лучше к выходу пройдёт, Обман, бесчестность обрастут нолями,

На ближнего легко напустится поклёп.

Нехватка даже малого чего-то

Не даст несчастному счастливчиком прослыть, Он морщит лоб и давится заботой,

Со всех концов к нему спешат послы.

Он осуждает бедность принародно И недоволен всем, что есть, женой.

Отображается в глазах друзей уродом, Что сеял в недовольстве, то пожнёт.

Ищите Царства Божия, а с ним и правды, И будет пропитания довольно и одежды. Кто это понял – неизменно рады,

Иначе после смерти ждёт зубовный скрежет.

Когда доверишься в молитве Богу сил, Не на себя надеяся надменно,

То не помыслишь лишнего просить,

С уже добытого снимая только пенки.

Довольный должен быть благочестив, По Слову Божию испытан многократно. Легко обидевшего искренне простит,

Дав бедному, не здесь вернёт обратно.

От благочестия до святости лишь шаг, Кто во Христе – за всё благодарит; Таких богатств и беды не лишат,

Ему завидуют несчастные цари. 26.07.08. ИгЛа


Вопрос 3969: Для чего и кто так настойчиво добивается канони- зации Ивана Грозного?

Ответ: Для того, чтобы в бедах и несправедливых решениях в судах иметь заступника в небесах. И лучшего не нашли, как этого Ивана-тирана. И за ним числят они только одну вину, что мало кровушки пролил. И для утверждения его святости они и желтизну косточек его приметили, и руку мертвеца, как она под- нята. Мёртвому можно и обе руки поднять. Вот одна из таких “значительных” бесед. Имя Христово вообще в беседе даже не упомянуто. А из Библии нет ни слова. А байки о том, что кто-то знал наизусть Библию, – это просто метафора. Лично о мне очень часто эту фразу говорят, но она совершенно не соответствует действительности, хотя я и памятью не обделён, и Библию уж 46 лет не выпускаю из рук.

“Недавно в редакции «РП» состоялся очередной «круглый стол», посвященный проблемам современного православно-монархичес- кого самосознания. В ходе беседы были обсуждены два главных вопроса: содержание церковного вероучения о Православном Самодержавии и духовный смысл почитания первого русского Помазанника Божия на русском престоле, святого царя Иоанна Грозного. В беседе приняли участие: Душенов Константин Юрь- евич, главный редактор газеты «Русь Православная», игумен Мит- рофан (Лаврентьев), настоятель Николо-Георгиевского прихода Ивановской епархии и Михаил Вячеславович Ефимов, кандидат богословия, выпускник Московской Духовной академии, историк

и публицист. Константин Душенов: Тема нашей сегодняшней беседы – церковное учение о Самодержавии. И начать эту беседу я хотел бы с вопроса к Вам, батюшка: В последние годы вокруг монархии ведётся много споров. Одни считают, что учение о Пра- вославной Монархии является неотъемлемой частью учения Цер- кви, как бы частью расширенного Символа веры. Другие говорят о том, что монархия, Самодержавие являются чисто историчес- кой формой государственного устройства и никакого отношения к Церкви и вере не имеют. Кто же прав в этом споре?

Игумен Митрофан.: На самом деле Вселенская Православ- ная Церковь всегда занималась строительством именно монар- хической государственности. С помощью Божией Церковь сфор- мулировала своё учение о той форме государственного устрой- ства, которое позволяет создать оптимальные условия для лич- ного спасения души и соборного спасения народа, собранного в том или ином православном государстве. Эта форма устроения государственности – монархическая – отличается от всех других форм тем, что она строится по принципу иерархичности. Явля- ется как бы отражением небесной иерархии. Это наиболее опти- мальная форма земного устройства человеческого общества. Пра- вославный самодержавный Монарх – не просто политический лидер, избранный каким-нибудь народным собранием. Это осо- бый, сугубо церковный чин служения. Причём, не просто служе- ния народу, а прежде всего – служения Богу. Он предполагает и особую ответственность Помазанника Божия пред Богом за на- род, который Бог ему вручил. Помазание на Царство есть Божие благословение царя на его служение. То есть на него не только возлагается сугубая ответственность, но при этом в Таинстве Помазания даётся и сугубая благодать, точно так же, как клири- ки получают при хиротонии благодать священства, благодать архиерейства… К.Д: Получается, что царь – это некая форма церковного служения, наряду с епископской, священнической? И.М.: Безусловно. Именно этим монарх отличается от любого светского правителя: президента, премьера там или кого друго- го… Монархия – единственная Богом благословленная форма устроения государственности, которая позволяет достигнуть ис- тинной симфонии власти и Церкви. Так случилось уже при рав- ноапостольном Константине Великом, 1700 лет назад. Тогда же сформировалось и церковное учение о Самодержавии. К.Д: А возможна ли симфония Церкви с немонархической государствен- ностью? И.М.: Нет. Это просто бессмысленно, лишено всякого смысла. Как власть, которая не благословлена Богом, может пре-

бывать в гармонии, в духовном единстве с Церковью, водимой Духом Святым? Это всё равно что соединение света с тьмою… К.Д: Михаил Вячеславович, теперь к Вам вопрос. Скажите, в наших духовных школах, в частности, в Московской Духовной академии, какая преобладает точка зрения на духовный смысл самодержавия? М.Ефимов: Я должен сказать, что основной со- став профессорско-преподавательской корпорации Московской Духовной академии стоит на монархических позициях, и это даёт основание надеяться на то, что те студенты, которых будет вы- пускать Духовная академия, будут нести в народ монархические принципы и пытаться возродить в нашей стране святое Самодер- жавие. Я, например, не слыхал от кого-либо из преподавателей академии каких-либо возражений на этот счёт, мне не приходи- лось встречаться с представителями республиканских увлечений среди преподавателей… К.Д: Это отрадно. Ещё священномуче- ник митрополит Владимир говорил в своё время, что «если свя- щенник не является монархистом, то он не достоин стоять у п р е с т о л а Б о ж и я и с о в е р ш а т ь с л у ж б у Б о ж и ю » . Правильно ли будет, если я сформулирую итог этой части нашей беседы таким образом: православное самодержавие не является политической системой в отличие от республики, олигархии или диктатуры. Монарха и его подданных связывают отношения не политические, но духовные, мистические, в идеале – отношения чистой христианской любви, которая, как известно, есть не что иное как дар Духа Святого. М.Е: Именно так, да. К.Д: И сам по себе монарх не является политическим лидером. Он является духовным и державным вождём народа, ведущим его по пути промыслительного предназначения, промыслительного соборного служения Богу. В этом свете особое значение имеет тот факт, что православный монарх является Помазанником Божиим. Рус- ский Православный царь на протяжении столетий вообще яв- лялся единственным человеком на планете, который дважды приступал к Таинству миропомазания. Первый раз – как все мы, при крещении, и второй раз – при помазании на царство, когда ему были сообщены особые дары Духа Святого, необходимые для того, чтобы он мог нести это царское, церковное послушание. А кстати, можно ли вообще царское служение назвать церковным послушанием? И.М.: Да, конечно, я ведь уже говорил об этом… М.Е: И.М. упомянул имя первого христианского государя – Кон- стантина Великого, и в этой связи мне хотелось бы напомнить, что Константин был не просто императором, он вполне офици- ально именовался «епископом внешних дел Церкви». Этот ти-

тул, это именование как раз указывало на то, что власть христи- анского государя носит не политический, а духовный смысл. К.Д: Тогда объясните мне, пожалуйста, почему же сегодня мы наблю-

даем в среде духовенства достаточно мощное антимо- нархическое течение, которое поддерживается значи-

тельной частью епископата. Течение, которое напрочь отрицает какое-либо духовное значение самодержавия и утверждает, что на самом деле монархия является всего-навсего человеческим изобретением, одной из политических форм государственного прав- ления. Церкви же, мол, совершенно безразлично, какова форма политического правления, поэтому и к самодержавию она совер- шенно никак не причастна. А ту точку зрения, которую мы сей- час описали и изложили, представители этой группировки назы- вают «ересью царебожничества».

М.Е: Да, Вы правы в том, что, к сожалению, среди священнос- лужителей встречаются люди, которые не признают богоустанов- ленную власть христианских государей, но, с моей точки зрения, позиция этих священнослужителей противоречит как церковно- му вероучению, так и позиции святейшего Патриарха Алексия II, который неоднократно публично заявлял, что самая благоприят- ная и самая желанная власть для Православной Церкви – это власть христианских государей и Помазанников Божиих. К.Д: Но тогда непонятно, почему же значительная часть епископов стоит на иной точке зрения. Батюшка, вот Вам изнутри виднее. Как, на Ваш взгляд, всё-таки настроено современное русское ду- ховенство в большей своей части: в пользу православной монар- хии или этот вопрос находится на периферии сознания современ- ных священников? И.М.: Трудно оценить статистически, количе- ственно, пропорцию монархических и немонархических убежде-

ний священников. Да, к сожалению, есть достаточно значитель- ное количество священнослужителей, которые не понима- ют священного, мистического смысла Православной Монар-

хии. Это, впрочем, неудивительно. Если в Московской Духовной академии об этом ещё говорится, то в провинциальных семина- риях, особенно в тех, которые были сформированы в последние десять лет, уровень преподавания оставляет желать много луч- шего. В большинстве семинарий просто недостаточно квалифи- цированных преподавателей. За последние годы, в связи с бур- ным церковным строительством, восстановлением храмов и мо- настырей, произошёл большой приток молодых священнослужи- телей, которые не прошли необходимой духовной школы. Вот этот пробел и даёт свой горький плод – неправильное понимание

сути церковного учения о Православном Самодержавии… К.Д: Знаете, батюшка, я, может быть, и горькие слова скажу, но мне представляется, что главная причина такого печального не- внимания к этой части церковного вероучения в ином. Просто значительная часть нашего «новорусского» духовенства уже су- мела встроиться в нашу нынешнюю псевдодемократическую жизнь. Эти люди уже нашли свою нишу в рамках того состоя- ния русского общества, в котором оно сегодня находится. Они неплохо устроились и хотят дружить с нынешней властью. Но нынешняя власть – немонархическая, нынешняя власть – безбожная. А они хотят сохранить с ней хорошие отношения. Это, конечно, касается в первую очередь высших иерархов Церк- ви, епископов. Для того, чтобы дружить с такой властью, надо, наверное, говорить ей какие-то приятные слова, нужно откли- каться в свою очередь на призывы этой власти. Проповедовать в этой ситуации о монархии как бы и неловко, да и зачем, соб- ственно?.. И есть ещё один аспект. Дело как раз в том, что самодержавие является не политической, а духовной формой на- родного бытия. Но усвоение любого духовного плода требует немало труда. Скажем, пребывать гражданином демократичес- кой республики никакого труда не составляет. Пребывай себе и пребывай, живи, как живёшь, и ладненько. Только не нарушай уголовный кодекс, и всё будет нормально… А быть исправным подданным православного государя, помазанника Божия просто так нельзя, это накладывает на человека определённые духовные обязательства. Это требует от него определённого труда в устро- ении личной жизни, семейной жизни, общественной жизни тако- го государства. М.Е: Это подразумевает жертвенное служение.

К.Д: Совершенно верно. А эта жертвенность, которая на са- мом деле составляет смысл и суть христианского учения, она ведь далеко не всем доступна. И значительное число наших пастырей просто сознательно закрывают глаза на эту часть цер- ковного вероучения для того, чтобы не отягощать свою сегод- няшнюю жизнь… М.Е: И заглушить свою христианскую совесть. К.Д: Мне кажется, что именно с этим связана и ещё одна про- блема, которая в последнее время довольно бурно обсуждается в среде православной общественности. Даже последний Архиерей- ский Собор посвятил этому немало времени. Это проблема, свя- занная с отношением народа церковного к первому русскому царю, к первому помазаннику Божию на русском престоле – Иоан- ну Васильевичу Грозному. М.Е: Это самая болезненная пробле- ма у нас сегодня. К.Д: Мы знаем, что внутри Русской Право-

славной Церкви сегодня существует достаточно большое коли- чество верующих, которые свидетельствуют о святости этого государя, о своём почитании Иоанна IV как угодника Божия. Среди них есть и миряне, и священники, и даже епископы. Они ведут дело к тому, чтобы очистить образ Грозного царя от клеве- ты и восстановить его церковное почитание. Ведь в XVII веке он уже был прославлен как местночтимый святой. В то же время либерально-экуменическая часть духовенства и священнонача- лия категорически не приемлет этой точки зрения и всячески пытается доказать, что Иван Грозный был просто «тираном на троне» и говорить о его почитании как святого угодника Божия могут только не совсем здоровые люди. При этом Святейший Патриарх Алексий II неоднократно публично озвучивал эту пос- леднюю точку зрения. Более того, ещё два года назад он заявил, что говорить о почитании Ивана Грозного как святого могут

«либо провокаторы, либо враги Церкви». Скажите, батюшка, а какова Ваша точка зрения на эту проблематику?

И.М.: Я считаю, что это неприятие Иоанна IV со стороны либерально-экуменических кругов есть наследие нашего комму- нистического воспитания. Те исторические штампы, которые в своё время были вбиты в головы миллионам людей, настолько глубоко засели, что очень тяжело от них освободиться. Это пер- вое. Вторая причина отрицательного отношения к царю Иоанну Васильевичу Грозному – к великому царю – это неосведомлён- ность, непросвещённость людей, их неинформированность. К со- жалению, истинную историю, которая, к счастью, сохранилась в наших летописях, документах, которая содержит множество сви- детельств о святости Грозного Царя, знают очень немногие. Первую брешь в завалах клеветы пробил ещё приснопамятный митрополит Иоанн (Снычёв). В книге «Самодержавие духа», ко- торая была написана в 1993 году, он писал: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». Это евангельское изречение, по- жалуй, точнее всего передаёт суть многовекового спора, кото- рый ведётся вокруг событий царствования Иоанна Грозного. С

«лёгкой» руки Карамзина стало считаться признаком хороше- го тона обильно мазать эту эпоху чёрной краской. Даже самые консервативные историки-монархисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свире- пости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющих- ся чертах эпохи. И всё же, – говорит владыка Иоанн, – правда рвалась наружу. Свет беспристрастности время от времени вспыхивал на страницах исследований среди тьмы предвзятос-

ти, разрушая устоявшиеся антирусские и антиправославные стереотипы». Целая глава этой книги посвящена царствова- нию государя Иоанна. В ней митрополит говорит: «А между тем это так просто… Не было никакого «тирана на троне». Был первый русский царь – строивший, как и его многочислен- ные предки, Русь – Дом Пресвятой Богородицы и считавший себя в этом доме не хозяином, а первым слугой».

К.Д: Скажите, пожалуйста, Михаил Вячеславович, вот Вы как историк, как могли бы охарактеризовать царствование госу- даря Иоанна. Мы все с детства, со школьной скамьи знакомы с утверждением о том, что он был жестоким тираном, что он убил своего сына, что он опричным террором залил кровью Россию… Насколько справедливы эти утверждения? М.Е: Я уже довольно давно занимаюсь серьёзным исследованием этой эпохи и непос- редственно личности царя Иоанна Васильевича. Мне посчастли- вилось добыть целый ряд свидетельств и аргументов, которые доказывают невиновность русского царя во всех этих мифичес- ких преступлениях, показывают, что он был оклеветан… К.Д: Тогда вот о чём я хотел бы спросить Вас. На состояв- шемся осенью 2004 года Архиерейском Соборе в приложении к докладу митрополита Ювеналия, который возглавляет комиссию по прославлению святых Московской Патриархии, есть два доку- мента – так называемые приложения N 4 и N 5. Это какие-то очень таинственные документы, которые неким странным обра- зом оказались внесены в деяния Собора, хотя они на Соборе не обсуждались и никто из архиереев их в глаза не видел. Эти приложения как раз посвящены обоснованию той точки зре- ния, что Иван Грозный – это кровавый тиран, а люди, которые как-то пытаются излагать иную точку зрения, они просто не совсем здоровые. Там вообще много говорится о несостоятель- ности аргументов «сторонников канонизации» Ивана Грозного. И совершенно игнорируется тот факт, что таковых сторонников просто не существует в природе. По той простой причине, что Иоанн IV уже был канонизирован в XVII веке. В этом Прило- жении сказано: «сторонникам канонизации не удалось предста- вить ни одного нового исторического источника». А я знаю, что в Российской государственной библиотеке недавно был най- ден оригинал святцев Коряжемского монастыря XVII века. И в этих святцах монастырских… М.Е: царь Иоанн Васильевич чис- лится как святой. К.Д: Именно так. М.Е: Эти святцы, действи- тельно, написаны в XVII веке, поэтому принято считать, что уже с того времени верующие молились царю Ивану Васильевичу как

местночтимому святому Московской епархии. К.Д: А каков ду- ховный авторитет этого источника? Если мы имеем перед глаза- ми источник XVII века, монастырские святцы, где сказано о том, что царь Иоанн Васильевич почитается как святой, является ли это достаточным свидетельством с духовной, богословской точ- ки зрения для того, чтобы утверждать, что почитание царя Иоан- на существовало, и он являлся местночтимым святым? И.М.: Безусловно, этого вполне достаточно для такого выво- да. До революции вообще вся Русская Церковь почитала Иоанна Васильевича как святого, главное – народ почитал… Ещё одним свидетельством свершившегося прославления Царя Иоанна слу- жат его иконописные изображения. Их насчитывается семь или восемь, точно не помню. Начиная с иконы в Грановитой палате Кремля, написанной по указанию Государя Императора Алексан- дра III. Есть и другие. М.Е: В Архангельском соборе, например… Хотя те люди, которые верят клевете, возведённой на царя Иоан- на Васильевича, говорят, что в то время, мол, было принято изоб- ражать христианских государей как святых, с нимбом вокруг головы. Но я лично не знаю иконописного изображения какого- либо другого государя, кроме Ивана Четвёртого, который был бы изображён именно таким образом. К.Д: Ну да, ни Екатерины II, ни Анны Иоанновны, ни Петра III мы с нимбами нигде не уви- дим. М.Е: И я не знаю исторических доказательств существова- ния такой традиции. Поэтому я изображение Иоанна IV, обрета- емое в Архангельском соборе Московского кремля, считаю од- ним из аргументов церковно признанной святости Ивана IV. К.Д: Я слышал о том, что уже в наше время в Москве в одном из храмов находилась новонаписанная икона царя Иоанна Гроз- ного, которая, в частности, мироточила… И.М.: Да. Эта икона существует и ныне. Написана она была иеромонахом Григорием из Петербурга. Он написал её по благословению блаженной па- мяти старца Николая Гурьянова… К.Д: Простите, батюшка, а Вы лично видели эту икону? Для меня, как для верующего хрис- тианина, очень важно свидетельство очевидца… И.М.: Да, видел неоднократно. И видел, как эта икона мироточила. Она неоднок- ратно была на крестных ходах. Во время одного из крестных ходов (я уж сейчас не помню, какого, вроде по поводу сретения Владимирской иконы Богородицы) эта икона замироточила в первый раз. После этого еще несколько раз происходили такие мироточения. И необыкновенное ощущение благодати от этой иконы исходит. Там царь изображён в схиме. Монаху-иконо-

писцу, который писал икону, было такое видение. Он как

увидел, так и написал, и это изображение было благословлено отцом Николаем Гурьяновым, который, кстати, тоже всегда го- ворил, что не надо заново прославлять царя Иоанна Васильевича, так как он давно уже прославлен. К.Д: Батюшка, а как же тогда быть с утверждением анонимных авторов этого пресловутого При- ложения, которые утверждают, что одним из пороков государя Иоанна Грозного, в частности, было многожёнство. Я цитирую:

«Многожёнство, в результате которого в течение последних десяти лет жизни царь был отлучён от причастия Святых Христовых Таин»… Ведь это страшное обвинение для право- славного человека, если оно соответствует действительности, да? Скажите, Михаил Вячеславович, это соответствует исторической истине? М. Е: Мне не приходилось обретать каких-либо серьёз- ных исторических документов, подтверждающих подлинность этой мысли. Эта клевета, эта инсинуация исходят от Карамзина, и не подтверждаются какими-либо историческими документами. Доподлинно известно, что у Иоанна Четвёртого были четыре вен- чанных супруги. Причём, причиной этих браков было вовсе не сластолюбие царя, а необходимость государственная – необхо- димость рождения наследника престола. Так что даже четвёр- тая женитьба Иоанна Васильевича состоялась по благослове- нию русских архиереев.

Дело в том, что его третья жена умерла буквально спустя несколько дней после Таинства браковенчания, и Государь не познал её как жену. Поэтому он просил у священноначалия Рус- ской Православной Церкви благословения на четвёртый брак в виде исключения. Им было сказано: «Неужели вы хотите, чтобы Русским государством управлял человек, впавший в блуд? Если вы этого не желаете, то благословите меня на четвёр- тый брак». И такое благословение было дано. К.Д: Тогда полу- чается, что утверждение о том, будто царь попал под епитимию и ему запретили причащаться и даже «молиться в церкви», как это написано в Приложении, не соответствует действительности? Так откуда же взялось это утверждение? М.Е: Мне самому инте- ресно было бы узнать, на каком материале, на каких историчес- ких данных базируется это голословное утверждение…

К.Д: Кстати, критики Иоанна IV почему-то игнорируют тот факт, что одной из важнейших причин царского многобрачия стали умышленные отравления его родственников различны- ми боярскими группировками, боровшимися за власть. Вы знаете, наверное, что в 1963-м году была вскрыта гробница Иоанна Грозного, вскрыты захоронения его ближайших родствен-

ников. И были проведены научные исследования их останков. Так вот, в деятельности комиссии, которая проводила научные исследования, сказано, что «в останках царя Иоанна Грозного и его сына Ивана (старшего сына, которого он якобы убил) показа- ния естественного фона по ртути превышены в 32 раза». То есть они были отравлены! А что касается царицы Анастасии – первой и любимой жены государя – то у неё в волосах превыше- ние содержания ртути над фоном было в 120 раз! Это совершен- но очевидное свидетельство о том, что и она, и государь, и стар- ший его сын были просто отравлены с помощью какого-то рту- тесодержащего препаратаИ.М.: Да-да. А вообще известен ис- торический факт, что из рода Иоанна Грозного девятнадцать его родственников были отравлены таким же способом. К. Д: Это, кстати, объясняет, почему в святцах Коряжемского монастыря царь упомянут именно как мученик. Для меня раньше это было непонятно. Но раз уж я заговорил о результатах деятельности комиссии, не могу удержаться и не сказать ещё об одном. Когда были вскрыты захоронения (я повторюсь, что это был 1963 год, и вскрывали захоронения люди, никакого отношения к Церкви не имеющие, советские историки, с партбилетами в кармане и сплош- ным атеизмом в мозгах), то в гробнице государя обнаружили его сохранившиеся мощи.

У меня даже есть фотография, где видно, что они сохранились нетленно. Весь скелет сохранился, сохранились фрагменты схи- мы, а это подтверждает тот факт, что царь перед смертью, дей- ствительно, был пострижен в схиму с именем Ионы. И ещё для верующего человека весьма поучительно, в какой позе эти мощи лежат. Левая рука Царя покоится на груди, а десница Государя поднята в благословляющем жесте. Я хочу обратить на это осо- бое внимание потому, что для православного сознания решающее значение имеет не научная фактура, а духовный смысл, содержа- ние. И тот факт, что Государь умер, постриженный в великую схиму и на протяжении четырёхсот лет сохранились нетленны- ми его мощи, почивавшие в Кремлевском соборе, и что он почи- вал в гробнице с десницей, поднятой в благословляющем жесте, для верующего сердца говорит гораздо больше, чем десятки на- учных статей, которые написаны сухим и бесстрастным рацио- нальным языком. В связи с этим вот что я ещё хочу сказать. В Приложении к докладу владыки Ювеналия, в частности, утверж- дается, что царь Иван умер, играя в шахматы, а дальше – я цитирую – «чин пострижения в схиму производился над безды- ханным телом». То есть люди, которые тогда совершали этот

постриг, обвиняются в кощунстве, в святотатстве. М.Е: Причём обвиняются абсолютно бездоказательно. На каком основании делаются такие заявления, мне совершенно непонятно. И прове- рить такие инсинуации невозможно. Хотя, даже если государь и умер за игрой в шахматы, что в этом плохого? Смерть может застать человека в любом месте. К.Д: Они приводят эту версию, очевидно, для того, чтобы исключить возможность его постриже- ния в схиму. Потому что представить себе схимника, играющего в шахматы… М.Е: Да, да, одно другому противоречит…

И.М.: Я специально знакомился с материалами комиссии 1963 года, видел киносъемку вскрытия гробницы. Там зафиксировано, как последовательно вскрывали останки царя Иоанна Василье- вича. Видел и фотоотчёт о работе комиссии. Схима Государя, кстати, сохранилась целиком. На первой фотографии, когда от- крыли крышку, видно, что она цела. Может быть, она была вет- хая, но видно, что она сохранилась. Показательно и то, что опи- сание мощей, которое было дано этой комиссией, точно соответ- ствует тем описаниям, которые дошли до нас со святой горы Афон, где описывается, как обретались святые мощи тех угодни- ков Божиих, которые подвизались на Афоне. В частности, описы- вается такой же жёлтый цвет костей. Ещё один важный факт, который открыла комиссия, заключается в том, что старший сын Грозного, царевич Иван, умер от отравления, а вовсе не от удара в голову. Никаких следов, никаких травм на его теле не было. К.Д: Кто же является автором этого мифа о цареубийстве? М.Е: Антоний Поссевин… Иоанн Васильевич был очень образо- ванным человеком… Даже его противники признают, что он был самым образованным человеком своего времени. Даже Карам- зин признаёт, что Иоанн IV наизусть знал Библию… Кстати, лишний повод для размышлений критикам Грозного государя: как может тиран, кровожадный и безнравственный человек наизусть выучить Библию?! Это же явное противоречиеК.Д: Святитель Игнатий Брянчанинов писал, что только под- вижники и насельники египетских монастырей IV-VI веков, то есть в эпоху расцвета древнего монашества, были способны при особой помощи благодати Божией выучить Священное Писание наизусть… Но вернёмся к Антонию Поссевину. Что же получает- ся? Он, будучи личным врагом и ненавистником царя Иоанна Васильевича, для того, чтобы каким-то образом оправдать неуда- чу своей миссии, измыслил ложь об особой кровожадности царя. Мол, как вообще можно договариваться с этим кровавым вурда- лаком, он вообще никаких аргументов не способен воспринимать,

он даже сына собственного убил… То есть этот миф оказывается измышлен с конкретной политической целью человеком, кото- рый преследовал при этом свои корыстные интересы. Меня удив- ляет, что после этого он так охотно был принят на веру русской историографией, долго кочевал из одного исследования в другое, да и теперь порой преподносится в качестве бесспорного истори- ческого факта. М.Е: Чтобы опровергнуть этот миф, достаточно вспомнить, что сам Поссевин прибыл в Москву спустя много времени после кончины царевича Иоанна. Так что он не являет- ся современником этой смерти и все его утверждения – это го- лословная клевета. К.Д: Вообще большая часть утверждений о жестокости государя, о его неправославном поведении опирается на свидетельства иностранцев. Антоний Поссевин, Джером Гор- сей… М.Е: Герберштейн, австрийский посланник… К.Д: Да, Шлихтинг, Штаден… Немец Штаден вообще был шпио- ном, его прислали в Россию с целью составить план возможного вторжения и завоевания западных русских областей… почему же находятся русские православные люди, с такой охотой верят этой клевете? Просто загадка какая-то психологического характера.

И.М.: Эта клевета целенаправленно поддерживается врагами России и Русской Церкви. Врагам нашего отечества царь Иоанн доселе не даёт покоя. Просто в голове не укладывается: ведь столько свидетельств, столько доказательств благочестивой жиз- ни Царя… Ведь даже Карамзин пишет, как царь перед венчанием вместе с царицей свершил паломничество пешком в Троице-Сер- гиеву лавру, выдерживая при этом ещё и сорокадневный пост! Его жизнь полна благодатными чудесами, начиная буквально с момента крещения, когда трое великих российских старцев были приглашены, чтобы принять участие в этом таинстве, и эти стар- цы святой жизни засвидетельствовали необыкновенность мла- денца. Было получено благословение самого Сергия Радонежско- го: после крещения младенец был возложен на мощи святого… Это уже потом врагами были измышлены о царе дичайшие вы- думки, жуткая клевета, просто немыслимая! К.Д: Мне кажется, что такими выдумками они обличают сами себя. Люди, которые способны распространять заведомые клеветы, явно не заинтере- сованы в установлении истины. Они заинтересованы в том, что- бы любыми путями замазать ту эпоху, создать для русского на- рода препятствия на пути духовного осмысления жизненного подвига первого Русского царя, помазанника Божия, который за- ложил основы нашей государственности, основы Москвы как Тре- тьего Рима. Я вам приведу ещё один пример вопиющей недобро-

совестности. В Приложении к докладу митрополита Ювеналия, в частности, утверждается, что Иван Грозный имел прямое отноше- ние к убийству святителя Филиппа, митрополита Московского. М.Е: Нелепость какая. К.Д: Нелепость, я понимаю. Но при этом говорится: «А вот что по этому поводу утверждал такой све- тильник Церкви, как святитель Димитрий Ростовский в состав- ленном им Четьях-Минеях»… И дальше приводится большая цитата. Но цитата приводится не из оригинальных «Житий» святителя Димитрия… М.Е: А из синодального адаптированно- го издания 1913-го года. К.Д: Совершенно верно! Те люди, кото- рые писали этот доклад, даже не знают, что «Жития» Димитрия Ростовского в оригинале вовсе не идентичны тому многотомному изданию «Четьих-Миней», которое было осуществлено в начале ХХ века. И в тексте святителя Димитрия Ростовского нет и следа той безумной клеветы на царя Иоанна, которую они пыта- ются святителю приписать.

Возникает вопрос: это что – некомпетентность или злой умы- сел? Зачем это делается? Какой в этом смысл? Все эти бесконеч- ные стоны о «кровавой опричнине», о жестокости, они совершен- но беспочвенны. Вот митрополит Иоанн что по этому поводу написал: «Приняв на себя по необходимости работу самую не- благодарную, царь, как хирург, отсекал от тела России гниющие, бесполезные члены, – имея в виду все эти боярские заговоры, бесконечную череду измен, которую перетерпел государь. – Иоанн не обольщался в ожидаемой оценке современниками (и потом- ками) своего труда, говоря: «Ждал я, кто бы поскорбел со мной, и не явилось никого; утешающих я не нашёл – заплатили мне злом за добро, ненавистью – за любовь»… В отличие от истори- ков, – говорит митрополит Иоанн, – народ верно понял своего царя и свято чтил его память. Вплоть до самой революции и последовавшего за ней разгрома православных святынь Кремля к могиле Грозного царя приходил простой люд служить пани- хиды, веруя, что таким образом выраженное почитание Иоанна IV привлекает благодать Божию в дела, требующие справедли- вого и нелицеприятного суда». Аналогичные свидетельства я нашёл у известного церковного историка Николая Тальберга. Он тоже пишет о том, что на могиле у Иоанна Грозного всё время служились панихиды, потому что народ верил, что молитва к Грозному царю способствует справедливому решению судебных тяжб… М.Е: Кстати, Тальберг считается самым справедливым и объективным православным историком. К.Д: Но противники царя Иоанна утверждают, что митрополит Филипп не единствен-

ный угодник Божий, который пострадал от жестокостей царя Иоанна. Они пишут, что преподобного Корнилия Псково-Печерс- кого и вовсе раздавили какой-то страшной машиной прямо на глазах у царя (по другой версии царь сам ему голову отрезал). Каковы основания для таких утверждений?

М.Е: Нет никаких исторических данных, которые бы подтвер- ждали подлинность этих заявлений. Известно, что преподобный Корнилий, игумен Псково-Печерский, скончался тихо, естествен- ной смертью, 20 февраля 1570 года, после мирной благочестивой беседы с царём Иоанном Грозным. В этой связи меня весьма тяжко удручает тот факт, что среди насельников Псково-Печерс- кой обители до сих пор поддерживается повествование о том, как царь Иоанн Васильевич, встретив у ворот монастыря игумена, в порыве ярости выхватил свою саблю, отсек игумену голову, но тут же раскаялся, поднял его на руки и понёс через всю террито- рию монастыря к Успенскому собору, плача и рыдая… К.Д: Этот миф поддерживается не только в качестве устного предания. Даже в службе святому Корнилию Псково-Печерскому, которая находится в служебных Минеях и которая, если не ошибаюсь, составлена в середине прошлого века, тоже содержится та же самая версия, где говорится о причастности царя к смерти свято- го Корнилия. И ведь это богослужебная книга – Минея. Я хочу спросить вас, батюшка: скажите, а кем утверждалась эта служ- ба? Она внесена в Минеи. Значит ли это, что мы должны безого- ворочно признавать её духовный авторитет как часть церковного Предания? И.М.: Вы знаете, здесь мы прикасаемся к серьёзной проблематике, из-за которой, собственно говоря, враги России и православия больше всего ненавидят царя Иоанна Васильевича Грозного. Мы подходим к теме о ереси жидовствующих, с кото- рой он боролся. Ибо искажение богослужебных книг, искажение церковного предания начали именно жидовствующие. И ко вре- мени Иоанна IV Церковь была уже глубоко заражена этой ере- сью. царь своими решительными действиями продолжил дело святителя Геннадия Новгородского, преподобного Иосифа Волоц- кого и спас Церковь от ереси. Но всё-таки уничтожил он её не до

конца. Ещё мой отец духовный говорил мне, что един- ственной ошибкой Царя Ивана Васильевича было

то, что он до конца эти метастазы раковые не уничтожил по жалости своей человеческой. Вместо того чтобы казнить, он от- правил еретиков в ссылку. И оттуда еретические метастазы со временем вновь начали распространятся в Церкви. Особенно ясно это проявилось в XIX веке. Я много сталкивался с такими ис-

точниками – испорченными, подделанными, искажёнными – в церковных, богослужебных книгах, нотных записях. Я много раз сталкивался, например, с сатанинской символикой, которая была внедрена в церковное искусство. Тогда как-то не- внимательно относились к этому. Посмотрите: сатанинские пен- таграммы в XIX веке сплошь и рядом встречаются и в богослу- жебных книгах, и в иконописи, и в церковной архитектуре! К.Д: У нас в Санкт-Петербурге купол алтаря в храме Смоленс- кого кладбища до сих пор украшен могендовидами… И.М.: Ну вот, видите… Еретики постепенно вымарывают нашу истинную историю и навязывают нам историю ложную, мифологизирован- ную. В частности, достоверно известно, что в летописи Псково- Печерского монастыря нет никаких свидетельств, что игумен Корнилий был казнён. Он почил собственной смертью, и в ста- рых книгах, XVII века, именуется преподобным, а не священно- мучеником. Так что к любым свидетельствам XIX, и уж тем более ХХ века надо относиться очень осторожно. Как говорится, доверяй, но проверяй… К.Д: Есть ещё один важный момент, ко- торый, с моей точки зрения, требует серьёзного обсуждения. Я опять обращусь к этим пресловутым Приложениям к докладу митрополита Ювеналия, которые подсунули потом в деяния Со- бора. Я думаю, это было сделано для того, чтобы потом, лет через пять или десять, получить возможность ссылаться на них, как на деяния Собора. Вот, мол, на Соборе-то в 2004 году уже обсу- дили вопрос… Расчёт прост: кто там потом вспомнит – обсуж- дались эти Приложения или не обсуждались, являются они со- борными деяниями или не являются… Главное – всунуть их в папочку с деяниями Собора.

А в этих Приложениях, кроме пересказа клеветнических из- мышлений и исторических мифов, сказано ещё вот что: «В вину царю Иоанну Васильевичу Грозному ставится ложное, с церков- ной богословской точки зрения, понимание значения царя в цер- ковной жизни». То есть, получается, что он, будучи первым по- мазанником Божиим и восстановив разорванную после падения Византии цепь благодатного преемства, Помазания на царство, поступил неправильно! Что же ещё можно воспринимать как

«неправильное понимание роли царя»? То, что он говорил: «аз есмь царь Божьим соизволением, а не многомятежным челове- ч ес к им хо т ен и ем » ? Э т о, ч то л и, н еп р а ви л ь но ? И.М.: Это свидетельство царя о себе – есть свидетельство его величайшего значения для русского государства, для русского народа, для Православной Церкви. С восстановлением чина

Помазания на царство произошло мистическое действо, произошло привитие новой русской ветви к благодатной лозе христианской государственности. М.Е: И не случайно инициатором помаза- ния Ивана IV на царство был Макарий, который обретается в наших святцах как подвижник благочестия… Деян.12:21-24 – “В назначенный день Ирод, одевшись в царскую одежду, сел на возвышенном месте и говорил к ним; а народ восклицал: [это] голос Бога, а не человека. Но вдруг Ангел Господень поразил его за то, что он не воздал славы Богу; и он, быв изъеден червями, умер. Слово же Божие росло и распростра- нялось”. Прем.Сол.14:15-21 – “Отец, терзающийся горькою скорбью о рано умершем сыне, сделав изображение его, как уже мертвого человека, затем стал почитать его, как бога, и передал подвластным тайны и жертвоприношения. По- том утвердившийся временем этот нечестивый обычай со- блюдаем был, как закон, и по повелениям властителей изва- яние почитаемо было, как божество. Кого в лицо люди не могли почитать по отдалённости жительства, того отда- лённое лицо они изображали: делали видимый образ почита- емого царя, дабы этим усердием польстить отсутствующе- му, как бы присутствующему. К усилению же почитания и от незнающих поощряло тщание художника, ибо он, желая, может быть, угодить властителю, постарался искусством сделать подобие покрасивее; а народ, увлечённый красотою отделки, незадолго пред тем почитаемого, как человека, при- знал теперь божеством. И это было соблазном для людей, потому что они, покоряясь или несчастью, или тиранству”.


Излишеству приносят жертву, дань С испорченного, то, что провоняло,

Чтоб заработать, заново достать

И выбросить, столкнуть к помойной яме. Мясного требовал Израиль при жаре, И Бог насытил до ноздрей их дичью, И за излишество и прихоти огрел, Оставил ту оскомину по притчам.

С излишеством едим и отдыхаем,

По преизбыточной шкале творим заказ. И потому не лики ныне – хари,

Не к воздержанию ведут – в худой экстаз. Многоглаголание о вещах пустяшных В далёком прошлом разорило строй.

Из пересудов осужденья, шашни… Убойся, вовремя источник тот прикрой.

Кто малым может кротко обойтись, Преискренне благодаря Владыку,

Не в казино тот прожигает жизнь, – В молитве перекрой греху подпитку Излишнее пижонство и наряды,

Излишние заботы о здоровье,

Оно не за границей, в нас и рядом. Обжора сам зубами яму роет.

Всегда молитесь, в этом нет излишеств, И в Слове Божием дни, ночи пребывай.

Хотя Бог вздох единственный расслышит, Пошлёт не крошку – целый каравай.

И не излишне о Суде напомнить,

Всем благовестникам отнюдь не умолчать. И не порвётся там, где было тонко,

Верёвка рвётся пусть у палача. О смерти крепко в памяти держать, Дабы не согрешить и ненароком.

Не в ножнах меч беречь — да не покроет ржа,

О зрении заботься, смотри открытым оком. 06.06.08. ИгЛа


Вопрос 3970: Солженицын говорит, что близ царя Николая II были сплошные бездарности. Так ли это? Неужели никто, кроме Распутина не предупреждал царя, что за последствия могут быть от войны с Германией, чтобы он её не начинал?

Ответ: Были, конечно, но они все умные мысли не подтвердили Писанием. И вину видели в ком-то, а не в себе, что назначение человека на земле в том, чтобы познать Бога и жить во Христе, об этом ни слова ни у кого.

От редакции: Сегодня в рубрике «Консервативная классика» мы публикуем записку члена Государственного совета Петра Николаевича Дурново Государю Императору Николаю II. Запис- ка была подана в феврале 1914 года, т.е. ещё до начала Первой мировой войны. Этот документ представляет собой самое яркое доказательство того факта, что монархисты-черносотенцы пре- красно понимали суть происходивших событий, видели их при- чины и угадывали последствия. ПРАВЫЕ БЫЛИ ПРАВЫ. Но они, к сожалению, были в меньшинстве среди политической эли- ты кануна революции, которая в целом жаждала перемен. Мно- гие прозрели, когда вынуждены были бежать из объятой пламе-

нем страны, там, на чужбине, поняли они то, что монархист Дур- ново понимал ещё в 1914 году.

“Во всяком случае, если даже признать необходимость искоре- нения немецкого засилья в области нашей экономической жиз- ни, хотя бы ценою совершенного изгнания немецкого капитала из русской промышленности, то соответствующие мероприятия, казалось бы, могут быть осуществлены и помимо войны с Герма- нией. Эта война потребует таких огромных расходов, которые во много раз превысят более чем сомнительные выгоды, получен- ные нами вследствие избавления от немецкого засилья. Мало того, последствием этой войны окажется такое экономическое положение, перед которым гнёт германского капитала покажет- ся легким. Ведь не подлежит сомнению, что война потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые ресурсы Рос- сии. Придётся обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан не даром. Не стоит даже говорить о том, что случится, если война окончится для нас неудачно. Фи- нансово-экономические последствия поражения не поддаются ни учёту, ни даже предвидению и, без сомнения, отразятся полным развалом всего нашего народного хозяйства. Но даже победа сулит нам крайне неблагоприятные финансовые перспективы: вконец разорённая Германия не будет в состоянии возместить нам понесённые издержки. Продиктованный в интересах Анг- лии мирный договор не даст ей возможности экономически опра- виться настолько, чтобы даже впоследствии покрыть наши воен- ные расходы. То немногое, что может быть удастся с неё урвать, придётся делить с союзниками, и на нашу долю придутся нич- тожные, по сравнению с военными издержками, крохи. А между тем военные займы придётся платить не без нажима со стороны союзников. Ведь, после крушения германского могущества, мы уже более не будем им нужны. Мало того, возросшая вследствие победы, политическая наша мощь побудит их ослабить нас хотя бы экономически. И вот неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадём в такую же финансовую экономи- ческую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой наша теперешняя зависимость от германского капитала пока- жется идеалом. Как бы печально, однако, ни складывались эко- номические перспективы, открывающиеся нам как результат со- юза с Англией, следовательно и войны с Германией, – они все же отступают на второй план перед политическими последствиями этого по существу своему противоестественного союза. Не следует упускать из вида, что Россия и Германия являются

представительницами консервативного начала в цивилизованном мире, противоположного началу демократическому, воплощаемо- му Англией и, в несравненно меньшей степени, Францией. Как это ни странно, Англия, до мозга костей монархическая и консер- вативная дома, всегда во внешних своих сношениях выступала в качестве покровительницы самых демагогических стремлений, неизменно потворствуя всем народным движениям, направлен- ным к ослаблению монархического начала. С этой точки зрения, борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глу- боко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящая- ся к ослаблению мирового консервативного начала, единствен- ным надёжным оплотом которого являются названные две ве- ликие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при ис- ключительных условиях надвигающейся общеевропейской вой- ны, таковая, опять-таки независимо от её исхода, представит смер- тельную опасность и для России, и для Германии.

По глубокому убеждению, основанному на тщательном много- летнем изучении всех современных противогосударственных те- чений, в побеждённой стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-побе- дительницу. Слишком уж многочисленны те каналы, которыми, за много лет мирного сожительства, незримо соединены обе стра- ны, чтобы коренные социальные потрясения, разыгравшиеся в одной из них, не отразились бы и в другой. Что эти потрясения будут носить именно социальный, а не политический характер, – в этом не может быть никаких сомнений, и это не только в отношении России, но и в отношении Германии. Особенно благо- приятную почву для социальных потрясений представляет, ко- нечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют прин- ципы бессознательного социализма. Несмотря на оппозицион- ность русского общества, столь же бессознательную, как и социа- лизм широких слоев населения, политическая революция в Рос- сии невозможна, и всякое революционное движение неизбежно выродится социалистическое. За нашей оппозицией нет никого, у неё нет поддержки в народе, не видящем никакой разницы между правительственным чиновником и интеллигентом. Рус- ский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищет по- литических прав, ему и ненужных, и непонятных. Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землёю, рабочий – о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти

безвозбранно допустить агитацию в этом направлении, – Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в присно- памятный период смуты 1905 – 1906 годов. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой аги- тации. Как уже было отмечено, война эта чревата для нас огром- ными трудностями и не может оказаться триумфальным ше- ствием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи, – будем наде- яться, частичные, – неизбежными окажутся и те или другие недо- четы в нашем снабжении. При исключительной нервности на- шего общества, этим обстоятельствам будет придано преувели- ченное значение, а при оппозиционности этого общества, все бу- дет поставлено в вину правительству. Хорошо, если это после- днее не сдастся и стойко заявит, что во время войны никакая критика государственной власти недопустима и решительно пре- сечёт всякие оппозиционные выступления. При отсутствии у оп- позиции серьёзных корней в населении, этим дело и кончится. Не пошёл в своё время и народ за составителями Выборгского воззвания, точно так же не пойдёт он за ними и теперь. Но может случиться и худшее: правительственная власть пой- дёт на уступки, попробует войти в соглашение с оппозицией и этим ослабит себя к моменту выступления социалистических элементов. Хотя и звучит парадоксом, но соглашение с оппози- цией в России безусловно ослабляет правительство. Дело в том, что наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой ре- альной силы она не представляет. Русская оппозиция сплошь интеллигентна, и в этом её слабость, так как между интеллиген- цией и народом у нас глубокая пропасть взаимного непонима- ния и недоверия. Необходим искусственный выборный закон, мало того, нужно ещё и прямое воздействие правительственной власти, чтобы обеспечить избрание в Госдуму даже наиболее го- рячих защитников прав народных. Откажи им правительство в поддержке, предоставь выборы их естественному течению, – и законодательные учреждения не увидели бы в самых стенах ни одного интеллигента, помимо нескольких агитаторов-демагогов. Как бы ни распинались о народном доверии к ним члены на- ших законодательных учреждений, крестьянин скорее поверит безземельному казённому чиновнику, чем помещику-октябристу, заседающему в Думе; рабочий с большим доверием отнесётся к живущему на жалование фабричному инспектору, чем к фабри- канту-законодателю, хотя бы тот исповедывал все принципы ка- детской партии. Более чем странно при таких условиях требо- вать от правительственной власти, чтобы она серьёзно считалась

с оппозицией, ради неё отказалась от роли беспристрастного ре- гулятора социальных отношений и выступила перед широкими народными массами в качестве послушного органа классовых стремлений интеллигентно-имущего меньшинства населения. Требуя от правительственной власти ответственности перед клас- совым представительством и повиновения ею же искусственно созданному парламенту (вспомним знаменитое изречение В.На- бокова: «Власть исполнительная да подчинится власти законо- дательной!»), наша оппозиция, в сущности, требует от правитель- ства психологию дикаря, собственными руками мастерящего идола и затем с трепетом ему поклоняющегося.

Если война окончится победоносно, усмирение социалистичес- кого движения в конце концов не представит неопреодолимых затруднений. Будут аграрные волнения на почве агитации за необходимость вознаграждения солдат дополнительной нарезкой земли, будут рабочие беспорядки при переходе от вероятно повы- шенных заработков военного времени к нормальным расценкам

…Нашёл дом Ипатьева, о котором мать рассказывала. Стоял он в перекрестии «говорящих» улиц: спереди его охранял Карл Либкхнет, сзади Дзержинский, за домом – Толмачёв, член прези- диума уралсовета, сбоку – переулок Клары Цеткин, из него вёл ход в подвал. Чуть дальше стоял (да и до сих пор стоит) памят- ник извергу Свердлову. Пытаюсь войти – закрыто. Рассказал потом об этом сокурснику, который из местных горожан. Он:

«Так музей два года как постановлением обкома закрыли. А тебе что, интересно? Хочешь, тебе цареубийцу покажу?» – «Жи- вого, настоящего?» – «Конечно! Пойдём в